624/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta/TKW, tempat kediaman di,Kabupaten Ngawi dan sekarang beralamat di No.5 ALY. 11.

Put No. 624/Padt.G/2019/PA.Ngw2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kabupaten Ngawi Nomor2017 bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(bukti P.2);Fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa Kabupaten Ngawi nomor2017 bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya(bukti P.3);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut;B.

Put No. 624/Padt.G/2019/PA.Ngw2.dan tidak diketahui keberadaannnya di Wilayah Republik Indonesia;Bahwa saksi mengetahui setelah berpisah Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah rukun lagi;Bahwa Penggugat sudah pernah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Ngawi.

Put No. 624/Padt.G/2019/PA.NgwTergugat terbukti sebagai suami istri yang sah sebagaimana ketentuan Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Put No. 624/Pat.G/2019/PA.Ngw 2. Biaya Proses Rp. 50.000, Pengadilan Agama Ngawi3. Biaya Panggilan Rp. 280.000, Panitera,4. BiayaPNBP Relaas Rp. 20.000,Pertama5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai. Rp. 6.000, Zahri Muttaqin, S.Ag., M.HES.Jumlah Rp. 396.000, (tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal. Put No. 624/Padt.G/2019/PA.Ngw

624/Pid.Sus/2018/PN Dps

Pekerjaan : MahasiswaTerdakwa tidak ditahan ;Terdakwa menghadapi sendiri Perkaranya ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 624/Pid.Sus/2018/PNDps tanggal 4 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN Dps tanggal 5 Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang

Pada perut bagian kiri terdapat luka lecet ;Hal 15 dari 22 halaman Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN Dps6.

Dicatat disini bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018Terdakwa menyatakan menerima sedangkan Penuntut Umum menyatakanpikirpikir terhadap putusan Pengadilan Negeri Denpasar No.624 /Pid.Sus /2018/PN.Dps tanggal 13 Agustus 2018 dimaksud2.

Tenggangwaktu untuk menyatakan pikirpikir Penuntut Umum telah lewatmaka putusan pengadilan Negeri Denpasar tanggal 13 Agustus 2018 Nomor: 624/Pid.Sus/2018/PN.Dps telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal 21 Agustus 2018 ;Hal 20 dari 22 halaman Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN DpsPanitera Pengganti Made Catra,SH.Hal 21 dari 22 halaman Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN DpsPUTUSANNomor 443/Pid.Sus/2018/PN DpsHal 22 dari 22 halaman Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN

Gusti Ngurah Partha Bhargawa, S.H.Hal 61 dari 22 halaman Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN DpsCatatan:Dicatat disini bahwa pada hari kamis tanggal 2 Agustus 2018Penuntut Umum dan Terdakwa menyatakan menerima dengan baik terhadapputusan Pengadilan Negeri Denpasar No. 443/ Pid.Sus / 2018 / PN DPStanggal 2 Agustus 2018 dimaksud ;Panitera Pengganti Made Catra,SH.Hal 62 dari 22 halaman Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN Dps9.

624/Pdt.P/2020/PA.Pwd

PENETAPANNomor 624/Pdt.P/2020/PA.Pwd ~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;1. P, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat kediamanKabupaten Grobogan, sebagai Pemohon ;2.

No 624/Pdt.P/2020/PA.Pwddikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon KabupatenGrobogan;2. Bahwa dari pekawinan tersebut para Pemohon telah dikaruniai 2 orang anak,yang bernamANAK, anak ke 1, yang lahir pada tanggal 02 Oktober 2002(umur 17 tahun 11 bulan);3.

No 624/Pdt.P/2020/PA.PwdKantor Urusan Agama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan untukmelaksanakan perkawinan tersebut;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwodadi Cq. Majelis Hakim yang menanganiperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili serta menjatunkan penetapanyang amarnya sebagai berikut :;PRIMAIR :;1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

No 624/Pdt.P/2020/PA.Pwdkeuarga sedarah, seSusuan maupun semenda ; Bahwa antara kedua belah pihak calon mempelai Sudah berpacaran dansering pergi berduaan ; Bahwa pihak calon mempelai lakilaki sudah melamar calon mempelaiperempuan dan telah diterima dengan baik oleh keluarga calonpengantin perempuan ; Bahwa orang tua dari kedua belah pihak calon mempelai sudah samasama merestui rencana perkawinan kedua belah pihak calon mempelaitersebut ;2.

No 624/Pdt.P/2020/PA.PwdHakim tersebud dengan dibantu oleh Moch, Sodikin, S.Ag sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim,Jasmani, S.H.Panitera Pengganti,Moch. Sodikin, S.Ag.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp 75.000,00,3. Biaya Pemanggilan dan PNBP : Rp 260.000,00,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,5. Biaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 381.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Pen. No 624/Pdt.P/2020/PA.Pwd

624/Pdt.G/2016/PA Sgm

PUTUSANNomor 624/Padt.G/2016/PA Sgm7 vy DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, antara pihakpihak :H******* Binti A**** Dg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri sah,yang menikah pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2009 M bertepatandengan tanggal 1 Syafar 1430 H sebagaimana yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa di bawah registersesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :83/03/I/2009, tertanggalLimbung, 2 Februari 2009; Hal 1 dari 12 Putusan Nomor 624/Padt G/2016/PA Sgm2.

Bulan puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2016, dimana Penggugat sudah tidak tahan dengan tindakanTergugat tinggal dan hidup bersama dengan isteri sirinya demikian pula Hal 2 dari 12 Putusan Nomor 624/Padt G/2016/PA Sgmsebaliknya, Tergugat sudah tidak mau lagi berkomunikasi denganPengugat dan malah Tergugat sudah berkalikali menyampaikan kepadaPenggugat agar bercerai saja bila tidak tahan dengan kondisi Tergugatsaat ini;6.

Ahmad Abbas, sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Ahmad Jamil, S.Ag.Hakim Anggota lI, Hakim Anggota Il, Hal 11 dari 12 Putusan Nomor 624/Pdt G/2016/PA SgmMaryam Fadhilah Hamdan, S.HI. Uten Tahir, S.HI.,M.H.Panitera Pengganti,Drs. H.S. Ahmad Abbas.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Ro 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 2850.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) Hal 12 dari 12 Putusan Nomor 624/Padt G/2016/PA Sgm

624/Pid.Sus/2021/PN Kdi

PUTUSANNomor 624/Pid.Sus/2021/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :op fF @ PPNama lengkap : La Jafara Alias Aco Bin La MudiTempat lahir : BaubauUmur/Tanggal lahir : 41 tahun/6 Oktober 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI. Sam Ratulangi, Kel. Mandonga,Kec.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Oktober 2021 sampaidengan tanggal 12 November 2021Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 13 November 2021 sampai dengantanggal 11 Januari 2022Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 624/Pid.Sus/2021/PNKdi tanggal 14 Oktober 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 624/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 14Oktober

2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2021/PN KdiSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikandan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelahn mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mnetapkan terdakwa tetap ditahan ;.Menetapkan Barang Bukti berupaHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2021/PN Kdi 1 (Satu) buah badik dengan Panjang 18 cm dengan gagang terbuatdari kayu berwarna cokelat dengan Panjang kurang lebih 6 cm ditutupdengan sarung terbuat dari kayu berwarna cokelat ditutup dengan besiplat putig dengan Panjang kurang lebih 20 Cm Dirampas UntukDimusnahkan6.

Ketut Pancaria, S.H.Harwansah, S.H.., M.H.Panitera Pengganti,La Ode Tombu,SHHalaman 8 dari 8 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2021/PN Kdi

.- Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas 5.000 m2 yang terletak di Blok Rancagosol, Kelurahan Cisaranten Kidul, Kecamatan Rancasari (sekarang Kecamatan Gedebage), Kota Bandung, Persil 112 S II Kohir No. 624 / 820 dengan batas-batas :Sebelah Utara : Tanah Emed WiratmanaSebelah Timur : Tanah Primarindo (Tergugat)Sebelah Selatan : Tanah YeniSebelah Barat : Tanah Primarindo.- Menyatakan bahwa penguasaan tanah Penggugat oleh Tergugat dan penetapan batas

tanah oleh Turut Tergugat sebagaimana terurai dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 519 / Kelurahan Cisaranten Kidul sepanjang menyangkut tanah milik Penggugat seluas 5.000 m2 yang terletak di Blok Rancagosol, Kelurahan Cisaranten Kidul, Kecamatan Rancasari (sekarang Kecamatan Gedebage), Kota Bandung, Persil 112 S II Kohir No. 624 / 820 dengan batas-batas :Sebelah Utara : Tanah Emed WiratmanaSebelah Timur : Tanah Primarindo (Tergugat)Sebelah Selatan : Tanah YeniSebelah Barat : Tanah

Primarindotersebut adalah tidak sah secara hukum.- Menghukum Tergugat untuk mengosongkan tanah yang merupakan milik Penggugat seluas 5.000 m2 yang terletak di Blok Rancagosol, Kelurahan Cisaranten Kidul, Kecamatan Rancasari (sekarang Kecamatan Gedebage), Kota Bandung, Persil 112 S II Kohir No. 624 / 820 dengan batas-batas :Sebelah Utara : Tanah Emed WiratmanaSebelah Timur : Tanah Primarindo (Tergugat)Sebelah Selatan : Tanah YeniSebelah Barat : Tanah Primarindotersebut secara langsung

dan seketika pada saat putusan perkara ini telah berkekuatan hukum tetap.- Menghukum Turut Tergugat untuk mencabut dan membatalkan penetapan batas tanah Tergugat atas tanah Penggugat dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 519 / Kelurahan Cisaranten Kidul sepanjang menyangkut tanah milik Penggugat seluas 5.000 m2 yang terletak di Blok Rancagosol, Kelurahan Cisaranten Kidul, Kecamatan Rancasari (sekarang Kecamatan Gedebage), Kota Bandung, Persil 112 S II Kohir No. 624 / 820 dengan batas-batas

Bahwa Penggugat adalah pemilik atas sebidang tanah yang terletak di Blok RancagosolKelurahan Cisaranten Kidul, Kecamatan Rancasari (sekarang Kecamatan Gedebage) KotaBandung, lebih lanjut dikenal sebagai Persil 112 S II Kohir No.624/820, seluas 5000 m?

Kidul, Kecamatan Rancasari (sekarang KecamatanGedebage) Kota Bandung, Persil 112 S II Kohir No.624/820 tersebut, maka Penggugat memohonagar Majelis Hakim menetapkan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanahyang terletak di Blok Rancagosol Kelurahan Cisaranten Kidul, Kecamatan Rancasari (sekarangKecamatan Gedebage) Kota Bandung, Persil 112 S Il Kohir No.624/820 dengan batasbatas: Sebelah Utara: Tanah Emed Wiratmana Sebelah Timur : Tanah Primarindo (Tergugat) Sebelah Selatan : Tanah

Bahwa asal mula kepemilikan tanah tersebut oleh Penggugat adalah karena Penggugat telahmembeli tanah yang kemudian disebut sebagai Persil 112 S I Kohir No.624/820 tersebutdari para ahli waris Alm. Omor Sadmar Hidayat yaitu Sdr.

Bahwa Penggugat adalah pemilik atas sebidang tanah yang terletak di Blok RancagosolKelurahan Cisaranten Kidul, Kecamatan Rancasari ... dst ... lebih lanjut dikenal sebagaiPersil 112 S II Kohir No.624/820, seluas 5000 m2... dst ... dst ... .2. Bahwa asal mula kepemilikan tanah tersebut oleh Penggugat adalah karena Penggugattelah membeli tanah yang kemudian disebut sebagai Persil 112 S II Kohir No.624/820tersebut dari para ahli waris Alm. Omor Sadmar Hidayat yaitu Sdr.

Oleh karena demikian Penggugat tetap salah dalam menentukan objek sengketadalam gugatannya dikarenakan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 519/Kelurahan CisarantenKidul bukanlah berasal dari Persil 112 S H Kohir No.624/820.3 Gugatan Penggugat kurang pihak (Plurium Litis Consortium)a.

624/Pdt.G/2018/PA.Skh

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2018/PA.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo di Jalan Rajawali NO. 10 Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Dukuh Rejosari RT.02 RW. 02, Desa Rejosari,Kecamatan Polokarto, Kabupaten Sukoharjo, sebagaiPenggugat".melawanTERGUGAT, umur

Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat telan benarbenar tidak memberi nafkah wajib, membiarkan dan tidak memperdulikannasib Penggugat, dengan demikian Tergugat telah benarbenar melanggarHal 2 dari 12 Put No 624/Pdt.G/2018/PA.Skhperjanjian taklik talak yang pernah diucapkan sesaat setelah akad nikahsehingga alasan perceraian ini telah memenuhi ketentuan Pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam.9.

:Artinya: Apabila suami menggantungkan talak dengan sesuatu syarat, makaJatuhlah talaknya dengan terwujudnya syarat tersebut,Hal 9 dari 12 Put No 624/Pdt.G/2018/PA.SkhMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telah mempunyaicukup alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Menjatuhkan talak satu khul'i dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan twadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluhribu rupiah);Hal 10 dari 12 Put No 624/Pdt.G/2018/PA.Skh5.

Redaksi :Rp 5.000,Hal 11 dari 12 Put No 624/Pdt.G/2018/PA.Skh5. Meterai : Rp 6.000,Jumlah Rp 351.000,(Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Hal 12 dari 12 Put No 624/Pdt.G/2018/PA.Skh

HISYAM ALAUDIN RAFSANJANI dan SYIFA AZZAHRA/Anak Pemohon berupa tanah 1 (satu) bidang tanah sawah sebagaimana terurai didalam Buku C Desa Kohir Nomor 624, Persil 168, Klas S III dengan luas 1.797 atas nama Moh. Sodri yang terletak di Desa Badas Kecamatan Badas Kabupaten Kediri;

624/Pdt.G/2019/PA.Pt

Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Pemohon mengajukanpermohonan cerai talak dengan alasan: antara Pemohon dan TermohonHalaman 2 dari 10 halaman Putusan No 624/Pdt.G/2019/PA.PtteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun dalam perkawinan dengan Termohon;10.

Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar'l:dl a> VMS gb Cat de pale SS co GU 62 osHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No 624/Pdt.G/2019/PA.PtArtinya: Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Antara Pemohon dengan Termohon setelah menikah terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon hamil denganlelaki lain ketika Pemohon sedang bekerja di Malaysia;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan No 624/Pdt.G/2019/PA.Pt2.

Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan No 624/Pdt.G/2019/PA.Pt3. Memberi izin kepada Pemohon (Xxxxxxxxxx) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Xxxxxxxxxx) di depan sidang Pengadilan AgamaPati;4.

Ana Mansuran, M.H.Perincian Biaya:Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 140.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 251.000,00Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No 624/Pdt.G/2019/PA.Pt

624 K/Pdt/2021

PUTUSANNomor 624 K/Pdt/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:IR. ZARINO ZAMZAMI BIN ZAMZAMI AROEF, bertempattinggal di Jalan P.

Nomor 624 K/Pdt/20211. ISMET TAUFIK, S.H., M.H., bertempat tinggal di JalanGatot Subroto Nomor 6, Sungai Asam, Ps. Jambi, KotaJambi;2.

Nomor 624 K/Pdt/20214.

Nomor 624 K/Pdt/2021tunai dan sekaligus lunas kepada Pemohon Kasasi (semulaPembanding/Penggugat) atas penguasaan Termohon Kasasi (semulaTerbanding I/Tergugat I!) selama ini, sebesar Rp19.498.970.000,00(sembilan belas miliar empat ratus sembilan puluh delapan juta sembilanratus tujuh puluh ribu rupiah);9.

Nomor 624 K/Pdt/2021H. ANDI CAKRA ALAM, SH., MH.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 11 dari 11 Hal. Put. Nomor 624 K/Pdt/2021

624/Pdt.G.S/2018/PN Smd

PUTUSANNomor 624/Pdt.G.S/2018/PN SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara gugatan sederhana pada pengadilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara:PenggugatNamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminTempat TinggalPekerjaanTergugatNamaTempat Tanggal LahirJenis KelaminTempat TinggalPekerjaanEJE Bin DARSA;Sumedang, 7 September 1979;Lakilaki;Dusun Ramoseh Rt.: 002 Rw.: 008, DesaLinggajaya, Kecamatan

15Desa Cijeungjing, Kabupaten SumedangProvinsi Jawa Barat:Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidanganterhadap alat bukti surat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat,dapat dipertimbangkan sebagai berikut:bahwa objek sengketa dalam perkara a quo adalah 1 unit RumahTinggal Panggung Darurat di Dusun Cidadap Dua Desa SukakersaKecamatan Cadasngampar, Kabupaten Sumedang Propinsi JawaBarat yang terdaftar dalam proyek jatigede pada lembar peta nomorHalaman 1 dari 4 halaman Putusan Nomor 624

tergugat membantahnya dengan alat bukti suratyang diberi tanda T1, T2, T3, T4, T5 dan T6;Bahwa dari alat bukti surat tergugat yang diberi tanda T3, T4 dan T5berupa kwitansi bukti pembayaran masingmasing sebanyak 1 (satu)bundle berikut lampirannya diketahui terdapat pembayaranpembaranterhadap orang yang terkena dampak pembangunan waduk jatigede,masingmasing diterima oleh WARSIH sebanyak 1 (satu) rumahtinggal dan oleh Pengugat diterima sebanyak 2 (dua) rumah;Halaman 2 dari 4 halaman Putusan Nomor 624

TOFAN HUSMA PATTIMURA, S.H.Rincian Biaya Perkara : Halaman 3 dari 4 halaman Putusan Nomor 624/Pdt.G.S/2018/PN SmdBiaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 365.000,00 (tiga ratus enam puluh limariburupiah);PNBP > Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah):Biaya Sumpah : Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah):Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Jumlah : Rp.

486.000,00 (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 624/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Alasanalasan Permohonan Pembatalan Putusan Arbitrase In CasuBahwa permohonan pembatalan Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 ini diajukan dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Alasan Kesatu:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 diambil berdasarkan hasiltipu muslihat yang dilakukan Turut Termohon terkait nilai kKerugian;Alasan Kedua:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 diambil berdasarkan hasiltipu muslihat yang dilakukan Turut Termohon terkait berita acarapemeriksaan lapangan;Alasan Ketiga:Putusan

BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 diambil berdasarkan hasiltipu muslihat yang dilakukan Turut Termohon terkait adanya kerjasamadengan pihak lain;Alasan Keempat:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 melanggar ketentuanhukum dan kepatutan terkait jangka waktu pelaksanaan putusan;Alasan Kelima:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 melanggar ketentuanhukum dan kepatutan terkait pembatalan kerjasama dengan pihak laindan terkait jangka waktu pelaksanaan putusan yang menyebabkanPutusan BANI tersebut menjadi

Padahal,sebenarnya di dalam Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014butir 15 halaman 75, Majelis Arbitrase telah mengakui bahwa datauntuk menentukan besarnya kerugian tersebut sangat minim.

/X/ARBBANI/2014 wajib dibatalkan untukseluruhnya;ALASAN KETIGA:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 diambil berdasarkan hasiltipu muslihat yang dilakukan Turut Termohon terkait adanya kerjasamadengan pihak lain;3.1.Bahwa di dalam amar putusan butir 4 (Dalam Pokok Perkara) dariPutusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014, Majelis ArbitraseHalaman 14 dari 52 hal.

Alasan kelima:Putusan BANI Nomor 624/X/ARBBANI/2014 mengandung amarHalaman 20 dari 52 hal. Put.

Menyatakan perkara Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

624/Pdt.G/2017/PA.Sgm

No. 624/Pdt.G/2017/PA.SgmKabupaten Gowa, namun sejak bulan Maret 2016, Penggugat sudah tidakpernah bertemu Terggugat sampai sekarang.. Bahwa memang sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak berjalan dengan harmonis, hal ini disebabkan: Tergugat memiliki watak yang sangat pemarah dan pencemburu sehinggaselalu mengucapkan katakata kasar atau yang menyinggung perasaanPenggugat.

No. 624/Pdt.G/2017/PA.SgmBerdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhnkan putusan sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Z*****, S.Sos. bin Drs. C**** A****terhadap Penggugat A**** I*** N****, A.Md. Rad. binti M**** Dg. N***.3.

Menyatakan perkara Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Sgm dicabut.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 12 Oktober 2017 Masehi, bertepatandengan tanggal 22 Muharram 1439 Hijriyah, oleh kami Andi Maryam Bakri, S.Ag.,M.Ag. sebagai Ketua Majelis, Dr.

No. 624/Pdt.G/2017/PA.SgmHaerul Ahmad, S.H., M.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dan tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota,Ketua Majelis,Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.H, M.HI.

No. 624/Pdt.G/2017/PA.Sgm

624/Pid.B/2018/PN Btm

Setia KawanTerdakwa Marzuki tidak ditahan dalam perkara ini:Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 624/Pid.B/2018/PNBtm tanggal 19 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 624/Pid.B/2018/PN Bim tanggal 23 Juli2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang

SETIA KAWAN.Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 624/Pid.B/2018/PN BtmDikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa4.

Saksi Ubaidilah, dibawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 624/Pid.B/2018/PN Btm" Bahwa, tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa terjadi padahari rabu tanggal 11 April 2018 sekira pukul 02.00 wib di perairanNongsa dengan posisi 01 15.383 N 104 08.981 T.. Bahwa saksi adalah ABK di KM Setia Kawan yang di Nahkodaioleh terdakwa.

Saksi Denizal Hifzhan Abidin, di depan persidangan BAP saksidibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 624/Pid.B/2018/PN Btm" Bahwa, tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa terjadi padahari Selasa tanggal 8 Mei 2018 sekira pukul 17.30 wib wib diperairan Teluk Sebong Bintan dengan posisi pada kordinat 01 12791 N 104 15 297."

/Pid.B/2018/PN BtmHerty Mariana Turnip, SHHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 624/Pid.B/2018/PN Btm

Kepentingan Penggugat;Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, Gambar Situasi tanggal 16Oktober 1995, Nomor ; 5292/1995, luas 624 m2, atas nama PT. AsatexJaya Surakarta terbit 28 Oktober 1996 oleh Kepala Kantor PertanahanKota Surakarta; Para Penggugat dirugikan oleh Tergugat atas terbitnya obyek sengketa3. Tenggang Waktu;Hak Guna Bangunan No.62 Kelurahan Manahan, Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta, Gambar Situasi tanggal 16 Oktober 1995, Nomor ;5292/1995, luas 624 m2, atas nama PT.

Bahwa dengan menerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan NOo.62Kelurahan Manahan, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, GambarSituasi tanggal 16 Oktober 1995, Nomor ; 5292/1995, luas 624 m2, atasnama PT.

Manahan, KecamatanBanjarsari Kota Surakarta gambar situasi tanggal 16 Oktober 1995No.5292/1995 luas + 624 m* , tanggal 28 Oktober 1996 Atas namaTergugat II Intervensi telah dilakukan oleh Kantor Pertanahan KotaPutusan Nomor : 106/G/2018/PTUN.Smg.

Halaman 25 dari 44 halamanMenyatakan sah dan berharga Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 62Kelurahan Manahan, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta gambarsituasi tanggal 16 Oktober 1995 No.5292/1995 luas + 624 m, tanggal 28Oktober 1996 Atas nama PT.

Halaman 36 dari 44 halamandahulu Jalan Gremet Nomor 28 Desa Manahan Surakarta dengan luas+ 624 m2 ; Menimbang, bahwa merujuk pada bukti T3 (copy sesuai asli), obyeksengketa di terbitkan di dasarkan pada Keputusan Kepala KantorPertanahan Kotamadya Surakarta Nomor :SK.550.2/04/1/2049/1996, tanggal03 September 1996 Tentang Pemberian Hak Guna Bangunan kepadaPT. Asatex Jaya atas tanah seluas + 624 m2, terletak di Kelurahan ManahanKecamatan Banjarsari berdasarkan surat permohonan Sdr.

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.Tg 2 rN 47h & 4 ~t agee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi Kota Tegal, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Nelayan

No. 624/Pdt.G/2019/PA.Tg3. Bahwa sesudah akad nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat di Kota Tegal selama 23 tahun 3bulan (Februari 1996 Mei 2019);4. Bahwa selama terjadi pernikahan antara Penggugat dan Tergugatmelakukan hubungan suami isteri (Bada dukhul) dan sudah dikarunialseorang anak bernama: ANAK, umur 22 tahun, sekarang dalam asuhanPenggugat;5.

No. 624/Pdt.G/2019/PA.Tg1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

No. 624/Pdt.G/2019/PA.Tgpemeteraian kemudian (nazegelen) serta telah dicocokan danternyata telah sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.2;B.

No. 624/Pdt.G/2019/PA.Tg

624/PDT/2016/PT BDG

PUTUSANNomor 624/P dt/2016/PT.BDG.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Barat yang mengadili perkara perdatagugatan pada tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:KOPERASI PEGAWAI REPUBLIK INDONESIA (KPRI) MAKMUR UPTPV, Kecamatan Babakanmadang, berkedudukan diJalan Raya Babakanmadang No. 1 K atanBabakanmadang Kabupaten Bogor,dalam IND pkiwa kilijutnyaoleh Ketuanya Ayun Lestari, S.Pd., MSSdulu disebut sebagai Pembanding sete

Kerugian Materiil:Form 02/S OP/06.8/2016Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 624/P dt/2016/PT.BDG.A Simpanan Pokok Para Penggugat sebesarRp. 945.000.000,A Jasa SimpananPara Penggugat sebesarRp. 280.200.000,Total sebesarR p.1.225.200.000, (satu milyar dua ratus dua puluh lima juta dua ratus ribu rupiah);b.

Yang menjadi pertanyaanbagi Tergugat sebagai apa kedudukan Para Penggugat dalam koperasiForm 02/S OP/06.8/2016Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 624/P dt/2016/PT.BDG.tersebut ? ? ? ?. Inilah yang harus dijelaskan oleh Para Penggugatperihal kedudukan Para Penggugat dalam koperasi tersebut sehinggadapat mengajukan gugatan a quo.

Rp.75.000.000,00;Hal seperti tersebut di atas, tentu saja merupakan cacat positadalam suatu gugatan karena antara posita yang satu dengan positayang lainnya saling bertentangan (obscuur libel).Form 02/S OP/06.8/2016Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 624/P dt/2016/PT.BDG.4.

Kerugian Tergugatsebagaimana tersebut di atas, adalah membawa konsekuensiForm 02/S OP/06.8/2016Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 624/P dt/2016/PT.BDG.yuridis bagi Para Penggugat selaku Pemodal Penyertaan untukmenanggung risiko kerugian. Adapun resiko kerugian bagiPenyertaan modal juga telah diatur dalam Pasal 75 ayat (2) danPasal 76 huruf (b) Undangundang No. 17 Tahun 2012 tentangPerkoperasian.

624/Pdt.P/2010/PA.Bdg

P EN ET A PP ANNomor : 624/Pdt.P/2010/PA.Bdg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama,dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara penetapan ahli waris yangdiajukan oleh:R. Kiki Kristiana bin R.

Penetapan Nomor : 624/Pdt.P/2010/PA.Bdg2.2. Rd. Hera Lusiana (anak kandung perempuan)2.3. Rd.Herni Kurniawati (anak kandung perempuan);2.4. Rd.Herna Rahmawati (anak kandung perempuan);2.5. Rd.Ruli Heryana (anak kandung laki laki);2.6. Rd.Kiki Kristiana Muharam (anak kandung lakilaki);2.7. Rd.Risman Krisnayadi (anak kandung laki laki);2.8.

Penetapan Nomor : 624/Pdt.P/2010/PA.Bdgberagama Islam sehingga tidak ada halangan untukditetapkan ahli waris;Menimbang, bahwa dalam hal ini perlu dikemukakanketentuan yang tertuang dalam pasal 174 Kompilasi HukumIslam, yang berbunyi:(1). Kelompok kelompok ahli waris terdiri dari:a.

Penetapan Nomor : 624/Pdt.P/2010/PA.Bdg3.7. Rd.Risman Krisnayadi (anak kandung laki laki);3.8. Rd.Hikmat Herdiansyah (anak kandung laki laki);3.9.Anna Marliana binti Nur Irawan ( ahli warispengganti Nur Irawan )4.

Penetapan Nomor : 624/Pdt.P/2010/PA.BdgSH rn BPW NY FRPendaftaran vceccccccccccssssssssecccssseeesProsesPaMCS LAN csssassassnnswncasnmasnanaanacanasuseRedaksiMateraiuml aHal.Rp. 30.000,00Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000.00Rp. 121.000,00 20 dari 15 hal. Penetapan Nomor : 624/Pdt.P/2010/PA.Bdg

Nomor 624 tanggal 26 Desember 2005;1 (satul bendel foto copy Akta Perubahan LSM FAKLIRA dari NotarisWAHYU WIDIASTUTI, SH., So.N. Nomor: 223 tanggal 12 Mei 2006;1 (satu) bendel foto copy Direktori Organisasi Masyarakat / Ormas danLembaga Swadaya Masyarakat / LSM se Kab. Blora;1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk / KTP Nomor0750/03161/052003 atas nama SUMARI AGUS WIBOWO, SH;Halaman 3 dari 801 (satu) lembar foto copy Kartu.

Nomor 624 tanggal 26 Desember 2005;1 (satul bendel foto copy Akta Perubahan LSM FAKLIRA dari NotarisWAHYU WIDIASTUTI, SH., So.N. Nomor: 223 tanggal 12 Mei 2006;1 (satu) bendel foto copy Direktori Organisasi Masyarakat / Ormas danLembaga Swadaya Masyarakat / LSM se Kab.

Foto copy Akta Lembaga Swadaya Masyarakat Forum Anti KorupsiPeduli Rakyat Nomor 624 dari Notaris Wahyu Widiastuti, SH., Sp.N.tanggal 26 Desember 2005;2. Foto copy Akta Perubahan Lembaga Swadaya Masyarakat Forum AntiKorupsi Peduli Rakyat Nomor: 223, dari Notaris Wahyu Widiastuti, SH.,Sp.N. tanggal 12 Mei 2006;3.

Nomor 624 tanggal 26 Desember 2005;1 (satul bendel foto copy Akta Perubahan LSM FAKLIRA dari NotarisWAHYU WIDIASTUTI, S.H., Sp.N.

Nomor: 624 tanggal 26 Desember 2005, yangtelah dilegalisir oleh Kantor Kesbangpol Kabupaten Blora;e 1 (satu) bendel foto copy Direktori Organisasi Masyarakat / Ormas danLembaga Swadaya Masyarakat / LSM se Kabupaten Blora, tanggal 12Mei 2011, yang tetah dilegalisir oleh Kantor Kesbangpol KabupatenBlora;e 1 (satu) bendel foto copy Daftar Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM)atau Organisasi Masyarakat (Ormas) di Kab.

624 B/PK/PJK/2018

Putusan Nomor 624 B/PK/Pjk/2018UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, makapermohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 23 Januari 2013 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 624 B/PK/Pjk/2018Majelis Hakim Agung membatalkan putusan Pengadilan Pajak a quodengan pertimbangan berikut ini:Bahwa Kontrak Karya adalah perjanjian antara Pemerintah R.I.dengan Pemohon Peninjauan Kembali yang mengikat dariPemerintah Pusat sampai Pemerintah Daerah dan Kontrak Karyatersebut telah disetujui oleh Pemerintah R.I. setelan mendapatrekomendasi dari Dewan Perwakilan Rakyat dan Departementerkait.

Putusan Nomor 624 B/PK/Pjk/2018dipertahankan dan harus dibatalkan.

Putusan Nomor 624 B/PK/Pjk/2018juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danHalaman 8 dari 9 halaman. Putusan Nomor 624 B/PK/Pjk/2018Andi Nur Insaniyah, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd/.Dr. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003.

Putusan Nomor 624 B/PK/Pjk/2018