• Kemirirejo, Kec.Magelang Tengah Kota Magelang atau pada tempat lain yangsetidak tidaknya masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Magelang , telah melakukan pencurian barangberupa 1 (satu) buah tas cangklong perempuan warna hitamberisi uang sejumlah Rp.500.000, (lima ratus riburupiah), 1 (satu) unit handphone merek Ceria, 1 (satu)buah kacamata baca dan surat surat surat yang = samasekali atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu saksiMUSOLIFAH Binti MAHFUL atau setidak tidaknya kepunyaanorang

  sedangkan Sunardi tertinggal10diwarung karena keburu ditangkap oleh pemilik warung; Bahwa karena terdakwa bingung kemudian tas tersebutterdakwa timbun didalam tanah di dekat selokanbelakang pintu) masuk bekas pasar Rejowinangun kemudianterdakwa dan Ambon sembunyi, kemudian selang satu haritas yang terdakwa timbun di ambil sendirian olehterdakwa kemudian dibawa ke Bandongan di tempat Ambonuntuk membagi uang; Bahwa tas tersebut berisi uang Rp.500.000, ( limaratus ribu Rupiah), satu unit Hand Phone merk Ceria

  Kemudian tastersebut terdakwa timbun didalam tanah di dekat selokanbelakang pintu) masuk bekas pasar Rejowinangun kemudianterdakwa dan Ambon sembunyi, kemudian selang satu hari tasyang terdakwa timbun diambil sendirian oleh terdakwakemudian dibawa ke Bandongan di tempat Ambon untuk membagiuang.Tas tersebut berisi uang Rp.500.000, ( lima ratusribu) Rupiah), satu unit Hand Phone merk Ceria, satu buahkaca mata baca dan surat surat.

  Yang sama sekali atau sebagian kepunyaaan orang lain3Menimbang, bahwa yang dimaksud seluruh atau sebagianadalah barang tersebut seluruhnya bukan~= milik sendiriataupun sebagian dari barang tersebut masih milik oranglain sehingga tidak mempunyai hak secara penuh atas barangtersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksiMusolifah, terdakwa telah mengambil tas milik saksiMusolifah yang berisi uang Rp.500.000, ( lima ratus ribuRupiah), satu) unit Hand Phone merk Ceria, satu buah kacamata

  Dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud akan memiliki barangsecara melawan hukum adalah maksud memiliki barangtersebut dilakukan dengan cara yang bertentangan denganpemiliknya (melawan hukum) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksiMusolifah, terdakwa mengambil tas yang i berisi uangRp.500.000, ( lima ratus ribu Rupiah), satu unit HandPhone merk Ceria, satu buah kaca mata baca dan surat suratmilik saksi Musolifah tersebut tanpa ijin dari

• CERIA Kecamatan Wolo dalam rangka untuk rencanapenandatanganan kontrak pemakaian tugboat ketika akan melakukanpenandatanganan kontrak tersebut ANDI AFDAL bos saksi korbanberhalangan hadir sehingga ditunda sampai sore hari sekitar pukul16.00 WITA.

  Bahwa benar Saksi menjelaskan bahwa cara HERMAWAN AliasWAWAN melakukan penipuan terhadap saksi yaitu awalnya saksi inginmenyewah takboat sebanyak 3 Unit kepada HERMAWAN Alias WAWANkemudian pada tanggal 03 Desember 2017 HERMAWAN mengajak saksiuntuk melihat takboat di Sungai Malili dekat Pelabuhan Vale, setelahHERMAWAN ingin mengirim 3 Unit Takboat ke Pelabuhan PT Ceria Kec.Wolo Kab. Kolaka Prov.

  Wolo pada sekitar jam23.00 wita kami Istrahat dirumah keluarga, kemudian pada tanggal 8Desember 2017 setelah sampai di Pelabuhan PT CERIA Kec. Wolorencana Penandatanganan Kotrak Pemakaian Takboat namun ANDIAFDAL Selaku Penyewa Takboat berhalangan dan ditunda sampai sorehari sekitar jam 16.00 wita, namun sekitar Jam 09.00 wita HERMAWANAlias WAWAN meminta izin kepada saksi untuk menjemput Istrinyadirumah keluarga tempat kami menginap di Kec.

  Ceria membutuhkan 3(tiga) unit tugboat, sehingga atas perintah ANDI AFDAL selaku pemimpinperusahaan, saksi disuruh mencari 3 (tiga) unit tugboat untuk digunakanoleh PT. Ceria, selanjutnya keluarga dari Mertua saksi yaitu MUH. TANGyang juga merupakan keluarga dari mertua HERMAWAN Alias WAWANmenyampaikan kepada saksi bahwa ada keponakan saksi yang tinggal diSorowako bisa memfasilitasi untuk penyewaan Tugboat.

  Ceria."Bahwa Selanjutnya saksi kembali ke Makassar mengambil pakaianuntuk persiapan pemberangkatan ke Wolo dan pada tanggal 5 Desember2017 saksi kembali ke Malili dan pada tanggal 06 Desember 2017bertemu dengan HERMAWAN Alias WAWAN di Malili."

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidangtidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muspriadi bin Wagirun) terhadap Penggugat (Rahmi Ceria Utami binti M. Amin Aziz);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp275000,00 ( dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HAMZAH Bin MAHMUD ISHAK) terhadap Penggugat (CERIA PLAMARIA Binti ERO ROHADI);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 655000,00 ( enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);

• Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di BTN Ceria Idaman Sentani, KelurahanHimekombe, Kecamatan Sentanu, Kota Jayapura, Provinsi Papua;3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul),tetapi belum dikaruniai anak;4. Bahwa sejak Mei 2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang untuk saat ini Sudah tidak dapatlagi di damaikan;5.

  BuktiP .Bahwa selain bukti surat tersebut, mengajukan pula bukti saksi duaorang yaitu:Hal 3 dari 10 hal Putusan Nomor 97/Pdt.G/2022/PA Mrs1 XXXXXXXXXXXXXX, di Dawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaXXXXXXXXXXXXXXXX dan Tergugat bernamaxxxxxxxXxxXXXXXXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di BTN Ceria

  lagi masingmasing:Bahwa saksi telah berusaha menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat. namun tidakberhasil.XXXXXXXXXXXXXXX Gi Dawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat bernamaXXXXXXXXXXXXXX dan Tergugat bernama xxxxxxxXXXXXXXXBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di BTN Ceria

• Rahayu Medan Ceria ;

• 1 (satu) buku Inspection ;

Dikembalikan kepada saksi korban DARIUS ALAMSYAH.

• 1 (satu) unit mobil Daihatsu warna merah tahun 2013 BK 7136 UA atas nama PT. Rahayu Medan Ceria ;
• Dikembalikan kepada ROIS DAMANIK.
• 1 (satu) obeng tempahan yang ujungnya runcing .

Dirampas untuk dimusnahkan.

• Penetapan Nomor 236/Pdt.G/2013/PA.Klk.Halaman. dari 5.PENETAPANNomor 236/Pdt.G/2013/PA.KIk.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraCerai Gugat antara :Andi Hasniati binti Andi Hasanuddin, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Penjual Pakaian, tempat tinggal di Jalan Jalan Ceria,No. 19, Kelurahan Kolakaasi, Kecamatan Latambaga,Kabupaten

  Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Jalan Ceria, No. 19, Kelurahan Kolakaasi, Kecamatan Kolaka,Kabupaten Kolaka sampai berpisah tempat tinggal;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai dua orang anakbernama :a. Mutmainnah Pamondo binti Faisal, umur 2 tahun;b.

• Dan Tergugat mengancam akanmemindahkan sekolah anak Penggugat dan Tergugat apabilapihak sekolah memperkenankan Penggugat melihat danmenjemput anak Penggugat dan Tergugat di sekolah;Setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, anak Penggugat danTergugat di sekolah terlihat sering melamun, mengingaumemanggil bundabunda, trauma, pendiam (tidak ceria lagi),dan tidak konsentrasi dalam belajar.

  dari 33 halamanPutusan No. 0120/Pdt.G/2015/PA.Mrk.Penggugat akan kesulitan untuk bertemu dengan anakPenggugat dan Tergugat;Di TK Permata Bunda dalam 6 bulan sekali / akhir semesterpihak sekolah selalu memberikan evaluasi mengenai anakanak didiknya, dan hasil evaluasi anak Penggugat dan Tergugatpada saat itu menunjukkan adanya penurunan terutama dalamprestasi membaca iqro;Selama anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Tergugat,anak tersebut kelihatan kurus, mukanya pucat, sering melamundan tidak ceria

  Jam sekolah dimulai dari pukul08.00 WIT sampai dengan pukul 11.30 WIT;Keadaan anak Penggugat dan Tergugat di sekolah padaawalnya senang dan ceria sebagaimana anakanak padaumumnya;Saksi mengetahui bahwa pada tahun 2014, Penggugat danTergugat telah bercerai, saksi mengetahui hal tersebut daricerita anak Penggugat dan Tergugat yang menceritakan bahwabunda (Penggugat) telah pergi dari rumah;Setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, yang seringmengantar jemput anak Penggugat dan Tergugat ke sekolahadalah

  Hal ini disampaikan Tergugatkepada pihak sekolah, namun Penggugat tetap berusaha untukmenemui anak tersebut di sekolah;Setelah Penggugat dan Tergugat bercerai, kondisi anak Penggugatdan Tergugat mengalami perubahan, diantaranya kelihatan kurus,mukanya pucat, sering melamun dan mengingau memanggilpundabunda, trauma, pendiam (tidak ceria lagi), dan tidakkonsentrasi dalam belajar.

  Terkadang anak Penggugat danTergugat datang ke sekolah dalam keadaan sedang menangis danmengatakan pantatnya telah dipukul ayahnya / Tergugat, danbunda (Penggugat) telah pergi dari rumah karena diusir olehTergugat, sehingga anak Penggugat dan Tergugat sering mencaricari Penggugat, sehingga anak tersebut tidak ceria ketika disekolah, tidak seperti anakanak/temantemannya yang lain;Sekarang anak tersebut tinggal dan sekolah di Jawa bersamaorangtua Penggugat, dan keadaannya baikbaik saja;Penggugat tetap

• pidana yang seringanringannya;Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat HukukmTerdakwa, Penuntut Umum menyatakan tidak mengajukan replik danselanjutnya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa ISWADI Bin HASAN pada Hari Rabu tanggal 1Februari 2017 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Februari 2017 bertempat di Komplek Perumahan Ceria

  ADI juga bersama dengan SaksiFIRMANSYAH Bin MAT YUSUF berangkat ke Jakarta untuk melakukanpengembangan dengan dipimpin oleh Kasat Narkoba, selanjutnya padaHari Rabu tanggal 1 Februari 2017 sekira 12.00 WIB Terdakwa berhasilditangkap di Komplek Perum Ceria di Jalan Raya Kukusan, Beji, Depok,Jawa Barat di mana Terdakwa sebagai penerima Narkotika jenis ganjayang dibawa oleh Saksi FIRMANSYAH Bin MAT YUSUF, selanjutnyaTerdakwa dan Saksi FIRMANSYAH Bin MAT YUSUF dibawa kembali keKantor Sat Narkoba Polres

  Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ISWADI Bin HASAN pada Hari Rabu tanggal 01Februari 2017 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Februari 2017 bertempat di Komplek Perumahan Ceria JalanKukusan Raya, Beji, Depok, Provinsi Jawa Barat atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Depokyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili yang berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP, di

  Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika;ATAUKETIGABahwa ia Terdakwa ISWADI Bin HASAN pada Hari Rabu tanggal 01Februari 2017 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Bulan Februari 2017 bertempat di Komplek Perumahan Ceria, JalanKukusan Raya, Beji, Depok, Provinsi Jawa Barat atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Depokyang berwenang untuk memeriksa dan mengadili yang berdasarkan Pasal 84ayat (2) KUHAP,

• 2000,Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonselama lebih kurang 3 (tiga) bulan, kemudian Pemohon denganTermohon pindah dan membeli tanah untuk dibangun rumah kediamanbersama Pemohon dengan Termohon dan ditempati sampai saat inidan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 1 tahun terakhir ini, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sering mengusir dan meminta ceria

  Termohonselama lebih kurang 3 (tiga) bulan, kemudian Pemohon denganTermohon pindah dan membeli tanah untuk dibangun rumah kediamanbersama Pemohon dengan Termohon dan ditempati sampai saat inidan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No 790/Pdt.G/2019/PA.Smpharmonis, tetapi sejak + 1 tahun terakhir ini, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon sering mengusir dan meminta ceria

  Bahwa, sejak + 1 tahun terakhir ini rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon sering mengusir dan meminta ceria apabila terjadipertengkaran dan perselisihan;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 6 bulan;5.

• Atas perbuatan anak pelakutersebut anak korban mengalami trauma rasa takut yang mendalam danmenjadi pendiam tidak seperti biasanya yang selalu ceria dan keluarga korbanmerasa keberatan dan melaporkannya kepada pihak Kepolisian Resor AcehTimur guna dilakukan proses penyidikan lebih lanjutBahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor 010/3416/2017tanggal 09 September 2017 atas nama Anak Korban ASYIFA SYAFIRA BintiHASYEM oleh Rumah Sakit Umum Daerah dr.Zubir Mahmud yang ditandatangani oleh dr.H.Errol

  Atas perbuatan anak pelakutersebut anak korban mengalami trauma rasa takut yang mendalam danmenjadi pendiam tidak seperti biasanya yang selalu ceria dan keluarga korbanmerasa keberatan dan melaporkannya kepada pihak Kepolisian Resor AcehTimur guna dilakukan proses penyidikan lebih lanjutBahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor 010/3416/2017tanggal 09 September 2017 atas nama Anak Korban ASYIFA SYAFIRA BintiHASYEM oleh Rumah Sakit Umum Daerah dr.Zubir Mahmud yang ditandaHalaman 4 Putusan Nomor

  tepat danHalaman 6 Putusan Nomor 19/Pid.Sus.Anak/201 7/PTBNAbenar menurut hukum oleh karena itu dijadikan sebagai pertimbangan hukumHakim Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh dalam memutus perkara ini ditingkat banding , namun Hakim Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganpidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamayang terlalu ringan mengingat bahwa perkara ini menyangkut susila dan masadepan korban bernama ASYIFA SYAFIRA Binti HASYEM yang sangat traumadan tidak ceria

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Ary Sastra bin Anwar Sahal) terhadap Penggugat (Putri Ceria Dewi binti Zulkifli);

  4.. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 411.000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah );

• Tebu Ceria, Kel. SungaiBeliung, Kec. Pontianak Barat, KotaPontianak;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas. Terdakwa ditangkap pada tanggal 12 Juli 2020. Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 13 Juli 2020 sampai dengan tanggal1 Agustus 2020.2. Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 2Agustus 2020 sampai dengan tanggal 10 September 2020.3.

  Jali, padahari, tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekira padapertengahan bulan Mei 2020 sekira jam 10.00 Wib, atau setidaktidaknya pada hari dalam bulan lain pada tahun 2020 bertempat padalahan Parkir di depan Gang Tebu Ceria Kelurahnan Sungai BeliungKecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Pontianak, akan tetapi karena Pengadilan Negeri Sambas yangdidalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal

  O6 Rw. 02 Kelurahan Sungai Beliung Kecamatan PontianakBarat Kota Pontianak dan keesokan hari saksi Adi Putra alias Adimeminjamkan sepeda motor tersebut kepada saksi Aris PriaSamel alias Aris bin Riduansyah, selanjutnya saksi Aris PriaSamel alias Aris bin Riduansyah pada hari, tanggal yang sudahHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Sbstidak dapat diingat lagi sekira pada pertengahan bulan Mei 2020sekira jam 10.00 Wib bertempat pada lahan Parkir di depan GangTebu Ceria Kelurahan Sungai

  Tebu Ceria Kel. SungaiBeliung Kec. Pontianak Barat Kota Pontianak. Pada saat itukondisi hujan datang sdr. ARIS PRIA SAMEL Als ARIS BINRIDUANSYAH menawarkan kepada saksi 1 (Satu) Unit SepedaMotor Plat depan tidak terpasang, pada bagian plat belakang KB5964 WW, Merk : YAMAHA, Type : 3C1 ( VXION ), Jenis :Sepeda Motor, Model : Solo, Tahun Pembuatan / Perakitan :Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 181/Pid.B/2020/PN Sbs2012, Isi Silinder : 150 Cc, Warna : Hitam, No. Rangka :MH33C1005CKS59138, No.

  Tebu Ceria Kel. SungaiBeliung Kec. Pontianak Barat Kota Pontianak. Pada saat itukondisi hujan datang sdr. ARIS PRIA SAMEL Als ARIS BINRIDUANSYAH menawarkan kepada saksi 1 (Satu) Unit SepedaMotor Plat depan tidak terpasang, pada bagian plat belakang KB5964 WW, Merk : YAMAHA, Type : 3C1 ( VXION ), Jenis :Sepeda Motor, Model : Solo, Tahun Pembuatan / Perakitan :2012, Isi Silinder : 150 Cc, Warna : Hitam, No. Rangka :MH33C1005CKS59138, No. Mesin : 3C 1860352 untukdigadaikan kepada terdakwa.

• saksi tidak mengecek suara tersebut;bahwa keesokan harinya, yakni pada hari Rabu, tanggal 10 Nopember 2010sekira pukul 06.30 Wib saat saksi akan memperbaiki lampu yang ada di lantai3 (tiga), saksi melinat ada bekas kaki di atas genting dan karena merasacuriga, lalu saksi turun ke lantai 1 (satu) melalui tangga putar dan membukapintu ruang tamu yang ada di lantai (satu) dan saksi menjagi kaget karenanotebook / laptop saksi merk Lenovo type G 450 / G 550 warna abuabu silverserta 1 (Satu) buah modem ceria

  1 (satu) unit HP GSM merit AXIS ZTEG S315 warna putihe 1 (satu) buah celana pendek warna hitam merit MBrioe 1 (satu) buah kardus Laptop LENOVOe 1 (satu) buah tas kuning kecil bertuliskan LENOVO berisikan CD Drive, kartugaransi dan buku panduan Lenovoe 1 (satu) lembar kwitansi pembelian Laptop Lenovo tanggal 26 Juni 2010Saksi Ill : AGUS SUKWAN HANDONOe bahwa pada setelah mendapat laporan pengaduan dan Rofiq Masrukhanmengenai adanya kehilangan 1 (satu) unit laptop merk Lenovo GA 450/550dan modem ceria

  mendapatinformasi, bahwa yang mengambil laptop tersebut adalah Haris EfendiPurwanto alias Botok dan terdakwa dan kemudian saksi dan temannyatersebut mencan dan menemukan Haris Efendi Purwanto alias Botok padahari Minggu, tanggal 9 Januari 2011 sekira pukul 1200 Wib di sebuah warungkopi dan selanjutnya menangkapnya dan melakukan interogasi dan daninterogasi tersebut, Haris Efendi Purwanto alias Botok menerangkan bahwadia telah melakukan pencurian 1 (satu) unit laptop merk Lenovo GA 4501550dan modem ceria

  membelimakanan dan rokok;bahwa dari hasil tersebut, Haris Efendi Purwanto alias Botok telah membeli 1(satu) unit Hand Phone GSM warna hitam putih merk AXIS ZTEG S315 dankemudian dilakukan penyitaan atas barang tersebut;bahwa saksi membenarkan barang bukti berupaMenimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi Iltersebut;Saksi IV: EKO RISTANTObahwa pada setelah mendapat laporan pengaduan dari Rofiq Masrukhanmengenai adanya kehilangan 1 (satu) unit laptop merk Lenovo GA 450/550dan modem ceria

  dimaksud dengan barang siapa dalam hal ini adalah terdakwa, yangberada dalam keadaan sehat rohari dan jasmani, sehingga dapat dipertanggungjawabkan atas setiap perbuatannya dan dengan demikian, unsur : setiap orang,telah terbukti;Mengenai unsur II : Mengambil suatu barang yang seluruh atau sebagiannyamilik orang lainMenimbang, bahwa saksi Rofiq Masrukhan menerangkan, bahwa dirinya telahkehilangan 1 (satu) unit notebook laptop merk Lenovo type G 450 / G 550 warnaabuabu silver serta 1 (Satu) buah modem ceria

• JAIS (yang dituntut secaraPutusan Nomor 44/Pid.Sus/2017/PN Srl, halaman 2 dari 24 halamanterpisah) pada hari Rabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul 14.30 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Desember 2016 bertempatdi depan Swalayan Ceria Abadi Bukit di Kelurahan Pasar SarolangunKecamatan Sarolangun Kabupaten Sarolangun atau tidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSarolangun yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini

  JAIS, selanjutnya saksi SEPTIA RULIANDA bersama saksi A.JAIS pergi ke Pasar Sarolangun tepatnya di warung baso solo depanSwalayan Ceria Abadi Bukit di Kelurahan Pasar Sarolangun, setelahsampai di warung bakso solo tersebut saksi SEPTIA RULIANDAbersama A. JAIS masuk kedalam warung tersebut dan bertemu denganseseorang yang tidak saksi SEPTIA RULIANDA dan saksi A.

  jenis Ekstasi, tanpa izin;Bahwa, Terdakwa ditangkap melakukan perbuatan tersebut pada hariRabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul 15.00 WIB di Jalan UmumSri Pelayang Kecamatan Sarolangun Kabupaten Sarolangun;Bahwa, Terdakwa dapat ditangkap, bermula saat Saksi bersama AIPDAALFAJAR WAHONO dan personil Sat Narkoba lainnya sedangmelakukan patroli diarea Terminal Angkutan Desa di belakang HotelAbadi, setelah itu Saksi dan Tim beristirahat untuk makan bakso diwarung bakso Solo di samping pertokoan Ceria

  Narkotika jenis Ekstasi, tanpa izin;Bahwa, Terdakwa ditangkap melakukan perbuatan tersebut pada hariRabu tanggal 14 Desember 2016 sekira pukul 15.00 WIB di Jalan UmumSri Pelayang Kecamatan Sarolangun Kabupaten Sarolangun;Bahwa, Terdakwa dapat ditangkap, bermula saat Saksi bersamaBRIGPOL JONI dan personil Sat Narkoba lainnya sedang melakukanpatroli diarea Terminal Angkutan Desa di belakang Hotel Abadi, setelahitu Saksi dan Tim beristirahat untuk makan bakso di warung bakso Solodi samping pertokoan Ceria

  Terdakwa dan SEPTIARULIANDA pergi ke Pasar Sarolangun;Bahwa, ketika tiba di Pasar Sarolangun, Terdakwa dan SEPTIARULIANDA bertemu dengan Angga, saat itu Angga memberikan nomorPutusan Nomor 44/Pid.Sus/2017/PN Srl, halaman 12 dari 24 halamanHP Andi kepada SEPTIA RULIANDA, lalu SEPTIA RULIANDAmenghubungi Andi dan meminta dikembalikan saja uang pembelian pilekstasi dan dijawab oleh Andi bahwa uangnya sudah dibelikan pil ekstasisebanyak 4 (empat) butir dan Andi mengajak bertemu di sekitarsupermarket Ceria

• BPR Jambi Citra Sahabat, yang berkedudukan di KomplekPertokoan Ceria Abadi Blok.C3, Jalan LintasSumatera, Kelurahan Pasar Sarolangun, KecamatanSarolangun, Kabupaten Sarolangun, dalam kedudukanselaku PENGGUGAT dan untuk selanjutnya disebutSQDAGAl......... 0.000 cccceeeeeeeeeeeeeeeeee Pihak Penggugat;LAWAN:FINDRA UTAMA, Jenis Laki laki, Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di RT.05, Kelurahan Aur Gading,Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun,Propinsi Jambi, Pekerjaan Petani, disebut sebagaieee eee

  Iskandar, S.Sy, JabatanPejabat Eksekutif Kepatuhan dan Manajemen Resiko PT.BPR Jambi CitraSahabat, Alamat kantor Komplek Pertokoan Ceria Abadi Blok.C3, Jalan LintasSumatera, Kelurahan Pasar Sarolangun, Kecamatan Sarolangun, KabupatenSarolangun, Nomor Handpone 085221199914, dan 2.

  Yuzammi Fuad, Spdi,Jabatan Legal Officer PT.BPR Jambi Citra Sahabat, Alamat kantor KomplekPertokoan Ceria Abadi Blok.C3, Jalan Lintas Sumatera, Kelurahan PasarSarolangun, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun, Nomor Handpone085266704142; yang memperoleh Surat Kuasa Khusus dari Darwan Suryadi,SP Selaku Direktur Utama PT.BPR Jambi Citra Sahabat berdasarkan AnggaranDasar Perseroan Terbatas Bank Perkreditan Rakyat Jambi Citra Sahabat YangTermaktub dalam Akta Nomor.01, Tanggal 01 Juli 2011 Yang dibuat

• Selama ini dijaga, dirawat dan diurussekolahnya oleh penggugat dan tergugat tetap memberikan biayauntuk kebutuhan hidup kedua anak tersebut;Bahwa tergugat sering datang menjenguk anakanaknya dankadangkadang anak tersebut juga ikut bapaknyaBahwa selama dalam pemeliharaan penggugat, anak tersebut dalamkeadaan sehat, ceria dan terawat dengan baik dan telaten olehpenggugat;Bahwa penggugat sangat menyayangi dan mengasihi anaknyadengan sepenuh hati serta tidak pernah melakukan tindak kekerasanataupun perbuatan

  Selama ini dijaga, dirawat dan diurussekolahnya oleh penggugat dan tergugat tetap memberikan biayauntuk kebutuhan hidup kedua anak tersebut; Bahwa tergugat sering datang menjenguk anakanaknya dankadangkadang anak tersebut juga ikut bapaknya Bahwa selama dalam pemeliharaan penggugat, anak tersebut dalamkeadaan sehat, ceria dan terawat dengan baik dan telaten olehpenggugat; Bahwa penggugat sangat menyayangi dan mengasihi anaknyadengan sepenuh hati serta tidak pernah melakukan tindak kekerasanataupun

  Selama ini dijaga, dirawat dan diurus sekolahnya oleh penggugatdan tergugat tetap memberikan biaya untuk kebutuhan hidup kedua anaktersebut, tergugat sering datang menjenguk anakanaknya dan kadangkadanganak tersebut juga ikut bapaknya, selama dalam pemeliharaan penggugat,anak tersebut dalam keadaan sehat, ceria dan terawat dengan baik dan telatenoleh penggugat, penggugat sangat menyayangi dan mengasihi anaknyadengan sepenuh hati serta tidak pernah melakukan tindak kekerasan ataupunperbuatan yang

• 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
  2. MengabulkanPermohonanPemohonsecara Verstek;
  3. Memberi izin kepadaPemohon (Mintarno bin Mujiono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ceria Ramadani binti Sukardi) di depan sidangPengadilan Agama Pasir Pengaraian;
  4. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp750.000,00 ( tujuh ratus lima puluh ribu rupiah

• dengan anaknya;Bahwa Tergugat menjemput anaknya sekitar dua kali dalamsatu bulan;Bahwa anak tersebut sering menangis apabila dibawa olehTergugat dan apabila pulang dari rumah Tergugat, anakseperti ketakutan dan hanya diam saja;Bahwa soal nafkah anak, Tergugat hanya memberi suSsuanak, itupun tidak sering;Bahwa Tergugat bersifat temperamen dan sering marah tanpaalasan yang jelas;Bahwa Tergugat dan Pengugat sayang terhadap anaknya;Bahwa ketika diasuh Penggugat, anak dalam keadaan sehat,terawat, dan ceria

  Saksipernah satu kali melihat Tergugat melakukan hal tersebutpada pukul 12.00 malam;Bahwa Tergugat pernah meninggalkan anak ketika sedangtidur di dalam mobil selama lebih kurang setengah jam,sedangkan Tergugat berbincang dengan temannya;Bahwa Pengugat sayang terhadap anaknya;Bahwa ketika diasuh Penggugat, anak dalam keadaan sehat,terawat, dan ceria;Bahwa Penggugat berdagang herbalife dan juga ikutmembantu bidan menyuntik KB pada pasien;Bahwa penghasilan Penggugat dalam satu bulan sekitar satujuta

  No. 0299/Pdt.G/2017/PA.Bkls Bahwa ketika anak dalam pengasuhan Penggugat, anak dalam keadaansehat, terawat, dan ceria. Ketika Penggugat bekerja, anak diasuh olehorang tua Penggugat.

  Penggugatsayang terhadap anak, namun belum mempunyai penghasilan yang cukupuntuk menjamin kebutuhan ekonomi, pendidikan, dan kesehatan anak,meskipun demikian ketika anak dalam pengasuhan Penggugat, anak dalamkeadaan sehat, terawat, dan ceria. Ketika Penggugat bekerja, anak diasuh olehorang tua Penggugat.

• luar rumah berangkat dari jam 9 atau jam 10siang dan pulangnya antara jam 3 dan jam 4 pagi bersama lakilaki lain yang bergantiganti pula danakhirakhir ini seringkali bersama SOEROSO ; Bahwa saksi mengetahui anak yang pertama disuruh Termohon merawat adikadiknya dan jugabelanja yang sebenarnya belum sepatutnya dilakukan oleh anak sesuainya bahkan anak tersebutpernah didorong hingga jatuh ke kompor; Bahwa saksi juga pernah melihat anakanaknya ikut Pemohon ke bengkel dan anakanak tersebutterlihat ceria

  , sebaliknya saat ikut Termohon tidak ceria dan penuh tekanan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakan cukup, sedangTermohon menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil bantahannya Termohon telah mengajukanbuktbukti surat sebagai berikut:1.

  dibawah umur dalamketentuan hukum Islam dinamakan hak Hadlonah yaitu hak seseorang secara asl (murni) akan tetapisematamata hak anak untuk memperoleh perawatan dan pendidikan secara baik dari orang tuannya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi sebagai seorang ibu pernah memelihara danmengasuh ketiga orang anak tersebut maka ketika antara kedua belah pihak sedang dalam keadaanberpisah, akan tetapi alasan sebagaimana Tergugat Rekonpensi sebutkan dan pekembangan anakdisekolah selalu murung, tidak ceria

  Syaiful bahwa pernah bertemu dengan anakanak tersebut disebuah bengkelbersama bapaknya dan keadaan lebih baik dan ceria daripada ketika bersama ibunya (PenggugatRekonpensi)Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan dari POLWIL bahwa latar belakangPenggugat Rekonpensi sudah 2 kali menikah sebelum menikah dengan Tergugat Rekonpensi artinyakawin cerai adalah merupakan bagian dari pengalaman hidupnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwa membiarkanketiga