Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2022 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PA AMURANG Nomor 2/Pdt.G/2022/PA.Amg. Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 32
51 — 32
berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah,pernikahannya tercatat di KUA Kecamatan Tombasian, kabupaten MinahasaSelatan; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 4 orang anak; Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon dan anakanaknyaselama tiga tahun; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 20-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 13-06-2013
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 75/Pdt.G/2013/PA.Mab. Tanggal 7 Mei 2013 — - PEMOHON
- TERMOHON
49 — 5
49 — 5
adalah sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang telah menikahpada tanggal 01 Oktober 2005;e Bahwa Pemohon dan Termohon pernah harmonis sebagai pasangan suami istri dantelah dikaruniai seorang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dengan tidak salingmempedulikan satu sama lainnya serta telah berjalan sekurangkurang selama tigatahun
Register : 07-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0186/Pdt.G/2016/PA.Ttd Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Saksi sebagai tetangga, telan memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu kapan pernikahan Penggugat danTergugat karena saksi mengenal Penggugat dan Tergugat setelahPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat tinggal di KecamatanRambutan, Kota Tebing Tinggi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai
Register : 22-02-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 282/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
10 — 3
10 — 3
XXXXXXXX, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di xxxxxxxx, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga dekat Penggugat dan sekaligus sebagai warga saksi;Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdibangun sejak sebelas tahun yang lalu dan kini telah dikaruniai duaorang anak, pada mulanya cukup baik dan harmonis, namun sejak tigatahun terakhir
Register : 06-12-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 30-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1669/Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 7 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Termohon Konpensi sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimmenilai jawaban Termohon konpensi yang menyatakan Termohon Konpensimenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon Konpensi, sedangkanrumah tangga Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi sudah tidak harmonis dandalam kondisi pecah (marriage breakdown), sudah sulit rukun kembali karena antaraPemohon Konpensi dan Termohon Konpensi telah pisah tempat tinggal sejak lebih tigatahun
Register : 24-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA STABAT Nomor 901/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Saksi Il Penggugat, umur 51 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahDasar, Pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Langkat :lisanBahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat benar sebagai pasangan suami istri yang menikah sejak tigatahun yang lalu, namun belum mempunyai keturunan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahmilik bersama Penggugat dan Tergugat di Kecamatan Selesai;Bahwa
Register : 23-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 19-02-2019
Putusan PA ENDE Nomor 11/Pdt.G/2019/PA.Ed Tanggal 14 Februari 2019 — PENGGUGA melawan TERGUGAT
39 — 21
39 — 21
Penggugat kemudian tinggal di Arab Saudi selama tiga tahunyakni sejak tahun 2009 sampai dengan 2013, kemudian Penggugat danTergugat kembali tinggal bersama di rumah kontrakan selama sekitar tigatahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama:3.1. EE akiiaki, umu 9 tahun;3.2.
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 396/Pdt.G/2020/PA.KBr Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun empat bulan hingga sekarang. Selama berpisah Penggugat danTergugat tidak pernah berkomunikasi lagi dan tidak pernah pula berupayauntuk memperbaiki perselisihan hubungan rumah tangga keduanya. Pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah ikut campur dan sudahmenyerahkan sepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugat apapunkeputusan yang akan diambil kedua pihak;8.
Register : 24-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA Sungai Raya Nomor 89/Pdt.G/2022/PA.Sry Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 26
29 — 26
Tergugat kurang dalam menafkahi keluarga sehingga dalam tigatahun terakhir ini Penggugatlah yang memenuhi kebutuhan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa kurang lebih sejak awal Mei 2021 yang lalu hingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan selama berpisah keduanya sudahtidak saling berkomunikasi dan memperdulikan layaknya suami istriyang baik;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan, namun tidakberhasil;SAKSI
Register : 17-11-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 167/Pdt.G/2014/PA Tkl. Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
82 — 46
82 — 46
tangga tidak harus dan tidak selamanya dapat diketahui hanyamelalui ekspresi verbal berupa pertengkaran pisik atau dengan saling bantahdengan suara yang keras ataupun dengan berkelahi secara pisik namunperselisihan dan pertengkaran dalam keluarga dapat saja terjadi secaranonverbal yakni adanya sikap yang tidak saling mempedulikan dan bahkantelah berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara penggugatdengan tergugat yang cukup lama yang hingga kini telah berlangsung tigatahun
Register : 14-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 16-09-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 730/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 13 April 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak Maret 2014 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah retak, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat ;Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah tidak bertanggung jawab lagikepada Penggugat juga ia sudah tidak memperdulikan lagi diriPenggugat dan keluarganya dan selama itu Tergugat tidak menjaminnafkah lahir dan bathin untuk Penggugat sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 20-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 326/Pdt.G/2017/PA.Po Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pemohon adalah anak tunggal dari kedua orang tuanya, kurang lebih tigatahun yang lalu ayah Pemohon sakit keras hingga akhirnya meninggaldunia, sedang setelah meninggalnya ayah, ibu kandung Pemohon jugasakitsakitan dan hanya sendiri di rumah, Pemohon menginginkan untukmengajak Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon guna untukmengurus ibu Pemohon, namun Termohon menolaknya dan malahmengajak pisah atau bercerai dengan Pemohon, jadi yang menginginkanperceraian ini pada dasarnya adalah Tergugat;c.
Register : 04-06-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1051/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal20 Oktober 2014; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun
Register : 05-01-2021 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 7/Pdt.G/2021/PA.Jpr Tanggal 23 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
CT No.7/Pdt.G/2021Halaman 5 dari 14Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah di Jayapura pada tahun 2006 ;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Pemohon dan Termohonhidup bersama dan tinggal di rumah keluarga Pemohon di Entropkemudian pindah lagi ke rumah kontrakan di Entrop juga kediamanterakhir sampai Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sekitar tigatahun yang lalu ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah hidup rukunrukun saja dantelah dikanruniai 1 (tiga
Register : 31-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PA STABAT Nomor 174/Pdt.G/2018/PA.Stb. Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
sejak berpisah Penggugat dengan Tergugattidak pernah bersatu lagi;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak pernah didamaikanoleh keluarga kedua belah pihak, namun keluarga pihak Penggugatsaja yang selalu menasehati Penggugat dan Tergugat jikaPenggugat bertengkar dengan Tergugat, namun tidak berhasil;e Bahwa Tidak ada lagi keterangan yang akan saksi sampaikan;Saksi Il, menerangkan :e Bahwa Hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sekitar tigatahun
Register : 28-11-2018 — Putus : 03-01-2019 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1878/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 3 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Por.Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon bernama Saksi danSaksi II telah memberikan keterangan tentang pertengkaran dan pisah rumahantara Pemohon dengan Termohon kurang lebih tiga tahun lamanya dan saksitelah berusaha mendamaikan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Pemohonmenyatakan bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah kurang lebih tigatahun lamanya, dengan berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonkurang lebih tiga tahun lamanya, maka antara Pemohon
Register : 21-08-2017 — Putus : 27-12-2017 — Upload : 04-01-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 622/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 27 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
lafazh yang diucapkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian gugatan Penggugat jugatelah memenuhi alasan perceraian Pasal 116 huruf g Kompilasi HukumIslam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa pengadilan tidak hanya mempertimbangkanberalasan atau tidaknya sebuah gugatan perceraian, atau terbuktitidaknya sebuah dalil gugatan, akan tetapi lebih dari itu manfaat darisebuah putusan terhadap pihakpihak berperkara adalah bagian inklusifyang tidak boleh diabaikan ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih dari tigatahun
Register : 14-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA PADANG Nomor 371/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 12 Mei 2014 —
15 — 0
15 — 0
Putusan No. 0371/Pdt.G/2014/PA.PdgBahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil karena satu kampung diBatusangkar ;Bahwa Saksi kenal dengan ayah dan ibu kandung Pemohon, Termohon dan Termohon Il (SYAMSUDIN dan DJUSMANIAR) sebagai suami isteri,akan tetapi ayah dan ibu kandung Pemohon, Termohon dan Termohonll tersebut masingmasing telah meninggal dunia sekitar dua dan tigatahun yang lalu;Bahwa saksi hanya mengetahui bahwa ayah dan ibu kandung Pemohon,Termohon dan Termohon Il adalah suami isteri, namun
Register : 13-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 24-04-2016
Putusan PA PUTUSSIBAU Nomor 0006/Pdt.G/2016/PA.Pts Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat dan Tergugat
18 — 2
18 — 2
ketiga anak yanglainnya berada dalam pemeliharaan Tergugut;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danharmonis sejak tahun 2012 dan sering berselisin dan bertengkardikarenakan Tergugat sering bersikap kasar dan marahmarah kepadaPenggugat tanpa alasan yang jelas;Bahwa, kedua orang Saksi tersebut pernah melihat langsungpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat sekitartahun 2012 yang lalu di Jongkong;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 12-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0870/Pdt.G/2020/PA.Tbh Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 22
54 — 22
Pernikahan atas dasar suka sama suka, pada Hari Minggutanggal 01 Mei 2011, dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Teluk Belengkon Kabupaten Indragiri Hilir. berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor 035/01/V/2011, ditandatangani oleh PegawaiPencatat Nikah KUA tersebut pada tanggal 01 Mei 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah Orang Tua Tergugat di Jerambang Desa Pintasan KecamatanTeluk Belengkong Kabupaten Indragiri Hilir selama lebih kurang TigaTahun