Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 560/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon tinggal bersama di rumah milik orang tua Termohon yangberalamat sebagaimana alamat Termohon saat ini selama lebih kurang tigatahun, selanjutnya dikarenakan Termohon yang kemudian pergi bekerja diMalaysia maka Termohon tinggal di Malaysia sedangkan Pemohonberpindah dan tinggal di rumah orang tua Pemohon yang beralamatsebagaimana alamat Pemohon saat ini;3.
Register : 02-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 176/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi sejakPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakan dan puncaknya tigatahun yang lalu sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa Saksi sering mendengar marahmarah sambil menendang pintuketika menyuruh Penggugat untuk membuka pintu pada saat Tergugatpulang ke rumah dini hari, bertengkar di rumah kontrakan Penggugat danTergugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugatkarena jarak rumah Saksi yang begitu dekat sehingga
Register : 10-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 61/Pdt.G/2020/PA.Rgt Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Lepan, Kabupaten LangkatHalaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 61/Pat.G/2020/PA.Rgqt.Propinsi Sumatera Utara, selama lebih kurang satu tahun, kemudianpindah ke rumah milik perkebunan di Kecamatan Sawit Seberang,Kabupaten Langkat Propinsi Sumatera Utara selama lebih kurang tigatahun, dan terakhir pindah ke rumah milik Pemohon dan Termohon diKeluraha Pangkalan Kasai Kecamatan Seberida Kabupaten IndragiriHulu hingga pisah rumah; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai dua orang anakyang sekarang
Register : 12-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0695/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Selanjutnya Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugatakan tetapi sebelum pergi Penggugat berpesan kepada Nenek KandungPenggugat untuk memberi tahu kepada Penggugat bila Tergugat datangkerumah kediaman bersama, namun sampai saat ini Sudah 3 tahun (tigatahun) Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan selama itu pulaHIm. 2 dari 13 hlm.Putusan Nomor 0695/Pdt.G/2019/PA.Rap.Penggugat menunggu kepastian dan kejelasan tentang kelangsungandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, namun hingga kiniTergugat
Register : 26-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 17-09-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1400/Pdt.G/2017/PA.Tsm Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis, namun sejak Bulan Juni 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah retak, karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat ;Bahwa sejak saat itu Tergugat sudah tidak bertanggung jawab lagikepada Penggugat juga ia sudah tidak memperdulikan lagi diriPenggugat dan keluarganya dan selama itu Tergugat tidak menjaminnafkah lahir dan bathin untuk Penggugat sampai sekarang sudah tigatahun
Register : 03-03-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA PADANG Nomor 248/Pdt.G/2014/PA.Pdg. Tanggal 14 April 2014 —
7 — 0
7 — 0
tanggung jawab antara keduanya namun semuanya itutelah sirna dan pupus dari hati Pemohon dan Termohon yang berganti kepada salingmembenci yang tidak menyenangkan, yang Pemohon dan Termohon akhiri untukberpisah dengan perceraian, dengan demikian menunjukkan adanya indikasi bahwatidak adanya lagi tercipta kerukunan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonoleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohon sangat tidak mungkin untukdisatukan;Menimbang, bahwa dengan telah pisahnya Pemohon dan Termohon sejak tigatahun
Register : 07-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN RANTAU Nomor 1/Pdt.G/2014/PN.Rta Tanggal 4 Juni 2014 — * PERDATA :
- I WAYAN SUDIADA Melawan MARINCE FARULIAN
118 — 7
118 — 7
Tapin, halmana secara hukum masih termasuk kedalam wilayah hukumPengadilan Negeri Rantau ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 dan bukti P6berupa surat pernyataan dari Penggugat dan Tergugat yang padaintinya kedua belah pihak selama ini sudah pisah kurang lebih tigatahun sampai sekarang dan tidak kumpul lagi serta telah sepakatuntu bercerai secara baikbaik ;Menimbang, bahwa bukti P5 dan P6 berkesesuai denganketerangan saksi Anetty Fariz dan saksi Agus Agung Siswoyo yangpada pokoknya menerangkan
Register : 13-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA TILAMUTA Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA.Tlm Tanggal 17 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 14
33 — 14
sekitar jam 4subuh, Penggugat hanya menegur Tergugat yang sering pulang rumah hinggasubuh bahkan dalam keadaan mabuk, mendengar hal tersebut Tergugat malahbalik memarahi Penggugat serta saat itu juga Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan sekitar tiga minggu setelah kejadian tersebut Tergugat datangke rumah akan tetapi hanya mengantar uang untuk biaya kebutuhan anakPenggugat dan Tergugat, kemudian Tergugat pergi lagi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang sudah sekitar tigatahun
Register : 08-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 110/Pdt.G/2012/PA Tkl. Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
38 — 13
38 — 13
Keadaan demikian berlangsung hingga lebih dari tiga tahunlamanya.Menimbang, bahwa kedaan hubungan Penggugat dan Tergugat dalam tigatahun terakhir sudah berlangsung monoton. Membiarkannya tetap dalam keadaanseperti sekarang tidak akan memberi arti positif untuk dapat mengembalikanPenggugat dan Tergugat dalam suasana hidup rumah tangga yang rukun dandamai.
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 19-04-2020
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0594/Pdt.G/2015/PA.Tgt Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Tgt % Mares fh arang tanpa ada saling peduli lagi antara keduanya, dari hal tersebut Te ugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang tidak diketahui* k@deradaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas, makaatan ett : : a .Qe setelan dikonstatir yang menjadi fakta hukum dalam perkara ini adalah sebagaiberikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah secara agamadan negara pada 22 April 1992;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 18-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 0136/Pdt.G/2015/PA.SJJ Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON
15 — 2
15 — 2
Saksi 2 memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karenasaksi adalah Teman Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejak tigatahun yang lalu;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri akan tetapi menikahPemohon dengan Termohon saya tidak tahu ;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggal di JorongKurnia Nagari Koto Salak;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa
Register : 30-11-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1705/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 25 April 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bahwa benar saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri sah; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun lagi dan tidak pernah kembali, serta tanpa mengirim nafkah; Bahwa kepergian Tergugat tidak pernah kembali lagi kepadaPenggugat serta tidak ada mengirimkan nafkah selama tiga tahun itu; Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipersatukankembali;Bahwa Penggugat telah menyampaikan
Register : 11-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MAJENE Nomor 208/Pdt.G/2020/PA.Mj Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 29
86 — 29
Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanhonorer, bertempat tinggal di KABUPATEN MAJENE, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalsecara bergantain di rumah orang tua Termohon di KABUPATEN MAJENEg dan di rumah orang Pemohon di KABUPATEN MAJENE selama tigatahun lebih; Bahwa Pemohon
Register : 09-09-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 123/Pdt.G/2014/PA. Tkl. Tanggal 14 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
67 — 21
67 — 21
Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dt rumah ofiang tuapenggugat di Kelurahan ======, Kecamatan ======, Kabupaten Takalarselama dua tahun lebih, kemudian penggugat dan tergugat pergimerantau di Maumere Nusa Tenggara Timur selama kurang lebih tigatahun, lalu kembali lagi ke rumah orang fira penggqgat bersama dengantergugat selam dua tahun sampai sekarang..
Register : 18-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA STABAT Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 11
9 — 11
Tergugat kurang menghargai Penggugat sebagai seorang isteridan ibu rumah tangga, akibatnya sejak bulan Desember 2019 Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa upaya damai telah dilakukan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka telahterbukti kKeutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak mungkindapat dipertahankan lagi karena perselisihan dan pertengkaran di antarakeduanya yang berlangsung secara teruS menerus sejak kurang lebih tigatahun
Register : 24-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA STABAT Nomor 899/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat suka berjudi sehingga kebutuhanekonomi rumah tangga tidak terpenuhi bila diingatkan Tergugat tidakterima dan marah dengan menghina dan mencaci maki Penggugat;Bahwa Saksi pernah lebih tiga kali melihat dan mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar di rumah kediaman mereka karena saksisering datang ke rumah mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama sejak tigatahun
Register : 07-03-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 60 P/PDT.G/2014 Tanggal 25 Maret 2014 — - YOSTA NINGSIH binti AFRIZAL
- HARLIS bin M.YUSUF
17 — 2
17 — 2
yang bernamaTERGUGAT, karena Saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah lebih kurang 10 tahun yanglalu di KOTA SAWAHLUNTO;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat di KOTA SAWAHLUNTO kemudian merantau ke Jambi;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu orang anak;Bahwa Sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya berjalan rukun dan harmonis selama lebih kurang tigatahun
Register : 22-09-2014 — Putus : 12-11-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA DONGGALA Nomor 256/Pdt.G/2014/PA.Dgl Tanggal 12 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 24
41 — 24
Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat mengambil tempatkediaman di perumahan Balai Diklat Pertanian di , Kabupaten Sigi selamaHal. 1 dari 14 Putusan No.256/Pdt.G/2014/PA Dgl.kurang lebih sembilan tahun dan selanjutnya pindah di rumah sendiri JalanLamakarate Kompleks Pasar , Kabupaten Sigi selama kurang lebih tigatahun sebagai tempat kediaman bersama terakhir, kemudian bulan Januari2014 Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama dan kembali kerumah orang tuanya sebagaimana alamat tersebut
Register : 01-09-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1561/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
diberikantelah mendukung terhadap dalil gugatan Penggugat, dengan demikian MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal07 April 2001; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun
Register : 22-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA KOTO BARU Nomor 382/Pdt.G/2021/PA.KBr Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 4
27 — 4
G/2021/PA.KBrsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti.Berdasarkan keterangan kedua Saksi Penggugat terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat berselisin dan bertengkar terus menerus lebih kurang sejak tigatahun yang lalu;Menimbang, bahwa pada posita 4, 5, 6, dan 7 Penggugat mendalilkantentang penyebab perselisihan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat.