Ditemukan 27328 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-04-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 219 K/PID/2018
Tanggal 24 April 2018 — SUHARJO alias ACUNG
3017 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam memori kasasi selengkapnya sebagaimanaterlampir dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon' Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaJudex Facti Pengadilan Negeri menyatakan Terdakwa terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya, akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidanaoleh karena itu Terdakwa dilepaskan
    mestinya, atau apakah benar caramengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang, danapakah benar Pengadilan telah melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) huruf a, b, c KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan
Register : 13-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PN AMLAPURA Nomor 22/Pid.B/2020/PN Amp
Tanggal 6 Mei 2020 — Penuntut Umum:
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
1.I KOMANG SUCIPTA.
2.I MADE SIMPEN
9239
  • 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 dan 20 setelah persiapanselesai dilakukan selanjutnya para terdakwa menunggu para pemainyang datang ke tempat permaianan sedangkan pemain yang sudahdatang selanjutnya memasang pasangan berupa uang denganbesaran Rp. 1.000, (seribu rupiah) sampai dengan Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) yang diletakkan oleh pemasang di atas perlakberwarna dan bergambar, setelah semua pemasang menaruh uangtaruhan selanjutnya terdakwa KOMANG SUCIPTA melepaskanbola di atas papan bola sampai bola yang dilepaskan
    Bola Karet, untuk dilepaskan dipapan bola adil digunakanmenentukan kalah menangnya pernainand. Tas hitam untuk tempat uang.e. Lap warna kuning untuk mengelap papan meja bola adil.f.
    oleh para pemainsetelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bola berhentidisalah satu gambar yang berwarna dan berisi gambar maka dimanabola berhenti tersebut dinyatakan menang sebagaimana samadengan uang yang ditaruh pada perlak berisi gambar yang samabentuk dan warna selanjutnya bagi yang tidak cocok dimana bolakaret berhenti dengan pasangan/ uang yang ditaruh pada perlakmaka dinyatakan kalah dan uang yang kalah menjadi kemenanganpihak penyelenggara.Bahwa dalam permainan judi bola adil
    Bola Karet, untuk dilepaskan dipapan bola adil digunakanmenentukan kalah menangnya pernainan.h. Tas hitam untuk tempat uang.i. Lap warna kuning untuk mengelap papan meja bola adil.f.
    oleh para pemainsetelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bola berhentidisalah satu gambar yang berwarna dan berisi gambar maka dimanabola berhenti tersebut dinyatakan menang sebagaimana samadengan uang yang ditaruh pada perlak berisi gambar yang samabentuk dan warna selanjutnya bagi yang tidak cocok dimana bolakaret berhenti dengan pasangan/ uang yang ditaruh pada perlakHalaman 20 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 22/Pid.B/2020/PN Ampmaka dinyatakan kalah dan uang yang kalah menjadi
Putus : 18-12-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1245 K/Pid/2015
Tanggal 18 Desember 2015 — EDWARD LIMBONG
5324 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang yakni dalam Pasal 185 (1) KUHAP dan Pasal 185 (6) KUHAP;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon kasasi/Jaksa Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, putusanJudex Facti yang menyatakan perbuatan Terdakwa bukan merupakan pidanasehingga Terdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan hukum sudah tepatdan benar; Bahwa tanaman
    cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuanUndangUndang, dan apakah Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang No. 8 tahun 1981);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau Undangundang, maka permohonan kasasi Jaksa Penuntut Umumtersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan
Register : 12-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 49/Pid B/2016/PN.Idm.
Tanggal 28 April 2016 — SUGENG Bin H. KUMPUL
386
  • Yaya alias Udin, selanjutnyamelonggarkan baut kabel yang menempel pada aki mobil, setelah baut aki tersebutlonggar, kemudian baut aki tersebut dilepaskan dan aki, setelah kabel terlepas danaki, kemudian terdakwa membuka pintu mobil yang sebelah kiri denganmenggunakan (satu) buah kunci letter "T" dengan besi yang ujungnya dipipihkan,kemudian merusaknya dengan paksa hingga kunci pintu kiri mobil Xenia tersebutterbuka ;Setelah pintu mobil sebelah kiri tersebut bisa terbuka, kemudian terdakwa membukapintu
    Yaya alias Udin menurunkan ketinggiansetir mobil untuk membuka pengunci setir mobil yang berwarna merah dan hitamtersebut, setelah pengunci setir mobil tersebut bisa dicabut dan dilepaskan dari setirmobil lalu Sdr. Yaya alias Udin membuka Cover Interior mobil yang beradadibawah setir dengan menggunakan bor Portable, kemudian Sdr. Yaya alias Udinmemasang kunci kontak merk "TOYOTA", setelah itu selanjutnya Sdr.
    Yaya alias Udinselanjutnya melonggarkan baut kabel yang menempel pada aki mobil, setelah bautaki tersebut longgar kemudian baut aki tersebut dilepaskan dari aki, setelah kabelterlepas dari aki kemudian terdakwa membuka pintu mobil yang sebelah kiri denganmenggunakan (satu) buah kunci letter "T" dengan besi yang ujungnya dipipihkan,kemudian merusaknya dengan paksa hingga kunci pintu kiri mobil Xenia tersebutterbuka, setelah pintu mobil sebelah kiri tersebut bisa terbuka kemudian terdakwamembuka pintu
    Yaya alias Udin selanjutnya melonggarkan baut kabel yang menempel padaaki mobil, setelah baut aki tersebut longgar kemudian baut aki tersebut dilepaskan dariaki, setelah kabel terlepas dari aki kemudian terdakwa membuka pintu mobil yangsebelah kin dengan menggunakan (satu) buah kunci letter "T" dengan besi yangujungnya dipipihkan kemudian merusaknya dengan paksa hingga kunci pintu kin mobilXenia tersebut terbuka.
    Yaya alias Udin menurunkanketinggian setir mobil untuk membuka pengunci setir mobil yang berwarna merah danhitam tersebut, setelah pengunci setir mobil tersebut bisa dicabut dan dilepaskan darisetir mobil lalu Sdr. Yaya alias Udin membuka Cover Interior mobil yang beradadibawah setir dengan menggunakan bor Portable kemudian Sdr. Yaya alias Udinmemasang kunci kontak merk "TOYOTA", setelah itu selanjutnya Sdr.
Putus : 20-10-2010 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 988 K/Pdt/2010
Tanggal 20 Oktober 2010 —
2428 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mulawarman);Bahwa kedua lahan tersebut berdasarkan Gambar Situasi (CS) No.100/198 tanggal 30 Januari 1981, yang sebahagiannya yaitu bagian belakangtelah dilepaskan haknya kepada Pertamina Balikpapan (eks. Vico), untuk tamanrekreasi yaitu: 22.819 M? 323 M2 = 9496 Mz? (sembilan ribu empat ratussembilan puluh enam meter persegi), kKemudian dilepaskan kepada saudaraKamaruddin seluas 5600 M2?
    merupakan tanahobyek sengketa dalam perkara sekarang ini;Bahwa akan tetapi berdasarkan uraian angka 13 posita gugatan batasbatas tanah obyek sengketa seluas 3.896 M2 tetap mengacu atau sama denganbatasbatas tanah seluas 5.600 M2 yang telah dilepaskan oleh para Penggugatkepada Sdr. Kamaruddin, yakni:e Sebelah Utara dengan jalan raya Manggar (Sekarang jalan Mulawarman);e Sebelah Selatan dengan Pertamina/eks. Vico Balikpapan;e Sebelah Timur dengan Sdr. Kamaruddin;e Sebelah Barat dengan Sdr.
    Ilhsan/gudang;Dengan demikian telah terjadi tumpang tindih batasbatas antara tanah seluas5.600 M2 yang telah dilepaskan haknya oleh para Penggugat kepada Sadr.Kamaruddin, dengan batasbatas tanah sengketa seluas 3.806 M? yangmerupakan sisa dari tanah induk seluas 9.496 M2 5.600 M2 tersebut;Bahwa dengan terdapatnya pertentangan batas antara lokasi tanah indukyang kedua dengan batasbatas tanah menurut kenyataan dilapangan, maupuntumpang tindih batasbatas antara tanah sengketa seluas 3.896 M?
    2 yang telah dilepaskan oleh para Penggugat kepada Sdr.Kamaruddin, terbukti batasbatas tanah sengketa dalam perkara ini bersifatkabur (obscuur libel), sehingga gugatan para Penggugat harus dinyatakan tidakdapat diterima;Bahwa dalam surat gugatannya Tergugat didalilkan telah memperjualbelikan bagian tanah sengketa kepada Tergugat II dan Ill.
    Asbullah (yang kemudian dilepaskan haknya kepada PenggugatRekonvensi) yang terletak ditengahtengah kedua bidang tanah peninggalandari pewaris Tergugat Rekonvensi (H. Rusma Antur);Bahwa selain tindakan Tergugat Rekonvensi yang telah memasukkansecara tanpa hak lokasi tanah seluas 1.980 M? tanah milik PenggugatRekonvensi (asal pelepasan hak dari Sdr.
Putus : 28-07-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2131 K/Pid/2009
Tanggal 28 Juli 2010 — JAKSA PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI RABA BIMA ; MAMAN TAHER
3117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan putusan Pengadilan Negeri tanggal 10 September 2009,Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Raba Bima karenadidakwa :Bahwa ia Terdakwa Maman Taher, pada hari Rabu tanggal 9 Juli 2008sekitar jam 08.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Julitahun 2008 bertempat di dalam tanah/kebun milik saksi korban yang terletak diSi Oi Ongge, Kelurahan Rontu, Kecamatan Raba, Kota Bima atau setidaktidaknya pada suatu tempat
    Bima ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke 1 dan ke 2:Bahwa alasanalasan tersebut di atas tidak dapat dibenarkan, olehkarena judex facti tidak salah menerapkan hukum, bahwa perbuatan Terdakwabukan merupakan perbuatan pidana, karena terdapat sengketa kepemilikanatas batu dan tanah yang diambil oleh Terdakwa, hal mana masuk dalam ruanglingkup hukum perdata dan tidak masuk dalam ruang lingkup hukum pidana,sehingga karenanya Terdakwa harus dilepaskan
    dari segala tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumditolak dan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum, maka biayaperkara dibebankan kepada Negara ;Memperhatikan UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor
Register : 15-01-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 08-06-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 2/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 21 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RICKI RIONART PANGGABEAN, SH.,MH.,Li
Terdakwa:
Drs. MUHAMMAD ARIFIN
10041
  • Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumenyang mendukungnya.3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atastanah yang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.4.
    Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.2. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.3. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.4.
    Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan,tanaman, dan benda benda lain yang ada kaitannya dengan tanahyang hak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan.. Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang hakatasnya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya.. Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti kerugian atas tanah yanghak atasnya akan dilepaskan atau diserahkan..
    Penaksiran dan dan pengusulan besarnya ganti rugi atas tanah yangakan dilepaskan dan diserahkan.
Register : 26-08-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN KUTACANE Nomor 152/PID.B/2015/PN KTN
Tanggal 26 Oktober 2015 — - ANGGIAT SANGKOT SILAEN
995
  • Tuntungan Medan Prop.Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksi Asman Silaen dengan barang emascurian yang diserahkan oleh Terdakwa Anggiat Sangkot Silaen kepada saksi TamatSilaen dengan disaksikan oleh saksi Doktor Marasi Silaen.Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawa untukdikembalikan kepada saksi.Bahwa setelah saksi dan isterinya yaitu saksi Mariarta Br.
    Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksiAsman Silaen dengan barang emas yang diambil tersebutdan diserahkanoleh Terdakwa Anggiat Sangkot Silaen kepada saksi dengan disaksikanoleh saksi Doktor Marasi Silaen.e Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawauntuk dikembalikan kepada saksi Patuan Markus Sitorus.e Bahwa yang mana ternyata setelah saksi Patuan Markus Sitorus danisterinya yaitu saksi Mariarta Br.
    Tuntungan Medan Prop.Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksi Asman Silaen dengan barang emasyang diambil tersebutdan diserahkan oleh Terdakwa Anggiat Sangkot Silaen kepadasaksi Tamat Silaen dengan disaksikan oleh saksi.Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawa untukdikembalikan kepada saksi Patuan Markus Sitorus.Bahwa saksi juga mengambil uang sebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) darisaksi Asman Silaen.Bahwa setahu saksi barang berupa (satu) buah kalung emas yang
    Tuntungan Medan Prop.Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksi dengan barang emas tersebut yangdiserahkan oleh Terdakwa Anggiat Sangkot Silaen kepada saksi Tamat Silaen dengandisaksikan oleh saksi Dokter Silaen.e Bahwa kemudian saksi dilepaskan dan dibawa oleh Terdakwa Anggiat SangkotSilaen.e Bahwa di persidangan diperlihatkan barang bukti berupa 2 (dua) buah gelang emas, (satu) buah cincin dan sebuah kalung emas yang mana saksi mengakui benar barangtersebut yang turut diambil dari rumah saksi
    Tuntungan Medan Prop.Sumatera Utara terjadi pertukaran antara saksi Asman Silaen dengan barang emastersebut yang diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi Tamat Silaen dengandisaksikan oleh saksi Doktor Marasi Silaen.e Bahwa saksi Asman Silaen dilepaskan dan barang berupa emas dibawa oleh saksiTamat Silaen sebagaimana bukti tanda terima yang Terdakwa ajukan dipersidangan.e Bahwa saksi Doktor Marasi Silaen ada mengambil uang sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah) dari saku saksi Asman Silaen.Halaman
Register : 20-09-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 297/Pid.Sus/2018/PN Mre
Tanggal 1 Agustus 2018 — 1. Nama lengkap : IMRAN BIN BURHAN; 2. Tempat lahir : Betung; 3. Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / 3 Oktober 1989; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Desa Betung Kecamatan Gelumbang Kabupaten Muara Enim; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Tani; 9. Pendidikan : SD.
2919
  • mengendaraisepeda motor dengan berbonceng tiga lalu sesampai di desa Kartamulia,teman yang kami cari tersebut tidak ketemu, lalu kami keliling di desa itusekitar pukul 02.00 Wib untuk mencari rumah teman kami juga dan saatditengah Desa kami berhenti dan warga mengamankan kami;Bahwa kemudian warga menggeledah kami dan ditemukan dari pinggangsaksi ada senjata tajam jenis pisau dan juga di pinggang terdakwa Imran BinBurhan sedang teman terdakwa yang satu lagi tidak ada ditemukan apaapadan langsung dilepaskan
    tempat teman kami di Desa Kartamulia menaiki sepedamotor bonceng tiga lalu sesampai di desa Kartamulia, teman yang kami caritersebut tidak bertemu lalu kami keliling di desa itu sekitar pukul 02.00 Wibmau mencari rumah teman kami juga dan saat di tengah Desa kami berhentidan warga menangkap kami dan lalu menggeledah kami dan ditemukan daripinggang terdakwa ada senjata tajam jenis pisau dan juga di pinggang saksiADAM MALIk, sedang teman saya yang satu lagi tidak ada ditemukan apaapa dan langsung dilepaskan
    Putusan Nomor 297/Pid.Sus/2018/PN MreBahwa kemudian para membawa mereka ke Kantor Kepala Desa dan saatdigeledah salah satu dari pelaku yaitu terdakwa membawa senjata tajam dankemudian terdakwa dan temannya diamankan;Bahwa setelah digeledah lagi didapatilah para pelaku membawa senjatatajam yaitu terdakwa dan temannya yaitu saudara ADAM MALIK (diajukandalam berkas terpisah) sementara satu orang lagi saat digeledah tidakditemukan senjata tajam ataupun benda lain yang mencurigakan dan saat itujuga dilepaskan
    motor tersebut;Menimbang, bahwa kemudian para membawa mereka ke Kantor KepalaDesa dan saat digeledah salah satu dari pelaku yaitu terdakwa membawasenjata tajam dan kemudian terdakwa dan temannya diamankan;Menimbang, bahwa setelah digeledah lagi didapatilah para pelakumembawa senjata tajam yaitu terdakwa dan temannya yaitu saudara ADAMMALIK (diajukan dalam berkas terpisah) sementara satu orang lagi saatdigeledah tidak ditemukan senjata tajam ataupun benda lain yang mencurigakandan saat itu juga dilepaskan
    , bahwa keterangan saksisaksi dan barang bukti dipersidangan tidak dibantah bahkan dibenarkan oleh terdakwa, dan di dalamketerangannya di persidangan terdakwa membenarkan bahwa terdakwa telahmembawa senjata tajam untuk jaga diri karena daerah tersebut rawan danbukan untuk maling;Menimbang, bahwa saat itu kami digeledah warga dan ditemukan daripinggang terdakwa ada senjata tajam jenis pisau dan juga di pinggang saksiImran sedangkan teman saya yang satu lagi tidak ada ditemukan apaapa danlangsung dilepaskan
Register : 07-09-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PN LUMAJANG Nomor 163/Pid.Sus/LH/2022/PN Lmj
Tanggal 25 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
AHMAD FAHRUDIN, S.H.
Terdakwa:
ACHMAD
8723
  • yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    5. Menetapkan barang bukti berupa :
    - 6 (enam) ekor hewan Kijang (Muntiacus Muntjak) jantan;
    - 7 (tujuh) ekor hewan Kijang (Muntiacus Muntjak) betina;
    Yang dititipkan di BKSDA sebagaimana Berita Acara Penitipan terlampir dalam berkas perkara;
    Diserahkan kepada BKSDA Jawa Timur untuk dilepaskan
Putus : 19-06-2013 — Upload : 04-07-2013
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 646/Pid.B/2013/PN.Bjm
Tanggal 19 Juni 2013 — HASBIANOR Als. HASBI Bin DARSAH
304
  • Hand Phone merekCROSS PD 11 warna hitam dan 1(satu) buah Headset merk CROSS PD11 yang saat itu terletak disamping sebelah kiri badansaksi korban WAHYUDI bin SARMALI (ALM) yang sedang tidur namun pada saat barangtersebut berada ditangan terdakwa, kemudian korban bangun dan melihat dan bertanya mauapa kamu lalu terdakwa menjawab mau minta rokok dan pinjam headset , karena korbantidak mengenal terdakwa, korban berteriak maling, kemudian terdakwa langsung larisedangkan barang milik korban tersebut dilepaskan
    Bahwa kemudian saksi berteriak maling, temanteman saksi terbangun dan terdakwaditangkap dan diserahkan kepada Polisi dan pada waktu itu terdakwa sedang memegangbarang tersebut kemudian karena diteriak maling lalu barang tersebut dilepaskan olehterdakwa ditempat kejadian tersebut.
Register : 02-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN AMLAPURA Nomor 82/Pid.B/2020/PN Amp
Tanggal 14 Januari 2021 — Penuntut Umum:
I PUTU ERRYC SUNAS ARINTAMA,SH
Terdakwa:
I PUTU SARA MANUABA
9748
  • lari keluar rumahmenyelamatkan diri dengan Istrinya.Bahwa Posisi Terdakwa dengan KETUT SIRING saat itu samasamaberdiri, memperebutkan gagang serok dengan KETUT SIRING dimanatangan kanan tersangka memegang gagang serok sedangkan KETUTSIRING memegang gagang serok dengan kedua tangannya, lalu tangankiri tersangka menghunus Keris yang tersangka selipkan di pinggangtersangka kemudian tersangka menusukkan Keris tersebut ke arah tubuh KETUT SIRING beberapa kali dengan tujuan Ssupaya gagang seroktersebut dilepaskan
    Terdakwa merasa tersinggung karenadibicarakan oleh mereka berdua, kemudian Terdakwa ke kamarmengambil sebilah keris dan menyelipkan di pingang Terdkawa , danselanjutnya tersangka mengambil serok yang ada di halaman rumah lalumendekati Gede Menuh dan Ketut Siring, karena KETUT SIRING ikutmembela GEDE MENUH dengan cara merebut gagang serok tersebut,akhirnya menusukkan keris yang telah Terdakwa selipkan dipinggang ,secara bertubitubi ke tubuh ketut Siring dengan tujuan supaya gagangserok tersebut dilepaskan
    dengan Ketut Siring memperebutkan gagang serok dimana tangan kanantersangka memegang gagang serok sedangkan korban Ketut Siringmemegang gagang serok dengan kedua tangannya, lalu tangan kiriTerdakwa menghunus Keris yang diselipkan di pinggang Terdkawakemudian menusukkan Keris tersebut ke arah tubuh korban Ketut Siringbeberapa kali dengan tujuan Ssupaya gagang serok tersebut dilepaskanoleh korban, kemudian Ketut Siring pun terjatuh dan melepaskan kayugagang serok tersebut, setelah kayu gagang kayu dilepaskan
    Kemudian Terdakwadengan Ketut Siring memperebutkan gagang serok dengan Terdakwa, lalu tangankiri Terdakwa menghunus Keris yang diselipkan di pinggang Terdkawa kemudianmenusukkan Keris tersebut ke arah tubuh korban Ketut Siring beberapa kali dengantujuan Supaya gagang serok tersebut dilepaskan oleh korban, kemudian KetutSiring pun terjatuh dan melepaskan kayu gagang serok tersebut, setelah kayugagang kayu dilepaskan oleh korban lalu Terdakwa keluar rumah untuk mencari Gede Menuh namun sudah tidak
    Menimbang, berdasarkan faktafakta dipersidangan, keterangan saksi GEDEMENUH, saksi NI WAYAN SRI MAHADEWI, saksi MADE SUDIBYA, saksi MADEMERTIKA dan keterangan terdakwa yang pada pokoknya sebagaimanapertimbangan tersebut diatas dimana Terdakwa dengan Ketut Siringmemperebutkan gagang serok dengan Terdakwa, lalu tangan kiri Terdakwamenghunus Keris yang diselipkan di pinggang Terdakwa kemudian menusukkanKeris tersebut ke arah tubuh korban Ketut Siring beberapa kali dengan tujuanSupaya gagang serok tersebut dilepaskan
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 366/Pid.Sus/2020/PN Sgl
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum: RM Yudha Pratama, S.H Terdakwa: ANDRIANTO Als ANDRE Bin SURYANTO alm
17662
  • Setelah itu terdakwa kembali mengambil kursiwarna hijau dengan kedua tangannya lalu dipukulkan ke arah saksi LENInamun kursi tersebut ditangkap sehingga terjadi tarik menarik dan tidaklama kemudian dilepaskan oleh saksi LENI, merasa terdesak saksi LENImengambil peralatan dapur sebilah parang yang seharihari digunakanuntuk memotong daging dan sayur di warung makannya, seketika kursihijau yang di pegang terdakwa dilepaskan terdakwa lalu terdakwa keluarwarung makan tersebut dan masuk ke mobil terdakwa
    yang ada di atas etalase dengan kedua tangannyakemudian pada saat speaker tersebut akan dilemparkan kepada sayadihalangi oleh anak Saksi sehingga speaker tersebut jatuh dan mengenaikaki anak Saksi yang bernama Fauzi, kemudian terdakwa kembalimengambil 1 (satu) buah kursi plastic dengan kedua tangannya dan kursitersebut akan dipukul kepada saya kursi tersebut Saksi tangkap sehinggatarik menarik kursi tersebut, lalu anak saya ikut membantu Saksi untukmenarik kursi tersebut sehingga kursi tersebut dilepaskan
    terdakwa.Selanjutnya, Saksi lari ke dapur dan mengambil 1 (satu) bilah parang laluterdakwa kembali mengambil 1 (Satu) buah kursi plastic kemudian kursitersebut dilepaskan.
Register : 13-08-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN PARIAMAN Nomor 140/Pid.B/2015/PN Pmn
Tanggal 28 September 2015 — SUNARIO Panggilan RIO Alias CIOK
739
  • Ramdahnikemudian setelah itu baru saksi Nurmalinda dilepaskan oleh terdakwa dansdr.Atip;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan sudah mengerti akan isi dakwaan dan terdakwa tidak mengajukaneksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi di persidangan yang masingmasing di bawahsumpah pada
    Kemudian Terdakwa menghadang(menggertak) kayu balok kepada anak saksi dengan mengatakankalau anak Saksi akan keluar dari pantai itu harus membayar dendasebanyak Rp.2.000.000.00 (dua juta rupiah), Karena anak Saksi tidakpunya uang, dia hanya memberikan uang Rp.150.000.00 (seratuslima puluh ribu rupiah) dan sebuah ponselnya dan uang teman anakdiambil Terdakwa pula sebanyak Rp.1.200.000.00 (satu juta dua ratusribu rupiah) dan baru anak Saksi dilepaskan oleh Terdakwa padapukul 02.00 WIB dini hari ;Bahwa
    Sekira pukul 00.30 WIB dini hari esoknyadatang terdakwa saja kepantai tempat saksi disandera tersebut dankarena kata terdakwa sudah mendapat uang dari pacar Saksi tersebutsehingga saksi dilepaskan oleh terdakwa namun sejak kejadiantersebut hingga sekarang Saksi tidak ada lagi bertemu dengandengan pacar Saksi tersebut;Bahwa setelah itu Saksi diantar ke pasar Pariaman oleh teman(terdakwa).
    Setelah itu terdakwa membonceng dan membawa pacarSaksi korban ke Mesnya di BIM karena uang pacar Saksi korbanhanya ada di Mes dan Saksi korban disandera oleh teman terdakwa;Bahwa sekira pukul 00.30 WIB dini hari esoknya datang terdakwakepantai tempat saksi korban disandera tersebut dan karena kataterdakwa sudah mendapat uang dari pacar Saksi korban tersebutsehingga saksi korban dilepaskan oleh terdakwa namun sejakkejadian tersebut hingga sekarang Saksi korban tidak ada lagibertemu dengan dengan pacar
    Setelah itu terdakwa membonceng dan membawa pacarSaksi korban ke Mesnya di BIM karena uang pacar Saksi korban hanya ada diMes dan Saksi korban disandera oleh teman terdakwa bernama Atip, kKemudianesok harinya sekira pukul 24.30 wib dini hari terdakwa datang lagi ketempatsaksi korban yang telah disandra oleh teman terdakwa dan kemudian terdakwamengatakan bahwa terdakwa telah menerima uang dari pacar saksi korbanselanjutnya setelah itu saksi korban dilepaskan oleh terdakwa denganmengantar ke pasar
Putus : 05-04-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 440 K/PID.SUS-LH/2017
Tanggal 5 April 2017 — MISRAN alias IPONG bin ABDUL MUIN
45488 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COo,0,049 ton CH, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton Og dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.
    Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COs,0,049 ton CHg, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton O3 dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.
    Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton COs,0,049 ton CHy, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NH3, 0,050 ton O3 dan 0,87 tonCO serta 0,6 partikelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.
    terbakar dan tidakkembali lagi sehingga akan mengganggu kesetimbangan ekosistem di lahanbekas terbakar tersebut;Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon, 4,725 ton CO2, 0,049ton CH,, 0,022 ton Nox, 0,060 ton NHs3, 0,050 ton Og dan 0,87 ton CO serta0,6 partikelpartikel.
    Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaranberlangsung telah melewati batas ambang terjadinya pencemaran yangberarti bahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya, selain itu gambutyang terbakar tidak mungkin kembali lagi Karena telah rusak;Dalam rangka pemulihan lahan gambut yang rusak akibat kebakaran lahanseluas 6,0 ha melalui pemberian kompos, serta biaya yang harus dikeluarkanuntuk memfungsikan faktor ekologis yang hilang maka
Putus : 11-11-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 661 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 11 Nopember 2014 — JUSTIANUS SUMANTI
3216 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Pembanding / Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum;3. Memulihkan hak Pembanding / Terdakwa dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara.Mengingat akan Akta Permohonan Kasasi Nomor: 44 / Pid.B / Ks / IV /2013 / PN.Sby. Jo. Nomor: 538 / Pid.B / 2012 / PN.
    di luar Pengadilanberdasarkan pilihan para pihak yang bersengketa melalui alternatifpenyelesaian sengketa; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas majelis tingkat banding berpendapat walaupun Pembanding /Terdakwa terbukti tetap menguasai rumah sengketa saat masa kontraknyasudah selesai, hal tersebut bukan merupakan perbuatan pidana, akantetapi masuk dalam ranah hukum perdata; Menimbang bahwa oleh karena masuk dalam ranah hukum perdata makaPembanding / Terdakwa harus dilepaskan
    No. 661 K/Pid.Sus/2014segera pergi atas permintaan yang berhak dan menyatakan perkara a quotermasuk masuk dalam ranah hukum perdata maka Pembanding /Terdakwa harus dilepaskan dari tuntutan hukum (ontslag van allerechtsvervoiging) telah melakukan kekeliruan, yaitu telah salah dalam halmelakukan tidak menerapkan atau menetapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan
    No. 661 K/Pid.Sus/2014dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi /Penuntut Umum tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi / Penuntut Umum ditolak dan Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara pada semua tingkat peradilan maupun pada tingkatkasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan Pasal 191 Ayat (2) KUHAP, UndangUndang No. 48Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14Tahun 1985
Putus : 22-01-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN KENDARI Nomor 373/ Pid.B/2014/ PN.Kendari
Tanggal 22 Januari 2015 — EDY TAMBAYONG ALIAS EDY
7018
  • ingkar janji yang masuk dalam lingkuphukum perdata dan penuntutan haknya dilakukan melalui perkara gugatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas Majelis berkesimpulanTerdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan tetapiperbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana ;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa tersebut bukan merupakansuatu tindak pidana oleh karenanya Majelis menyatakan melepaskan Terdakwa darisegala tuntutan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan
    dari segala tuntutan, Majelismemerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan, olehkarenanya hak Terdakwa dipulinkan dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan, olehkarena dakwaan Penuntut Umum yang lainnya ( kedua ) tidak dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang tertanggal 13 Januari
    2014terbilang Rp.22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratus ribu rupiah)Terbukti dipersidangan milik dan disita dari saksi Sitti Jaharia oleh karenanyadikembalikan kepada saksi Sitti Jaharia ;e 1 (satu) injespan mobil nisan CW260 merk Zexel13Terbukti dipersidangan milik Terdakwa, akan tetapi karena barang bukti tersebutmerupakan Jaminan atas hutang Terdakwa pada Saksi Sitti Jaharia, olehkarenanya dikembalikan kepada Sitti Jaharia ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan dari segala tuntutan,
Putus : 27-03-2018 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 PK/Pdt/2018
Tanggal 27 Maret 2018 — ABDUL MADJID VS UDIN DAHLAN, DKK
250116 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mardani padatanggal 13 April 1988 dan C Nomor 4909 atas nama Abdullah padatanggal 13 April 1988, yang kemudian oleh Abdullah seluruh haknyatelah pula dilepaskan kepada Ir. H. Abdul Madjid HM pada tahun 1993berdasarkan akta jual beliakta jual beli yang dibuat dinadapan Drs. H.Imam Handoko, Camat selaku PPAT Kecamatan Cakung;Menyatakan bahwa Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sahatas bidang tanah seluas 8.320 m?
    Mardani padatanggal 13 April 1988 dan C Nomor 4909 atas nama Abdullah padatanggal 13 April 1988, yang kemudian oleh Abdullah seluruh haknyatelah dilepaskan kepada Ir. H. Abdul Madjid HM pada tahun 1993berdasarkan Akta Jual BeliAkta Jual Beli yang dibuat dihadapan Drs.H. Imam Handoko, Camat selaku PPAT Kecamatan Cakung;3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atasHalaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 34 PK/Pdt/2018bidang tanah seluas 8.320 m?
    Mardani pada tanggal 13 April 1988 dan C Nomor4909 atas nama Abdullah pada tanggal 13 April 1988, yang kemudianoleh Abdullah seluruh haknya telah dilepaskan kepada Ir. H. Abdul MadjidHM pada tahun 1993 berdasarkan akta jual beliakta jual beli yang dibuatdihadapan Drs. H. Imam Handoko, Camat selaku PPAT KecamatanCakung;Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik yang sah atas bidangtanah seluas 8.320 m?
Register : 28-03-2014 — Putus : 02-07-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 170/PID.SUS/2014/PN.RHL
Tanggal 2 Juli 2014 — - EFPRIADI Bin TAMAN
35735
  • tersebuttidak bisa dikembalikan seperti kondisi semula dan membutuhkan waktu ribuan tahununtuk lahan tersebut dapat dikembalikan seperti kondisi semula, kemudian akibat darikerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupun makhluk lainnya, karenasalah satu fungsi lahan tersebut sebagai pengatur tata air tidak berjalan normal dan itudapat menimbulkan peluang terjadinya masa pakai lahan yang terbakar tersebut,sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain itu selama pembakaran berlangsungtelah pula dilepaskan
    dikembalikan seperti kondisiawal dan kalaupun bisa dikembalikan lagi maka membutuhkan waktu ribuantahun dengan syarat lokasi yang terbakar tidak boleh diganggu ;Bahwa akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupunmakhluk hidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagaipengatur tata air tidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluangterjadinya masa pakai lahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahantersebut, selain itu selama pembakaran berlangsung telah pula dilepaskan
    dikembalikanseperti kondisi awal dan kalaupun bisa dikembalikan lagi maka membutuhkanwaktu ribuan tahun dengan syarat lokasi yang terbakar tidak boleh diganggu ;e Bahwa akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusia maupun makhlukhidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagai pengatur tata airtidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluang terjadinya masa pakailahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain itu selamapembakaran berlangsung telah pula dilepaskan
    Bahwa akibat kerusakan ini mengganggu kehidupan manusiamaupun makhluk hidup lainnya karena salah satu fungsi lahan tersebut sebagaipengatur tata air tidak berjalan normal dan itu dapat menimbulkan peluang terjadinyamasa pakai lahan yang terbakar sehingga akan mengurangi lahan tersebut, selain ituselama pembakaran berlangsung telah pula dilepaskan gasgas rumah kaca yangdapat mengganggu kesehatan manusia maupun makhluk hidup lainnya ;Menimbang, sesuai dengan faktafakta hukum tersebut diatas bahwaTerdakwa
Putus : 25-02-2013 — Upload : 22-03-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 18/Pid.B/2013/PN-LSM
Tanggal 25 Februari 2013 — RIDWAN YAKOB Bin YAKOB JOHAN
349
  • Setelah itu terdakwa meletakkan kantongkantong plastik berisi obatobatan tadi diatasmeja keramik dekat jendela masuk terdakwa tadi, lalu sambil menggendong laptop, terdakwakeluar melalui jendela yang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi, didahului kaki yang diikutitubuh lainnya. Setelah terdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwa masuk kembali ke dalam,mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.
    Selanjutnya terdakwamemasukkan kepala terdakwa ke dalam Apotik melalui jendela yang sudah dilepaskan kacanakonya tersebut, disusul kedua lengan terdakwa. Setelah itu tangan terdakwa memegang mejakeramik yang ada di dalam dekat jendela tersebut dan menariknya, sehingga tubuh terdakwatertarik ke dalam ruangan. Setelah terdakwa berhasil masuk ke dalam ruang Apotik, laluterdakwa menuju ke sebuah lorong di dalam Apotik, dimana terdapat rakrak obat.
    Setelah itu terdakwa meletakkan kantongkantong plastikberisi obatobatan tadi diatas meja keramik dekat jendela masuk terdakwa tadi, lalu sambilmenggendong laptop, terdakwa keluar melalui jendela yang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi,didahului kaki yang diikuti tubuh lainnya. Setelah terdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwamasuk kembali ke dalam, mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.
    Setelah ituterdakwa meletakkan kantongkantong plastik berisi obatobatan tadi diatas meja keramik dekatjendela masuk terdakwa tadi, lalu sambil menggendong laptop, terdakwa keluar melalui jendelayang sudah dilepaskan kaca nakonya tadi, didahului kaki yang diikuti tubuh lainnya. Setelahterdakwa berada di luar, lalu tangan terdakwa masuk kembali ke dalam, mengambil bungkusanbungkusan plastik berisi obat tadi.