Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 193/Pdt.G/2020/PA.Slp Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan sudah dikarunia satuorang anak yang bernama: Muhammad Putra bin Sukur laki laki umur tigatahun, bahwa anak tersebut tinggal bersama Penggugat;.
Register : 18-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BUNGKU Nomor 6/Pdt.P/2018/PA.Buk Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon
23 — 12
23 — 12
Asri yang telah menerangkan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa umur anak Pemohon saat ini 15 tahun 6 bulan dan sudah siapmenikah; Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilakibernama Jefri Langkuala bin Risman Langkuala; Bahwa anak Pemohon telah sangat mengenal Jefri Langkuala sejak tigatahun yang lalu dan memiliki hubungan sangat dekat bahkan saat ini anakPemohon telah hamil 7 bulan; Bahwa anak Pemohon hanya sampai kelas 3 SMP namun sudahberhenti sekolah; Bahwa anak Pemohon
Register : 11-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 0798/Pdt.G/2016/PA.Tgt Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami Istri bertempattinggal berpindahpindah dan terakhir tinggal di rumah saudara Pemohon diHalaman 1 dari 14 Halaman Putusan No.0798/Pdt.G/2016/PA.TgtDesa Damit, Kecamatan Pasir Belengkong, Kabupaten Paser selama tigatahun;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial satu orang anak bernama ANAK, umur 10 tahun;4.
Register : 31-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama tigatahun dan selama berpisah sudah tidak ada nafkah wajib yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat dan sudah tidak ada lagi komunikasi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan alasan Penggugat tersebut,Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksi tersebut telahHal. 8 dari 14 hal. Putusan Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.
Register : 10-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1052/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Islam.Menimbang, bahwa dengan demikian, maka selanjutnya Majelis Hakimharus menilai mengenai kualitas pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatini, yaitu apakah pertengkaran ini Ssudah memenuhi kedua unsur itu atau belum.Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi menyaksikan sendiribahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak sekitartahun 2017 yang lalu maka telah terbukti bahwa akibat pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun
Register : 18-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 100/Pdt.P/2020/PA.Sgt Tanggal 26 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 10
18 — 10
Namun pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk tetap dilangsungkan karena keduanya telah berpacaran sejak tigatahun dan telah bertunangan sejak bulan Nopember 2019 yang lalu danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya, sehingga Pemohon sangatkhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;3. Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;4.
Register : 02-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 441/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat pernah rukun, sejak Oktober 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah masalah perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sekitar tigatahun
Register : 01-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0805/Pdt.G/2019/PA.Kla Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
anak, bernama Anak; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak satutahun setelah menikah sudah tidak lagi harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat malas dalam bekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 04-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 647/Pdt.G/2019/PA.Sbs Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Penggugat yang diperkuatbuktibukti Penggugat, maka Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 23 November 2015 dan telah dikaruniai seoranganak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak sekitar pertengahan tahun 2017; Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPenggugat dan sejak itu tidak lagi pernah bersama layaknya suami istri; Bahwa sebelum berpisah, sejak awal menikah atau sekitar tigatahun
Register : 21-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 15-09-2015
Putusan PA BREBES Nomor 373/Pdt.G/2015/PA.Bbs. Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
segansegannya Tergugat berkata kasar pada Penggugat meskiada saksi selaku ibu kandung Penggugat, akibat kejadian tersebut Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat, meski pada akhirnya Tergugat kembalilagi ke rumah saksi lagi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat akhirnya pindah ke rumah bersama, dandisana pun sering sering terjadi perselihan dan pertengkaran;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara mereka pada awalawaltahun 2013 Penggugat pulang ke rumah saksi hingga sekarang kurang lebih tigatahun
Register : 13-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA KISARAN Nomor 530/Pdt.G/2011/PA.Kis Tanggal 19 Oktober 2011 — PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Syahrunsyah, SH., dan Amrizal, SH., Advokat/ Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Imam Bonjol No. 315 Kisaran Kecamatan Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;
MELAWAN:
TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat
20 — 6
20 — 6
adalah abang kandungPenggugat; Bahwa saksi kenal dengansiTergugatHal. 9 dari 16 halaman Putusan No. 530 /Pdt.G/2011 /PA.Kis..bernama Haris Fadillah;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikahpada tahun 1991 dan telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat i tinggal di rumah orangtuaPenggugat, kemudian pindah ke BalamKabuparen Rokan Hulu dan terakhirtinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak sekitar tigatahun
Register : 04-08-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 24-11-2014
Putusan PA SAWAHLUNTO Nomor 152 P/PDT.G/2014 Tanggal 19 Nopember 2014 — - SISRAWATI binti TUKIMAN
- BAMBANG HERMAWAN NASUTION bin ABDUL AZIZ NASUTION
21 — 2
21 — 2
SAKSI KEDUA, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di KOTA SAWAHLUNTO, memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah teman Penggugat;Bahwa saksi berteman dengan Penggugat sejak lebih kurang tigatahun, akan tetapi saksi sudah kenal dengan Penggugat sejak kecil ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padatahun ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah orang tua
Register : 28-04-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 500/ Pdt.G/2015/PA.Btl Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON, TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Kemudian sekitartahun 2013 Pemohon tidak tinggal di rumah, Pemohon sering pergi darirumah dan jarang pulang, Pemohon sering tidur di perempatan dankemudian pergi entah kemana hingga sekarang; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa, semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak tigatahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, karenamasalah uang.
Register : 10-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1274/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 14 Agustus 2018 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 11
12 — 11
1274/Pdt.G/2018/PA.Lpknafkah yanng diberikan Pemohon, tidak mau memasak dan mencuci pakaianPemohon dan mau mencuri uang orang tua Pemohon, saksi mengetahulbahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sejak 2 tahun lalu,Pemohon dan Termohon sudah dinasehati dan didamaikan akan tetapi tidakberhasil:Menimbang, bahwa saksi Edi Syaputra bin Warianto adalah jirantetangga menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,rumah tangga pada awalnya berjalan rukun dan harmonis akan tetapi sejak tigatahun
Register : 20-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 169/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 28 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 8
42 — 8
Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang sejak tigatahun terakhir;4.2. Termohon sering pulang kerumah orang tuanya;4.3. Dalam urusan usaha bersama jualan kue yang berlangsung selamaempat tahun Pemohon tidak pernah mengetahui untung atau rugiusaha tersebut;.
Register : 17-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 855/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 7
43 — 7
Akibat dari chatt tersebut, Tergugat marahmarah kepada Penggugat, karena merasa dilangkahi/tidak dihargai sebagaisuaminya, karena Penggugat tidak terlebin dahulu memberitahu Tergugatkalau mau Whatts App kepada orang tua Tergugat;Ai: Bahwa semenjak menikah dengan Penggugat (sekitar 3/tigatahun), Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, justruHal. 5 dari 14 hal.
Register : 20-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 300/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Saksitersebut mengaku sebagai tetangga Penggugat, lalu menerangkan di bawahSumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah kontrakan, di Kelurahan KELURAHAN; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak lebih kurang tigatahun yang lalu sering terjadi
Register : 01-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KANGEAN Nomor 456/Pdt.G/2020/PA.Kgn Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
MUNAWARA binti JUMAIN
Tergugat:
WILIANTO bin BARMAWI
25 — 6
MUNAWARA binti JUMAIN
Tergugat:
WILIANTO bin BARMAWI
25 — 6
Tergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama NURMILAasal Desa SapekenBe Tergugat tidak pernahn memberi kepada Penggugat sejak tigatahun lamanya;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalansejak 3 tahun lamanya;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.
Register : 13-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1028/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2
5 — 2
Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak tigatahun yang lalu yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dua tahun yang lalu sampai dengan sekarang danselama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatulagi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernah dilihat dan didengar langsung; Bahwa penyebab perselisihan
Register : 10-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 28-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0749/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu sampai dengan sekarang dan sudah tidak bersatulagi; Bahwa baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon danTermohon;2.