Namun ParaPenggugat berusaha menyakinkan Tergugat akan mengganti rugikerugian yang diderita oleh Tergugat dan Para Penggugat Menjaminpermasalahan tersebut tidak akan terjadi lagi dan kerugian tersebut akandiganti oleh Para Penggugat, Sehingga Tergugat tetap menerima kirimansapi yang dilakukan oleh Para Penggugat;Bahwa cek tersebut telah Tergugat lunasi semuanya dengan caratransfer dan sebahagian lagi dengan cara pemberian secara cash dansetelah Tergugat lunasi maka Tergugat menyuruh robek cek itu

jumlah sapi, bahkan Para Penggugat mengakui adasebagian hutang yang telah dibayar dari keseluruhan harga sapi, yangmenjadi sisa harga sapi yang belum lunas / belum dibayar oleh Tergugatkepada para Penggugat adalah sebesar Rp. 1.305.640.000 (satu milyartiga ratus lima juta enam ratus empat puluh ribu rupiah) dan inilahyang menjadi objek sengketa, hutangpihutang ;Bahwa dalam Jawaban Tergugat menerangkan cek tersebut(maksudnyta cek kosong yang dijadikan alat bukti olen para Penggugat)telah Tergugat lunasi

Barangbarang bergerak seperti mobil dan motor akan menjadi hak milikbersama, namun utang dan cicilanya menjadi hutang pihak bersama danakan di lunasi bersama.3. Barangbarang tidak bergerak, yaitu :a. tanah dan bangunan rumah yang berada di JI.Cidurian Utara No. 110Kel. Sukapura, Kec.

Tunggakan angsuran akan saya lunasi bulan Maret Dan April3.

Bahwa almarhumah () tidak ada meninggalkan wasiat atauhutang yang belum di lunasi;10. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan abhiwaris ini guna untuk kepentingan pengambilan uang dan penutupanrekening;11.

Bahwa setelah Penggugat lunasi tanah dan bangunan rumahtersebut, ternyata pada waktu) Penggugat akan mengambilsertifikat dan sekaligus untuk balik nama menjadi namaPenggugat, ternyata Tergugat II menolaknya dengan alasan bahwayang berhak mengambil bukti kepemilikan tersebut hanya Tergugat ,dan menyarankan agar Tergugat dihadirkan kepada Tergugat Il;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 6/Padt.G/2019/PN Ckr10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat ,namun sampai

= Perjanjian jual beli terhadap obyek yang angsurankreditnya belum lunas, merupakan kebiasaan yang hidupdalam masyarakat kita yang dikenal dengan istilah OverKredit jadi jual beli antara Tergugat dengan Penggugatmempunyai sifat mengikat yang karenanya harus ditaatioleh kedua pihak dan pihak lain yang mungkin terkaitdengan perjanjian tersebut ;> Bahwa dengan demikian, jual beli antara Tergugat dengan Penggugatsudah sepatutnya dinyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum ;> Bahwa setelan Penggugat lunasi

Karena semuahutangnya sudah di lunasi makanya saya ingin istri dirumah sesuaikemampuan saya.Putusan Nomor 1335/Pdt.G/2018/PA.BL hal. 3 dari 24 halamanItu semua tidak benar karena kami masih layaknya suami istri.Saya masih saying dan mencintai istri dan anak saya. Saya tidakmengabulkan gugatan cerai ini karena saya ingin menata lagi rumah tanggasaya agar kembali utuh seperti semula.

Tidak benar, hutang sudah saya lunasi, saya masih bekerja;4. Saya memang punya hutang tapi sudah saya lunasi, saya seorang buruhberpenghasilan Rp. 1.680.000, /bulan;5. Saya hidup hanya dengan anak saya dirumah;6. Saya hanya bilang bahwa percekcokan dikarenakan saya tidak memberi ijinuntuk pergi lagi, kalau memang saya saya tidak bekerja apa bisa sayacukup saya menghidupi anak saya hanya dengan uang kiriman istri selama7 tahun;7.

Bahwa atas uang angkutan yang sebesar Rp. 160.000.000, untuk 32 unitmobil kepada saksi Albert dan Susanto hanya Terdakwa bayarkan 10 unitmobil milik Albert dan 12 Unit mobil milik Susanto.Bahwa untuk uang jalan mobil untuk pengangkutan saksi negosiasi denganAlbert Rp. 4.800.000, sedangkan dengan Susango sebesar Rp. 4.700.000,Bahwa untuk pengangkutan batu barat tersebut Terdakwa sudahmemberikan pinjaman uang jalan pada supir masingmasing supir Albertsebesar Rp. 2.500.000, sedangkan sisanya terdakwa lunasi

setelah mobilmuat untuk uang jalan mobil milik Susanto terdakwa berikan pinjaman uangjalan sebesar Rp. 1.500.000, sedangkan sisanya terdakwa lunasi setelahmobil sudah muat dan akan berangkat.Bahwa uang jalan untuk 10 unit mobil milik Albert Terdakwa sudahpinjamkan Rp. 25.000.000. sedangan untuk 12 (dua belas) unit mobil milikSusanto Terdakwa sudah berikan sebesar 15.000.000,Hal 18 dari 30 hal Putusan Nomor : 436/PID.B/2017/PN.Por.Bahwa selain jasa pengangkutan dengan Susanto terdakwa juga pernahada

Meridan Sejati Surya Plantation di Dumai sebanyak 1.500 ton untukpengangkutan memerlukan 32 unit mobil Truck toronton;Bahwa untuk jasa angkutan batu bara Terdakwa sudah negosiasi denganAlbert Rp. 4.800.000, per unit sedangkan dengan Susanto sebesar Rp.4.700.000, per unit ;Bahwa untuk pengangkutan batu barat tersebut Terdakwa sudahmemberikan pinjaman uang jalan pada supir masingmasing supir Albertsebesar Rp. 2.500.000, sedangkan sisanya terdakwa lunasi setelah mobilmuat untuk uang jalan mobil milik

Susanto terdakwa berikan pinjaman uangjalan sebesar Rp. 1.500.000, sedangkan sisanya terdakwa lunasi setelahmobil sudah muat dan akan berangkat.Hal 20 dari 30 hal Putusan Nomor : 436/PID.B/2017/PN.Por.

menuju keswalayan Alfamidi daerah Gasem, Bangetayu, Kota Semarang untukmentransfer uang pembelian narkotika jenis sabusabu sebesar Rp. 850.000(delapan ratus lima puluh ribu rupiah) menggunakan uang terdakwa terlebihdahulu dan setelah uang terkirim terdakwa menghubungi JOLODONG yangintinya memberitahukan bahwa uang pembelian narkotika jenis sabusabusebesar Rp. 850.000 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah) sudah terkirim danJOLODONG menanyakan kepada narkotika jenis sabusabu kapankekuranganya akan di lunasi

dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan dengantambahan penjelasan oleh Pemohon, sebagai berikut:@ Bahwa yang menyebabkan pertengkaran karena Termohon tidak terbukaatas pendapatan dan pengeluran Termohon selama berumah tangga;@ Bahwa Termohon sering berhutang kepada pihak lain dan akhirnyaPemohon dan orang tua Pemohon yang harus menutupi hutang tersebut,pada tahun 2014 hutang Termohon sebanyak Rp25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah), setengahnya Pemohon lunasi

Pada tahun 2017Termohon berhutang lagi sebesar Rp15.000.000, (lima belas juta rupiah)kemudian Pemohon lunasi seluruhnya, terakhir pada akhir tahun 2019Termohon punya hutang sebesar Rp70.000.000, (tujuh pula juta rupiah)dan Pemohon bantu melunasi sejumlah Rp20.000.000, (dua puluh jutarupiah);Bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti surat, berupa:a.

., kemudian saksi korban keluardari ruang dewan guru dan mendekati terdakwar dan berkata padanya ...sekarang ini lagi suasana ujian jadi masalah ini kita selesaikan nanti ajadirumah.... dan terdakwar tak mau perduli dan malah semakin marah danberkata kepada saksi korban dengan suara lantang .... pokoknya hari inijuga harus kita selesaikan masalah ini dan utangmu harus sekarang ini jugakamu lunasi sama saya ..... karena terdakwa sudah membuat keonaran disekolah kemudian saya memanggil penjaga sekolah

kamuselesaikan dulu masalahmu dengan saya..., kemudian saksi korban keluardari ruang dewan guru dan mendekati terdakwar dan berkata padanya ...sekarang ini lagi suasana ujian jadi masalah ini kita selesaikan nanti ajadirumah.... dan terdakwar tak mau perduli dan malah semakin marah danberkata kepada saksi korban dengan suara lantang .... pokoknya hari inijuga harus kita selesaikan masalah ini dan utangmu harus sekarang ini jugakamu lunasi sama saya ..... karena terdakwa sudah membuat keonaran disekolah

Putusan No. 027/Pdt.G/2013/PA.Pn.langsung dimatikan, beberapa saat setelah itu Tergugat kembalimenelpon Penggugat dan mengatakan: sebaiknya kita berpisahsaja, Penggugat sebenarnya merasa bingung namun Penggugatmengatakan: iya, karena hutang Tergugat belum lunas makaPenggugat menelpon Tergugat kembali dan Tergugat mengatakan:kenapa saya ditelpon lagi, kemaren saya kan sudah mentalak kamu,kalau masalah hutang akan saya lunasi, akhirnya Tergugatmentransfer uang tersebut, terakhir Tergugat minta agar

yang terletak di Kelurahan Basirih, Kecamatan Banjarmasin Selatan,Kota Banjarmasin, tanah dan bangunan diatasnya dari kayu ulin yangterletak di Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka, Kota Banjarbaru,tabungan di Bank dan polis asuransi dan saksi tidak mengetahuldetailnya; Bahwa harta tersebut belum pernah dibagi secara nyata dan tidakdalam sengketa; Bahwa almarhum Rafiuddin tidak pernah keluar dari agama islam; Bahwa almarhum Rafiuddin tidak ada meninggalkan wasiatataupun hutang yang belum di lunasi

Kelurahan Basirih, Kecamatan BanjarmasinSelatan, Kota Banjarmasin, tanah dan bangunan diatasnya dari kayuulin yang terletak di Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka, KotaBanjarbaru, tabungan di Bank dan polis asuransi dan saksi tidakmengetahui detailnya; Bahwa harta tersebut belum pernah dibagi secara nyata sampaidengan sekarang dan tidak dalam sengketa; Bahwa almarhum Rafiuddin tidak pernah keluar dari agama islam; Bahwa almarhum Rafiuddin tidak ada meninggalkan wasiatataupun hutang yang belum di lunasi

Bahwa orang tua Penggugat menyerahkan mobil kepada Tergugatuntuk di jual seharga Rp17.000.000,00 namun uang tersebut hanyaRp11.000.000,00 karena uang sisahnya belum di lunasi oleh pembeli,Halaman 2 dari 16 halaman Putusan Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.Kwd.namun uang tersebut tidak di serahkan kepada orang tua Penggugatdan hanya di gunakan oleh Tergugat untuk bermain judi;6.

barang tajam; Tergugat sering bermain judi berupa karturemi, menyabung ayam yang di ketahui oleh Penggugat dari teman Penggugat;Tergugat meminjam uang senilai Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah) tanpasepengetahuan Penggugat hal ini di ketahui olen Penggugat pada saatseseorang yang bernama Yowan Pondengis menagih utang kepada Penggugat;dan orang tua Penggugat menyerahkan mobil kepada Tergugat untuk di jualseharga Rp17.000.000,00 namun uang tersebut hanya Rp11.000.000,00karena uang sisahnya belum di lunasi

Bahwa sewaktu almarhum Sabran bin Achmad meninggal dunia adamempunyai harta peninggalan berupa TABUNGAN dengan nomorrekening: 001.03.21.00116.7 atas nama SABRAN;10.Bahwa harta tersebut diatas belum pernah dibagi secara nyata sampaidengan sekarang dan tidak dalam sengketa;11.Bahwa almarhum Sabran bin Achmad tidak ada meninggalkan wasiatatau hutang yang belum di lunasi;12.Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniguna kepentingan untuk penarikan dan penutupan REKENING BANKKALSEL;13

Termohon terus menerus saja menyebutkan hutang yang harusPemohon lunasi. Karena kesal terjadilah keributan besar antara Pemohondengan Termohon, sempat Pemohon dengan Termohon didamaikan olehKetua Rukun Warga (RW) setempat, namun karena tidak berhasil akhirnyaPemohon dengan Termohon saling tidak bertegur sapa dan salingmemisahkan diri;8. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan03 April 2016 yang disebabkan karena Termohon masih saja tidak jujurkepada Pemohon.

Bahwa benar Termohon tidakdinafkahi selama berpisah, padahal ituhak Pemohon mengasihkan nafkahsemua apa tidak itu Termohon tidakpernah meminta nafkah semuanya danPemohon juga meninggalkan tanggungjawabanya berupa hutangsebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) di Bank BPR yang maunyaditanggung Pemohon untuksementara ini hutang Pemohon di Bankdi lunasi orang tua Termohon ;5.

TerbandingNomor: 00017/WPJ.07XP.0303/2011 tanggal 1 Maret 2011 telah ditolak olehTerbanding;Aspek Formal:Bahwa Surat Keputusan Terbanding Nomor: KEP777/WPJ.07/2011, tertanggal5 April 2011 , sehingga Surat Banding yang Pemohon Banding ajukan memenuhi jangkawaktu 3 bulan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 35 ayat (2) UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;Bahwa untuk PPN KB sebesar Rp.291.812.225,00 sebagaimana tertera dalamSurat Keputusan Terbanding tersebut di atas telah Pemohon Banding lunasi

orangtuaPenggugat sebesar Rp. 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) untukmenambah bahan bangunan yang akan di gunakan untuk membangunrumah bersama, dan hutang tersebut telah di bayar sebesar Rp.14.500.000,(empat belas juta lima ratus ribu rupiah sehingga Penggugatmasih memiliki hutang sebesar Rp. 5.500.000,(lima juta lima ratus ribuHalaman 3 dari 7 halaman, Penetapan Nomor 1777/Padt.G/2016/PA.Krwrupiahjkepada orangtua Penggugat, dan sebelum lebaran pada 2016, sisahutang Penggugat kepada orangtuanya telah di lunasi

RANTO ANTONIUS BUTARBUTAR, KewarganegaraanIndonesia Pekerjaan bertani, tempat tinggaldi Desa Sihiong, KddOahaw%n Bonatua Lunasi, Kabupaten Toba Samosir :. RICARDO BUTARBUTAR KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Jl. Teratai Ujung, Dusun IV,Medan Estate ;. RUSLAN BR. BUTARBUTAR KewrganegaraanIndonesia, Pekerjaan Pensiunan PNS, tempattinggal di Jl.

transfer Praka Harto Cahyono hanya berjumlah Rp8.000.000 (delapan juta rupiah) sehingga masih kurang Rp 3.000.000(tiga juta rupiah) karena sesuai kesepakatan awal Praka Harto CahyonoHarus mentransfer Rp 11.000.000 (sebelas juta rupiah), mengetahui hal ituSaksi 1 berusaha menghubungi Praka Harto Cahyono namun karena tidakaktif kemudian Saksi 1 menghubungi Terdakwa Supaya Terdakwamenanyakan kekurangan pembayaran tersebut kepada Praka HartoCahyono namun Terdakwa hanya menjawab Nanti kekurangannyaakan di lunasi

Bahwa kemudian Saksi berusaha menghubungi Praka HartoCahyono namun karena tidak aktif kKemudian Saksi menghubungi Terdakwasupaya Terdakwa menanyakan kekurangan pembayaran' tersebutkepada Praka Harto Cahyono mendengar hal itu Terdakwa menjawab Nanti kekurangannya akan di lunasi Praka Harto Cahyono.12.

transfer Praka Harto Cahyono hanyaberjumlah Rp 8.000.000 (delapan juta rupiah) sehingga masih kurangRp 3.000.000 (tiga juta rupiah) karena sesuai kesepakatan awal PrakaHarto Cahyono Harus mentransfer Rp 11.000.000 (sebelas juta rupiah),mengetahui hal itu Saksi 1 berusaha menghubungi Praka Harto Cahyononamun karena tidak aktif kKemudian Saksi 1 menghubungi Terdakwa supayaTerdakwa menanyakan kekurangan pembayaran tersebut kepadaPraka Harto Cahyono namun Terdakwa hanya menjawab Nantikekurangannya akan di lunasi