Berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21Oktober 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBalige pada tanggal 21 Oktober 2015 dalam Register Nomor 67/Pdt.G/2015/PNBlg telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah yang terletak di Jalan UmumLontungTomok, di Binanga (Sungai) Sum, Huta Sabungan Nihuta, Dusunll, Desa Huta Ginjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir

warisan turun temurun bagi Penggugat, dan diusahai terusmenerus selama 5 (lima) Generasi.Bahwa pada Tahun 1970 Kakek Penggugat GERSOM SITUMORANG(OMPU TIAMIN) dan orang Tua Penggugat LATTON SITUMORANG,, telahmenguasai dan mengusahai tanah tersebut dengan membuat sebagianpersawahan dengan menanam Padi dan sebagaian lagi dibuat ladangdengan menanam Pohon Jior, Rampa dan Pohon Ingul di Tanah tersebut.Halaman 2 dari 49 halaman Putusan Nomor 302/PDT/2016/PT MDN10.Bahwa sejak tahun 1984 Air Sungai Binanga Sum

Dan diatas tanah Perkara Kakek Penggugatmenanam Padi ketika Air Sungai/Binanga Sum masih berjalan lancar, danbeberapa pohon yang ditanam oleh Kakek Penggugat dan sebagian lagiditanami oleh Orangtua Penggugat, tanaman mana seperti Pohon Jior,Kemiri, Rampa, dan Ingul dan Penggugat hanya merawat tanaman tanamanyang ditanam Kakek Penggugat dan Orang Tua Penggugat.Bahwa sekitar Tahun 2009, Para Tergugat kembali lagi mengusai danmengusahai Tanah Perkara dengan mengklaim bahwa Tanah Perkaraadalah Milik

)Tergugat adalah ibu kandung dariTergugat Il dan Ill yang menguasai tanah dengan batasbatas sebagaiberikut : Sebelah Timur Danau Toba dengan ukuran 68,70 meter Sebelah Barat Jalan Umum dengan ukuran 37,30 meter Sebelah Selatan Pertapakan Rumah Parasian Situmorangdengan ukuran 82 meter Sebelah Utara Sungai (Binanga Sum) dengan ukuran 143,50meter;Adalah bukan sebagai pemilik hanya untuk mengerjakan masih milikbersama dari Keturunan Op Ginjang Situmorang.Sedangakan tanah yang di kuasai Tergugat IV (

IV adalah berbeda yang dibatasiBinanga SUM (Sungai) dan Penggugattidak menjelaskan batas dan luasyang di kuasai masing masing Tergugat I,II,II dan Tergugat IV makagugatan Penggugatharuslah di tolak2.

Idham Kholik, SHbin Dunya, saksi Beny Firyani, SH bin Agus Said dan saksi Soeyantobin Agus Dani (anggota Dit Narkoba Polda Sum Sel) mengetahui terdakwaA.

Donal dan saksi Soeyantobin Agus Dani menanyakan kepemilikan shabu shabu tersebut dan dijawaboleh terdakwa bahwa barang yang ditemukan tersebut adalah sisa shabushabu) yang sebelumnya telah dipergunakan oleh terdakwa bersamatemannya bernama Andi (belum tertangkap), mengetahui' terdakwa tidakada ijin dari pihak yang berwenang selanjutnya kedua saksi membawaterdakwa berikut barang bukti ke POLDA Sum Sel untuk diproses lebihlanjut.Bahwa terhadap 11 (sebelas) paket plastic bening berisikan kristalkristal

Narkoba POLDA Sum Sel langsung melakukanpengeledahan dirumah terdakwa dan = saksi Soeyanto bin Agus Danimenemukan dompet warna coklat putih bertuliskan Fance Parisyangberisikan 11 (sebelas) paket kristal kristal putih yang diduga adalahshabu shabu) yang terbungkus dalam plastic klilp transparan (yangterdiri dari 1 (satu) paket besar, 6 (enam) paket sedang dan 4 (empat)paket kecil), 1 (satu) buah kotak yang bertuliskan CASH BOX, 1(satu) buah alat timbangan yang bertuliskan CHQ POCKET SCALE, 7(tujuh

Selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa kePOLDA Sum Sel untuk proses lebih lanjut.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 557/KNF/2010 tanggal 13 April 2010 bahwa barang bukti berupaurine pada tabel O1 dan darah pada tabel O02 milik tersangka A. ARIFINAls EVEN Bin RAHMAN mengandung Metamfetamina yang terdaftar sebagaigolongan I jenis Narkotika No.

melakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa dan setelah dilakukanpemeriksaan ditemukan barang bukti 1 (Satu) unit HP merek SAMSUNG warnaputin milik Terdakwa yang dipegang menggunakan tangan kanannya yangdidalam kotak pesan keluar/terkirim pesan SMS terdapat angkaangka togel2228 xX Rp.10.000, 22 x Rp.10.000, 21 x Rp.5000, 70 x Rp.5000, 50 x Rp.5000,39 x Rp.10.000, 35 x Rp.10.000, 77 x Rp.10.000, 05 x Rp.10.000 yang dikirimTerdakwa pada tanggal 03 Februari 2018 sekira pukul 14.10 wib kepada Sadr.WAK SUM

WAK SUM (DaftarPencarian Orang).

WAK SUM (DaftarPencarian Orang) dan uang sebesar Rp. 75.000 (tujuh puluh lima ribu rupiah)dari dalam kantong celana Terdakwa yang akan dipergunakan untuk memasangangkaangka togel tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya para saksi membawa Terdakwa besertabarang bukti ke Polsek Secanggang untuk diproses lebih lanjut. dengandemikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 bis ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

Langgam Sentosadengan jenis Kontrak Lump Sum (kontrak dengan jumlah harga pasti dantetap) dengan waktu pelaksanaan selama 12 (dua belas) bulan terhitungsejak tanggal 10 Desember 2007 sampai dengan tanggal 10 Desember2008 yang seharusnya ditandatangani oleh H. Zakaria Hail, tetapi padakenyataannya Terdakwa selaku Direktur PT. Langgam Sentosa yangmenandatangani kontrak/Surat Perjanjian Pekerjaan tersebut dan seluruhdokumen lainnya yang berkaitan dengan Pembangunan /slamic Centre;.

Trace Engineering Consultant) tidakmenyetujui perubahan pekerjaan pematangan lahan dalam GambarRencana tersebut begitu juga Panitia Peneliti Kontrak tidak menyetujuiperubahan tersebut karena Jenis Kontrak pekerjaan pembangunanIslamic Centre adalah harga pasti dan tetap (Lump Sum);Bahwa untuk perubahan pekerjaan pembangunan Islamic Centre hanyaberdasarkan rapat koordinasi. Rapat koordinasi yang dilakukan olehTerdakwa bersamasama dengan Ir. T. Azman, MM yang pada saat itumenjabat Pit.

No. 17 K/PID.SUS/201415.Bahwa berdasarkan Shop Drawing yang merupakan hasil rapatkoordinasi tersebut dilaksanakan perubahan pekerjaan, maka adapekerjaan yang dikurangi yakni pekerjaan selasar, pekerjaan gate,pekerjaan site development, dan pekerjaan sayap Kiri;16.Bahwa dalam jenis kontrak pekerjaan pembangunan Islamic Centreadalah berbentuk Kontrak Lump Sum dan terjadi perubahan pekerjaansebagaimana yang telah diuraikan diatas (Addendum yang disetujui olehAmrasul Abdullah belum ada), namun Terdakwa

pengadaan barang/jasa ataspenyelesaian seluruh pekerjaan dalam batas waktu tertentu, dengan jumlahharga yang pasti dan tetap, dan semua resiko yang mungkin terjadi dalamproses penyelesaian pekerjaan sepenuhnya ditanggung oleh penyediabarang/jasa24.Bahwa hal tersebut juga diperkuat oleh Keterangan Ahli LKPP yangmenyatakan bahwa: Kontrak Lump Sum tidak dapat di Addendum sesuaidengan Pasal 30 Ayat (2) Keppres Nomor 80 Tahun 2003 disebutkandalam kontrak Lump Sum adalah merupakan Kontrak dengan jumlahharga

CCO hanya dapat dilakukan untukKontrak Harga Satuan dan Gabungan Kontrak Lump Sum dan HargaSatuan.

Sum setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon sebagai calon mempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak adahubungan sesusuan, tidak ada larangan atau halangan menikah serta telahmemenuhi syarat syarat pernikahan, baik syarat menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Setelah pernikahan itu

Sum sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di tersebut diatas sudah mempunyai 1 anaknama : Didik Purwanto, umur 14 tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang

Sum sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut; Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga; Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di tersebut diatas sudah mempunyai 1 anaknama : Didik Purwanto, umur 14 tahun; Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang

Sum, maskawinberupa Rp. 500.000 telah dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksi danPara undangan lainnya; Antara Pemohon dan Pemohon II tidak da halangan menikah menurut agamaIslam maupun halangan menurut peraturan perundangundangan yang berlaku; Setelah menikah itu keduanya hidup berumah tangga layaknya suami istrihingga sekarang selama 39 tahun dan sudah mempunyai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka permohonan Para Pemohon cukup beralasan berdasar

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kedianian di rumahTennohon di Desa Sum, Ketamatan Kalibagor, Kabupaten Banytunas selama 2tahun, sudah melakukan hubungan suarni isteii (ba'da dukhul) namun belumAikatuniai KetunMan) ....... ccc cceseeecsscccccsssssescscccccccessssesesscssceceuessscesceseseees3.

Bahwabenar setelah mentkah, Pernohon dan Termohon bertentpat tinggal dirtanah Termohon di Desa Sum Keeamatan Kalibagor Kabupaten BanyumasRelayna 2 tahun, sudah melakukan hubungan suani istert (ba'da dukhul) namunbeluru dikaruniat keturunan;Bahwa benar sejak bulan Juli 2006 antara Pernohon dan Tennohon telah teyadtverse isiltait dan pertengkaran seca.sa tents menerus diseba.b.kan Temiohon selingkull dengan lakilaki lain bernama SLAME'T (tetangga) danTennohontelah tinggal bersania clengan SLATVIET

clan Termohon adalah suami i*teri /181111111 belum dikaruniaiWWWWWWWWWWWwWWwWwwwhWw 0) WWWe Bahwa setahu saksi, numb taraNa mereka semula hannonis, namun sejakl:aalan Tuli 2006 sering teljad.1 persehsifian dan pertengkaran disebabkanTertnohon selingkah dengan lakitali lain t*.rm.mia sLAMET dan Tennohontelai ben...lama dengan SLAM= sampai sekarang selama I tahtm;nablva seiak hulas 2(06 terjadi sis@l tempat kediaman disebabkanPemohon terpaksa perg1 meningsalkan Tennohon puling ke rurnah orangdi Desa Sum

Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara, namun tidak berhaait.Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan sejak bulan Juli 2006 antaraPen'10110n dengan Tennohon telah teijadi perselisihan dan pertengkaran secara tentsinenerus disetAtikan Temiolion selingkuh dengan lakilaki lain beinatna SLAMETdan Termohon telah tinggal bersama dengan SLAINET sampai sekarang selama tahun, kenni.diait sejak bulan Juli 2006 Pemohon terpaksa pergi meninggalkanTennohon pulang ke rumah mug tua di Desa Sum

Sum. Geneng, 18 th, tetapi dalamDokumen Para Pemohon yaitu Kartu.

Sum. Geneng, 26 th dan Nama Pemohon II DEWI MARNINGBINTI RUSLAN Tempat tanggal lahir Ds. Sum.

Sum. Geneng, 26 th dan Nama Pemohon II DEWIMARNING BINTI RUSLAN Tempat tanggal lahir Ds. Sum.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Temanggung yang mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanceral antata: 2 = 29 2229 == === ==JAZ binti JUN, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal di Dusun Karangtengah RT.02 RW.02 DesaTlogopucang Kecamatan Kandangan KabupatenTemanggung, sebagai "PENGGUGAT" ;seaeeencenceeeneninrecsermeececcenee PLA WVAN sreescserenrecnsecumseneneniceneeSUR bin SUM

gugat cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran dan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sertamembiarkan Penggugat selama 2 tahun ;Berdasarkan alasan / dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Temanggung cq.Hakim Majelis yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya memberikan dan menjatuhkan putusan yang amarnya:1.ZeMengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu Tergugat (SUR bin SUM

SUM bin JUN ; = anne nnnBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Tergugat selama 1 bulan dan belum dikaruniai seorang anak ;Bahwa sejak bulan September 2010 Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggalbersama karena Tergugat pergi tidak jelas alamatnya, sampai sekarang keduanyaberpisah sudah lebih dari 2 tahun tetapi saksi tidak tahu penyebabnya ;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemui

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (SUR bin SUM) terhadap Penggugat(JAZ binti JUN) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ;4.

S#SS)'S & Stir: 3) VYS435 "#Su 1 S(eS" "SB +" sm fo + US SU# 7S+ su of + " $&s ( S$ (St $( )$/$$+3$ $(% $ S$ % (1)S&StSm )lesy to oo+" sum hoa S&SoeoleIMH#T 7) )LHSES) ID'S 7 INHSES & +5 S$ PURSUMHES 1+ $"to o+" SUA FT OTHE(SM IME S*S S$ & LMHS SES" #S 5S 7 SSS#7S %,S S(S" S&S)SM FMT ( 1 7S MBE TF) RT FT SHSM NSSrmer( IM#r FY S$ 1&S+S SM 6 S 1) S *IM SU# ESS" SSt3S INH#S" +5e+S& 1 yl +" SHS I"#S S&S" 1 FELIS"St "S$ Sto" gm ot + S&S ( So(St PN" >8 >7 678 S"##SE 5'&% 678 )!)'

1"$ " $ S$ SEStSmasis /1orogm st(sm (1*S SEoo+" sum oboe mer AMOS SCMPr $+8" "S SI jl? S$" )s" 183 $ $"9 "0 & $' $$m1 ge(gm 3S $ *1 ( S$ Ime r sar ceSS S*S S&S L"H#S SES" 1 KIN S*S+ BSE! S*S" SYHS SEIS SE" SFI"S SU #2 S$+3$ *S S$ *! )S SUH#S" SUH 1ES+ SMH CST Sn! # +$ % S&S *! )S gsmHsme! 7 3s" S$, 1E%) $(*IM, FESS" SUH 4561456 SUH 1" SMH(r *L + mgwMmEGD 4mou tot" = 6 S(6" S* HES FI 7 "5" S"S S"H2 $435 TC LL (7S *L + SUMS 4H $"oeol?

S#SS $"S 1eSt 1 7 $S(%S SKB)2 + "S$"*L 6 SHS" MS SS" SUHESE TES" SHU LESHS su ofo+" S"H1 78%) $6S 7 BS" ( SBC HEHE (S gl+ 108 $ $"9 "0 &S$ ' SSS >8 >7 678S"##S& 5'&B678< A=1"S S$ #2 $+3$ $&$)$" $"# 1" S)sist sy oboeimgs,7 (gm #1 + msm xt 1 Ssm sis + sum boa $&$(Ce el me(stsy Lag gs 2 ( (" S$ StS 8 SB(Sy 1S+3g"i S"# *$ S'&S678 1&S+ LES"H#H)TMH(S" *! (S3S"S" )S+2sy taSt I" S*S F(T B(St B(LETS (S &IE oS "yn'0$ $ $"9 "0G $ 1" $$ $2)7SH IhHSM 7 SSM ( S B(SHE>8 >7 678S"##S& 5'&36782 !"

Bik Sum dengan tujuan meminta tolong kemudian pintu rumah langsungdikunci oleh saksi korban sedangkan sdr. Bik Sum serta Warga sekitar menghalaudan menyuruh pergi terdakwa.

oleh TerdakwaBALIKKAN LAH MIO GT TU dan dijawab oleh Saksi MIO GT APO, AKUTAU MENAU AJO IDAK, KALAU KAMU SALAH ORANG, KALAU DAK TUMELAH KITO KEKANTOR POLISI AJO, POLIS KAN ADO ALATNYO, AKUNIAN APO IDAK YANG NGAMBIK MOTOR KAU setelah itu Terdakwalangsung mengeluarkan parang dari dalam jaket miliknya dan langsungmembacok kepala Saksi; Bahwa hantaman parang tersebut mengenai tepat di kepala Saksihingga akhirya kepala Saksi mengeluarkan darah; Bahwa saat itu juga saksi langsung berlari kerumah BIK SUM

dengantujuan meminta tolong, dimana saat itu pintu rumah BIK SUM terbuka laluSaksi masuk dan langsung mengunci pintu rumah; Bahwa saat itu masin sepi Penduduk dikarenakan warga sekitarsedang menjalani aktivitas seperti biasa; Bahwa Terdakwa akhimya pergi dengan menggunakan sepedamotomya setelah warga berdatangan ketempat tersebut; Bahwa Terdakwa pergi kearan Desa Pahlawan, Kecamatan CurupUtara, Kabupaten Rejang Lebong;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN Crp Bahwa setelah Terdakwa pergi

NIANHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN CrpAPO IDAK YANG NGAMBIK MOTOR KAU setelah itu Terdakwa mengeluarkanparang dari dalam jaket miliknya sambil menahan dada depan saudaraMUHAMAD ADAM dan langsung mengantamkan dengan mengarahkan parangmilik Terdakwa kearah kepala saudara ADAM dan mengenai bagian kepalasebelah kanan; Bahwa hantaman parang tersebut mengenai tepat di kepala saksiMUHAMMAD ADAM hingga mengeluarkan darah dan saat itu juga saksiMUHAMMAD ADAM langsung berlari kerumah BIK SUM

Bahwa pada Bulan Juni tahun 2012 Penggugat di beri tahu oleh anakyang ke tiga bahwasanya Tergugat sudah tinggal bersama denganseorang perempuan yang bernama Sum, Penggugat lalu menyelidikicerita anak tersebut ternyata benar dan bahkan sampai saat iniTergugat tinggal bersama dengan Wanita yang bernama Sum tersebut,Tergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat lagi;9.

Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan November2010 rumah tangga mereka mulai goyah sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran mereka;Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat mempunyai sifat tempramental, mudah marahtanpa sebab dan alasan yang jelas; Tergugat mempunyai sifategois dan mau menang sendiri; Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Sum

Tergugat telahdikaruniai 3 orang anak;Yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan November2010 rumah tangga mereka mulai goyah sering terjadi perselisihnandan pertengkaran terus menerus;Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat mempunyai sifat tempramental, mudah marahtanpa sebab dan alasan yang jelas; Tergugat mempunyai sifategois dan mau menang sendiri; Tergugat selingkuh denganperempuan lain bernama Sum

maka dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 30 Juli 1977, keduanya telah hidup rukun dan belumpernah bercerai; Bahwa terbukti sejak bulan November 2010 antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaadalah Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat (tempramentinggi), Tergugat mempunyai sifat egois dan mau menang sendiri danTergugat selingkuh dengan perempuan lain bernama Sum

SUM(Diajukan dalam berkas perkara terpisah) membeli serbuk mesiu sebanyak5 bungkus (@ 1 Kg) dan sumbu sebanyak 12 ikat dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kepada terdakwa untuk membuat merconyang rencananya untuk meramaikan pada saat acara lamaran dan Idul Fitri.Terdakwa mendapatkan keuntungan dari penjualan serobuk mesiu dansumbu sebanyak Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian di rumah terdakwa,setelah dilakukan penggeledahan ditemukan

SUM Bin RUSTAM.Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Dsn.Krajan Rt. 01 Rw. O01 Ds. Kalipenggung Kec.

SUM (Terdakwa dalam perkaralain) sebanyak 5 bungkus (@ 1 Kg) dan sumbu sebanyak 12 ikatdengan harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa menurut keterangan Terdakwa, Terdakwa mendapatkankeuntungan dari penjualan serbuk mesiu dan sumbu sebanyakRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya dan tidak keberatan;2.

SUM (Terdakwa dalam perkara lain) berupaserbuk mesiu sebanyak 5 bungkus (@ 1 Kg) dan sumbu sebanyak 12 ikatdengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa mendapatkan keuntungan dari penjualan serbuk mesiudan sumbu sebanyak Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian di rumah Terdakwa,setelah dilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik berisi belerang seberat + 31,8 Kg; 1 (Satu) bungkus plastik berisi

WANTO menjawab BOLEH PAK kemudian sdr.WANTO mengajakTerdakwa kesebuah rumah (lapak) yang baru Terdakwa ketahui milik SUM laluTerdakwa masuk ke dalam rumah (lapak) milik SUM untuk menggunakan sedikitbarang (narkotika jenis shabu) tersebut saat berada di dalam rumah (lapak) milikSUM, lalu sdr.WANTO memberikan Terdakwa 1 (satu) buah BONG (alat isapsabu) yang telah menyatu dengan 1 (satu) buah pipa kaca, 1(satu) buah korek apigas dan 1 (satu) buah sendok yang terbuat dari sedotan pipet plastik yangmemang

Pontianak Timurpada hari Rabu tanggal 23 September 2020;Bahwa sesaat setelah WANTO menyerahkan sabu tersebut kepadaTerdakwa laluTerdakwa meminta kepada WANTO untuk menguji dahulu narkotika tersebutkemudian WANTO mengajak Terdakwa ke sebuah rumah (lapak) yang baruTerdakwa ketahui milik SUM lalu Terdakwa masuk ke dalam rumah (lapak) milikSUM untuk menggunakan sedikit narkotika tersebut saat berada di dalam rumah(lapak) milik SUM, WANTO memberikan Terdakwa 1 (satu) buanh BONG (alat isapsabu) yang telah

lalu Terdakwa masuk ke dalamrumah (lapak) milik SUM untuk menggunakan sedikit barang (narkotika jenisshabu) tersebut;Bahwa benar, saat berada di dalam rumah (lapak) milik SUM, lalu sdr.WANTOmemberikan Terdakwa 1 (satu) buah BONG (alat isap sabu) yang telah menyatudengan 1 (satu) buah pipa kaca, 1(satu) buah korek api gas dan 1 (satu) buahsendok yang terbuat dari sedotan pipet plastik yang memang telah tersedia laluTerdakwa duduk di lantai kemudian barang (Narkotika jenis shabu) yang terdapatdidalam

Menyatakan terdakwa SUM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penelantaran dalam lingkup rumah tangga padahal menurut Hukum yang belaku baginya ia wajib memberikan kehidupan, perawatan, atau pemeliharaan kepada orang tersebut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp. 5.000.000,- ( lima juta rupiah ) ;3.

(KDRT ) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara pidanakhusus pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :1.Nama lengkap : SUM ;Tempat lahir : Klaten ;Umur/tanggal lahir : 37 tahun/ ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kec. Polanharjo, Kab.

, perawatan atausepemeliharaan kepada orang tersebut) sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dalam Pasal 49 huruf a Jo Pasal 9 (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor : 23 tahun 2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tanggadalam dakwaan tersebut diatas ;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUM dengan pidana denda sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan kurungan ;3 Menetapkan supaya terdakwa SUM dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu

Reg.Perk : PDM02/KIten/Euh.2/01/2014yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa SUM , pada tanggal 15 Agustus 2012, atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Agustus tahun 2012, bertempat di Dk. Kec. Polanharjo,Kab.

Dulu istriterdakwa tinggal bersama kakak perempuannya bernama SUM yang masihtetangga saksi selama kurang lebih 3 bulan, sekarang bersama anakanak tinggal dirumah orang tuanya di Kec. Polanharjo, Kab.

keterangannya ;3Saksi SUM, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung istri dari terdakwa dan keduanya menikah padatanggal 17 Agustus 1997 di KUA Kec.

";Memperhatikan klausul 12.2 maka untuk setiap tagihan, Nilai subkontrakakan dibagi (split into) menjadi "Bill of Quantity sebagaimana terdaftar diAppendix 2 Subcontract Agreement.Berikut rincian "Bill of Quantity sebagaimana terdaftar di Appendix 2 Subcontract Agreement;Bill of QuantityITEM DESCRIPTIONUNIT QUANTIT RATE TOTALY US $1 EPCI Contractor1.1 Project Management Lump Sum 163,400.01.2 Project Administration Lump Sum 150,000.01.3 Client Facilities Lump Sum 1.4 QNQC plan + Final Report Lump

Sum 90,000.0SUBTOTAL 403,400.02 Procurement2.1 Rock m3 2.2 Other items Lump Sum SUBTOTAL3 Transportationa1 Rock m3 6,45 900,000.03.2 Other Materials Lump Sum INCLUDESUBTOTAL 900,000.04 Survey & Rock Berm Profile Verif.4.1 Rock Berm Verification Report Lump Sum 455,000.04.2 Intermediate & Post R Dump Lump Sum 7 7 INCLUDESurvey4.3 Asbuilt Survey + Report Lume Sua ; ; INCLUDE4.4 Installation Engineering + Report Lume Sum 7 INCLUDESUBTOTAL P 455,000.05 Mobilization and Demobilizationaa Rock Dump Spread

Lump Sum 1,292,000,5.2 Transportation Spread Lump Sum INCLUDEHalaman 26 dari 65 halaman.

ITE Bill of QuantityDESCRIPTIONM UNIT QUANTITY RATE TOTAL US $1 EPCI Contractor1.1 Project Management Lump Sum 163,400.001.2 Project Administration Lump Sum 150,000.001.3. Client Facilities Lump Sum 1.4 QNQC plan + Final Report Lump Sum 90,000.00SUBTOTAL 403,400.002 Procurement2.1 Rock m32.2 Other items Lump SumSUBTOTAL3 Transportation3.1 Rock m3 139,487.00 6,45 900,000.003.2 Other Materials Lump Sum INCLUDEDSUBTOTAL 900,000.004 Survey & Rock Berm Profile Verif.Halaman 35 dari 65 halaman.

Putusan Nomor 819/B/PK/PJK/2016 4.1 Rock Berm Verification Report Lump Sum 455,000.004.2 Intermediate & Post R Dump Survey Lump Sum INCLUDED4.3 Asbuilt Survey + Report Installation Lump ; INCLUDED4.4 Engineering + Report Sum ; ; INCLUDEDSUBTOTAL Lump Sum 455,000.005 Mobilization and Demobilization5.1 Rock Dump Spread Lump Sum 1,332,000.005.2 Transportation Spread Lump Sum INCLUDEDSUBTOTAL 1,332,000.006 Installation Offshore6.1 Rock Armour Days 58.00 Ae 2,559,600.006.2 Underfill Lump Sum SUBTOTAL

AKRALDINATA Als DINAmeminta tolong kepada terdakwa untuk menjualkan 2 (dsua) lempeng emas yang beratmasing masing sekitar @ (satu) kg (kilo gram), terdakwa sempat curiga dan bertanyakepada saksi AKRALDINATA Als DINA dengan kalimat DARI MANA EMAS NIlalu saksi AKRALDINATA Als DINA mengatakan bahwa emas ini milik temannya,akan tetapi terdakwa tidak mau tau dan tidak pernah bertemu dengan teman yangdimaksud oleh saksi AKRALDINATA Als DINA tersebut , selanjutnya terdakwamembawa emas tersebut ke Bukit tinggi Sum

saksi AKRALDINATA Als DINA, dari penjualan emas tersebut terdakwamenerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluhjuta rupiah), dengan PerKg (kilo gram)nya sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dari saksi AKRALDINATA Als DINA, selanjutnya saksi AKRALDINATA Als DINAmemberikan lagi 2 (dua) lempeng emas lagi di daerah Sijunjung yang beratnya masing masing @ (satu) kg (kilo gram) kepada terdakwa untuk dijual kembali, terdakwapunmembawa emas tersebut ke Payakumbuh Sum

saksi HAJI EFFENDI BUSTAMI Bin BUSTAMI (Alm) AliasHAJI PEN seharga sekitar Rp. 820.000.000, (delapan ratus dua puluh juta rupiah), dandari penjual emas kedua terdakwa juga menerima hadiah, menarik keuntungan, menjualdari saksi AKRALDINATA Als DINA sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah),Perkg (kilo gram)nya juga sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dari saksiAKRALDINATA Als DINA, selanjutnya untuk yang ke tiga kalinya terdakwa bertemulagi dengan saksi AKRALDINATA Als DINA di Sijunjung Sum

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah pernikahan Penggugat (Melasari alias Melarisa binti Abdul Mutolib) dengan Tergugat (Hendra bin Masum) yang dilaksanakan pada tanggal 25 November 2013 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungjaya Kabupaten Tasikmalaya;

   >

   Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Hendra bin Masum) terhadap Penggugat (Melasari alias Melarisa binti Abdul Mutolib);

   Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0686/Pdt.P/2017/PA.Sel.exe sll yoy) all pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Samad bin Amaq Sum, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal di Dusun GapukDaya, RT.003, Desa Gapuk, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur, sebagai Pemohon 1;DanBaig Kartini binti

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Amagq Sum danInaq Sum) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( Mamiq Kartinidan Hj. Husnul Hatimah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda danPemohon II berstatus Janda;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon Samad bin Amaq Sum denganPemohon II Baigq Kartini binti Mamiq Kartini yang dilaksanakan pada Tahun2014 di Dusun Gapuk Daya, RT.003, Desa Gapuk, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur ;3. Membebaskan pemohon dari biaya perkara;Him 3 Penetapan Nomor 686.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Samad bin Amaq Sum) denganPemohon II (Baiq Kartini binti Mamiq Kartini ) yang dilaksanakan padaTahun 2014 di Dusun Gapuk Daya, RT.003, Desa Gapuk, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatantempat tinggal para Pemohon;4.

Memerintahkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

5. Menetapkan barang bukti berupa :

- Uang tunai sebesar Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah), yang terdiri dari:

Uang tunai sebesar Rp.25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah);

Uang Sum tengah sebesar Rp.60.000,- (enam puluh ribu rupiah);

Uang tunai sebesar Rp.35.000,- (tiga puluh lima ribu rupiah);

Uang tunai sebesar Rp.30.000,- (tiga puluh ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:> Uang tunai sebesar Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) yangterdiri dari :> Uang tunai sebesar Rp.25.000 (dua puluh lima ribu rupiah)> Uang sum tengah sebesar Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah)> Uang tunai sebesar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah)> Uang Tunai sebesar Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah)(Dirampas untuk Negara)> 6 (enam) set kartu domino merk kabuki yang belum dibuka dan 1 (satu)set kartu domino merk kabuki yang sudah dimainkan(Dirampas

Kemudian para pemain memasang uang sum/dasar senilaiRp.Rp.5.000, (lima ribu rupiah) diletakkan ditengah dan 1 (satu) set kartudomino yang berjumlah 28 (dua puluh dlapan) lembar pun dikocok,kemudiankartu dibagi kepada masingmasing pemain sebanyak tiga lembar secaraberulangulang berlawanan ara jarum jam,lalu sisa kartu diletkkan ditengahalu para pemain membuka kartu yang sudah dibagi 3 (tiga) lembar tersebutyang mana 2 (dua) kartu tersbut untuk mencar Qiu=Sembilan dan 1 (Satu)kartu. lagi untuk mencocokan

Kemudian para pemain memasang uang sum/dasar senilaiRp.Rp.5.000, (lima ribu rupiah) diletakkan ditengah dan 1 (satu) set kartudomino yang berjumlah 28 (dua puluh dlapan) lembar pun dikocok,kemudiankartu dibagi kepada masingmasing pemain sebanyak tiga lembar secaraberulangulang berlawanan ara jarum jam,lalu sisa kartu diletkkan ditengahalu para pemain membuka kartu yang sudah dibagi 3 (tiga) lembar tersebutyang mana 2 (dua) kartu tersbut untuk mencar Qiu=Sembilan dan 1 (Satu)Kartu lagi untuk mencocokan

Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan adalah benar; Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam persidangan tidak mengajukansaksi yang meringankan (A de charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti sebagai berikut:> Uang tunai sebesar Rp. 120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah) yangterdiri dari :> Uang tunai sebesar Rp.25.000 (dua puluh lima ribu rupiah)> Uang sum tengah sebesar Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah

Kemudian para pemain memasang uang sum/dasar senilaiRp.Rp.5.000, (lima ribu rupiah) diletakkan ditengah dan 1 (satu) set kartudomino yang berjumlah 28 (dua puluh dlapan) lembar pun dikocok,kemudianHalaman 12 dari 20 Putusan Nomor 403Pid.B/2019/PN BIs.kartu dibagi kepada masingmasing pemain sebanyak tiga lembar secaraberulangulang berlawanan ara jarum jam,lalu sisa kartu diletkkan ditengahalu para pemain membuka kartu yang sudah dibagi 3 (tiga) lembar tersebutyang mana 2 (dua) kartu tersbut untuk

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan secara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 08 Mei1992 di Dusun Sangi, Desa Bangket Parak, Kecamatan Pujut, KabupatenLombok Tengah dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II berwakilkepada Kiyai Sum dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secaraHal 1dari 11 hal, Penetapan No.1080/Pdt.P/2020/PA.Pralangsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktu

Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam;Hal 3 dari 11 hal, Penetapan No.1080/Pdt.P/2020/PA.Pra Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 08 Mei 1992 di Dusun Sangi, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebutadalah Ayah kandung Pemohon II berwakil kepada Kiyai Sum

karenasaksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan perkawinan menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir sendiri pada waktu perkawinan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, saksi mengetahui perkawinan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal, 08 Mei 1992 di Dusun Sangi, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu wali nikahnya pada pernikahan tersebut adalahAyah kandung Pemohon II berwakil kepada Kiyai Sum

merupaka bagian yang tidakterpisahkan dari perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohonmengajukan Isbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkanakad nikah dengan Pemohon Il pada tanggal 08 Mei 1992 di Dusun Sangi,Desa Bangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, denganwali nikahnya adalah Ayah kandung Pemohon II berwakil kepada Kiyai Sum

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikahsesuai hukum Islam pada tanggal, 08 Mei 1992 di Dusun Sangi, DesaBangket Parak, Kecamatan Pujut, Kabupaten Lombok Tengah, dengan walinikah Ayah kandung Pemohon Il berwakil kepada Kiyai Sum, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah),dibayar tunai., serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Teboh dan Saman;2.