Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 143/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 5 Mei 2014 — penggugat
tergugat
55 — 0
55 — 0
danpertengkaran saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran antara keduanya 3 kali di rumah Penggugat dan Tergugat, yangpenyebabnya karena Tergugat kurang memberi nafkah lahir dan suka menjualharta yang dimiliki oleh Penggugat dan Tergugat tanpa sepengetahuanHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0143/Pdt.G/2014/PA.K.Penggugat, Tergugat selingkuh dan sudah menikah lagi dengan perempuanlain yang bernama XXX ;e Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat sejak kurang lebih 3 (tigatahun
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 95/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
danPemohon II ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanDispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Xxx; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Dispensasi Kawinkarena anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belum cukup umursecara undangundang untuk menikah, karena umur anak Pemohon dan Pemohon II sekarang 18 tahun 8 bulan, sehingga pernikahannyaditolak oleh Kantor Urusan Agama ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II denganXxxsudah saling mencintai, mereka telah berpacaran selama tigatahun
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2360/Pdt.G/2020/PA.JS Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
29 — 4
gugatancerai adalah bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2017, karena sering terjadi pertengkaransejak bulan Januari 2014 yang penyebabnya:Tergugat mempunyai sifat tidak jujur dalam rumah tangga dansamasama beda prinsip;Tergugat mempunyai sifat temperamental dan pernah melakukankekersa dalam rumah tangga (KDRT) bahkan = pernahmengancam;Tergugat telah melalaikan tugas dan tanggung jawabnya dengantidak pernan memberikan nafkah lahir bathin kurang lebih tigatahun
Register : 22-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 04-07-2021
Putusan PA STABAT Nomor 1193/Pdt.G/2021/PA.Stb Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
MajelisHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 1193/Pdt.G/2021/PA.StbHakim berpendapat bahwa keterangan para saksi Penggugat tersebut dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal15 Februari 2012; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun
Register : 19-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBINONG Nomor 6166/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 25
28 — 25
dua orang anak;Halaman 15 dari 33, Putusan Nomor 6166/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa saksi sering melihat pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat dan Penggugat yang disebabkan masalah ekonomi, dimanasejak tahun 2009 Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,sehingga keperluan rumah tangga ditanggung sendiri oleh Penggugat; Bahwa dua minggu yang lalu Penggugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama tersebut bersama dua orang anak dan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar sejak tigatahun
sendirisikap Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak saling berkomunikasisebagaimana layaknya suami Istri baik ketika sedang bersama didalam mobilmaupun ketika berada di rumah, serta Saksi Saksi 3 Penggugat yang tinggalbersama Penggugat dan Tergugat sering melihat pertengkaran yang terjadiantara Penggugat dan Penggugat yang disebabkan masalah ekonomi, dimanasejak tahun 2009 Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, sehinggakeperluan rumah tangga ditanggung sendiri oleh Penggugat dan sejak tigatahun
Register : 01-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 118/Pdt.G/2016/PA.Mmk Tanggal 27 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
saksisaksi, maka Majelis Hakim memperolehfakta bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebut saat ini tinggal bersamaTermohon.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim memperolehfakta mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakPemohon dan Termohon mempunya anak atau sekurangkurang sejak tigatahun
Register : 12-01-2021 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-02-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 92/Pdt.G/2021/PA.GM Tanggal 9 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tetapberagama Islam; Bahwa saksi mengetahul setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah Penggugat di Dusun LongseranBarat Utara, Desa Langko, Kecamatan xxxxxxx, KabupatenLombok Barat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat denganTergugat hidup rukun namun kemudian tidak harmonis sejak tigatahun
Register : 01-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0235/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah di karuniaiseorang anak yang bernama: ANAK KANDUNGperempuan, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;.
Register : 17-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA SAMPIT Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Spt Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 2
34 — 2
Penggugat baik lahir maupun batin karenaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya hingga sekarang; bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;I; Matsidi bin Marjuni, umur 35 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi merupakanpaman Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
Register : 03-04-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 26-10-2018
Putusan MS BIREUEN Nomor 124/Pdt.G/2017/MS.BIR Tanggal 15 Juni 2017 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
18 — 7
18 — 7
.; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (4) empat oranganak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada keluarga, kemudian Tergugat seringcemburu berlebihan kepada Penggugat; Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa, pihak Aparat Gampong Penggugat dan
Register : 08-05-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA KENDAL Nomor 1019/Pdt.G/2018/PA.Kdl Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Bahwa Tergugat menghabiskan uang kiriman dari Penggugat, makapada waktu cuti pulang terjadi pertengkaran dan pisah sejak tahun2015 sampai sekarang / 2015 sampai sekarang, pisah sekitar tigatahun,6.
Register : 16-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA Dataran Hunipopu Nomor 6/Pdt.G/2020/PA.Drh Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 22
66 — 22
pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar namun tidak mengetahui secara pastipermasalahan rumah tangganya Penggugat dan Tergugat, kedua saksi tersebutmengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakkurang lebih tiga belas tahun lalu hingga sekarang namun Tergugat pernahpulang ke kediaman bersama walaupun dalam momen bulan puasa danlebaran, kecuali hanya untuk kepentingan politik Tergugat dalam pilkadaKabupaten Seram Bagian Barat, tiga tahun lalu, dan sejak setelah itu atau tigatahun
Register : 23-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 922/Pdt.G/2019/PA.Tmg Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Bahwa, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok mulutyang sulit dirukunkan kembali walaupun telah diupayakan untuk rukun, namuntidak berhasil bahkan telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun dan tidak pernah kumpul bersama lagi;Menimbang, bahwa percekcokan dan perselisihan suami isteri tidak hanyaberupa cekcok secara fisik semata namun berpisah tempat tinggal antara suamiisteri dalam jangka waktu yang lama tanpa ada alasan yang dibenarkansebagaimana yang dialami dalam
Register : 13-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 108/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Pemohon I; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanDispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Xxx ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan DispensasiKawin karena anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belumcukup umur secara undangundang untuk menikah, karena umuranak Pemohon dan Pemohon Il sekarang 18 tahun 1 bulan,sehingga pernikahannya ditolak oleh Kantor Urusan Agama ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II denganXxx sudah saling mencintai, mereka telah berpacaran selama tigatahun
Register : 27-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 0600/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 30 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 5
7 — 5
Pbrsebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor xxx, tanggal 21 Agustus2001;Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebihkurang lima belas tahun, dengan bertempat tinggal antara lain di rumahorangtua Penggugat pada alamat Penggugat diatas selama lebih kurangsetahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah milik orangtuaTergugat di Palembang, Sumatera Selatan, selama lebih kurang tigatahun, kemudian pindah
Register : 04-07-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1120/Pdt.G/2014 Tanggal 10 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang pemeliharaananak penggugat dengan tergugat yang bernama Desrianti Nasar alias Afika.Menimbang, bahwa dalam Pasal 105 haruf a Kompilasi hukum Islammenyatakan bahwa dalam hal terjadinya perceraian: pemeliharaan anak yang belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibunya.Menimbang, bahwa anak penggugat dengan tergugat yang bernama Desriantialias Afika lahir 26 Desember 2011, mi berarti bahwa dia berumur kurang lebih tigatahun
Register : 11-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 361/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang:Menimbang, bahwa oleh karna perkara ini termasuk perkara perdataKhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas fex specialis derogale legi generalis ketidakhadiranTergugat dalam perkara ini tidaklah dapat dianggap sebagai pengakuannyayang memiliki kekuatan pembuktian sempurnajvolledig) dan mengikat(bindende), melainkan hanyalah menggugurkan hak jawabnya terhadapgugatan Penggugal
Register : 03-08-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 17-08-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 96/Pdt.P/2020/PA.Rgt Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
dan Pemohon II ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanDispensasi Kawin untuk anak kandungnya bernama Xxx; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan Dispensasi Kawinkarena anak Pemohon dan Pemohon II tersebut belum cukup umursecara undangundang untuk menikah, karena umur anak Pemohon dan Pemohon II sekarang 18 tahun, sehingga pernikahannya ditolakoleh Kantor Urusan Agama ; Bahwa setahu saksi anak Pemohon dan Pemohon II denganXxx sudah saling mencintai, mereka telah berpacaran selama tigatahun
Register : 14-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA TONDANO Nomor 0077/Pdt.G/2018/PA.Tdo Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Hingga Penggugat menderita sakit, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi dan kirakira tigatahun lalu Penggugat menderita sakit hingga tidak bisa berjalan selamakurang lebih tiga bulan lamanya, setiap saksi berkunjung menjengukPenggugat saksi melihat sendiri Tergugat tidak ada perhatian sama sekallipada Penggugat dan Penggugat selalu mengeluh soal perilaku Tergugattersebut, kurang lebin sebanyak empat kali saksi menjenguk Penggugat saatsakit dan itu sejak pagi hingga sore harinya
Register : 13-01-2017 — Putus : 25-01-2017 — Upload : 21-02-2018
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 08-K / BDG / PMT-II / AD / I / 2017 Tanggal 25 Januari 2017 — Darmatius Parangin-angin Kopka
43 — 35
43 — 35
Terdakwa mengonsumsi Narkotika jenis sabu sudah sejak tigatahun sebelum perkara ini dan sudah lebih dari 7 (tujuh) kali.2. Terdakwa tidak mengindahkan St panglima TNI.3. Bahwa Terdakwa telah menerima penyuluhan hukum danpenekanan oleh komandan satuan maupun Panglima TNI agar paraPrajurit TNI menghindari penyalahgunaan Narkotika, namunTerdakwa tidak menghiraukannya.4.