Ditemukan 6055 data
11 — 0
Bahwa oleh karena kepergian Penggugat bekerja di luar negeriatas ijin Tergugat sebagai suaminya yang sah dan sudah tigatahun selama di Taiwan Penggugat tidak memberikanpenghasilannya kepada Tergugat, maka untuk khuluk Tergugatminta *%% gaji setiap bulan, yang kalu dihitung seluruhnyaadalah % x 5 juta rupiah x 3 tahun sebanyak Rp. 90.000.000,(sembilan puluh juta10.Bahwa secara keseluruhan bisa Tergugat simpulkan bahwa,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baik sebelumataupun sesudah dan selama Penggugat
23 — 13
tidak tahu nama anak tersebut dan anak tersebut ada padaasuhan Termohon;Halaman 4/14, Putusan Nomor 70/Pdt.G/2017/PA MORTB Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering cekcoksatu kali dirumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi mendengar sendiri cekcok yaitu Termohon mencacimaki Pemohon dan orang tua Pemohon bahkan juga adu fisik; Bahwa Termohon berlaku kasar yaitu memukul Pemohon; Bahwa saksi juga mendengar cerita dari orang tua Pemohonbahwa antara Pemohon dan Termohon sering cekcok sekitar lebih tigatahun
8 — 9
Stb Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal03 Maret 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun selama tigatahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 11bulan yang lalu;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga atau rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah, mawaddah dan rahmah, serta memberikan rasakententraman dan ketenangan bagi yang melakukannya sebagaimanadimaksud
10 — 3
Bahwa para saksi Penggugat telah menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat tetapi tidak berhasil dan para saksi tidak bersediauntuk merukunkan kembali karena Penggugat sudah tidak bersedia rukunlagi dengan Tergugat.Menimbang, bahwa dengan telah terbuktinya dalil Penggugat, bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari tahun 2014 sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi selama tigatahun Sembilan bulan, di mana menurut yurisprudensi MARI No.
68 — 30
Bahwa setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah rumah yaitu di rumahmilik Penggugat dan Tergugat di dan tinggal bersamasama kurang lebihselama dua tahun lamanya dan kemudian Tergugat merantau selama tigatahun dan setelah itu Tergugat pulang dari perantaun,5. Bahwa setelah sepulangnya dari perantauan Penggugat dan Tergugatmenciptakan hubungan suami istri yang baik, Penggugat dan Tergugatberkomunikasi dengan baik6.
26 — 19
PutNo.009/Pdt.G/2013/PA.Tbke Bahwa waktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat lebih kurang tigatahun, lalu pindah kerumah sendiri yang tanahnya merupakanpemberian orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu oranganak, anak tersebut saat ini dalam asuhan Tergugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis,
18 — 18
Bahwa pada awal mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat baikbaik saja dan harmonis, namun setelah kurang lebih tigatahun pernikahan yaitu pada bulan Juli 2013 mulai terjadi percekokandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehbeberapa peristiwa, diantaranya: Bahwa setelah kurang lebih satu tahun pernikahan antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi percekcokan dikarenakan pernikahanPenggugat dan Tergugat didasari atas keterpaksaan (dijodohkan); Bahwa Tergugat
17 — 10
Putusan Nomor 484/Pdt.G/2019/PA TALUMenimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu dan telah pula didamaikan oleh pihak keluarga namun tidakberhasil, membuktikan bahwa telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara keduanya, yang merupakan perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus (dalam rentang waktu yang cukup lama) yang mengakibatkan tidak adaharapan bagi keduanya untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa selama proses persidangan
113 — 20
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangterikat perkawinan yang sah;2, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tigatahun yang lalu dan tidak pernah pulang hingga sekarang;3. Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui lagi keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terbukti dipersidangan, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi.
26 — 6
Pemohon mengucapkan talak terhadapTermohon; Bahwa percekcokan tersebut terjadi sewaktu Pemohon dan Termohondidamaikan, namun tidak berhasil, Pemohon tidak mau berdamai, sedangkanTermohon minta surat cerai; Bahwa Pemohon dan Termohon pernah didamaikan, oleh keluarga namun tidakberhasil; Bahwa saksi tersebut menerangkan atas sepengetahuan saksi sendiri;2 Saksi kedua, menerangkan dengan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri, menikah tigatahun
8 — 9
Penggugat tetap tinggal di rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat, tempat tinggal bersama Penggugat danTergugat sedangkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansekarang tinggal di rumah abang Tergugat di Kelurahan PekanKuala, Kecamatan Kuala;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab Penggugat danTergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa Saksi pernah lebih tiga kali melihat dan sering mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa seingat saksi Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tigatahun
21 — 19
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugatdi Desa Si Umbutumbut, Kecamatan Kota Kisaran Timur, KabupatenPelalawan, Provinsi Sumatera Utara, selama sepuluh tahun kemudianpindah kerumah sendiri di jalan Hangtuah IX, RT. 001, RW. 005, DesaMakmur, Kecamatan Pangkalan Kerinci, Kabupaten Pelalawan, selama tigatahun kemudian pindah kerumah kontrakan di jalan Langgam Km 05, RT.001, RW. 005, Kelurahan Pangkalan Kerinci
9 — 5
saksisaksi, maka Majelis Hakim memperolehfakta bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dantelah dikaruniai satu orang anak dan anak tersebut saat ini tinggal bersamaTermohon.Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yangdikuatkan oleh keterangan saksisaksi, maka Majelis Hakim memperolehfakta mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejakPemohon dan Termohon mempunya anak atau sekurangkurang sejak tigatahun
11 — 7
tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tetapberagama Islam; Bahwa saksi mengetahul setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal di rumah Penggugat di Dusun LongseranBarat Utara, Desa Langko, Kecamatan xxxxxxx, KabupatenLombok Barat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugatsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui awalnya Penggugat denganTergugat hidup rukun namun kemudian tidak harmonis sejak tigatahun
10 — 1
Bahwa dalam ikatan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) dan telah di karuniaiseorang anak yang bernama: ANAK KANDUNGperempuan, umur tigatahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;.
34 — 2
Penggugat baik lahir maupun batin karenaTergugat tidak diketahui lagi keberadaannya hingga sekarang; bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;I; Matsidi bin Marjuni, umur 35 tahun, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi merupakanpaman Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi karena Tergugat telah meninggalkan Penggugat sejak tigatahun
18 — 7
.; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (4) empat oranganak; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada keluarga, kemudian Tergugat seringcemburu berlebihan kepada Penggugat; Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa, pihak Aparat Gampong Penggugat dan
66 — 22
pernah melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar namun tidak mengetahui secara pastipermasalahan rumah tangganya Penggugat dan Tergugat, kedua saksi tersebutmengetahui Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakkurang lebih tiga belas tahun lalu hingga sekarang namun Tergugat pernahpulang ke kediaman bersama walaupun dalam momen bulan puasa danlebaran, kecuali hanya untuk kepentingan politik Tergugat dalam pilkadaKabupaten Seram Bagian Barat, tiga tahun lalu, dan sejak setelah itu atau tigatahun
13 — 5
Bahwa Tergugat menghabiskan uang kiriman dari Penggugat, makapada waktu cuti pulang terjadi pertengkaran dan pisah sejak tahun2015 sampai sekarang / 2015 sampai sekarang, pisah sekitar tigatahun,6.
19 — 11
disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON danTermohon bernama TERMOHON;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon selamasepuluh tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, Saksi tidakhadir saat akad nikah Pemohon dan Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orang tua Termohon selama lebih kurang satutahun, lalu pindah ke rumah kontrakan selama lebih kurang tigatahun