195/Pdt.G/2020/PA.TSe

/Pdt.G/2020/PA.TSe,tanggal 23 Juli 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut: 1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 03 Mei2018 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Malinau Hal. 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut : Hal. 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA. TSeSALINAN2.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Xxxxxx TERGUGAT xxxXXXXXXXXxX) terhadap Penggugat (Xxxxxx PENGGUGAT XxxxxxxxxXx XXXXXxX)3.

: Hal. 6 dari 14 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.

gl JailAMITINY a. 1 222 2o nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nen nn enn nent n en cen ne nnn nnnennnnaneneeensImam Malik berpendapat : Seorang isteri berhak mengajukan gugatan Hal. 10 dari 14 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah) Hal. 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2020/PA. TSe

195/Pdt.G/2020/PA.Dps

Putusan No. 195/Padt.G/2020/PA.

Putusan No.195/Pdt.G/2020/PA.Dps.

Putusan No. 195/Pdt.G/2020/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;

tanggal 26 Juni 1984, Surat Ukur Nomor 1182/1982 tanggal 30 April 1982 atas nama Tergugat (Yusmaidar);

) adalah sah hak milik Penggugat;

sebagaimana Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 195 tanggal 26 Juni 1984, Surat Ukur Nomor1182/1982 tanggal 30 April 1982 atas nama Tergugat (Yusmaidar) yangtelah Penggugat beli dari Tergugat adalah sah milik Penggugat sertamemberikan izin untuk membalik namakan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 195 tanggal 26 Juni 1984, Surat Ukur Nomor1182/1982 tanggal 30 April 1982 atas nama Tergugat (Yusmaidar)tersebut menjadi atas nama Penggugat pada Kantor Badan PertanahanNasional Kabupaten Kampar;Berdasarkan

yang terletak dahulu di Desa Bangkinang Kecamatan BangkinangKabupaten Kampar dan sekarang dikenal di JI.Datuk Tabano KelurahanBangkinang Kabupaten Kampar sebagaimana Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 195 tanggal 26 Juni 1984, Surat Ukur Nomor1182/1982 tanggal 30 April 1982 atas nama Tergugat (Yusmaidar)adalah sah hak milik Penggugat;5.

Memberi izin kepada Penggugat untuk membaliknamakanSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 195 tanggal 26 Juni 1984, SuratUkur Nomor 1182/1982 tanggal 30 April 1982 atas nama Tergugat(Yusmaidar) menjadi atas nama Penggugat (SYAMSIDAR) pada KantorBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Kampar ;6.

yang terletak dahulu di Desa Bangkinang Kecamatan BangkinangKabupaten Kampar dan sekarang dikenal di JIl.Datuk Tabano KelurahanBangkinang Kabupaten Kampar sebagaimana Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 195 tanggal 26 Juni 1984, Surat Ukur Nomor1182/1982 tanggal 30 April 1982 atas nama Tergugat (Yusmaidar) adalahsah hak milik Penggugat;6.

Memberi izin kepada Penggugat untuk membaliknamakan SertipikatHak Guna Bangunan Nomor 195 tanggal 26 Juni 1984, Surat Ukur NomorHalaman 14 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6Pdt.G/2020/PN Bkn1182/1982 tanggal 30 April 1982 atas nama Tergugat (Yusmaidar)menjadi atas nama Penggugat (Syamsidar) pada Kantor BadanPertanahan Nasional Kabupaten Kampar ;7.

195/Pdt.G/2018/PA.Buk

Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.BukBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bungku Cq. Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat) ;3.

Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.BukMenimbang, bahwa dengan terjadinya perselisihan yang berujungdengan pisah tempat tinggal bersama, maka kedua belah pihak akan semakinsulit untuk merajut kembali rumah tangga yang bahagia sebagaimana yangdiharapkan.

Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.BukMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam :1. Dalil syar'i dalam Kitab Madaa Hurriyatuz Zaujaini fith Thalaaq Juz halaman 838, yang kemudian diambil alin sebagai pendapat majelis hakimsebagai berikut:Vg Fleas Lyd ite me dy coral SLL) oplasas yo sDlbll ples pSLAYI bs!

Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.Bukpara Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Munifa, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Andi Fachrurrazi Karaeng Liwang, S.HI, M.H.

Putusan No.195/Pdt.G/2018/PA.Buk

195/Pdt.G/2019/PA.Klk

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2019/PA.KIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Karyawan, tempat tinggal diKabupaten Kolaka,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat

tinggalKabupaten Kolaka Sulawesi Tenggara, namunsekarang sudah tidak di ketahui keberadaanya di dalamwilayah hukum Negara Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 April 2019yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka dalamregister dengan Nomor 195/Pdt.G

Sebagaiseorang istri dan seorang ibu yang telah memiliki anak, apalagi anakanakmasih kecil, seharusnya Termohon bisa menjaga dan mengasuh keduaHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.KIkorang anaknya dengan baik dan bukan sebaliknya malah seringmeninggalkan anakanaknya sendirian dan diasuh oleh orang lain;6.

Bahwa pada Bulan Agustus 2017, Termohon kembali mengajukan GugatanCerai yang kedua, akan tetapi gugatan tersebut gugur demi hukum karenaHalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.KIk11.12.13.Termohon tidak mengahadiri sidang.

Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 486.000,00Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama KolakaAbdul Rahman, S.AgHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.KIkO17 693 165 825 61 Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2019/PA.KIk

195/Pdt.P/2018/PA.Wno

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2018/PA.WnoZAIN :zy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang bersidang di Balai Desa KrambilsawitKecamatan Saptosari Kabupaten Gunungkidul yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Pengesahan Nikah/Itsbat Nikah yang diajukan yangdiajukan oleh:NAMA, umur 44 Tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKecamatan Saptosari, Kabupaten Gunungkidul, sebagaiPemohon

Bahwa pada hari Rabu tanggal 1 Januari 1991, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orang tuaPemohon II di Kecamatan Saptosari Kabupaten Gunungkidul di hadapanHal 1 dari 11 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2018/PA.WnoPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PaliyanKabupaten Gunungkidul yang bernama NAMA namun Pemohon tidaktahu identitasnya, sedangkan Modin yang hadir bernama NAMA;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II yang aslinyadikeluarkan oleh Kabupaten Gunungkidul Provinsi Daerah IstimewaYogyakarta Nomor : XXX Tanggal 13021013 yang telah dimeteraisecukupnya dan dinazzegel, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuail, lalu diberi tanda P.2;Hal 3 dari 11 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2018/PA.Wnoc.

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan pada hari Jumat tanggal 21September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Muharram 1440Hal 10 dari 11 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2018/PA.WnoHijriyah oleh Dra. Hj.

Matera i Rp. 6.000.00Jumlah : Rp 91.000.00(Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2018/PA.Wno

195/Pdt.G/2019/PA.TPI

No. 195/Pdt.G/2019/PA.TPIBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tanjungpinang cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No. 195/Pdt.G/2019/PA.TPI2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Penggugat (Kepala keluarga), Nomor2101070406150002 tanggal 20 Agustus 2015 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bintan, bermeteraicukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya (P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 014/14/1/2015 an.

No. 195/Pdt.G/2019/PA.TPIperceraian tersebut kedua belah pihak memperoleh ketenangan, sesuai denganmaksud Firman Allah dalam Surat An Nisa ayat 130 yang berbunyi:Artinya :Dan jika keduanya (suami isteri) bercerai, maka Allah akan memberikecukupan kepada masingmasing dari KaruniaNya.

No. 195/Pdt.G/2019/PA. TPI4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.606.000,00 (enam ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan AgamaTanjungpinang pada hari Senin tanggal 25 Maret 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 18 Rajab 1440 Hijriyvah oleh kami Drs. Nazaruddin, M.H.I.sebagai Ketua Majelis, Dra.

No. 195/Pdt.G/2019/PA.TPI

195/Pdt.G/2016/PA.Ab

PUTUSANNomor 195/Padt.G/2016/PA.AbZan!

selanjutny disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22Juni 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambon, Nomor195/Pdt.G/2016/PA.Ab, telah mengajukan permohonan untuk melakukan ceraigugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:Halaman 1dari 12 halaman putusan Nomor 195

Bahwa dengan kelakuan Tergugat tersebut, mengakibatkan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dibina dengan baiksehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, karenanya agarHalaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor 195/Pdt.G.2016/PA AbPenggugat tidak melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan Penggugat dengan Tergugat;

dikaruniai 2 orang anakdah kedua orang anak tersebut kini ting gal bersama dengan Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya harmonisdan rukun namun akhirakhir ini sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab dari pertengkaran tersebut karena Tergugatsering pulang kerja dalam keadaan mabuk, dan sering pukul Penggugatbahkan Tergugat sering dengan Perempuan lain namun saksi tidak tahu namaperempuan tersebut;Halaman 4dari 12 halaman putusan Nomor 195

Hamin LatukauPanitera PenggantitidUmi Rahawarin, S.Ag.Halaman 11 dari 12 halaman putusan Nomor 195/Pdt.G.2016/PA AbPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 330.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halaman putusan Nomor 195/Pdt.G.2016/PA Ab

195/Pdt.P/2018/PA.Pyb

PENETAPANNomor: 195/Pdt.P/2018/PA.PybZH!

Nasir Btr, dan saksi yang ditunjuk duaHalaman 1 dari 11 halaman, Penetapan nomor 195/Pat.P/2018/PA.Pyborang bernama Darmawi dan Tunggal dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.

Bukti Saksi yaitu :Muhammad Subur Nasution Bin Akat Nasution, umur 41 tahun, agamaIslam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kelurahan Simangambat,Kecamatan Siabu, Kabupaten Mandailing Natal; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah abang kandung Pemohon ; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan nomor 195/Pat.P/2018/PA.Pyb2.

Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIgadis;Halaman 7 dari 11 halaman, Penetapan nomor 195/Pat.P/2018/PA.Pyb4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;5. Bahwa, selama menikah tidak ada pihak yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;6. Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaidua orang anak;7.

(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan nomor 195/Pdt.P/2018/PA.Pyb

195/Pdt.P/2020/PA.Bgr

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2020/PA.BgrSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Rosid bin Salim, tempat/tangal lahir Bogor/O1 Februari 1951, umur 69 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas,bertempat tinggal di Kp.

Bantar Jati Kaum RT 004 RW010 No. 43 Kelurahan Bantarjati Kecamatan Bogor Utara KotaBogor, Provinsi Jawa Barat, sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Il, ... disebut paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Bgrtanggal 06

Oktober 2020 mengemukakan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Bgr1.

Bahwa, Para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, Provinsi JawaBarat, Karena Para pemohon tidak pernah mencatatkan pernikahannya diHalaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.BgrKUA Kecamatan Bogor Utara. Berdasarkan dengan Surat Keterangan TidakTercatat Nomor: B1177/KUA.10.17.01/PW.01/09/2020 tertanggal 29September 2020.

Andi Bungawali, M.H.Panitera Pengganti,Wardah Hamzah, S.H.I.Halaman 10 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.BgrPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 200.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 6.000,Jumlah : Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Bgr

195/Pdt.G/2017/PA.Mgl

Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan Termohon padatanggal 20 Nopember 2000 di hadapan pejabat/pegawai Kantor UrusanAgama Kecamatan Magelang Utara Kota Magelang, sebagaimana ternyataHalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Mgl.dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 252/23/XI/2000 tanggal 20 Nopember2000.2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magelang untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Kantor Urusan Agama diHalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Mgl.tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agama tempatperkawinan Pemohon dan Termohon untuk dicatat dalam register yangtersedia untuk itu.d.

(Bukti P.3).Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Mgl.Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, sebagai berikut:1.

Adapun penyebab ~ sering terjadi perselisihan danHalaman 6 dari 12 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Mgl.pertengekaran karena Termohon sering marah dan menuduh Pemohon tidakbekerja hanya mancing saja, meskipun Pemohon telah menasehati Termohonnamun Termohon tetap keras kepala dan membantah.

,MHI.Panitera Pengganti,Purwadi, SH.Perincian Biaya Perkara :1.a fF @ NJumlahBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp.180.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Rp.271.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Mgl.

195/Pdt.G/2017/PA.Sim

:Him. 1 dari 11 hlm, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Sim.

Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah lagi bersatu dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satusama lain;Him. 2 dari 11 hlm, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Sim8. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;9.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang memberikan belanja kepada Penggugatsehingga Penggugat bertekad untuk bercerai dari Tergugat danHim. 8 dari 11 hlm, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Simmengindikasikan bahwa hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Him. 10 dari 11 hlm, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.SimDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Simalungun pada hari Senin tanggal 8 Mei 2017 Mbersamaan dengan tanggal 11Syakban 1438 H oleh kami Drs, H.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm, Putusan Nomor 195/Pdt.G/2017/PA.Sim

195/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 195/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Gugatan perceraian, antara :PENGGUGAT, Tempat, tanggal lahir/umur : Tuban 12 Juli 1974 / 46 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat tinggal diKABUPATEN TUBAN, sebagai "Penggugat",melawanTERGUGAT, Tempat, tanggal lahir/umur : Gresik 30 Juni

Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumahtangga dirumah kontrakan di Gresik selama 8 tahun 4 bulan;Putusan, Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal 1 dari 10 hal.3. Bahwa, selama perkawinan, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,bahagia dan harmonis serta telah melakukan hubungan suamiistri(bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak;4.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakPutusan, Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal 2 dari 10 hal.mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkanrelaas panggilan, Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Tbn, tanggal 18 Januari 2021 dan28 Pebruari 2021, yang dibacakan

Faktatersebut semakin membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan harmonis, sehingga sulit bagi keduanya untukmewujudkan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana maksud Pasal 1Putusan, Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal 7 dari 10 hal.UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo maksud AIQur'an, Surat ArRum ayat 21.

LAILA NURHAYATI, M.H.Panitera Pengganti,RAHMAD PUJIRAHARJA, S.HPutusan, Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal 9 dari 10 hal.Rincian Biaya Perkara :OoRWNEP. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00. Biaya proses : Rp. 50.000,00. Biaya Panggilan : Rp. 400.000,00. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 . Biaya Redaksi : Rp. 10.000,00. Biaya Meterai :Rp. 9.000,00Jumlah Rp. 519.000,00(lima ratus sembilan belas ribu rupiah)Putusan, Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal 10 dari 10 hal.

(lebin Kurang seratus lima ribu delapan ratusempat puluh enam meter persegi) dengan dengan batasbatassebagaimana termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 195/DesaKawilei, tanggal 16 September 1981, Surat Keterangan Nomor227/SK/KI/X/80 tanggal 28 Oktober 1980, nama pemegang hak AlfiusSumampow sebagai berikut:utara: A Woluyan W. Bernadus R. Tompunuh E. Langelo;timur: E. Langelo M. Tanod E. Dirk;selatan: R. Maryani:barat: Nyong Sumampow J. Bolang Ny. T.

melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Surat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 19 Desember 2006yang dibuat oleh Tergugat dengan mengetahui Tergugat IV adalahbatal demi hukum:Menyatakan suratsurat lain yang berhnubungan dengan Pengalihan Hakatas Sertifikat Hak Milik Nomor 195/Kawilei dan Sertifikat Hak MilikNomor 196/Kawilei karena pewarisan dan atau jual beli yangditandatangani oleh Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IVserta Turut Tergugat atau siapapun yang mendapat hak dari

Sertifikat Hak Milik Nomor 196/Kawilei adalah batal demihukum:;Menyatakan Surat Jual Beli Tergugat II dan Tergugat Ill tertanggal 19Desember 2006 dan atas dua bidang tanah masingmasing tanahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 195/Kawilei dan tanah denganSertifikat Hak Milik Nomor 196/Kawilei adalah batal demi hukum;Menyatakan kwitansi pembelian yang ditandatangani Tergugat Ill atasHalaman 4 dari 10 hal.

Nomor 3369 K/Pdt/201917.18.19,20.21.22.23.24.29,Sertifikat Hak Milik Nomor 195/Kawilei dan Sertifikat Hak Milik Nomor196/Kawilei adalah batal demi hukum;Menyatakan Surat Jual Beli dan Kwitansi Pembelian atas dua bidangtanah Sertifikat Hak Milik Nomor 195/Kawilei dan Sertifikat Hak MilikNomor 196/Kawilei yang dilakukan pihak lain tanpa sepengetahuanPenggugat adalah batal demi hukum;Menyatakan peralinan hak atas Sertifikat Hak Milik Nomor 195/Kawileiatas nama Alfius Sumampow beralin menjadi atas nama

WellyBernadus, Tergugat pada tanggal 13 Oktober 2015 yang dilakukan olehTurut Tergugat adalah cacat hukum dan batal demi hukum;Memerintahkan Turut Tergugat untuk menarik kembali dari siapa punpuhak yang menguasai Sertifikat Hak Milik Nomor 195/Kawilei danSertifikat Hak Milik Nomor 196/Kawilei;Memerintahkan Turut Tergugat untuk mengembalikan kedudukanSertifikat Hak Milik Nomor 195/Kawilei atas nama Alfius Sumampowyang telah dialinkan menjadi atas nama Welly Bernadus, Tergugat kepada keadaan semula

195 K/Pdt.Sus-BPSK/2018

Nomor 195 K/Padt.SusBPSK/20184. Menyatakan Pelaku Usaha yang tidak pernah memberikan dokumensalinan/fotokopi perjanjian kredit yang mengikat diri antara Konsumendan Pelaku Usaha seperti perjanjian kredit, polis asuransi dan aktapemberian hak tanggungan maupun lainnya adalah perbuatanmelawan hukum dan bertentangan dengan Undang Undang Nomor 8tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen khususnya tentangklausula baku;5.

Nomor 195 K/Padt.SusBPSK/20185. Peraturan Presiden;6. Peraturan Daerah Provinsi;7.

Nomor 195 K/Pdt.SusBPSK/2018Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1. Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BANKPANIN INDONESIA,Tbk., (PT BANK PANIN, Tbk.) tersebut;2.

Nomor 195 K/Pdt.SusBPSKk/2018Para Pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd./ ttd./H. Hamdi, S.H., M.Hum. H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H., M.Hum.ttd./ Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./N.L. Perginasari A.R., S.H., M.Hum.Biayabiaya:1. Meterai :Rp 6.000,002. Redaksi :Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi : Rp489.000,00 +Jumlah : Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n.

Nomor 195 K/Pdt.SusBPSk/2018

195/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Rusman bin Rumisi, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantukang batu, bertempat tinggal di Dusun Kanappe, Desa PalipiSoreang, Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene, sebagaiPemohon I;Hasana binti Kapitol, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

No. 195/Pdt.P/2016/PA.Mjemas dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama Abdul Rahim dan Jasman;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatusgadis;.

No. 195/Pdt.P/2016/PA.Mj Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmenikah menurut Hukum Islam; Bahwa pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;2.

No. 195/Pdt.P/2016/PA.MjMenimbang, bahwa berdasarkan pendapat Hakim Tunggal tersebut diatas, maka Hakim Tunggal memandang perlu mengemukakan doktrin ulamasebagaimana termuat dalam Kitab Tuhfah juz IV halaman 133 yang selanjutnyadiambil alin sebagai pendapat sendiri yang berbunyi:cISJL asl!

No. 195/Pdt.P/2016/PA.MjTunggal tersebut dalam sidang terbuka untuk umum yang didampingi olehRamli, S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri para Pemohon.Panitera Pengganti,Ramili, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 0,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah).Hakim Tunggal,Dwi Anugerah, S.H.I., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Pen. No. 195/Pdt.P/2016/PA.Mj

195/Pdt.G/2021/PA.Pkb

atas nama ; danHalaman 10 dari 53 halaman, Putusan Perkara No 195/Pdt.G/2021/PA.Pkb Bidang tanah beserta segala sesuatu. yang beradadiatasnya,berdasarkan Akta Pengoperan Hak Tanggal 15Desember 2014 Nomor: Seluas 750 m? atas nama;8.

Bahwa Gugatan Penggugat Poin 6 S/D poin 20 tidak mendasardengan dasardasar, azasazas, peraturanperaturan dan alasanalasanyang konkrit dalam membuat gugatan Penggugat dalam perkara No.195/Pdt G/2021PA.Pkb terkesan asalasalan dan berdasarkan asumsiHalaman 12 dari 53 halaman, Putusan Perkara No 195/Pdt.G/2021/PA.Pkbdan rasarasa Penggugat semata Tanpa disertai Alasanalasan Dandasar Hukum yang jelasBahwa berdasarkan uraian hal tersebut diatas , maka tergugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Melalui

Bahwa Penggugat menolak semua dalil Para Tergugat kecualiHalaman 15 dari 53 halaman, Putusan Perkara No 195/Pdt.G/2021/PA.Pkbapa yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Penggugat;4.

Binti Anak PenggugatHalaman 19 dari 53 halaman, Putusan Perkara No 195/Pdt.G/2021/PA.Pkb2.

(Tergugat III), dan kemudian berdasarkan akta jual beli No 037/2020 tanggal 13Halaman 46 dari 53 halaman, Putusan Perkara No 195/Pdt.G/2021/PA.PkbApril 2020 sekarang tanah tersebut dimiliki oleh (Tergugat II).

195/G/KI/2020/PTUN.JKT

PUTUSANNomor : 195/G/KI/2020/PTUN.

, bertempat tinggal di Jalan17 Agustus No.7, Kelurahan Teling Atas, Kecamatan Wanea, Manado,untuk selanjutnya disebut sebagai TERMOHON KEBERATAN;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut ;Telanh membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:195/PENMH/2020/PTUNJKT., tanggal 15 Desember 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa ini;Telah membaca Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 195/G/KI/2020/

Maka, berdasar hukumkiranya bagi Yang Terhormat Majelis Hakim untuk menyatakan batal PutusanHalaman 16 dari 39 halaman Putusan Nomor 195/G/KI/2020/PTUN.JKT.Komisi Informasi Provinsi Sulawesi Utara Nomor: 002/III/KIProvSulutPSI/2020 tanggal 7 Oktober 2020;.

Bahwa dalildalil yang dikemukakan oleh pemohon keberatan adalah tidakHalaman 32 dari 39 halaman Putusan Nomor 195/G/KI/2020/PTUN.JKT.benar dan tidak berdasarkan hukum, sebagaimana alasan hukum sebagai berikut:a.

ROMLAH, SH., MH.30.000,125.000,327.000,10.000,10.000,9.000,511.000, (lima ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 38 dari 39 halaman Putusan Nomor 195/G/KI/2020/PTUN.JKT.Halaman 39 dari 39 halaman Putusan Nomor 195/G/KI/2020/PTUN.JKT.

195/PDT/2016/PT BDG

PUTUS ANNomor : 195/PDT/2016/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :H. AMAS SYAMSUDIN bin. H. WANTA, beralamat di KampungLembang RT. 02/02 Desa Lembang, KecamatanLeles, Kabupaten Garut ;SEBAGAI PEMBANDING / TERBANDING,semula TERGUGAT;LAW AN:KEJAKSAAN NEGERI GARUT, berkedudukan di Jlan A.

ini ;halaman 1 dari 16 halaman perkara No.195/Pdt/2016/PT.BDG.TENTANG DUDUK PERKARANYA :Membaca, surat gugatan tertanggal 7 Oktober 2015 yangditerima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Garut tanggal13 Oktober 2015, dalam Register Nomor : 25/Pdt.G/2015/PN.Grt, telahmengajukan gugatan sebagai berikut :I.

Kerugian Materiil;Uang Pengganti yang belum dibayar yaitu Rp.136.221.325, (seratus tiga puluh enam juta dua ratusdua puluh satu ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah)dikurangi sebesar Rp. 3.200.000, (tiga juta dua ratusribu rupiah) mengakibatkan kerugian Negara sebesarhalaman 9 dari 16 halaman perkara No.195/Pdt/2016/PT.BDG.Rp. 133.021.325 (seratus tiga puluh tiga juta duapuluhsatu ribu tiga ratus dua puluh lima rupiah).b.

UndangUndang Nomor : 49 Tahun 2009, TentangPerubahan Kedua Atas Undangundang Nomor : 2 Tahun 1986, TentangPeradilan Umum, dan Undangundang Nomor : 20 Tahun 1947, TentangPeradilan Ulangan di Jawa dan Maduara, dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang terkait ;halaman 15 dari 16 halaman perkara No.195/Pdt/2016/PT.BDG.MENGADILI:1. Menerima permohonan banding dariTergugat/Pembanding/Terbanding, (H.

,M.H.halaman 16 dari 16 halaman perkara No.195/Pdt/2016/PT.BDG.PaniteraPengganti :SOETJIPTO.Perincian biaya perkara : 1. Biaya Materal ...........ccccceeeeeeeeeaees Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi putusan ................ Rp. 5.000,3. Biaya Pemberkasan ..............:.000 Rp 139.000,JUMIAN Looe ee eeee teeter en ee Rp 150.000,halaman 17 dari 16 halaman perkara No.195/Pdt/2016/PT.BDG.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutan perkara tersebut;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencoret perkara permohonan Nomor 195/Pdt.P/2021/ PN.Jkt.Sel, dari Buku Register perkara permohonan yang disediakan untuk itu;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

195/Pdt.P/2021/PN JKT.SEL

PENETAPANNOMOR 195/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Kami, Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatan;Setelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriJakarta Selatan tanggal 15 Maret 2021 Nomor 195/Pdt.P/2021/ PN.Jkt.Sel,tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan tertanggal 15 Maret 2021 Nomor195/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Sel, tentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca surat permohonan Pemohon tertanggal5 Maret

2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan pada tanggal 15 Maret 2021, di bawah Register Perkara PerdataNomor 195/Pdt.P/2021/PN.Jkt.Sel, yang diajukan oleh:JENNIATI (THE YOE MEY), beralamat di Jalan Tebet Timur DalamNo. 61 RT/RW 001/006 Kelurahan Tebet Timur, Kecamatan Tebet,Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Deswal Arief,S.H., Iqbal Jefriano, S.H., dan Lufti Nurmansyah, S.H.

No.195/Padt.P/2021/PN. Jkt. Sel.Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang dan ketentuanhukum lain yang bersangkutan;MENETAPKAN:1. Mengabulkan permohonan Pemohon tentang pencabutanperkara tersebut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatanuntuk mencoret perkara permohonan Nomor : 206/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Sel, dari Buku Register perkara permohonan yangdisediakan untuk itu;3.

No.195/Padt.P/2021/PN. Jkt. Sel.