Ditemukan 63086 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 311/2012
Register : 03-01-2020 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 02-02-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 8/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 15 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
91
  • Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 311.000,- ( tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

Register : 11-11-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 311/Pdt.P/2021/PA.Sww
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
227
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 311/Pdt.P/2021/PA.Sww dari para Pemohon;

    2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

    311/Pdt.P/2021/PA.Sww
    PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2021/PA.SwwZoe iSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Suwawa yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Isbat Nikah yangdiajukan oleh:Wahidin Pakaya bin Maksum Pakaya, Tempat/Tgl Lahir Taludaa, 24September 1987, umur 34 tahun, agama Islam, PendidikanSLTP, Pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman diDesa Moodulio,Kecamatan Bone,
    Taludaa, 15 Februari 1988,umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan tiada,tempat kediaman di Desa Moodulio,Kecamatan Bone,Kabupaten Bone Bolango, sebagai Pemohon I;Selanjutnya disebut sebagai para PemohonPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan Permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Suwawa dengan registerNomor 311
    Bahwa para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut syariat Islampada tanggal 23 Mei 2020 di Desa Moodulio, Kecamatan Bone, KabupatenHalidari5 Pen No 311/Pdt.P/2021/PA.SwwBone Bolango, akan tetapi hingga sekarang tidak pernah tercatat padaKantor Urusan Agama;2.
    Bahwa penyebab pernikahan para Pemohon tidak tercatat pada KUA,dikarenakanpara Pemohon menikah secara sirri;10.Bahwa tujuan diajukannya permohonan itsbat nikah ini adalah untukHal2dari5 Pen No 311/Pdt.P/2021/PA.Swwkepentingan Pengurusan Akta Nikah para Pemohon;11. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Suwawa cq.
    Sunyoto, S.H.I., S.H.Hal4dari5 Pen No 311/Pdt.P/2021/PA.SwwPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses/ATK : Rp 60.000,00 Panggilan : Rp 340.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumah : Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal5dari5 Pen No 311/Pdt.P/2021/PA.Sww
Register : 19-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA KUDUS Nomor 0955/Pdt.G/2016/PA.Kds
Tanggal 22 Nopember 2016 — perdata penggugat melawan tergugat
151
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.311..000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.311..000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat musyawarah MajelisHakim pada hari Selasa tanggal 22 Nopember 2016 M bertepatan dengantanggal 22 Shofar 1437 Holehkami Drs.
Register : 11-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 20/Pid.Sus/2022/PT SMG
Tanggal 10 Februari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DAFID JOKO SAPUTRO Als SIPOK Anak dari SURONO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : OKI DANITA, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : ARDHIAS ADHI W., S.H., M.H.
4027
  • MENGADILI :

    1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Desember 2021 Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Skt. Yang dimintakan banding tersebut;
    3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    4. Memerintahkan agar penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    5.

    Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Skt. tanggal 22 Desember 2021, dalam perkara tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut UmumNo. Reg.
    Menetapkan agar terdakwa Dafid Joko Saputro als Sipok Anak Dari Suronomembayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Surakarta telah menjatuhkanputusan Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Skt. tanggal 22 Desember 2021, yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Dafid Joko Saputro als Sipok Anak Dari Surono tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadalam dakwaan Primair,2.
    Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Skt. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum pada tanggal 23 Desember 2021 Nomor 145/Bdg.Pid.Sus /2021/PN Skt Jo. Nomor 311/Pid.Sus/ 2021/PN Skt.;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Penuntut Umum telahmenyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta padatanggal 23 Desember 2021 sebagaimana ternyata dari akta permintaanBanding Nomor 145/Akta.Bdg.Pid.Sus/2021/PN Skt Jo.
    Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Skt. dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerdakwa tanggal pada 23 Desember 2021; Nomor 145/Bdg.Pid.Sus/2021/PNSkt Jo. Nomor 311/Pid.Sus/ 2021/PN Skt.
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta tanggal 22 Desember2021 Nomor 311/Pid.Sus/2021/PN Skt. Yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Memerintahkan agar penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5.
Register : 20-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 18-07-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2439/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon VS Termohon
50
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Register : 07-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
100
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian, dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 30 Maret2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Tsani 1436 H., oleh HakimPengadilan Agama Bantul, yang terdiri atas Drs. Akhbarudin, M.S.I. sebagaiKetua Majelis, dan Dra.
Register : 07-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 36/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 30 Maret 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
120
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian, dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 30 Maret2015 Masehi, bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Tsani 1436 H., oleh HakimPengadilan Agama Bantul, yang terdiri atas Drs. Akhbarudin, M.S.I. sebagaiKetua Majelis, dan Dra.
Register : 11-09-2023 — Putus : 21-09-2023 — Upload : 21-09-2023
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 244/Pdt.P/2023/PA.Pwt
Tanggal 21 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
2113
  • Menetapkan ,memberikan dispensasi kepada Pemohon I untuk menikahkan anaknyabernama ( Yuda Dwi Prayogo bin Junaidi) untuk menikah dengan anak Pemohon II bernama (Andin Sasi Syuragati binti Sucipto ) keduanya dibawah umur 19 tahun;

    3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311. 000,00 ( tiga ratus sebelasribu rupiah);

Register : 12-01-2015 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0001/Pdt.P/2015/PA.Stg
Tanggal 19 Januari 2015 — PEMOHON
141
  • Menetapkan, mengubah biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 311/07/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014, yang semula tempat lahir Pemohon tertulis Sungai menjadi Sei.;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan dan mencatatkan perubahan biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 141.000,- ( seratus empat puluh satu ribu rupiah );
    No. 0001/Padt.P/2015/PA.StgNomor 0001/Pdt.P/2015/PA.Stg tanggal 12 Januari 2015 dengan dalildalisebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon menikah pada hari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 diSintang, dengan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor 311/07/X/2014 tanggal09 Oktober 2014 dengan istri Pemohon yang bernama ISTRI PEMOHON diKantor Urusan Agama Kecamatan Sintang Kabupaten Sintang;Bahwa, sampai saat ini Pemohon dengan Istri Pemohon tersebut belumpernah bercerai namun belum dikaruniai anak;Bahwa, dalam Kutipan Akta
    Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 311/07/X/2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sintang Kabupaten Sintangdari tempat kelahiran Pemohon: Sungai menjadi Sei.;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 311/07/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sintang KabupatenSintang, surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok dan telah dilegalisir serta bermeteraicukup, kemudian diberi kode bukti P.1;2.
    Pencatat Nikah setempat ditulisdengan tempat lahir tersebut;Menimbang, bahwa di depan sidang Pemohon telah mengajukan buktibukti surat dengan kode P.1, P.2, P.3 dan P.4 serta dua orang saksisebagaimana terurai di muka, buktibukti mana telah memenuhi syarat formilalat bukti sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini, adapunmengenai nilai pembuktiannya secara materiil akan dipertimbangkan lebihlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 311
    No. 0001/Pdt.P/2015/PA.StgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 hal mana bukti tersebut dibuatoleh pejabat yang berwenang dan merupakan akta otentik maka Majelis Hakimmenilai bukti tersebut sah, sempurna dan mengikat dan terbukti bahwa dalamKutipan Akta Nikah Nomor 311/07/X/2014 tanggal 09 Oktober 2014 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatan Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSintang Kabupaten Sintang terdapat perbedaan tempat lahir Pemohon denganljazah (STTB) Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan
Register : 19-04-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.TPI
Tanggal 10 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 311/Pdt.G/2021/ PA.TPI dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah );

    311/Pdt.G/2021/PA.TPI
Register : 18-02-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 213/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 30 April 2014 — PENGGUGAT, TERGUGAT
171
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar Biaya Perkara yang sampai sekarang dihitung sebesar Rp. 311. 000,- ( Tiga ratus sebelas ribu rupiah ).
Register : 08-01-2020 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 34/PID.SUS/2020/PT SMG
Tanggal 4 Februari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Paidi.SH.MH
Terbanding/Terdakwa : SOLIKHIN Als LIHIN Bin BASRI
2411
    1. Menerima permintaan banding Penuntut Umum tersebut di atas;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp, tanggal 11 Desember 2019 yang dimintakan banding tersebut;
    3. Menetapkan lamanya waktu Terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;
    4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;
    5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding masing-masing
    Berkas perkara Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PNClp dan suratsurat yang bersangkutan beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp dalamperkara Terdakwa tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan PengadilanNegeri Cilacap berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum sebagai berikut:KesatuBahwa terdakawa SOLIKHIN Als LIHIN Bin BASRI pada hari Sabtu03 Agustus 2019 sekira pukul 02.10 wib atau setidaktidaknya pada waktulain bulan
    Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanputusan sebagaimana yang tercantum dalam turunan resmi putusanPengadilan Negeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp, tanggal 11Desember 2019, yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:1.
    Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Menimbang, bahwa Penuntut Umum pada tanggal 16 Desember2019 telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp, tanggal 11 Desember 2019dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Cilacap, sebagaimana ternyata dalamAkta Permintaan Banding Nomor 311/Akta.Pid.Sus/2019/PN Clp danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 17 Desember 2019;Menimbang
    /Akta.Pid.Sus/2019/PN Clp;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh PenuntutUmum tersebut di atas masih dalam tenggang waktu, menurut tata cara sertadan memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh undangundang, makapermintaan banding tersebut secara formal haruslah dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut dalam memori bandingnya tertanggal26 Desember 2019 pada pokoknya keberatan atas putusan PengadilanNegeri Cilacap Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Clp, tanggal 11 Desember 2019tersebut
    dakwaan Primair Kesatusudah benar, karena telah menilai faktafakta hukum dengan benar, sertamenerapkan hukum dengan benar pula, demikian juga mengenai lamanyapidana yang dijatunkan terhadap Terdakwa, oleh karena itu pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Jawa Tengah sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 311
Register : 06-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 20-06-2022
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 254/B/2017/PT.TUN.JKT
Tanggal 7 Nopember 2017 — Pembanding/Penggugat I : Mulyana
Terbanding/Tergugat I : Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional RI
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA UTARA
Terbanding/Tergugat III : PT. KAWASAN BERIKAT NUSANTARA PERSERO
Turut Terbanding/Penggugat II : Mulyadi
6112
  • M E N G A D I L I :

    • Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Para Pembanding;
    • Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 311/G/2016/PTUN.JKT tanggal 19 Juni 2017 yang dimohonkan banding ;
    • Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- ( dua ratus lima puluh ribu rupiah
Register : 04-04-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1371/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 17 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
323
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000, (tiga ratus sebelasribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini di Tangerang, pada hari Kamistanggal 17 Oktober 2013 M. bertepatan dengan tanggal 12 Zulhijjah 1434H. dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tangerangyang terdiri dari Dra. Ulyati R sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.Arwendi Dan Drs.
Register : 07-03-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 31/Pdt.G/2014/PA Tkl.
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1311
  • Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp .311 000,00- ( tiga ratus sebelas ribu rupiah )
    Membebankan penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp .311 000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah )Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Takalar pada hari Kamis tanggal 8 Mei 2014 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Rajab 1435 Hijriyah oleh kami, sebagai Ketua Majelis,Dra. Hj. Asriah, Dra.
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 17-04-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 311/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
RAYUNI A.R SALEH
Tergugat:
1.HASANUDDIN
2.HERI GUSTI, SH
3.RICKY BAHARUDDIN
4.ANISA DJUITA SUPRIYANTO
5.BANK TABUNGAN NEGARA CABANG KOTA BOGOR
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA TIMUR
346
  • Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tidak berwenang mengadili perkara ini Nomor : 311/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Tim ;

    3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.4.420.000 (empat juta empat ratus dua puluh ribu rupiah)

    311/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Register : 04-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2220/Pdt.G/2013/PA.Grt
Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT >< TERGUGAT
90
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 311. 000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Register : 08-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1942/Pdt.P/2015/PA.Pra
Tanggal 13 Januari 2016 — SIDATRE Bin GATE
6117
  • Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311 ,- ( tiga ratus sebelas ribu rupaih );
Register : 17-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA RANGKAS BITUNG Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Rks
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shugra dari Tergugat (Ripai bin Edi) terhadap Penggugat (Surtini binti Rahmat);
    4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) kepada DIPA Pengadilan Agama Rangkasbitung
Register : 22-09-2023 — Putus : 12-10-2023 — Upload : 12-10-2023
Putusan PT PONTIANAK Nomor 293/PID/2023/PT PTK
Tanggal 12 Oktober 2023 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : Mindaryu Partini, S.H., M.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ISZHAR SUHADA, S.E Diwakili Oleh : BAYU SUKMADIANSYAH, S.H., M.H
1320
  • MENGADILI:

    • Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum maupun Terdakwa;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 311/Pid.B/2023/PN Ptk tanggal 1 September 2023 yang dimintakan banding tersebut;
    • Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    • Membebankan biaya perkara dikedua tingkat peradilan dan dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500.00(dua ribu lima ratus rupiah);