Kesemuanya dariPolda Sulawesi Utara sesuai Surat Kuasa Khusustanggal 21 Oktober 2020, dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Manado tanggal 22 Oktober 2020No.Reg.1038/SK/PN.Mnd dan sesuai dengan SuratPerintah Kapolda Sulut No.Sprin/126/X/HUK.6.6/2020tanggal 22 Oktober 2020, Selanjutnya disebut sebagaiTerbanding II semula Tergugat II;PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Manado tanggal 25 Agustus 2021 Nomor 423/Pdt.G

No 224/Pdt.P/2019/PA.SmgDengan demikian, menurut hukum, yang menjadi ahli waris darialmarhumah Sukirah binti Kasah adalah:6.1 Sukari bin Kamsi (Suami);6.2 Sulijah binti Sukari (anak);6.3 Saonah binti Sukari (anak);6.4 Kastamah binti Sukari (anak);6.5 Ahmad bin Sukari (anak);6.6 Samirah binti Sukari (anak);6.7 Moh Sirat bin Sukari(anak);7.

., Tgl.26042018, Hal. 4 dari 48 hal.depan saudara lakilaki Termohon yang bernama; Arbaniswan danMaturidi, lalu kKemudian saudara lakilakinya yang bernama Maturidimenjawab kalaulah adik saya teraniaya atau bunuh diri lebih baikcerai, lebin cepat akan lebih baik;6.6.

Permohonan Pemohon padaposita 6 karena tidak sesuai dengan yang terjadi sebenarnya, fakta nyaadalah: Pada malam 14 Juli 2017 antara Pemohon dan Termohon masihmelakukan hubungan layaknya suami isteri Kemudian pada 15 Juli2017 Pemohon dan Termohon pergi jalanjalan malam mingguan danpagi tanggal 16 Juli 2017 Pemohon dan Termohon sarapan bersama,kemudian Pemohon pamit pergi kerja dan pergi ke pesta, Komunikasiantara Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik; Semua yang dituduhkan Pemohon pada posita 6.1 s/d 6.6

Termohon hanya menyatakan semua yang dituduhkan Pemohonpada Posita 6.1 s/d 6.6 tidak benar dan tidak masuk akal, bohongdan terlalu berlebihan tetapi tidak memberikan alasan yang jelas;Bahwa pesan whatsapp Termohon dengan aban ipar nya tidakdapat dijadikan bukti, sebab Termohon hanya mengeluarkankekesalannya saja.

Bahwa Termohon ingin memberikan alasan yang jelas tentangPermohonan Pemohon dalam poin 6.1 s/d 6.6 sesuai keinginanPemohon dalam Repliknya sebagai berikut: Termohon hanya mengatakan saya sudah berbuat baik kepadaorangtua abang dan mengurus saat sakit dan sudah seperti orangtuasendiri, saya sudah berkorban baik materi maupun moril, tidak jugadianggap baik kalau begitu saya tidak mau lagi mengurus orangtuaabang lagi kalau sakit dan kurangkurangilah datang kerumah.

Ptsn.No.0103/Pat.GH/2018/PA.Pobr., Tgl.26042018, Hal. 19 dari 48 hal.membeli sesuatu selalu minta izin, masalah ini juga sudah terjadimediasi dengan damai dengan tanggal yang sama; Bahwa Termohon ingin menegaskan, semua masalah yang terjadipada poin 6.1 s/d 6.6 dalam Permohonan Pemohon berlebihan,karena masalah tersebut sudah dimediasi dengan damai dari pihakPemohon maupun Termohon; Pada tanggal 13 Juli 2017 Pemohon baru membaca whatsapptersebut sedangkan whatsapp tersebut Termohon kirim pada tanggal13

Bahwa gugatan yang ditujukan kepada Tergugat 6. a (Masril) danTergugat 6.6 (Yufrizal) adalah kabur, karena tidak ada yangbernama Masril atau Yufrizal, oleh karena itu beralasan hukummenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima.3. Bahwa Penggugat telah salah dan keliru menarik Tergugat 2.a Jamaan,Tergugat 3.a Hermanto, Tergugat 4.6 Emi, Tergugat 5 a.

Syahrul danTergugat 6.6 Yufrizal, Karena mereka hanyalah urang sumando dalamkaum Tergugattergugat sehingga tidak mempunyai kapasitas danHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 9/PDT/2019/PT PDGhubungan hukum dengan tanah pusaka tinggi kaum Tergugattergugatin casu objek perkara a quo;ll DALAM POKOK PERKARA1. Bahwa apaapa yang telah Tergugattergugat uraikan dalam jawabaneksepsi mohon dianggap sebagai bagian yang tidak terpisahkandengan jawaban dalam pokok perkara ini;2.

yang katanya wajah Pemohon seperti Tikus;6.3.Termohon terlalu berani kepada Pemohon dan selalu mau menangnya sendiri,antara lain Termohon telah berani meludahi Pemohon dan Termohon memaki makiPemohon dengan kata kata jorok dan kasar (misuh, bahasa Jawanya);6.4.Termohon tidak mau melayani hubungan badan layaknya suami isteri denganalasan kalau berhubungan badan, Termohon akan sakit terus;6.5.Termohon sering berpergian bersama PIL dan bahkan PIL terang terangan ikutmencampuri urusan rumah tangganya;6.6

Orang yang bernama PIL itu tidak tahu menahu (tidak mencampuri)urusan rumah tangga saya.6.6.Tidak benar. Saya tidak menyembunyikan uang kiriman dari Pemohon selamabekerja di Malaysia. Uang kiriman tersebut habis untuk kebutuhan rumah tangga;6.7.Tidak benar. Bahwa Pemohon sudah mengucapkan talak pada saya supayadilaksanakan.Tidak benar. Bahkan sejak tanggal 4 Agustus 2011 hingga sekarang (+ 6 bulan)Pemohon tidak pemah memberi nafkah pada istri dan anakTidak benar.

PamudjiSuhartono Alm ditangkap pada tanggal 4 Februari 2019 berdasarkan SuratPerintah Penangkapan Nomor SP.Kap/25/II/HUK.6.6./2019/Ditresnarkobatertanggal 4 Februari 2019 dan ditahan dalam tahanan rutan berdasarkan suratPerintah/Penetapan Penahanan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 7 Februari 2019 sampai dengan tanggal 26 Februari2019 berdasarkan SP.Han/23/II/HUK.6.6/2019/ Ditresnarkoba tertanggal 7Februari 2019;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 27 Februari2019 sampai dengan tanggal

La Hamusa (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.6. Wa Aijfi (anak), mendapatkan 1/14 bagian dari 252/672bagian = 18/672 bagian;6.7. La Engku (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.8. Wa Hamia (anak), mendapatkan 1/14 bagian dari 252/672bagian = 18/672 bagian;6.9. La Mapellee (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.10. La Ane (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;7.

Menetapkan harta waris dari Wa Hamia sebagaimana diktum amarputusan poin 6.6., adalah 18/672 bagian dari pewaris La Melai ditambah30/672 bagian dari pewaris Wa Daade sebagaimana diktum amarputusan poin 9.9. = 48/672 bagian;11. Menetapkan harta warisan dari Wa Hamia sebagaimana diktumamar putusan poin 10, diberikan kepada ahli warisnya dengan bagiansebagai berikut:11.1. Siti Harnawati, memperoleh 1/6 bagian dari 48/672 = 8/672bagian;11.2.

3.5 Pemohon V, Lakilaki, (02101990)3.6 Pemohon VI, Perempuan, (18012001)Bahwa antaraSaid Mahmud bin SayyidMahyuddindenganlstrinyaPemohon (Pemohon 1) tidak pernah berceraidanhiduprukunsampaimeninggalnya SaidMahmud binSayyidMahyuddin;Bahwa setelah meninggal dunia Said Mahmud bin SayyidMahyuddin, makaahli waris yang ditinggalkan adalah :6.1Pemohon I(Istri/Pemohon 1)6.2Pemohon II (Pemohon II)6.3SayyidZunawanis ALMahdali bin Said Mahmud (Pemohon III)6.4 Pemohon IV (Pemohon IV)6.5 Pemohon V (Pemohon V)6.6

Bahwa anak ketiga bernama SARWI BINTI KALIM meninggal dunia pada tahun 1976,di kediaman Kampung Cilaban Desa Sindanglaut Kecamatan Carita Pandeglang semasahidupnya telah menikah dengan seorang suami bernama KISAMAN, dari pernikahannyadikaruniai anak 6 (enam) orang :6.1 SAKTYAH BINTI KISAMAN ;6.2 SULAIMAN BIN KISAMAN ;6.3 BIJAEMAH BINTI KISAMAN ;6.4 RUKAYAH BINTI KISAMAN ;6.5 WARSIH BINTI KISAMAN ;6.6 KARNA BIN KISAMAN ;Bahwa anak pertama bernama Sakiyah binti Kisaman meninggal dunia pada tahun 1985

alasan sakit ; Bahwa tidak benar pada poin 6.a Tergugat melakukan pemukulan hanyakarena Tergugat khilaf dan emosi sehingga melampiaskan kemarahan padaPutusan Nomor : 0294/Pdt.G/2014/PA.KIk,Hal. 3 dari 8.barang prabot rumah tangga sampai barang tersebut rusak, hal tersebutdisebabkan karena Penggugat tidak menghargai Tergugat sebagai suami,salah satu bukti Penggugat sering membandingkan Tergugat dengan oranglain, dan meremehkan Tergugat yang tidak mempunyai pekerjaan ;Bahwa tidak benar pada poin 6.6

tanggal 29 Nopember 1981 (Bukti 6.5.A), Kartu Kelurga (KK) Nomor:2xx/012.14.05.07/2002, tanggal 12 Juli 2002 (Bukti 6.5.B) atas namaSAUDARA PEMOHON Il, dibubuhi Materai Rp. 6.000, di Nazegeldan stamp Kantor Pos;6 1 (satu) lembar copy Surat Keterangan Kematian dari PemerintahKabupaten Pacitan, Kecamatan Pringkuku Nomor: xx/428.62.2009/V/2002, tertanggal 08 Mei 2013, tentang telah meninggalnya BAPAKPEMOHON pada tanggal 31 Januari 2001, dibubuhi Materai Rp.6.000, di Nazegel dan stamp Kantor Pos (Bukti 6.6

Mobil kijang innova dengan plat nomor DD 1385 UL.6.5. 1(satu) unit sepeda motor matic merek Yamaha soul No. platDD 6694 XK.6.6. Menggantikan emas orang tua penggugat rekonvensi sebesar 50gram.6,7 Nafkah ketiga anak penggugat rekonvensi dengan tergugatrekonvensi sampai dewasa atau mandiri.7. Menolak gugatan penggugat rekonvensi untuk selebihnya.lll.

Bahwa obyek sengketa point 6.6.

(yaitu tanah seluas 5.300M2) adalah tanah merupakan tempat Domisili HukumYayasan Pondok Pesantren Uswatun Hasanah yang didirikanoleh Almarhum Lalu Ibrahim Muhammad Thoyyib pada tahun1984, yang mana di atas tanah tersebut terdapat bangunanlembaga Pendidikan yaitu Bangunan Gedung MadrasahTsanawiyyah, Gedung MadrasahIbtidaiyyah, GedungPendidikan anak Usia Dini , Rumah serta Gedung AsramaSantri, secara fisik obyek sengekat point 6.6. tersebutdikuasai oleh Para Penggugat, selaku pengurus/ pengelolayayasan

Bahwa, dalam gugatan para Penggugat yang menyatakan Obyeksengketa 6.6 adalah harta warisan peninggalan dari almarhum LaluIbrahim Muhammad Toyyib adalah sangat mengadangada dan tidakberdasar karena Obyek sengketa ini merupakan tanah yang sudahdihibahkan kepadaa Tergugat pada tahun 1997, pada obyek sengketa6.6 ini juga terdapat makam dari almarhum Lalu Ibrahim MuhammadToyyib yang merupakan orang tua dari para Penggugat dan Tokok Agamayang menjadi panutan masyarakat; Apakah ini merupakan bentukHim.

Adapun penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karena:6.1 Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugat;6.2 Tergugat bersikap temperamental (Sering marahmarah);6.3 Tergugat sering menghina Penggugat;6.4 Tergugat pergi tanpa alasan dan sampai sekarang tidak ada berita;6.5 Tergugat sudah 1 (satu) tahun tidak pulang;6.6 Bahwa sejak September 2015 sampai dengan sekarang Tergugattidak memberikan nafkah lahir dan batin;.

sejak 15 Ramadhan tahun2020 atau sejak saya diusir oleh Penggugat sekitar bulan Mei tahun 2020; Bahwa point 6.1. tidak benar, justeru Penggugat yang pertama berkatakasar, point 6.2. tidak benar temperamental, yang benar justeru Penggugatyang temperamental, point 6.3. tidak benar sering menghina Penggugat,point 6.4 tidak benar, justeru Penggugat yang tidak menghargai Tergugatselaku suami, point 6.5 tidak benar 1 (satu) tahun tidak pulang, yang benarsejak 2 hari raya Idul Fitri tahun 2020, point 6.6

RONI PUTRA P Saksi MUHAMMAD RIZKI ADJANA bersamaSaksi IWAN MOHA, saksi dibekali dengan Surat Perintah KakorpolairudBaharkam Polri Nomor : Sprin/456/II/HUK.6.6./2019 tanggal 26 Februari 2019tentang Tugas KP. Enggang 4016 Kendali Pusat guna mengantisipasipeningkatan gangguan Kamtibmas di Wilayah Perairan Kalimantan Timur,TMT 01 s.d. 31 Maret 2019.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;2.

RONI PUTRA K Saksi MUHAMMAD RIZKI ADJANA bersamaSaksi IWAN MOHA, saksi dibekali dengan Surat Perintah KakorpolairudBaharkam Polri Nomor : Sprin/456/II/HUK.6.6./2019 tanggal 26 Februari 2019tentang Tugas KP. Enggang 4016 Kendali Pusat guna mengantisipasipeningkatan gangguan Kamtibmas di Wilayah Perairan Kalimantan Timur,TMT 01 s.d. 31 Maret 2019.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanketerangan saksi;3.

yang berwenang memeriksadan mengadili dengan sengaja memiliki, menguasai, membawa dan ataumenggunakan alat penangkapan ikan dan/atau alat bantu penangkapanikan yang mengganggu dan merusak keberlanjutan sumber daya ikan dikapal penangkap ikan di Wilayah pengelolaan perikanan RepublikIndonesia, dengan uraian perbuatan sebagai berikut : Berawal petugas kepolisian dari Dit Pol Air Polda Sultra melakukanPatroli di Wilayah Perairan Sulawesi Tenggara dengan surat perintahPatroli Nomor : SPRIN/143/VII/HUK.6.6

, membawa dan atau menggunakan alat penangkapan ikandan/atau alat bantu penangkapan ikan yang mengganggu dan merusakkeberlanjutan sumber daya ikan di kapal penangkap ikan di Wilayahpengelolaan perikanan Republik Indonesia yang dilakukan oleh Nelayankecil dan/ atau pembudidayaan ikan kecil, dengan uraian perbuatansebagai berikut :e Berawal petugas kepolisian dari Dit Pol Air Polda Sultra melakukanPatroli di Wilayah Perairan Sulawesi Tenggara dengan surat perintahPatroli Nomor : SPRIN/143/VII/HUK.6.6

kedamaian tersebut tidak bisa berjalan lama karena seringjuga terjadi perselisihan dan pertengkaran sampai sekrang ini.Adapun penyebab dan pertengkaran tersebut adalah :6.1 Termohon sering mengeluarkan katakata kasar kepada Pemohon.6.2 Termohon bersikap tempamental (Sering marahmarah).6.3 Termohon sering menghina Pemohon.6.4 Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami.6.5 Antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus tampa kemungkinan rukun kembali.6.6

terjadikeributan, oleh aparat Gampong Pusong Baru, telah didamaikan, namun terjadilagi keributan;Bahwa Point 6.1. benar, namun berkata kasar karena Pemohon yang pertamaberkata kasar, point 6.2. tidak benar temperamental, yang benar sering marahmarah karena Pemohon yang pertama marahmarah, point 6.3. benar seringmenghina karena Pemohon yang pertama menghina Termohon, point 6.4 tidakbenar, justeru Pemohon yang tidak menghargai Termohon selaku isteri, point6.5 benar sering terjadi perselisihnan, point 6.6

Tergugat sering berhutang dan boros;6.6. Tergugat memiliki sifat egois dan juga Tergugatsering berbohong / tidak jujur;6.7. Tergugat lebih mementingkan keluarganya dari padaPenggugat dan anakanak;6.8.

SULASTRI binti RAJIKUN (Pemohon V)6.6. SRI HARTATI binti RAJIKUN (Pemohon VI)6.7. RUSMINI binti RAJIKUN (Pemohon VII)6.8. AGUS RIYANTO bin RAJIKUN (Pemohon VIII)6.9 SIGIT PRAMONO bin RAJIKUN (Pemohon IX)6.10. ANA DESI ASTUTI binti RAJIKUN (Pemohon X)6.11. SURATNO bin RAJIKUN (Pemohon XI)7.

Satu (1) buah TV Merk LG 21 inchi seharga sekitar Rp. 1.250.000, (Satu jutadua ratus lima puluh ribu rupiah) ;6.6. Satu (1) buah TV Merk LG 14 inchi seharga sekitar Rp. 500.000, (Lima ratusribu rupiah) ; 6.7. Satu (1) buah Lemari Es Merk Gold Star seharga sekitar Rp. 500.000, (Limaratus ribu rupiah) ;6.8. Satu (1) unit tempat tidur / Spring Bed seharga sekitar Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah) ; 6.9.

Bahwa terhadap harta bersama sebagaimana tersebut pada point No. 6.1., 6.4., 6.5,6.7 sampai dengan 6.11. saat ini keberadaannya dikuasai oleh pihak Termohonsedangkan untuk point No. 6.2., 6.3., dan point No. 6.6. keberadaannya dikuasaioleh pihak Pemohon, untuk itu oleh karena harta tersebut merupakan hartabersama yang didapat selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon,haruslah pihak Pemohon bersamasama dengan pihak Termohon untuk membagidua bagian yang sama besar untuk diserahkan kepada pihak