Langgam Sentosa denganjenis Kontrak Lump Sum (Kontrak dengan jumlah harga PASTIdan TETAP) dengan waktu pelaksanaan selama 12 (dua belas)bulan terhitung sejak tanggal 10 Desember 2007 sampai dengantanggal 10 Desember 2008 yang seharusnya ditandatangani olehH.ZakariaHail, tetapi pada kenyataannya Terdakwa selaku direkturPT.Langgam Sentosa yang menandatangani kontrak/ SuratPerjanjian Pekerjaan tersebut dan seluruh dokumen lainnya yangberkaitan dengan Pembangunan Islamic Centre ;Bahwa untuk menindaklanjuti

dalampelaksanaannya besi yang dipakai adalah P16 (PolosHal 8 dari 69 hal Put.No.22/TIPIKOR/2013/PTRukuranl16) dengan jarak pembegelan yang juga tidak sesuaidengan kontrak ;Bahwa berdasarkan Shop Drawing yang merupakan hasil rapatkoordinasi tersebut dilaksanakan perubahan pekerjaan, maka adapekerjaan yang dikurangi yakni Pekerjaan selasar, Pekerjaan gate,Pekerjaan Site Development, dan Pekerjaan sayap kiri ;Bahwa dalam jenis kontrak Pekerjaan Pembangunan Islamic Centreadalah berbentuk Kontrak Lump Sum

Pembuatanaddendum tersebut dilaksanakan pada tanggal yang tidak dapatditentukan lagi sekitar bulan Agustus 2008, bukan tanggal 6Pebruari 2008 ;Bahwa Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Islamic Centre danpembuatan Addendum dalam Pekerjaan Pembangunan IslamicCentre tersebut adalah Addendum yang bertentangan denganPeraturan Perundangundang yang berlaku, dimana di dalam Pasal30 Ayat (2) Keppres Nomor 80 Tahun 2003 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah menyatakan bahwa :Kontrak Lump Sum adalah Kontrak

pengadaan barang/jasa ataspenyelesaian seluruh pekerjaan dalam batas waktu tertentu,dengan jumlah harga yang pasti dan tetap, dan semua resiko yangmungkin terjadi dalam proses penyelesaian pekerjaan sepenuhnyaditanggung oleh penyedia barang/jasa ;Bahwa hal tersebut juga diperkuat oleh Keterangan Ahli LKPP yangmenyatakan bahwa : Kontrak Lump Sum tidak dapat di Addendumsesuai dengan Pasal 30 Ayat (2) Keppres Nomor 80 Tahun 2003disebutkan dalam kontrak lump Sum adalah merupakan Kontrakdengan jumlah

ditindaklanjuti dengan negosiasi teknis dan harga dengantetap mengacu pada ketentuanketentuan yang tercantumdalam perjanjian/kontrak awal ;5) Hasil negosiasi tersebut dituangkan dalam berita acarasebagai dasar penyusunan Addendum Kontrak ; Bahwa hal tersebut juga diperkuat oleh keterangan Ahli LKPP yangmenyatakan bahwa :CCO atau Contract Change Order adalah merupakanpekerjaan tambah kurang terhadap volume kontrak awal.CCO hanya dapat dilakukan untuk Kontrak Harga Satuandan Gabungan Kontrak Lump Sum

dalam keadaan tertutup dan dilanjutkandengan membagikan kartu kepada masingmasing pemain dalam keadaan terbuka dan pemaindan pemain yang mendapat mata kartu tertinggi dengan patokan mata kartu tertinggi adalahAs mengangkut uang taruhan namun jika uang taruhan tidak diangkat, pemain tersebutmenyatakan mati dan tidak berhak mengikuti permainan kemudian dilanjutkan oleh pemainyang disebelah kanannya dan setiap pemain yang mengangkat uang taruhan kemudianmeletakkan dan menggabungkannya dengan uang sum

selanjutnya marka kembalimembagikan satu lembar kartu kepada para pemain, jika masih ada pemain yang mengangkatuang taruhan maka pemain tersebut kembali meletakkan dan menggabungkannya denganuang sum dan marka kembali membagikan satu lembar kartu kepada para pemain apabila parapemain sudah mendapatkan 4 lembar kartu dan kartu tersebut diletakkan dalam keadaanterbuka dan untuk terahkir kalinya pemain meletakkan jumlah uang taruhan sesuai dengankespakatan para pemain , dan selanjutnya para pemain

yang lainnya yangsama atau sering disebut dengan poker, urutan ketiga apabila pemain mendapatkan kartu fulhouse misalnya K,K dan Q,Q,Q atau pemain yang mendapatkan kartu dengan jenis dan warnayang sama tanpa berurutan atau pemain yang mendapatkan kartu dnegna warna dan jenisyang berbeda atau pemain yang mendapatkan kartu peak dua misalnya K,K dan Q,Q ataupemain yang mendapat satu kartu peak misalnya KK atau pemain dengan jumlah mata kartutertinggi dinyatakan sebagai pemenang dan berhak atas uang sum

PEMI Mau pergi kemana dan terdakwa II.PEMI menjawab pergi kesialang Gaung mereka minta ikut pergi bersama, mereka terdakwadengan beriringan berjalan bersama sepeda motor mereka, sesampai disebuah warung Gorenganyang terletak di Simpang Empat Belas Keneg Sialang Gaung mereka berhenti masuk kesebuahWarung milik saksi SUMIARTI PgL MBAK SUM sambil makan gorengan dan pesanan minumanteh, Kemudian Saksi DAYAT bertanya pada terdakwa II.

PEMI13ADRIANTO Pgl PEMI Mau pergi kemana dan terdakwa PEMImenjawab pergi kesialang Gaung mereka minta ikut pergi bersama,mereka terdakwa dengan beriringan berjalan bersama sepeda motormerekaBahwa sesampai disebuah warung Gorengan yang terletak di SimpangEmpat Belas Keneg Sialang Gaung mereka berhenti masuk kesebuahWarung milik saksi SUMIARTI PglL MBAK SUM sambil makangorengan dan pesanan minuman teh,Bahwa Saksi DAYAT bertanya pada terdakwa II.

PEMI menjawab pergi kesialangGaung mereka minta ikut pergi bersama, mereka terdakwa dengan beriringan berjalan bersamasepeda motor mereka, sesampai disebuah warung Gorengan yang terletak di Simpang EmpatBelas Keneg Sialang Gaung mereka berhenti masuk kesebuah Warung milik saksi SUMIARTIPgL MBAK SUM sambil makan gorengan dan pesanan minuman teh, Kemudian Saksi DAYATbertanya pada terdakwa II.

SAID meninggal dunia, sebagai Visum Et Repertum jenasah No. 445/135/427.65/XII/2011tanggal 19 Desember 2011, dengan hasil pemeriksaan : Luka robek pada dahi kiri dengan ukuran panjangtiga sentimeter lebar dua sentimeter, kelemahan otot sebelah kanan (hemiparese dextra), luka lecet padadagu dengan ukuran panjang dua sentimeter lebar dua sentimeter, korban datang dengan kerusakan sum sum tulang didaerah leher (spinal cord injury) dan trauma kepala (injuress of head) dan pada tanggal 6Oktober tahun

ditunjukkan dipersidangan saksi saksi dan terdakwa membenarkanya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan saksi, dipersidangan Penuntut Umum juga membacakanVisum Et Repertum jenasah No. 445/135/427.65/XII/2011 tanggal 19 Desember 2011, dengan hasilpemeriksaan : Luka robek pada dahi kiri dengan ukuran panjang tiga sentimeter lebar dua sentimeter,kelemahan otot sebelah kanan (hemiparese dextra), luka lecet pada dagu dengan ukuran panjang duasentimeter lebar dua sentimeter, korban datang dengan kerusakan sum

sum tulang didaerah leher (spinalcord injury) dan trauma kepala (injuress of head) dan pada tanggal 6 Oktober tahun 2011 jam empat belaslebih lima puluh menit Wib korban meninggal dunia dengan kesimpulan : kerusakan tersebut disebabkanoleh persentuhan benda tumpul (keras) yang ditanda tangani oleh dr.

SAID meninggal dunia, sebagai Visum Et Repertum jenasah No.445/135/427.65/XII/2011 tanggal 19 Desember 2011, dengan hasil pemeriksaan : Luka robek pada dahikiri dengan ukuran panjang tiga sentimeter lebar dua sentimeter, kelemahan otot sebelah kanan(hemiparese dextra), luka lecet pada dagu dengan ukuran panjang dua sentimeter lebar dua sentimeter,korban datang dengan kerusakan sum sum tulang didaerah leher (spinal cord injury) dan trauma kepala(injuress of head) dan pada tanggal 6 Oktober tahun 2011

empat juta delapan ratus ribu rupiah) yang disimpan didalamkotak warna hitam merk DNC, 74 (tujuh puluh empat) butir pilexstacy warna pink logo Nike senilai Rp.14.800.000, (empat belasjuta delapan ratus ribu rupiah) yang disimpan di dalam bekas kotaksteples merk etona dan 1 (satu) timbangan digital merk HWHseluruh barang bukti tersebut ditemukan petugas kepolisiandidalam kamar tidur terdakwa diatas mesin jahit, setelah ituterdakwa berikut barang bukti langsung dibawa kekantor Dit ResNarkoban Polda Sum

dua puluh emapt) butir pil exstacy warna pink logoNike yang dibungkus dengan plastic klip transparan yang disimpandidalam kotak merk DNC, 74 (tujuh puluh empat) butir pil exstacywarna pink logo Nike yang disimpan didalam bekas kotak steplesmerk etona dan 1 (satu) timbangan digital merk HWH seluruh barangbukti tersebut ditemukan petugas kepolisisan didalam kamar tidurterdakwa tepatnya di atas mesin jahitBahwa setelah itu terdakwa berikut barang butki langsung dibawa kekantor Dit Res Narkoba Polda Sum

puluh emapt) butir pil exstacy warna pink logoNike yang dibungkus dengan plastic klip transparan yang disimpandidalam kotak merk DNC, 74 (tujuh puluh empat) butir pil exstacywarna pink logo Nike yang disimpan didalam bekas kotak steplesmerk etona dan 1 (satu) timbangan digital merk HWH seluruh barangbukti tersebut ditemukan petugas kepolisisan didalam kamar tidurterdakwa tepatnya di atas mesin jahite Bahwa setelah itu terdakwa berikut barang butki langsung dibawa kekantor Dit Res Narkoba Polda Sum

ALI ASEP (Belum tertangkap) denganharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan cara sum sumandengan Terdakwa Il, yaitu masingmasing sum suman sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah); Bahwa para terdakwa mengaku membeli narkotika jenis shabu tersebutrencananya akan digunakan bersama dirumah terdakwa Il; Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untukmelakukan jual beli atau memiliki/mengusai/menyimpan atau menggunakanNarkotika Golongan bukan Tanaman jenis shabushabu tersebut

ALI ASEP (Belum tertangkap) denganharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan cara sum sumandengan Terdakwa Il, yaitu masingmasing sum suman sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah);Bahwa para terdakwa mengaku membeli narkotika jenis shabu tersebutrencananya akan digunakan bersama dirumah terdakwa Il;Bahwa para terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untukmelakukan jual beli atau memiliki/mengusai/menyimpan atau menggunakanNarkotika Golongan bukan Tanaman jenis shabushabu tersebut

(empat ratus ribu rupiah) dengan cara sum suman dengan Terdakwa Il.

Sukirman Bin Ali Dasuri danTerdakwa ILAli Imron Bin Sartimin beserta barang bukti diamankan ke KantorPolisi Sektor Seputin Banyak untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebutdengan cara membelinya dari Saudara Ali Asep (DPO) dengan hargaRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan cara sum suman denganTerdakwa Il.

Sukirman Bin AliDasuri dan Terdakwa ILAli Imron Bin Sartimin beserta barang bukti diamankan keKantor Polisi Sektor Seputin Banyak untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabushabu tersebut dengan cara membelinya dari Saudara Ali Asep (DPO) denganharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dengan cara sum suman denganTerdakwa Il.

dengan jumlah pemainsebanyak 4 (empat) orang dengan mengunakan kartu domino yang terbuat daribahan kertas, permainan ini dilakukan dengan cara sebagai berikut : Kartudisiapkan sebanyak 28 lembar, kemudian kartu tersebut di kocok oleh salahsatu pemain, selanjutnya kartu tersebut di bagikan kepada 4 orang pemainmasingmasing pemain mendapat kartu sebanyak 3 (tiga) lembar, sisa kartu diletakkan ditengah, kemudian setiap orang memasang uang di tengah sebesarRp.10.000,(Sepuluh ribu rupiah) sebagai uang sum

yangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 64/Pid.B/2019/PN Mkmjumlah nilainya 9 (Sembilan) ditambah dengan jumlah nilai pada sisa kartunyadiperkirakan tinggi maka pemain tersebut akan menambahkan lagi uangditengah sebesar minimal Rp.10.000, sampai dan maksimal Rp.20.000, lagidan kartunya ditambahkan satu lagi, begitupun seterusnya, jika tidak ada lagiyang berani nambah uang ditengah, maka kartu akan di buka dan akandillhatkan siap yang menang, maka ia berhak atas sejumlah uang yang adaditengah (uang sum

setiap pemain di buka, jika pemain memiliki 2 (dua) kartu yangjumlah nilainya 9 (Sembilan) ditambah dengan jumlah nilai pada sisa kartunyadiperkirakan tinggi maka pemain tersebut akan menambahkan lagi uangditengah sebesar minimal Rp.10.000, sampai dan maksimal Rp.20.000, lagidan kartunya ditambahkan satu lagi, begitupun seterusnya, jika tidak ada lagiyang berani nambah uang ditengah, maka kartu akan di buka dan akandillhatkan siap yang menang, maka ia berhak atas sejumlah uang yang adaditengah (uang sum

cara Terdakwa dan temanteman Terdakwa duduk di atas tikar/terpal plastik warna biru denganmembentuk lingkaran, kKemudian kartu domino disiapkan sebanyak 28 (duapuluh delapan) lembar, kKemudian kartu tersebut dikocok oleh salah satupemain, selanjutnya kartu tersebut dibagikan kepada 4 (empat) orang pemainmasingmasing pemain mendapat kartu sebanyak 3 (tiga) lembar, sisa kartudiletakkan ditengah, kemudian setiap orang memasang uang di tengahsebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebagai uang sum

yang disembunyikan tersebutdan memasukkannya kedalam bak mobil setelah selesai terdakwabersama Rizal (DPO), Sulaeman Saragih (DPO) dan Aron Nababan(DPO) langsung membawa buah kelapa sawit tersebut keluar dari arealperkebunan tibatiba saksi Abdul Rahman bersama saksi Iwan datangkemudian langsung melakukan penangkapan dan berhasil menangkapterdakwa sedangkan Rizal (DPO), Sulaeman Saragih (DPO) dan AronNababan (DPO) berhasil melarikan diri Kemudian saksi Abdul Rahmanbersama saksi lwan dan saksi Kim Sum

untukmengambil buah kelapa sawit milknya dimana atas perbuatan terdakwadan temannya saksi Kim Sum mengalami kerugian material sebesarRp.1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPSubsidair.Bahwa ia terdakwa Jefri Sianturi Pada hari Senin tanggal 06 Januari2014 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulanJanuari 2014, bertempat di KM. 6 Aek Torop Desa Asam Jawa Kec.Torgamba Kab.

Nomor 115/Pid.B/2014/PN Rapdan memasukkannya kedalam bak mobil setelah selesai terdakwabersama Rizal (DPO), Sulaeman Saragih (DPO) dan Aron Nababan(DPO) langsung membawa buah kelapa sawit tersebut keluar dari arealperkebunan tibatiba saksi Abdul Rahman bersama saksi Iwan datangkemudian langsung melakukan penangkapan dan berhasil menangkapterdakwa sedangkan Rizal (DPO), Sulaeman Saragih (DPO) dan AronNababan (DPO) berhasil melarikan diri kKemudian saksi Abdul Rahmanbersama saksi lwan dan saksi Kim Sum

bergagangkan piber dengan panjang 7 (tujuh) meter dan 1 (satu)unit Mobil Pick up merk Daihatsu Hiline warna hitam tanpa plat; Bahwa maksud dan tujuan terdakwa bersama Rizal (DPO), SulaemanSaragih (DPO) dan Aron Nababan (DPO) mengambil 23 (dua puluh tiga)tandan buah kelapa dengan berat 690 (enam ratus sembilan puluh)kg .adalah untuk dijual kepada pihak lain guna mendapatkan uang; Bahwa terdakwa dan Rizal (DPO), Sulaeman Saragih (DPO) dan AronNababan (DPO) tidak ada mendapat ijin dari pihak saksi Kim Sum

untukmengambil buah kelapa sawit milknya dimana atas perbuatan terdakwadan temannya saksi Kim Sum mengalami kerugian material sebesarRp.1.400.000,(satu juta empat ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa atas pembacaan Surat Dakwaantersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti isi dan maksudnya serta tidak adamengajukan Keberatan (Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum telah menghadirkan

leherBahwa pada waktu itu saksi di lapori oleh Hafid bahwa dia terganggu dengan soundsystem yang di bunyikan keraskeras oleh terdakwa , kemudian saksi bersama samaHafid meu melaporkan hal itu ke pak Kampung, tibatiba datang terdakwa denganmarahmarah sambil membawa potongan kayu, kemudian memukul punggung sebelahkiri Hafid sekali dengan kayu tersebut, dan dilanjutkan dengan memukul bagian perutdan dada saksi dengan tangan lalu mencekik saksie Bahwa perbuatan terdakwa tersebut saksi lerai di bantu pak Sum

punggungsebelah kiri, sebanyak satu kali, dan memukul perut dan dada dengan tangan kananmengepal serta terdakwa mencekik saksi di bagian lehere Bahwa pada waktu itu saksi sedang duduk di warung dan dari jarak 4 meter melihatterdakwa dengan marahmarah sambil membawa potongan kayu, kemudian memukulpunggung sebelah kiri Hafid sekali dengan kayu tersebut, dan dilanjutkan denganmemukul bagian perut dan dada saksi dengan tangan lalu mencekik saksie Bahwa perbuatan terdakwa tersebut saksi lerai di bantu Pak Sum

SUM, dibawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Juli 2013 sekira pukul 07.30 Wib di pinggir jalandepan warung B. Saodah di jalan Pangandaran Lingk. Krajan Kel.

punggungsebelah kiri, sebanyak satu kali, dan memukul perut dan dada dengan tangan kananmengepal serta terdakwa mencekik saksi di bagian lehere Bahwa pada waktu itu saksi sedang duduk di atas becak dan dari jarak 4 meter melihatterdakwa dengan marahmarah sambil membawa potongan kayu, kemudian memukulpunggung sebelah kiri Hafid sekali dengan kayu tersebut, dan dilanjutkan denganmemukul bagian perut dan dada saksi dengan tangan lalu mencekik saksie Bahwa perbuatan terdakwa tersebut saksi lerai di bantu Pak Sum

terhadap saksi di latar belakangi ,terdakwa menyetel soundsystem keraskeras sehingga saksi Hafid merasa terganggu karena orang tuanya sedangsakit,saksi kemudian melaporkan hal tersebut ke Ketua RT yang pada waktu itu ketemu dijalan, dan tibatiba terdakwa datang marahmarah sambil membawa potongan kayu kemudianmemukulkannya ke bagian punggung sebelah kiri, dan dilanjutkan dengan memukul bagianperut dan dada saksi lalu mencekik saksi, perbuatan terdakwa tersebut di lerai oleh KetuaRT,Pak Yono dan Pak Sum

Medan Maimun KotaMedan Prop Sum. Utara, dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaSaut Martua Purba, S.H.,M.H., dkk., masingmasing Advokat /Penasihat Hukum pada Kantor Advokat Saut Martua Purba,SH.,MH., & Rekan, beralamat di Jalan Pembbangunan No.134BKel. Helvetia Timur Kec.

Medan Denai Kota Medan, Prop Sum. Utara,SQDAQAI.........0::cceececeeeeeeeeeeeeeeceeeeaaeeeaaeaaaaeeeseceeeeeseeeeseeeeeeeaaes Tergugat;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 7 Desember 2020 untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;2. Berita acara sidang perkara Nomor 820/Pdt.G/2020/PN Mdn tersebut;3. Surat Penggugat melalui Kuasanya Saut Martua Purba, S.H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Muhammad Sofiyan Bin Masum (Pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 30 April 2024;
3. Menetapkan secara hukum bahwa ahli waris sah dari almarhum Muhammad Sofiyan Bin Masum adalah:
   1. Dahlia Binti Udi Maksudi Sanusi Fatah (sebagai Isteri Pewaris);
   2. Sofiyah Binti Mamad Abdul Hamid (sebagai ibu kandung Pewaris)
   3. Yusya Kaba Sofiyan Bin Muhamad Sofiyan (sebagai Anak laki-laki Kandung

Pewaris);

1. Pengambilan Sertikat Hak Milik (SHM) Nomor 1934 berupa sebidang tanah seluas 167 Meter Persegi yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Cilegon, tanggal 17 Januari 2017, yang terletak

dengan uang taruhan (uang tengah)Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kemudian salah seorang terdakwa mengeluarkan (satu) set kartudomino dan mengocoknya, kemudian kartu itu diberikan kepada setiap orang lainnya yang ikutduduk dalam lingkaran yang mereka buat, setiap orang mendapatkan 4 (empat) kartu dominodalam keadaan tertutup, setelah kartu diberikan, para terdakwa membukanya dan siapa yangmendapatkan kartu domino dengan angka yang tinggi 9 (Q) maka pemain tersebut dapatmenawar dengan menambah uang sum

dengan uang taruhan (uang tengah)Rp.5.000, (lima ribu rupiah) kemudian salah seorang terdakwa mengeluarkan 1 (satu) set kartudomino dan mengocoknya, kemudian kartu itu diberikan kepada setiap orang lainnya yang ikutduduk dalam lingkaran yang mereka buat, setiap orang mendapatkan 4 (empat) kartu dominodalam keadaan tertutup, setelah kartu diberikan, para terdakwa membukanya dan siapa yangmendapatkan kartu domino dengan angka yang tinggi 9 (Q) maka pemain tersebut dapatmenawar dengan menambah uang sum

dengan uang taruhan (uang tengah) Rp.5.000,(lima ribu rupiah) kemudian salah seorang terdakwa mengeluarkan (satu) set kartudomino dan mengocoknya, kemudian kartu itu diberikan kepada setiap orang lainnyayang ikut duduk dalam lingkaran yang mereka buat, setiap orang mendapatkan 4(empat) kartu domino dalam keadaan tertutup, setelah kartu diberikan, para terdakwamembukanya dan siapa yang mendapatkan kartu domino dengan angka yang tinggi 9(Q) maka pemain tersebut dapat menawar dengan menambah uang sum

RepublikIndonesia Nomor : 33.04.14.010761.0060, tertanggal 10 September2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaYATI pada tanggal 15 Desember 1987 sesuai dengan Kutipan AktaNikah nomor : 22 / 241 / 1987, tertanggal 15 Desember 1987, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagentan,Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa nama Pemohon dalam kutipan Akta Nikah tertulis nama SUM

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah,Saksike I: SITIPUDJIJATI (disumpah) ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah saudara pemohon ; e Bahwa Pemohon adalah Penduduk dan bertempattinggal di Desa Sokaraja, Kecamatan Pagentan,Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon yang bernama SUMHADI telahmenikah dengan seorang perempuan bernama YATIpada tanggal 15 Desember 1987, di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagentan, Kabupaten Banjarnegara7Bahwa nama Pemohon SUM

anak Pemohon yangbernama SANTO, SRIANA dan KASDI belummempunyai Akta Kelahiran :Saksike Il: S ARWOTO (disumpah) ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah tetangga pemohon ; e Bahwa Pemohon adalah Penduduk dan bertempattinggal di Desa Sokaraja, Kecamatan Pagentan,Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon yang bernama SUMHADI telahmenikah dengan seorang perempuan bernama YATIpada tanggal 15 Desember 1987, di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagentan, Kabupaten BanjarnegaraBahwa nama Pemohon SUM

diperoleh fakta faktahukum sebagai berikut : e Bahwa benar Pemohon adalah penduduk danbertempat tinggal di Desa Sokaraja RT. 001 RW.002,Kecamatan Pagentan, Kabupaten Banjarnegara terbuktidengan Kartu Tanda Penduduk Republik IndonesiaNomor : 33.04.14.010761.0060, tertanggal 10September 2012 Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama YATI pada tanggal 15 Desember 1987 sesuai dengan KutipanAkta Nikah nomor : 22 / 241 / 1987, tertanggal 15 Desember 1987 ;Bahwa benar nama Pemohon SUM

pisauegerek bergagang bambu ;Bahwa dalam mengambil 11 (sebelas) tandan buah kelapa sawit milik saksi Kim Sun,Terdakwa lakukan tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Kim Sun;Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 11 (sebelas) tandan buahkelapa sawit milik saksi Kim Sun adalah untuk dikuasai, yang nantinya akanTerdakwa jual kepada pihak lain guna untuk mendapatkan keuntungan ;Bahwa dari hasil penangkapan Terdakwa turut disita barang bukti berupa 11 (sebelas)tandan buah kelapa sawit milik saksi Kim Sum

dan adapun alat yang dipergunakan dalam memotongtandan buah kelapa sawit tersebut adalah dengan menggunakan (satu) bilahpisau eggrek bergagang bambu ;Bahwa benar saat Terdakwa memotong tandan buah kelapa sawit milik saksiKim Sun, perbuatan Terdakwa diketahui oleh saksi Kim Sun, saksi saksi Kasnodan saksi Nyo Djin San Alias Hendry yang selanjutnya langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ;Bahwa benar, adapun alat yang digunakan dalam melakukan pengambilan buahkelapa sawit milik saksi Kim Sum

berupa 1 (satu) bilah pisau eggrek bergagangbambu yang sebelumnya telah disiapkan oleh Terdakwa;Bahwa benar, pemilik atas (satu) bilah pisau eggrek bergagang bambu adalahTerdakwa ;Bahwa benar, maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 11 (sebelas) tandan buahkelapa sawit milik saksi Kim Sum yaitu untuk memiliki buah kelapa sawittersebut dan apabila berhasil buah kelapa sawit tersebut akan di jual dan uangnyadipergunakan untuk kebutuhan Terdakwa sendiri ;Bahwa benar, dari hasil penangkapan terdakwa turut

;Bahwa benar, dalam melakukan pengambilan buah kelapa sawit tersebutdilakukan Terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Kim Sun ;Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Kim Sun mengalamikerugian sebesar Rp. 594.000,(lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan memangbenar terbukti Terdakwa ada melakukan pengambilan buah kelapa sawit milik saksi Kim Sunyang dilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Kim Sum

, dimana dalam melakukanpengambilan buah kelapa sawit tersebut dilakukan dengan cara mengambil satu persatu buahkelapa sawit dari pohonnya dengan memotong tandan buah kelapa sawit dari pohonnyahingga buah kelapa sawit tersebut jatuh ketanah, dengan menggunakan (satu) bilah pisauegerek bergagang bambu, dimana dengan berpindahnya buah kelapa sawit, yang semulaberada pada pohonnya dan dalam penguasaan Saksi Kim Sum menjadi di bawah pohon dandalam penguasaan Terdakwa, sehingga akibat kejadian tersebut

Bahwa sejak awal bulan Nopember 1996 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat punya isteri lagi bernama Sum yang berasaldari Cirebon ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 1996 yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ke rumah orang tuanya dan sejak saat itu Penggugat danTergugat

Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat punyaisteri lagi bernama Sum yang berasal dari Cirebon; Bahwa, saksi Saya tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya tahu dari Penggugat ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama lebin kurang 20 tahun dan sudah tidak salingmemperdulikan hak dan kewajibannya sebagai Suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal dengan orang tuamasingmasing; Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat

Ani Suliani, perempuan, lahir 07 Maret 1995;Hal. 5 dari 14 hal Putusan Nomor 0001Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Nopember 1996 sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran penyebabnya adalah Tergugat punya isteri lagibernama Sum yang berasal dari Cirebon;Bahwa, saksi Saya tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar, hanya tahu dariPenggugat ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah

olehkarenanya kesaksian para saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dinubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Nopember 1996 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat punya isteri lagibernama Sum

SUM ( Sinar Usaha Marga ) danmasa HAK GUNA BANGUNAN PT. SINAR USAHA MARGA (SUM) HGB.(19,946 M Persegi ) sudah habis / Tidak belaku lagi dan berbeda Objeksengketa;. Bahwa pada awal tahun 2019 Sampai dengan tahun 2020 sekitar kuranglebih bulan januari ketika Para Penggugat akan mendirikan sebuah rumahPondok di atas tanah tersebut, ternyata pihak PT.

SUM (SInar Usaha Marga) yang terletak diDesa talang bulu Kecamatan talang kelapa, Kabupaten Banyuasin ;8.

Sinar Usaha Marga (SUM) tidakada dan tidak dapat dibuktikan kepada Penggugat.Bahwa terkait petitum tersebut, dalam dalil positanya Penggugat tidak adameminta dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum Sertifikat Hak GunaBangunan No. AS 918187, HGB No. AZ 375174, HGB No. BF 215613, ANPT. Sinar Usaha Marga (SUM), kemudian tibatiba dalam petitumnyameminta sertifikat tersebut tidak sah dan batal demi hukum.

AHMAD, dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi mempunyai tanah dilahan objek sengketa;Bahwa saksi menguasai lahan di objek sengketa mulai tanggal 5 Nopember2019 sampai sekarang;Bahwa saat mulai menguasai lahan dengan cocok tanam tidak ada yangmengakui lahan tersebut, setalah sekira tanggal 23 September 2020 ada pihakPT SUM (Tergugat I) yang mengakui lahan tersebut milik PT SUM danmengusir saksi:Bahwa akibat diusir tersebut, hasil cocok tanam saksi tidak dapat dipanen,Bahwa saksi

Saat ini, Yuli ditahan polisikarena masalah lahan sengketa yang dilaporkan oleh PT SUM;Bahwa saksi mengetahui dan mengambil lahan tersebut pada tahun 2019,saksi mengatahui sendiri dengan mendengar dijalanan ada warga yangmembicarakan mengenai lahan kosong di objek sengketa, lalu saksi jugamengambil tanah tersebut;Bahwa saat saksi mengambil lahan tersebut, saksi tidak memeriksadikantor pemerintahan setempat tentang kepemilikan lahan tersebut;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan perwakilan PT SUM

SUM, kemudian sewaktu saksiSIT NURLELA DAULAY Als. LELA sedang menyiangi sayuran di dalamwarung kopi/ teh, tibatiba saksi SUMADI Als. SUM yang merupakan suamisaksi SITl NURLELA DAULAY Als. LELA berkata, LEL KERETAVEGANYA MANA, saksi SIT NURLELA DAULAY Als. LELA menjawab,MANA KU TAHU, ORANG TADI MALAM SUDAH DIMASUKKAN KOKSAMA SI WAHYU.Bahwa pada awalnya saksi SIT NURLELA DAULAY Als. LELA maupunsaksi SUMADI Als.

SUM tidak mengetahui siapa pelaku yang telahmengambil sepeda motor Yamaha VegaR tersebut, namun setelah saksiSIT NURLELA DAULAY Als. LELA melaporkan kejadian tersebut ke PolsekPerbaungan, lebih kurang 1 (satu) minggu kemudian saksi SIT NURLELADAULAY Als. LELA mendapat informasi bahwa ada warga daerah sialangbuah mau menggadaikan sepeda motor Yamaha VegaR, mendapatinformasi tesebut selanjutnya saksi SUMADI Als.

SUM bersama temannyapergi melakukan pengecekan atas informasi tersebut, dan ternyata sepedamotor yang akan digadaikan tersebut adalah benar merupakan sepedamotor milik saksi SIT NURLELA DAULAY Als. LELA, kemudian dariketerangan warga tersebut bahwa ia menerima sepeda motor tersebut dariterdakwa dengan cara gadai.Bahwa faktor lain yang menyakinkan saksi SIT NURLELA DAULAY Als.LELA orang yang mengambil sepeda motor tersebut adalah terdakwa,dimana setelah saksi SIT NURLELA DAULAY Als.

SUM tidak ada memberi ijin kepada terdakwa untuk mengambil sepedamotor milik saksi ST NURLELA DAULAY Als. LELA. Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SITI NURLELA DAULAY Als. LELAmengalami kerugian ditaksir senilai + Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana.

SUMADI Als SUM, dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan kejadiannya pada hari Senin tanggal 05Desember 2016 sekitar pukul 09.00 Wib di Dusun Il Desa Lubuk Rotan Kec.Perbaungan Kab.

secara melawanhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa berawal pada hari rabu tanggal 13 Maret 2019 sekitar jam 19.00 WIBterdakwa FAJAR SETIAWAN Alias WAWAN Alias AMBON Bin JOKO SUSILO danistri terdakwa yaitu saksi SUDARYEM Alias SUM

Saksi BUDI ARIYANTO Bin KASIRIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Karyawan Hotel Surya Kencana;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekitar jam 19.00 WIBterdakwa FAJAR SETIAWAN Alias WAWAN Alias AMBON Bin JOKO SUSILOdan istri terdakwa yaitu saksi SUDARYEM Alias SUM Binti DAMIN datang keHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN Kdshotel Surya Kencana di Jalan Lingkar Kencing turut Desa Pasuruhan LorKecamatan Jati Kabupaten Kudus kemudian terdakwa

Saksi MUH NAUFAL ARIEF Bin KASMIJAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Karyawan Hotel Surya Kencana;Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2019 sekitar jam 19.00 WIBterdakwa FAJAR SETIAWAN Alias WAWAN Alias AMBON Bin JOKO SUSILOdan istri terdakwa yaitu saksi SUDARYEM Alias SUM Binti DAMIN datang kehotel Surya Kencana di Jalan Lingkar Kencing turut Desa Pasuruhan LorKecamatan Jati Kabupaten Kudus kemudian terdakwa dan saksi SUDARYEMmenginap di Hotel Surya Kencana

BUDI ARIYANTO;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi BUD ARIYANTO BinKASIRIN mengalami kerugian sebesar Rp.18.000.000, (delapan belas jutarupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari rabu tanggal 13 Maret 2019 sekitar jam 19.00 WIBterdakwa FAJAR SETIAWAN Alias WAWAN Alias AMBON Bin JOKO SUSILOdan istri terdakwa yaitu saksi SUDARYEM Alias SUM

Terdakwa memilikibarang milik orang lain tetapi awal memilikinya itu bukan merupakan suatu kejahatan,misalnya, seseorang meminjam sepeda motor tetapi Kemudian sepeda motor itu diambilatau dialinkan ke orang lain tanpa seizin pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan proses pembuktian di persidangan diperolehfakta sebagai berikut:Bahwa pada hari rabu tanggal 13 Maret 2019 sekitar jam 19.00 WIB terdakwaFAJAR SETIAWAN Alias WAWAN Alias AMBON Bin JOKO SUSILO dan istri terdakwayaitu saksi SUDARYEM Alias SUM

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa almarhum Wachyuddin, HM. alias Wahyudin Bin Masum, H telah meninggal dunia pada tanggal 28 Maret 2021, sebagai Pewaris;
3. Menetapkan ahli waris dari Pewaris almarhum Wachyuddin, HM. alias Wahyudin Bin Masum, H sebagai berikut:

1. Tariyah binti Carmadi sebagai isteri;

2.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Samsudin bin H.Masum) terhadap Penggugat (Holifah binti Moh.Heji);
3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 691.000,00 (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).