Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal; Bahwa Saksi datang ke Pengadilan ini karena untuk menjadi saksi karena saksikorban pencurian laptop dan HP; Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018 saksi berangkat dari rumahsekitar pukul 11.00 wib dengan menggunakan Spm Honda Beat No.

BAMBANG SULISTIYO HADIpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal; Bahwa Saksi datang ke Pengadilan ini untuk menjadi saksi atas hilangnyabarang dan tas milik teman saksi bernama ANNISA; Bahwa tas tersebut berisi laptop merk Lenovo dan sebuah hand phone merkSamsung J5 warna gold; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2018sekitar pukul 14.30 wib

Bahwa Saksi tidak mengerti bagaimana cara terdakwa dalam mengambil tasyang berisi HP dan lap top kKepunyaan teman saksi ituMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Halaman 4 dari halaman 13 Putusan Nomor:46/Pid.B/2019PN.Unr.Saksi ke 3 : IRFAN ALRASYID Bin DULKAMID pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan benar dan tidak saksisangkal; Bahwa Saksi

shalatternyata tas milik sdri ANNISA telah hilang; Bahwa Saksi tidak mengerti bagaimana cara terdakwa dalam mengambil tasyang berisi HP dan lap top kepunyaan teman saksi itu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi ke 4 : IGNATIOUS DIDIK SUTRISNA Bin (alm) JIMAN SISWOHARJONORFAN ALRASYID Bin DULKAMID pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Polisi; Bahwa Keterangan saksi di Penyidik Polisi sudan

bersama Penggugat danTergugat, namun belum dikaruniai anak keturunan; Bahwa sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada keharmonisan lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah,namun sudah pisah ranjang sekitar 6 bulan, Penggugat tidur di luarkamar, sedangkan Tergugat tidur di dalam kamar; Bahwa saksi selaku keluarga sudan

yang bertempat tinggal di rumah saudaraPenggugat, kemudian pindah ke rumah bersama Penggugat danTergugat, namun belum dikaruniai anak keturunan; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikdan rukun saja, karena mereka masih tinggal dalam satu rumah; Bahwa saksi sudah lama tidak pernah berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat maubercerai sejak Tergugat mengajak saksi untuk hadir di persidangan ini; Bahwa saksi selaku keluarga sudan

Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak Jagi harmonis, sering tejadi perselisihan danpertengkaran 17 bulan yang lalu yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudan pisan rumah selama 6 bulanlananya sampat dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatyu lagi:Banwa, perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pemah lihat dan dengar langsung;Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat

dan Tergugat disebabkan karena antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempattinggal:Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil:Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat karena sudan suit dirukunkan dan sudah tidak adaHalaman 6 dari 15 halaman, Futusan Namor: 1017/Pdto/2016/PA.Tmk,harapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai:Bahwa

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena antara Penggugat dengan Tergugat tidak adakesepakatan dalam menentukan tempat tinggal:Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama 6 bulan lamanya can seiama itupula keduanya tidak pernah berkumpul jagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan

berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karnaPenggugat bersikukuh ingin bercerat dengan Tergugat;Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Terqugat, karena sudan sulit merukunkan Fenggugat danHalaman 10 dari 15 hakarnan, Putusan Nomor: 1017/Pdt.G/2016/PA,Tmk,Tergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat nukun dalamrumah tangga:Menimbang, Dahwa

Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak awal tahun 2018, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberinafkah lahir dan batin, mau menang sendiri (egois) dan sering berkatakasar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat pulang ke rumahorangtuanya; Bahwa saksi sudan

Tnk Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat kurang memberinafkah lahir dan batin, egois dan sering berkata kasar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan rukun lagi;Menimbang, bahwa dari kesaksian

Bahwa sudan selama 8 (deiapan) buian Tergugat juga sudah tidakmenafkahi Penggugat baik lahir maupun bathin;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan pernah didamaikan oiehidepinak keluarga, namun upaya tersebut tidak berhasil;40. Banwa berdasarkan hainai iersebut diaias, maka Penggugat sudanberketetapan hati untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatkarena seiaiu saja terjadi pertengkaran yang secara terus menerussehingga tujuan perkawinan tidak mungkin dapat tercapai,41.

saksiselama 1 tahun lebih;e Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Desember tahun 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi,saksi sering mendengar keduanya bertengkar mulut, yangdisebabkan karena factor ekonomi, Pemohon kurang bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga;e Bahwa pada sekitar bulan Januari tahun 2017 Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 7 bulan;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan

selama 1tahun lebih;e Bahwa selama menikah keduanya telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan Desember tahun 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksisering mendengar keduanya bertengkar mulut, yang disebabkan karenafactor ekonomi, Pemohon kurang bisa mencukupi kebutuhan ekonomikeluarga;e Bahwa pada sekitar bulan Januari tahun 2017 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama 7 bulan;e Bahwa selama berpisah keduanya sudan

Januari2017 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang dantidak ada saling komunikasi lagi layaknya suam istri selama 7 bulan;Menimbang, bahwa apabila suami istri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai Sudan

Penggugat dan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena awalnya Tergugat tidakmempunyai pekerjaan, dan diberi modal Penggugat berupa uang Rp.8 jutadan sertifikat tanah an saudara Penggugat untuk bekerja di Koperasi Delta,namun lama kelamaan, Tergugat justru banyak tunggakan hutang diKoperasi Tergugat sendiri, padahal Penggugat juga memberi uang saku danuang jalan untuk Tergugat, di samping itu Tergugat juga suka pergi pergi kecafe, sehinga Tergugat sudan

No 730/Pdt.G/2019/PA.BlaMenimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur

dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat

Bahwa sebelumnya Penggugat sudan memberikan maaf dankesempatan pada Tergugat, akan tetapi kebiasaan buruk Tergugatbukannya mulai berubah semakin baik, ternyata malah berubah semakinburuk dan menjadi lebih parah selingkuhnya dan tindakan kasar serta maintangannya ;6. Bahwa Penggugat sudan merasa tidak sanggup lagi untukmeneruskan rumah tangganya dengan Tergugat, karena antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak bisa untuk harmonis lagi, serta tidak dapatdiharapkan untuk bersatu kembali ;7.

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

PU TU SAN 791/Pdt.G/2020/PA.Sgm Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah menikahpada tanggal 10 September 2006 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungaya, Kabupaten Gowa; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan membinarumah tangga selama 12 tahun lebih, dan keduanya telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang kini diasuh oleh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan munculperselisinan sejak bulan Agustus 2018 karena Tergugat tibatiba pergi danmenyatakan

tidak ingin melanjutkan pernikahannya dengan Penggugat; Bahwa sejak bulan Agustus 2018 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan damaikan oleh keluarganyamasingmasing namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung

55Artinya: Di waktu si istri sudan memuncak kebenciannya terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan talak satu atas suaminya.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka gugatan Penggugat telah beralasan hukum, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu ba'in shugra dariTergugat kepada Penggugat.Hal. 8 dari 10 Hal.

mengajukan alat bukti P;Menimbang, bahwa bukti P (fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 02 Maret 2002 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat.Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, Serta mempunyalkekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat adalah fakta yangrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, namun tidakdilihat dan atau didengar sendiri;Menimbang, bahwa

sengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum(rechtsgevolg) mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian, untukitu harus dipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, tetapi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hatisuami istri sudan

selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa selama menikah keduanya belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah sejakbulan April 2016 sudah tidak ada keharmonisan lagi, saksi seringmendengar keduanya bertengkar mulut yang penyebabnya karena factorekonomi;Bahwa pada sekitar bulan Juni tahun 2016 saksi mengetahui antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarangselama 10 bulan;Bahwa selama berpisah keduanya sudan

Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sampai sekarang tidakpernah ada komunikasi lagi dan Termohon tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa apabila suami istri sudah tidak mau untuk tinggalbersama lagi akibat dari seringnya terjadi pertengkaran dan salah satu pihakmenghendaki untuk mengakhiri hubungan rumah tangganya maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian dapat dikategorikansebagai pasangan suami istri yang tidak harmonis dan perkawinantersebut dinilai sudan pecah (

Bahwa ikatam Perkawainan antara Permohom dam Ternmohom Sebagainnanadiuraikan diatas, Maka sudan sulit dibina untuk nmennbentuk sebuain runmahtanggga yang sakinam Mawadah Warahrneh, sehingga lebin itaik diputuskarena Perceraian.8Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Permmohonam Penmohom untukmengajukam pemmohcanam cerai talak terhadap Ternmolmam ates dasarTemrohom pergi meninggalkam Pemohom selanna 2 (dua) tahum lebih,Hal 3 dari hal 14 No. Put (W0WPdtGROISAA.

runmah orang tua Pennolman; Bahwa kehidupam runnin tangga Pemohom dam Ternmohom tidak rukuimkarena Termmohom pergi nneninggalkam Pennohorn Bahwa antara Pennohomtelah pisah runmah selanta 2 tahwm lebiin karenaTemmohom pergi nmeninggglkam Penmohom dam hinggga kini tidak diketahuikeberadaannya: BBahwa pihak keluarga telah berusaha nnendanmaikan nanmun tidak berhaslBahwa terhadap keterangam saksisaksi tersebut Permohom menyatakantidak keberatan dan nmennbenarkan;Bahwa selanjutnya Penmohan menyatakam sudan

Kenudian Temrohompergi meninggalkam Pennohomdari rumah kediarnanbersania sampai saat ini sudan 2 (dua) tehum lebih. Dam serenjakkepergiannya tersebut Termohon sampai saat ini tidak diketahui alarnatnyasecara pasti diwilayam Republik Indbnesia,.Menimbang, lbahwa imeskipum dailildalil/alasam pernmotmonam ceraPenohen tidak dibantain olen Termohonam karena karena Termmnohom tidakhadir, hanum berdasarkan pasal 163 HIR (Herziem Indonesis Reglenrent) joHal Y deri hal FA No. Pat. 19AiPal. OI SIPA..

Saksi 4Penggugat sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur daiam Pasal 144 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, adalah fakta yang pernah dilihat dan didengar sendin dan relevandengan dalil yang harus dibuktkan oleh Penggugat, cleh arena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat matenil sepagaimana tetah diatur dalamPasal 171 HIF

Saksi 2Penggugat, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 144 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Pengqugat mengenal hubunganPenggugat dan Teragugat serta mengenat keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, adalah faxta yang pemah dilihat dan didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaxsi tersebut telah memenuhi syarat matenit sebagaimana telah diatur daiamPasal 1771

member nafkahkepada Penggugat, sehingga Penggugat tidak menerma dengan keadaantersebut,Bahwa akibat perselisinan dan pefengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat sudeh pisah rumah kurang lebih satu tahun lamanya dan selamaitu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Pengaugat danTergugat dam sudan

merukunkan Penggugatdan Tergugat, Karena sudah sulit merukunkan Penggugat dan Tergugat dansudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun alam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas capatdisimpulkan fakta hukum sebagai benkut.Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Isiam dan Penggugat berempattinggal di wilayah yurisdiksi Pengadciian Agama ota Tasikmaiaya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isten yang sar,Bahwa dalam mimah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Tergugatterseput pernah lihat dan dengar langsung: Bahwa, saksi mengetahul penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena antara PenggugatHalar=an 5 dari 1 holaman, Putusan Nomor: 16419/Pat Gao le/Patmk,dengan Tergugat tidak ada kesepakatan dalam menentukan tempatiinggal: Bahwa, pihak keluarga sudah ada upaya mendamaikan danmerukunkan Penggugal dari Tergugat akan tetapi tidak berhasil, Bahwa, saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat Karena sudan

lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaliiaria layaknya suami ister:~1Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukHalaman 9 dari 14 halaman, Putusas amar; 1A!

dan Tergugal, karena sudah sulit merukunkan Penggugal danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukurn sebagal berikul.1.bahada4Bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatberteripat tinggal di wilayah = yuridiksi Pengadilan Agarna KotaTasikmataya;Banwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, jo.Pasal 3 Kompilasi Hukurm Islam dan sebagaimana dimaksudkan al Qur'anSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud:HKataman 12 dart t4 halaman, Putusan Nomor: 1649/Pdt.G/2016/PA Tk.9 Bahwa memaksakan untuk mempertahankan kendisi rumah tanggaPanggugat dan Tergugat yang sudan pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagt, akan menimbulkan mafsadat yang lebin besar dartpada manfaatnya, padahal menclak mafsadat diulamakan danpadamengharap masiahat, sesuai dengan

SAKSI HIE MUI HADipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai Ibu saksi ; Bahwa setahu saksi, Pemohon ada mengajukan perubahan nama padapaspor Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon sendiri sudan menjadi warga negaraIndonesia; Bahwa setahu saksi didalam paspor Pemohon tertera DONNY sedangkandidalam akta kelahiran serta semua dokumen yang ada tertera DONIJUNAEDI sehingga hal tersebut menyulitkan Pemohon untuk

SAKSI ARINIDipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai Ipar saksi ; Bahwa setahu saksi, Pemohon ada mengajukan perubahan nama padapaspor Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon sendiri sudan menjadi warga negaraIndonesia; Bahwa setahu saksi didalam paspor Pemohon tertera DONNY sedangkandidalam akta kelahiran serta semua dokumen yang ada tertera DONIJUNAEDI sehingga hal tersebut menyulitkan Pemohon untuk mengurusperpanjangan

Bahwa Penggugpit tidak Ridito dam sanggup membayar uang iwadin sebesarRp. 10.00@ dan seluruh biaya yang tintbu) akibat perkara ini.H.Bahwa berdasarkam halhal tersebut di atas , maka cukup alasam bagiPenggugpt behwa gugetam penceraiam Pengugat dikarenakam Terguopatmeanggar sigthat taklik yang dibaca pada saat setelah nmenikain sucdiain tidakmennberi nafkamn seanma lebin kurang 2 tahum 3 bulam dam sudan tidakmennperdulikam Pengg.wet lagi sebagai istrinya12.

No.0284/Pdt.G/20'6/PAM fi Bahwa sejak 2 tahun yang lalu antara Penggugpitt dam Terquaat telahberpisain dam sdama itu Terquogt tidak mennberikam nafkain wejlbkepada Penggygat Bahwa seksi sudan pemain berupaya menikunkam para pihak mennuintidak berhasil dan tidak akan merukunkain para pilhak lagi: M.

telain memenuhi minimal syarat pennbuktian, meka Majelis HakirnHal 10deri 13 kal Pvt: No.0284/Pa: G/2016 /PA.M kdharus mienetapkan jatuln talak satu khul'i dari Tergugat kepada Penggigatdengan iwadl Rp.10.00@Q(sepulultnribui rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkam pasal 84 ayat (1) UndsnguiitangNemer 7 Tahum 1989, yang telan diubein dam ditambaln terakhir denganUnengundeng Nonior 50 Tahum 2002 tentang Peradilam Aganma, makakepada Paniteraa Pengadilam Agama Mungkd agar mengirimkam salinanputusam yang sudan

Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon bernama Mohammad Reynaldi Mala binAbdurrahman R.ala, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapanfisik dan mental untuk menjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Putri Ayu NandaristaSukarjan, berumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudan

Penetapan No.286/Padt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudan sepakat untukmenikah; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungankeluarga atau Susuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah, dankeduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinan dengan orang lain; Bahwa status anak Pemohon jejaka dan status calon istriinya masihgadis; Bahwa keluarga kedua belah pihak

Pemohon, anakPemohon, para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Mohammad Reynaldi Mala binAbdurrahman R.ala, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapanfisik dan mental untuk menjadi suami bagi calon istrinya; Bahwa calon istri anak Pemohon bernama Putri Ayu NandaristaSukarjan, berumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuan untuk dinikahkantanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudan

bertengkardisebabkan Tergugat malas bekerja dan kalau diingatkan malahmarahmarah; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selamakurang lebih 5 bulan, karena Penggugat telah diusir oleh Tergugatsehingga Penggugat pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak lagi memenuhi kewajibannyasebagai seorang suami; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidak adalagi komunikasi sebagaimana layaknya suam1 istri; Bahwa saksi sudan

Tahun 2009,Pengadilan Agama Bojonegoro berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 3 dan 4, adalah fakta yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

No. 2042/Pdt.G/2020/PA.Pwt2.di XXX XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tengah, dan kemudian Termohonbekerja di luar negeri namun sekarang Pemohon tidak mengetahuialamat tinggalnya dan sampai sekarang sudan selama lebih kurang5 tahun Termoho belum pernah pulang ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernahmelihat langsung ;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon agardapat hidup rukun kembali dengan termohon akan tetapi tidakberhasil

nasihat dan tidak taat kepada Pemohon ; Bahwa oleh karena sering berselisinh dan cekcok maka puncaknyasejak bulan Mei 2015 antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah karena Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seizin dari Pemohon, pulang kerumah orang tuanyadi XXX XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tengah, dan kemudian Termohonbekerja di luar negeri namun sekarang Pemohon tidak mengetahuialamat tinggalnya dan sampai sekarang sudan

kemampuan Pemohon,sehingga Termohon sulit dikasin nasihat dan tidak taat kepada Pemohondan puncaknya sejak bulan Mei 2015 antara Pemohon dan Termohontelah berpisah rumah karena Termohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa seizin dari Pemohon, pulang kerumah orangtuanya di xxx XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tengah, dan kemudian Termohon bekerja diluar negeri namun sekarang Pemohon tidak mengetahui alamat tinggalnyadan sampai sekarang sudan

nafkahdiluarkemampuan Pemohon, sehingga Termohon sulit dikasin nasihat dantidak taat kepada Pemohon dan puncaknya sejak bulan Mei 2015antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah karenaTermohon telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin dari Pemohon, pulang kerumah orang tuanya di xxx XXX XXX XXX,XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng, XxXxxXxXxXXXXX XXXXXXXX,Jawa Tengah, dan kemudian Termohon bekerja di luar negeri namunsekarang Pemohon tidak mengetahui alamat tinggalnya dan sampaisekarang sudan

sejak diajukan permohonan ini sekarang Termohon bertempat sudan pisahtempat tinggal/rumah;;. Bahwa dari perkawinan antara Pemohon dengan Termohon tersebut telahdikarunai 2 (dua ) anak yang bernama;3.1. ANAK (Lakilaki ) Tgl lahir 02 Desember 20013.2.

ANAK (Lakilaki ) Tgl lahir 11 Maret 2005;Bahwa dari sejak pernikahan tersebut hingga bulan bulan Agustus tahun2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonis,sebagaimana layaknya rumah tangga yang harmonis dan puncakpermasalahan bulan bulan Desember tahun 2018, sampai sekarang seringterjadi pertengkaran dan perselisinan yang sulit untuk didamaikan, sehinggamengakibatkan sekarang Termohon bertempat tinggal sudan pisah/pisahrumah;.

Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumahtangga Pemohon dan Termohon menjadi benarbenartidak rukun lagi dan sampai sekarang Termohon bertempat sudan pisahtempat tinggal/rumah;Hal. 2 dari 10 hal. Put. Nomor 4575/Pdt.G/2020/PA.Badg8.