bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat pada saat itu belum bekerjadan akan pamit mau bekerja/ mencari nafkah, akan tetapisampai saat ini Tergugat tidak pernah datang dan tidakpernah pula memberi nafkah lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagidalam rumah tangga, sehingga antara keduanya telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 ( tigatahun

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 ( tigatahun );2. Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat pada saat itubelum bekerja dan akan pamit mau bekerja/ mencarinafkah, akan tetapi sampai saat ini Tergugat tidakpernah datang dan tidak pernah pula memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat;103.

Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lebih kurang 13 tahun yanglalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orang tuaPenggugat di Kecamatan Brandan Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Lubuk Kasih Kecamatan Brandan Barat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir di rumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat di Desa Lubuk Kasih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Penggugat menikah dengan Tergugat sudah lebih kurang 13 tahun yang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Brandan Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa Lubuk Kasih Kecamatan Brandan Barat;Bahwa tempat tinggal Penggugat dan Tergugat terakhir di rumah milikbersama Penggugat dan Tergugat di Desa Lubuk Kasih;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Pengguhat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapitidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 18 tigatahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat. Bahwa saksi sudah sering menasihati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat bahkan dengan pihak keluarga Tergugat, tetapitidak berhasil karena Tergugat tetap tidak mau berubah.

Tergugatseringkali marah tanpaalasan yang jelas dan kalau marah suka memakimaki Penggugat;Bahwa saksi mengetahuikarena saksi melihat sendiri perselisihandanpertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar kurang lebih dua kali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tiga tahunyang lalu sampai sekarang;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalahTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih tigatahun

Tergugat juga pencemburudan menuduh Penggugat menjalin hubungan dengan sesama jenisnya. kalauTergugat marah, Tergugat seringkali memakimaki Penggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat perselisihandan pertengkaranPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak . bulan Maret2016 sampai sekarang; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kurang lebih tigatahun; Bahwa selama

Penggugat dan Tergugat tidakharmonis karena Penggugat pergi merantau ke Malaysia dan Tergugattinggal di Makassar, dan sejak pisah tempat tinggal tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan lagitanpa diketahul sebabnya;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri, tentangperistiwa tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa sejak kepergian Penggugat ke Malaysia, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun

Putusan No.525/Pat.G/2019/PA.Prg Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa sejak kepergian Penggugat ke Malaysia, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah tigatahun enam bulan lamanya; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di Malaysia dan Tergugat tinggal diMakassar; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikasi; Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat

BahwaPenggugatdanTergugattelahberpisahtempattinggalselama tigatahun lebih;5.

No.0663/Pat.G/2019/PA.Wspdan akhirnya berpisah tempat tinggal hingga sekarang telah mencapai tigatahun lebih tanpasalingpeduli dan tidak saling komunikasilagi.

sebagai berikut:1 Saksi I; Bahwa hubungan Penggugat dengan Penggugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Pekan Baru; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Pekan Baru selama5 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatdi Dusun IV Begerse, Desa Musam Pembangunan, Kecamatan , KabupatenLangkat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun

Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, ternyata Penggugat inginbercerai dengan Tergugat, dengan alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat tigatahun berturutturut tanpa izin Penggugat;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penggugat telah mengajukan gugatanperceraian dengan alasan Tergugat telah meninggalkan Penggugat tiga tahun berturutturut

anak; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar; bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karenaTergugat sering mabukmabukan dan sejak menikah tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

belum dikaruniai anak;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaikbaik saja namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi mengetahuinya dari ceritaPenggugat;bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar menurut ceritapara tetangga bahwa Tergugat suka minumminuman keras danmabukmabukan;bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lima bulan, dan selama itu pula Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat. Bahwa Penggugatdan Tergugattelah diusahakan untuk kembali rukun tetapitidak berhasil.

bulan rumah tanggaPenggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa karena Tergugat sering marahmarah dan akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat kembali ke rumah orang tuanya, dantidak pernah kembali lagi, yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal yang sampai kini telah mencapai kurang lebih tiga tahun lima bulan,sudah tidak saling memperdulikan lagi dan tidak ada komunikasi.Menimbang, bahwa dengan adanya perpisahan tempat tinggal kurang tigatahun

syariat Islam pada awal bulan Agustus 2017 diKecamatan Medan Belawan, Kota Medan; Bahwa selama Penggugat menikah dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama Mustakim, lakilaki, umur 3 tahun 8 bulan; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan tidak pernah pindah; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2019 Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat ini lebin kurang tigatahun

bulan Agustus 2017 diKecamatan Medan Belawan, Kota Medan;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK, lakilaki, umur 3 tahun 8 bulan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat dan tidak pernah pindah tempat tinggal;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan April 2019 Penggugat danTergugat tidak tinggal bersama lagi hingga saat ini lebin kurang tigatahun

Tergugat jugasering pulang larut malam;Bahwa setahu saksi Tergugat juga sudah pernah menjatuhkan talak kepadaPenggugat;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sempai sekarang lebih kurang tigatahun;Bahwa usaha damai tidak ada dilakukan karena Penggugat tidak mau lagidengan Tergugat;Bahwa keterangan yang saksi sampaikan adalah berdasarkan pengetahuansaksi sendiri;.

Putusan No 1055/Pdt.G/2021/PA Pdg Bahwa pada saat ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugatberselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat juga sering bersikap kasarkepada Penggugat serta Tergugat juga suka meminum minuman keras; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal sempai sekarang lebih kurang tigatahun

SAKSI, saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya dimuka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sejaktahun 2006 dan selama menikah telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahsaksi setelah itu pindah di asrama Polisi di Jalan M Rafii sebagai tempatkediaman bersama dan terakhir; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tigatahun

Saksi tersebutdipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah; Bahhwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri menikah lebih dari tigatahun lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kedai Sebelah, KecamatanBlangpidie dan terakhir tinggal bersama orang tua Pemohon di Desa Kuta Tuha

Saksitersebut dipersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah; Bahhwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri menikah lebih dari tigatahun lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai (satu) orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kedai Sebelah, KecamatanBlangpidie dan terakhir tinggal bersama orang tua Pemohon di Desa Kuta Tuha,Kecamatan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa, Saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksi mengetahui daripengaduan Penggugat kepada saksi.Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak dan sekarang anak pertama dan kedua tinggalbersama Tergugat dan anak ketiga ikut bersama Penggugat.Bahwa, melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dan saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar.Bahwa, saksi pernah mendengar berita Penggugat dan Tergugatbertengkar disebabkan Penggugat dan Tergugat jatuh bangkrutkarena banyak hutang.Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Bahwa kini pemohon dengan termohon telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.. Bahwa keluarga pemohon dan termohon telah mencari termohon namuntermohon tidak ditemukan sehingga keluarga pemohon dan termohon sangatmendukung pemohon untuk bercerai dengan termohon. Bahwa rumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak dapat lagidipertahankan sbagaimana yang dikehendaki tujuan undangundang perkawinannomor 1 tahun 1974..

ImamBusroh, hasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Terdapat memar pada alis mata sebelah kanandengan ukuran panjang 1,5 (satu koma lima)centimeter lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter,luka gores pada samping mata kanan panjang 0,5(nol koma lima) centimeter, luka gores pada bawahmata sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima)centimeter, memar pada atas hidung dengan ukuranpanjang 1 (satu) centimeter dan lebar 1 (satu)centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan kami, korban lakilaki berusia tiga puluh tigatahun

darihasil pemeriksaan sebagai berikut :Kepala : Terdapat memar pada alis mata sebelah kanandengan ukuran panjang 1,5 (satu koma lima)centimeter lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter,luka gores pada samping mata kanan panjang 0,5(nol koma lima) centimeter, luka gores pada bawahmata sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima)centimeter, memar pada atas hidung dengan ukuranpanjang 1 (satu) centimeter dan lebar 1 (satu)centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan kami, korban lakilaki berusia tiga puluh tigatahun

Terdapat memar pada alis mata sebelah kanandengan ukuran panjang 1,5 (satu koma lima)Halaman 13 dari 16 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN Lmgcentimeter lebar 1,5 (Satu koma lima) centimeter,luka gores pada samping mata kanan panjang 0,5(nol koma lima) centimeter, luka gores pada bawahmata sebelah kanan panjang 0,5 (nol koma lima)centimeter, memar pada atas hidung dengan ukuranpanjang 1 (satu) centimeter dan lebar 1 (Satu)centimeter;Kesimpulan : Pada pemeriksaan kami, korban lakilaki berusia tiga puluh tigatahun

PANTI RAHAYU YAKKUM dengan kesimpulan: Bahwa korban adalah seorang perempuan berumur empat puluh tigatahun, didapatkan luka akibat kekerasan tajam pada kepala, leher, punggung dan daun telinga disertai perdarahan aktif.

PANTI RAHAYU YAKKUM dengan kesimpulan: Bahwa korban adalah seorang perempuan berumur empat puluh tigatahun, didapatkan luka akibat kekerasan tajam pada kepala, leher,punggung dan daun telinga disertai perdarahan aktif. Luka tersebut telah menyebabkan ancaman bahaya maut pada korban.

OKKI AURILLIA dari RS.PANTI RAHAYU YAKKUM dengan kesimpulan: Bahwa korban adalah seorang perempuan berumur empat puluh tigatahun, didapatkan luka akibat kekerasan tajam pada kepala, leher,punggung dan daun telinga disertai perdarahan aktif. Luka tersebut telah menyebabkan ancaman bahaya maut pada korban.

Bhayakara Padang tehadap korban Yafiwenhasil pemeriksaan : Keluar darah dari hidung, darah dibersihkan, darah dari hidung mengalir Luka Lecet pada lengan kanan bawahm ukuran burang lebih empat kaliempat centimeter jarak dari pergelangan tangan kanan kurang lebihenam centimeter Kesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan ditemukan tandatanda kekerasan akibat taruma bendatumpul cedera tersebut.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban Tri Wisna Yuli Harti, saksi

Bhayakara Padang tehadap korban Yafiwen hasilpemeriksaan : Keluar darah dari hidung, darah dibersihkan, darah dari hidung mengalirLuka Lecet pada lengan kanan bawahm ukuran burang lebih empat kaliempat centimeter jarak dari pergelangan tangan kanan kurang lebihenam centimeterKesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan ditemukan tandatanda kekerasan akibat taruma bendatumpul cedera tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah

Bhayakara Padang tehadap korban Yafiwenhasilpemeriksaan : Keluar darah dari hidung, darah dibersihkan, darah dari hidung mengalirLuka Lecet pada lengan kanan bawahm ukuran burang lebih empat kaliempat centimeter jarak dari pergelangan tangan kanan kurang lebihenam centimeterKesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan ditemukan tandatanda kekerasan akibat taruma bendatumpul cedera tersebut;Menimbang bahwa dari urian pertimbangan fakta hukum tersebut,perbuatan

Put.No.1138/Pdt.G/2018/PA.Pbr, 28082018Tergugat Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang tigaTahun antara Pengugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baikdan tidak lagi saling menjalankan kewajiban layaknya suami istri;7. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Pengugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masa yang akandatang.

Majelis Hakim berpendapat berdasarkan ketentuan Pasal 171 danPasal 175 R.Bg., saksisaksi tersebut memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama xxx dan saksi keduaXxx yang menerangkan tentang telah terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah semenjak tigatahun yang lalu sampai sekarang, dan usaha damai telah dilakukan akan tetapiHal. 8 dari 12 hal.

Saksi kedua menerangkan bahwa sejak tigatahun yang lalu sampai sekarang Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sejak tiga tahun itu pula Tergugat tidak pernah pulang ketempat kediamanbersama, dan tidak pernah memberi nafkah serta tidak mempedulikanPenggugat lagi bahkan alamatnya pun tidak diketahui dari itu Majelis Hakimmenilai keterangan saksi tersebut sejalan dengan dalildalil gugatanPenggugat, dan bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat materil buktisaksi;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan

Bahwa selama tiga tahun tersebut, Tergugat tidak ada mengirimkannafkah kepada Penggugat, tidak ada pula meninggalkan harta yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat dan tidak mempedulikanPenggugat lagi selain itu, alamat Tergugat tidak diketahui;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama tigatahun tanpa pernah kembali lagi menemui Penggugat dan tidak memberinafkah wajib serta tidak mempedulikan Penggugat.