saksisaksitersebut relevan dengan dalil gugatan Penggugat, dan sebagaimana diaturdalam Pasal 171 HIR dan pasal 172 HIR, keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut di atas telahditemukan fakta kejadian bahwa antara Pemohon dan Termohon dalammembina rumah sudah tidak harmonis karena semenjak tahun 2011 antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal semenjak bulan Agustus2012 sampai dengan saat ini sudan

Termohon disebabkanTermohon telah mempunyai hubungn dengan lakilaki lain ;Menimbang, bahwa dengan sikap Termohon yang tidak pernahdatang menghadap di muka persidangan serta permohonan Pemohon tidakmelawan hukum dan beralasan maka perkara ini dapat diputus denganverstek dan berdasarkan penilaian terhadap keterangan kedua orang saksitersebut diatas, Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Termohonsemenjak bulan Agustus 2012 antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sampai dengan saat ini sudan

selama 6 (enam) tahun 2(dua) bulan dan tidak pernah bersatu lagi, dengan tidak bersatunyaPemohon dan Termohon sampai sekarang selama antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sampai dengan saat ini sudan selama 6(enam) tahun 2 (dua) bulan, hal tersebut telah menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak mungkin untukbersatu lagi karena lebih besar mudarat dari pada maslahatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas Majelisberpendapat bahwa rumah

Bahwa selama benpisah Terguaat tidak pernah nnenmberi nafkah wall sertatidak mempediulikam kepada Penggugat yang hingga kini sudan selarma 2tahun 4 bulan, maka dengan demikian Terguagat telah nnelanggar janji takllktalak sebagainrana yang telah diucapkan yaitu pada point 2 berbunyi saya tidak nemberi nafkah wajilb kepadanya tiga bulan larmanya,13.Bahwa rumain tangga Penggugt dam Tergugat sudan tidak dapatdipertahankam lagi dam Penggugat tidak rela atas perbuatam TergugatHal 4dari FH hal Pu Na.2322

Penggugat dam Tergugpt terakhirbertennpat di runmah orang tua Penggyiget= Bahwa rumen tangga para pihak pada awalnya rukum, nanmum kenmudiankeduanya pisah tennpat tinggal: Bahwa antara Penggugat dam Terqugat disebabkam ada perselisihantempat tinggal, Karena Terquaat tidak menpunyai pekerjaam tetapsehingga tidak nnennberi nafkah kepada Penggyaat; Bahwa sejak 2,5 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisam dam selama itu Tergugat tidak membetikam nafkain wajlbkepada Penggygatt Bahwa saksi sudan

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Lubuk Durian selama 2minggu, setelah itu pindah kerumah milik orang tua Penggugat di KelurahanNgaglik, Kecamatan Minomartani, Kabupaten Sleman, Propinsi DIYogyakarta, dalam pernikahan tersebut telah melakukan hubungan suamiistri dan telah dikarunia 1 orang anak perempuan yang bernama UnaArtafaidha Sudan, lahir tanggal 22 Agustus 2008, sekarang anak tersebuttinggal bersama Penggugat;4.

Saksi 1, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S2 pekerjaan PNS,bertempat tinggal di Jalan Raya Lubuk Durian RT.O1 Kelurahan LubukDurian, Kecamatan Kerkap, Kabupaten Bengkulu Utara, di bawahsumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Herawati karenaPenggugat adalah adik ipar Saksi:;Bahwa saksi kenai dengan Tergugat bernama Kokok Sudan Sugijarto;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah tahun 2007 di

No. 0533/Pdt.G/2016/PA AGM.setelah itu pindah ke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan NgalikKecamtan Minomartani Kabupaten Sleman, Propinsi DI Yogyakartahingga berpisah pada akhir tahun 2009; Bahwa selama perkawinannyaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak bernama UnaArtafaidha Sudan sekarang anak tersebut tinggal bersama Penggugat;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukundan harmonis selama 1 (satu) tahun setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran

Bahwa dengan kepergian Tergugat yang tanpa pamit terhadap Penggugatdan anakanak maupun keluarga, sudan cukup penggugat berusahamencari tahu kemana Tergugat pergi namun sampai saat ini Sulitmenemukan tergugat sehingga untuk Penggugat dan anakanak tenangdalam beraktifitas seharihari maka penggugat memilin proses perceraianSesuai UndangUndang perceraian yany berlaku di Pengadilan NegeriKupang ;Bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, maka Penggugat datangkehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri kupang

Satrio Ufi, 4.Suci Ufi ; Bahwa saksi tahu Penggugat danTergugat sering cekcok karena setelahselesai bertengkar Penggugat selalu kerumah saksi dan menceritrakankepada saksi ; Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2009; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama anakanaknya ; Bahwa penyebab keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saksitidak tahu ; Bahwa Tergugat hingga saat ini tidak pernah pulang ke rumah; Bahwa menurut pendapat Saksi, sudan seharusnya Penggugat danTergugat

Satrio Ufi,4.Suci Ufi ; Bahwa Saksi mengetahui tentang Penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena saksi tinggal bersama Penggugat dan Tergugat ; Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat sejak tahun 2009 ; Bahwa penyebab keretakan rumah tangga karena ekonomi yang kurangsehingga sering terjadi percekcokan ; Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat dan anakanaksejak tahun 2009, hingga saat ini tidak pernah pulang ke rumah; Bahwa menurut pendapat Saksi, sudan seharusnya Penggugat danTergugat

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bji.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Tergugattelah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Sudan Desa Wonosari Kecamatan Wonorejo KabupatenPasuruan.Agama : Islam.Pekerjaan : Swasta.Terdakwa ditangkap berdasarkan Surat Perintah Penangkapan :> Nomor : SP.Kap/237/VIII/2016/SatReskrim, tanggal 1 Agustus 2016, an. AJIAHMAD ZAINUR BIN ABD CHOLIQ;Terdakwa di tahan oleh :1. Penyidik sejak tanggal : 1 Agustus 2016 sampai dengan tanggal 20 Agustus2016;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal : 21 Agustus 2016 sampai dengantanggal 29 September 2016;3.

AGUS SUSANTO :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul03.00 Wib di SPBU daerah Sudan Kecamatan Wonorejo;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekira pukul03.15.Wib di Dusun Rembang Desa Rembang Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan;Bahwa terdakwa AJI AHMAD ZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama denganYUDA ABRIANTO langsung menuju samping konter HP milik MUHAMMADSIBROMULASI dan setelah merasa aman kemudian terdakwa AJI AHMADZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama

DIDIK HENDRO : Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul03.00 Wib di SPBU daerah Sudan Kecamatan Wonorejo; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Februari 2016 sekira pukul03.15.Wib di Dusun Rembang Desa Rembang Kecamatan RembangKabupaten Pasuruan; Bahwa terdakwa AJI AHMAD ZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama denganYUDA ABRIANTO langsung menuju samping konter HP milik MUHAMMADSIBROMULASI dan setelah merasa aman kemudian terdakwa AJI AHMADZAINUR Bin ABD CHOLIQ bersama

dari kejadian tersebut korban MUHAMMAD SIBROMULASImengalami kerugian sebesar Rp.7.310.000, (tujuh juta tiga ratus sepuluhribu rupiah); Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari senin tanggal 1 Agustus 2016 sekitarpukul 03.00 Wib di SPBU daerah Sudan

pertengkarantersebut adalah karena Tergugat sering minum minuman kerasdan sering marah tanpa alasan kepada Penggugat; Saksi pernah melihat langsung Tergugat pulang ke rumahdalam keadaan mabuk dan saksi mencium aroma minuman keras(ballo) dari mulut Tergugat, saat itu saksi sedang menginapdirumah Penggugat dan Tergugat; Saksi tahu perselisihnan tersebut juga disebabkan Tergugattelah menjalin hubungan istimewa dengan perempuan lainbahkan Tergugat telah menikahi perempuan tersebut; Bahwa perihal Tergugat sudan

Bahwa saksi dan keluarga sudan memberikan nasehatkepada Penggugat agar bersabar dengan keadaan tersebut,akan tetapi Penggugat menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat;Saksi Il: Lhisa Ariyanti binti Danggang, umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diDusun Pammandongan, Desa Salajangki, Kecamatan BontonompoSelatan, Kabupaten Gowa, dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal

istimewa dengan perempuan bernamaSartika dan biasa dipanggil Ika; Saksi pernah melihat langsung bahwa Tergugat pernahmakan sepiring berdua dengan perempuan tersebut; Bahwa terakhir saksi pernah melihat Tergugat Bersamadengan perempuan bernama Sartika yaitu pada bulan Oktober2018; saksi tahu Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahselama sejak bulan Agustus 2018; saksi tahu bahwa selama pisah Tergugat pernah datangmengajak Penggugat rukun kembali akan tetapi Tergugat tidakmau; Bahwa saksi dan keluarga sudan

pasangan suami isteri yangsejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering minum minuman keras sampai mabok,Tergugat sering marah tanpa alasan, dan Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain bernama Sartika kemudian puncaknya terjadipada bulan Agustus 2018 mengakibatkan Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang;Menimbang bahwa in casu berdasarkan faktafakta tersebutdiatas dan dengan melihat fakta dipersidangan bahwa Penggugat samasekali sudan

ganna KecamatanSalaman, Kabupatem Magelang.3Bahwa se@eain menikain Penggugat dam Tergugat tinggal bersama dirunralnPengaugt ei Busuin Negaelkreme, R.T. 903, R.W. 006, Desa Sidonulyo,Kecanstan Salanan, Kabupaten Magelanoselannat 5 tahun, kemrudiam pada bulanMaret 2006 tanpa alasan yanojelas Terguigat pexgi oreninggalkam Penggygat dansanmpai sekarang tidak pentaln kemnbali.4 Rahwe selanie nase perkewinan, Penggugat dengam Tergugst telain berkumpulsebagainmana layakny@ suend Istri ( ba*de dukhul ) dam sudan

Bahwa puntcak deri percecokam antara Penggugat dengam Tergugat terjadi padabulam Maret 2006, dimana Tergugat pergi nmeninggalkam Penggugat dani runrahtempat tinggal bersanna diam tidak pernaln kemnbali lagi yamg sanmpai sazt ini sudan 9tahun 8 builan, dem sentenjak kepergiannya tersebiit Tergugat sampai saat ini tidakdiketahui alanratnya secara pasti di wilayaln Republik Indonesia.7. Bahwa Penggugat telain berupaya untuk nrencari keberadaam T ergugat akam tetapiupaya tersebut tidak berhasil.8.

Baliwa selanta dalam pemikaham tersebut antara pemoheon Gan termolhan sudahmelakulkam hubungam kelannim ( bada al dihukul ) dam sudan dikarumnai tiga oranganak yang benranma:e=SA DI, unur 23 tahun4 bulan, yang lahir padatanggal 06) uli 1992.eFPRIHATI, untur 22?tahuneSUNTEN, untur 18 tahun 9 bulan, yang lahir padatanggal 077Pebruari 199774.

Bahwa Penmohom dam Termolhom sekaramg sudan pisaln ranjang dam pisaln runrahselanna 3 tahun dam sudah tidak nmelakukam kewajibam sebagai suanmni istri.8..

Bahwa sejak bulam Desennber tahum 2013 antara pengguaat dan T ergugatsudan pisain ranjang dam tennpat tinggal selanma lebiin kurang 2 tahun,penggugait tingggal di runmaln orang tua penggugat di Dusuim KebatanRt04/Rw.08 Desa Banjarnegoro Kecannatam Mertoyudam KabupatenMagelang sediangkam tergugat pergi nneninggeikam penggugait diam sudiahtidak adm keniunikesi lagi dam terquyat sudan tidak memperdulikanPenggugat lagi sanmpai sekarang,.8.

Bahwa penggugat sudan berusaha sabar dam nnenninta bantuan pihak ketigakeluarga untuk menanyekam keberadaam tergugait mannuim tidak adia yangmengetahui keberadaan tergguat yang pasti di wilayaim Republik Indhnesia9.Bahwa dengam kondisi rumah tanggam tersebut diatas, Pengguaptt tidaksangg.yp meneruskam kehidupam runnain tangganyea diengam Terquagt,Pengqugat sudiain tidak mumgkim lagi bersatu untuk mewujudkam tujuanperkawinam yaitu: membentuk kKeluarga yang bahagia dam kekall ataukeluarga yang sakinah

dan setiap kali datang pasti selalu adapertengkaran; Bahwa menurut Penggugat , setiap kali datang Tergugat hanyamenengok anaknya dan memberi Susu dan uang jajan; Bahwa, setiap kali bertengkar dan ada masalah pihak keluarga Saksi(Penggugat) selalu diundang untuk ikut menyelesaikan masalah danSaksi melihat pihak keluarga Tergugat kelihatanya sikapnya tidakbersahabat dengan kedatangan keluarga Saksi (pihak Penggugat); Bahwa Saksi tidak sanggup untk merukunkan Penggugat danTergugat, karena Penggugat sudan

dibantah oleh Tergugat Konvensi,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) makaterbukti Penggugat dan Tergugat telah mempunyai hubungan hukum sebagaisuami isteri sah, sehingga Penggugat telah mempunyai legal standing dalammengajukan gugatan ini, serta masingmasing berkualitas untuk bertindaksebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 10 /Pdt.G/2018 /PA.Wt.Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenalperselisihan antara Penggugat dan Tergugat hingga berpisah tempat tinggal,adalah fakta yang dilihat sendiri / didengar sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat berpisah tempattinggalnya Penggugat dan Tergugat, adalah fakta yang dilihat sendiri / didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

Tergugat bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki sifat tempramenyang tinggi, Tergugat memiliki sifat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah kemballimemeluk agama Tergugat sebelumnya yaitu Kristen Advent;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2021 hingga sekarang dan selama berpisah Tergugat tidak lagimemberikan nafkah baik nafkah lahir maupun nafkah bathin kepadaPenggugat;Bahwa saksi sudan

Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat memiliki sifat tempramenyang tinggi, Tergugat memiliki sifat malas bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat telah kemballimemeluk agama Tergugat sebelumnya yaitu Kristen Advent; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2021 hingga sekarang dan selama berpisah Tergugat tidak lagimemberikan nafkah baik nafkah lahir maupun nafkah bathin kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudan

Kedua orang saksi Penggugat tersebut sudan dewasa dansudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua

Penggugat belum pernah lapor Polisi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kirakira 4 kali ributribut;Bahwa sekarang Penggugat sudah dikembalikan kepada saksi olehkeluarganya Tergugat;Bahwa Penggugat pulang ke rumah saya setelah dipukul oleh Tergugat;Bahwa dengan kejadian itu mertua Penggugat menitipbkan Penggugat padasaksi, katanya sampai hilang marahnya Tergugat, namun sekarangPenggugat sudah dikembalikan;Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 533/Padt.G/2020/PN SgrBahwa Penggugat dan Tergugat sudan

membuat pernyataan untukberpisah di Kantor Perbekel Desa MundukBahwa Penggugat dan Tergugat sudan membuat pernyataan untukberpisah di Kantor perbekel Desa Munduk;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;2.

belum pernah lapor Polisi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kirakira 4 kali ributribut;Halaman 8 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 533/Padt.G/2020/PN Sgr Bahwa sekarang Penggugat sudah dikembalikan kepada saksi olehkeluarganya Tergugat; Bahwa Penggugat pulang ke rumah saya setelah dipukul oleh Tergugat; Bahwa dengan kejadian itu mertua Penggugat menitipbkan Penggugat padasaksi, katanya sampai hilang marahnya Tergugat, namun sekarangPenggugat sudah dikembalikan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

membuat pernyataan untukberpisah di Kantor Perbekel Desa Munduk Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan membuat pernyataan untukberpisah di Kantor perbekel Desa Munduk;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan mempertimbangkanpermasalahan pokok dalam perkara ini terlebin dahulu akan dipertimbangkansyarat formil dari gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan

targgal 36juli 2018, Cervical eu dev cirkasicpelan ant titel a Gals, Laiskety (Ph:Wlsies Splat pli reals el, epcmncael bags Rengajuien 2 orangsein ial di bewsh sumpeh telahrenter imkecorgar mecare terglanh snbagel bearkcl :1 lr 60 tahun, agar lam, persicaSOD, pekerjaen iby rumah langga, berampal linggal di Jan Scubrantas eieieas Pengouget dir anak arial batikan pulang ik fale danip Loner ete cern reserPenne cam fone twin peal Termpat egal on wilbaapaaan, Hee Oe cals eerie See: ee Pang:= Beinn sukel sudan

in) rumaf tanpge sepertiInset tax dan uo pardamaion actara Pargguget dan Tergugat sudan! ce ie 6 neeTach bi ach te a hig Genel inde: secre se a Gang ilSet ee tact lds ass tae sce: Pier Viass Slit jac bending dilowr Vas sabe wk THe, juzMai 12 cel 20. Pal Aas.

Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember 2012 rumah tanggapenggugat dan tergugat sudan mulai goyan dan cekcok terus menerus.5.

Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Penggugat sudahmerasa yakin banwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudan sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat.Berdasarkan segala apa yang telah Penggugat uraikan dimuka, makaPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer:e Mengabulkan gugatan penggugate Menjatuhkan talak

No. 136/Pdt.G/2020/PA.Pbm.dan bathin kepada Penggugat, serta sudan ada usaha keluargaPenggugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus;e Bahwa saksi mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat karena Penggugat kalau bertengkar sering berceritakepada saksi;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas bekerja dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 2 tahun 6 bulan dan hingga kini tidak pernah bersatu lagiuntuk rukun sebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikanlagi;e Bahwa saksi sudan

Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja dan Tergugattidak bertanggung jawab terhadap keluarga adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa setelah Pemohon menandatangani surat pernyataan cerai tanggal 7Februari 2014 tersebut sampai saat ini sudan 1 tahun 3 bulan lamanya Pemohondengan Termohon tidak pernah bersama lagi, bahkan komunikasi pun terputusn;8.

Termohon ketika Pemohon bekerja dan tidak pernah pulang sendiri bilatidak dijemput olen Pemohon; Bahwa hingga saat ini, antara Pemohon dan Termohon sudah tinggal pisahrumah selama satu tahun tahun; Bahwa Termohon yang keluar dan pergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa selama pisah rumah, tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon; Bahwa saksi secara pribadi sudah beberapa kali berusaha mendamaikanagar Pemohon dan Termohon dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil, danuntuk seianjuinya saksi sudan

Termohon dan Termohon suka pulangpulangke rumah orang tua Termohon tanpa izin Pemohon; Bahwa hingga saat ini, antara Pemohon dan Termohon sudah tinggal pisahrumah sejak Februari 2014; Bahwa Termohon yang keluar dan pulang ke rumah orang tuanya danlangsung meminta cerai kepada Pemohon; Bahwa seijama pisah rumah, tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon; Bahwa saksi sudah dua kali berusaha mendamaikan agar Pemohon danTermohon dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil, dan untuk selanjutnyasaksi sudan

otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,maka Penggugat sebagai persona standi in judicio memiliki legal standingsehingga Penggugat dapat dinyatakan sebagai pihak yang mempunyai hak danberkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Nomor 0526/Pdt.G/2019/PA.Bmsdengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai

denganTergugat kurang lebih 1 tahun 9 bulan, dan tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali, hal ini adalah merupakan indikasi bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit untuk disatukan serta tidak ada lagi harapan akanhidup rukun dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah sampai pada kondisi pecah, maka dengan tidak mempertimbangkan lagi daripihak mana datangnya penyebab perselisihan dan pertengkaran a quo, padakondisi mana diyakini sudan

Bahwa puncak dari peroekcokam antara Penggugait dengam Tergugat terjadipada buiam Yuli tahum 2016 dinana Penagygat dengam sepengetahwanTergugat kembali ke nmaln orang tua Penggugait Sehingga sejak saat ituPenggigat dam Terguaat sudan ierpisain tenmpat tingggl dam sudam tidaksalingrmernperdulikan lagi:2..

Tergquaat karena sebagaikakek kandlung dari Pengguaat; Bahwa Penggygat dam Tergugpit rnenikam sejak bulam Pebrulari tahwn2009 dan telah rukuim balk serta dikarulai seorang anak: Bahwa setelam menikam antara Penggyget dam Terguget bertennmpattinggal di rurnmah orang tua Pengguapt Bahwa antara Pengg.set dam Tergugat bertengkar disebabkam rnnasalahexomami yang kurang ; Bahwa sejak 5 bulam yang lalu antara Penggygat dam Tergugpt telahberpisam dian selarna itu keduanye tidak bisa rukuin Bahwa seksi sudan

Mk Bahwa Penggugpit dam Tergugat menikah sejak bulam Pebrulari tahun2009 dan telah rukumbaik serta dikaruiai seorang anak;Bahwa setelam menikan antara Penggget dam Tergugat bertempattinggal di runnain orang tua Penggugat, Bahwa antara Penggugat dian Terqugat bertengar disebabkan masalahekononni yang kurangy; Bahwa sejak 5 bulam yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisam dan selanna itu keduanya tidak bisa rukun; Bahwa saksi sudan pemah therupaya merukunkam para pihak namuntidak berhasil

adalah sahapabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaanya itu;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugatberagama Islam, maka untuk mengetahui apakah perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut sah adalah berpedoman dengan hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam Kompilasi Hukum Islam Bab IV tentangRukun dan Syarat Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi MM, sudan

dengan Tergugat sebagaimana diuraikan dalamgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiriHal. 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 64/Pdt.G/2018/PA Sj.dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Alimuddin bin Udding, sudan

pernahmemukul Penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Nopember 2016, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugatdisebabkan Tergugat tidak mau merubah sifat dan kelakuan Tergugat,sampai sekarang sudah 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya tanpanafkah berupa apapun kepada Penggugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatanPenggugat, Penggugat telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi IMM, sudan

Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama sejaktahun 2016 sampai sekarang, dan telah dupayakan untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengarsendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menimbang, bahwa saksi , sudan