SALINANPUTUSANNomor 4711/Pdt.G/2012/PA.JrJl ger JI alll pawDEMI natn anneenanienas KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCefai antara: 229 = $2222 nn ona nnn enna nnnwon n Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Pontang Utara RT.057 RW.015 Desa Pontang Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember, sebagaiPeng gugat

pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat, di samping itu Tergugat memiliki sifat keras didalammenyelesaikan permasalahan keluarga, hal tersebutlah yang menyebabkanpertengkaran terusmenerus sehingga keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis kembali ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit sejak Mei 2012 dan sekarang berada dirumah DusunPontang Utara RT.057

percekcokan mereka itu karena antara Tergugat danPenggugat tidak terdapat kecocokan karena perjodohan oleh orangtua kedua belahpihak yang menjadikan hubungan pernikahan antara Penggugat dan Tergugat,sehingga keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskembali; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Mei 2012 dan sekarang berada dirumah Dusun Pontang Utara RT.057

sekarang selama 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatmemiliki sifat keras didalam menyelesaikan permasalahan keluarga, haltersebutlah yang menyebabkan pertengkaran terusmenerus sehingga keadaanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis kembali; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Mei 2012 dan sekarang berada dirumah Dusun Pontang Utara RT.057

bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding telah mengajukan PermohonanPeninjauan Kembali terhadap putusan Pengadilan Pajak Nomor Put14534/PP/M.VIII/16/2008 tanggal 25 Juni 2008 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiTerbanding dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2004 Nomor00025/207/04/057

2.550.500.337,00Pajak yang dapat diperhitungkan:Pajak Masukan yang dapat dikreditkan Rp. 11.567.270,00Dibayar dengan NPWP sendiri Rp. 2.246.693.606,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp. 2.258.260.876,00PPN yang kurang dibayar Rp. 292.239.461,00Sanksi Administrasi:Bunga Ps 13 ayat (2) KUP Rp. 203.200.597,00Jumlah Yang Masih Harus Dibayar Rp. 495.440.058,00Bahwa atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2004 Nomor00025/207/04/057

ekspor jasa itu sendiri; Jasa maklon pada barang yang diekspor dimanfaatkan diluar daerah pabeansehingga sesuai dengan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan NilaiTahun 2000 dan penjelasannya atas penyerahan jasa tersebut seharusnyadikenakan Pajak Pertambahan Nilai dengan tarif 0% (Nol persen);Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 159 B/PK/PJK/2009KesimpulanBahwa sesuai dengan uraian Pemohon Banding tersebut di atas PemohonBanding mohon agar Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Nomor00025/207/04/057

ekonomi;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Jakarta Nomor Put14534/PP/M.VIII/16/2008 tanggal 25 Juni 2008 yang telah berkekuatan tetaptersebut adalah berbunyi sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP366/WPJ.07/BD.05/2007 tanggal28 Maret 2007 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2004 Nomor 00025/207/04/057

VIII/16/2008 tanggal 25 Juni 2008;Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 159 B/PK/PJK/2009MENGADILI KEMBALI:Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2004 Nomor00025/207/04/057/06 tanggal 13 Maret 2006 atas nama Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali, dan menghitung kembali Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari sampaidengan Desember 2004 Pemohon Banding sekarang

.: 057/SBSINV/XII/2013 tertanggal 30 Desember 2013sebesar SGD 2.700,00 (dua ribu tujuh ratus dolar singapura) (Bukti P7), yang telah jatun tempo dan belum dibayarkan olehTermohon kepada Pemohon sampai dengan saat ini;Invoice No.: 0014/SBSINV/II/2014 tertanggal 20 Februari 2014sebesar SGD 2.700,00 (dua ribu tujuh ratus dolar singapura) (Bukti P8), yang telah jatun tempo dan belum dibayarkan olehTermohon kepada Pemohon sampai dengan saat ini;Invoice No.: 0018/SBSINV/II/2014 tertanggal 28 Februari 2014sebesar

2013sebesar SGD 3.357,51 (tiga ribu tiga ratus lima puluh tujuhdolar singapura dan lima puluh satu sen) (Bukti P5), yangtelah jatuh tempo dan belum dibayarkan oleh Termohon kepadaPemohon sampai dengan saat ini;(iv) Invoice No.: 051/SBSINV/X1I/2013 tertanggal 27 November 2013sebesar SGD 3.995,66 (tiga ribu sembilan ratus sembilanpuluh lima dolar singapura dan enam puluh enam sen) (Bukti P6), yang telah jatun tempo dan belum dibayarkan olehTermohon kepada Pemohon sampai dengan saat ini;(v) Invoice No.: 057

Oktober2013 sebesar SGD 3.357,51 (tiga ribu tiga ratus limapuluh tujuh dolar singapura dan lima puluh satu cent) (Bukti P5), yang telah jatun tempo dan belumdibayarkan oleh Termohon kepada Pemohon sampaidengan saat ini;Invoice No.: 051/SBSINV/XI/2013 tertanggal 27 November2013 sebesar SGD 3.995,66 (tiga ribu sembilan ratussembilan puluh lima dolar singapura dan enam puluhenam cent) (Bukti P6), yang telah jatuh tempo danbelum dibayarkan oleh Termohon kepada Pemohon sampaidengan saat ini;Invoice No.: 057

permohonan debitur maupunatas permohonan satu atau lebih krediturnya telah terpenuhi;Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, telah terbukti secarasederhana dalam permohonan pernyataan pailit ini, terdapat dua krediturPemohon, yang berdasarkan Invoice No.: 026/SBSINV/VIII/2013tertanggal 27 Agustus 2013; Invoice No.: 033/SBSINV/IX/2013tertanggal 27 September 2013; Invoice No.: 040/SBSINV/X/2013tertanggal 28 Oktober 2013; Invoice No.: 051/SBSINV/XI/2013tertanggal 27 November 2013; Invoice No.: 057

Invoice No. 057/SBSINV/XII/2013 tanggal 30 Desember 2013 sebesarSGD 2.700,00 (bukti P7);7. Invoice No. 0014/SBSINV/II/2014 tanggal 20 Februari 2014 sebesarSGD 2.700 (bukti P8);8.

Setelah itu, terdakwa merobek keduaban sepeda motor saksi korban yang ditinggal saksi korban, denganmenggunakan senjata tajam jenis badik yang dibawanya, sedangkan temansaksi korban yang lainnya hanya melihat saja; Berdasarkan Berita Acara Visum Et Repertum Nomor800/057/RSUDPswrn/III/2018 Rumah Sakit Umum Daerah Pesawarantanggal 13 Maret 2018 yang ditandatangani oleh pemeriksa dr.

Setelah itu, terdakwa merobek keduaban sepeda motor saksi korban yang ditinggal saksi korban, denganmenggunakan senjata tajam jenis badik yang dibawanya, sedangkan temansaksi korban yang lainnya hanya melihat saja; Berdasarkan Berita Acara Visum Et Repertum Nomor800/057/RSUDPswrn/III/2018 Rumah Sakit Umum Daerah Pesawarantanggal 13 Maret 2018 yang ditandatangani olen pemeriksa dr.

Setelah itu, terdakwa merobek kedua ban sepedamotor saksi korban yang ditinggal saksi korban, dengan menggunakanHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 375/Pid.B/2018/PN Klasenjata tajam jenis badik yang dibawanya, sedangkan saksi hanya melihatsaja;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di Persidangan telah pulamembacakan alat bukti Surat berupa: Visum et Repertum RSUD PesawaranNomor : 800/057/RSUDPswrn/III/2018 tanggal 13 Maret 2018 yangditandatangani oleh dr.

Setelah itu, terdakwa merobek kedua ban sepedamotor saksi korban yang ditinggal saksi korban, dengan menggunakansenjata tajam jenis badik yang dibawanya, sedangkan saksi hanya melihatsaja; Bahwa berdasarkan Berita Acara Visum Et Repertum Nomor800/057/RSUDPswrn/III/2018 Rumah Sakit Umum Daerah Pesawarantanggal 13 Maret 2018 yang ditandatangani oleh pemeriksa dr.

Setelah itu, terdakwa merobekkedua ban sepeda motor saksi korban yang ditinggal saksi korban, denganmenggunakan senjata tajam jenis badik yang dibawanya, sedangkan saksihanya melihat saja;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Visum Et Repertum Nomor: 800/057/RSUDPswrn/III/2018 Rumah Sakit Umum Daerah Pesawaran tanggal13 Maret 2018 yang ditandatangani oleh pemeriksa dr.

Rivaini dan saudara Udin melakukanpemukulan terhadap saksi korban Yasil Azmi di lapangan taman alunalundimaan tempat tersebut merupakan tempat keramaian masyarakat umum ;e Bahwa benar kemudian saksi korban Yasil Azmi melaporkan perbuatanterdakwa ke Polres Banjar untuk diproses lebih lanjut ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Yasil Azmimenaglami luka sesuai dengan Visum et repertum dari Rumah SakitUmum Ratu Zalecha Martapura Nomor : 353/057/MR/V/2012 tanggal 29Mei 2012 an.

Rivaini dan saudaraUdin , kemudian secara bersamasama memukul dan menendang saksikorban Yasil Azmi ;Bahwa benar kemudian saksi korban Yasil Azmi melaporkan perbuatanterdakwa ke Polres Banjar untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Yasil Azmimengalami luka sesuai dengan Visum et repertum dari Rumah SakitUmum Ratu Zalecha Martapura Nomor : 353/057/MR/V/2012 tanggal 29Mei 2012 an.

Rivaini dan saudara Udin, kemudiansecara bersamasama memukul dan menendang saksi Yasil Azmi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa :e 1 (satu) lembar baju hem lengan panjang motif kotakkotak warnakombinasi hitam, hijau dan putih ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan mengajukan alatbukti surat berupa :e Visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Ratu Zalecha MartapuraNomor : 353/057/MR/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 an.

Bahwa berdasarkan Visum et repertum dari Rumah Sakit Umum RatuZalecha Martapura Nomor : 353/057/MR/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 an.Yasil Azmi bin Feriansyah yang ditanda tangani oleh dr.

Rivaini dan saudara Udin, kemudiansecara bersamasama memukul dan menendang saksi Yasil Azmi ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Yasil Azmi mengalami luka lukalecet di tulang pipi sebelah kanan namun saksi masih bisa melakukankegiatan seharihari ;e Bahwa berdasarkan Visum et repertum dari Rumah Sakit Umum RatuZalecha Martapura Nomor : 353/057/MR/V/2012 tanggal 29 Mei 2012 an.Yasil Azmi bin Feriansyah yang ditanda tangani oleh dr.

hinggamengeluarkan darah, lalu saksi Efendi Als Fendi Bin Kapitan masuk dalamkamar dirumah saksi Efendi Als Fendi Bin Kapitan sambil berteriak malingdan teriakan saksi Efendi Als Fendi Bin Kapitan didengar oleh saksi Hamsahlalu saksi Hamsah mengejar terdakwa yang lari dari rumah saksi Efendi AlsFendi Bin Kapitan lalu terdakwa berhasil di amankan oleh saksi Hamsah danwarga sekitarBahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Efendi Als Fendi BinKapitan mengalami luka, sesuai Visum Et Repertum NomorNo.057

Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Efendi Als Fendi BinKapitan mengalami luka, sesuai Visum Et Repertum NomorNo.057/VER/VI/2019 tanggal 27 Juni 2019, yang ditandatangani oleh Dr.

Visum et Repertum Nomor : 057/VER/VI/2019 tanggal 27 Juni 2019, yangditandatangani oleh Dr. HJ.

jenis laduk tersebut kearah saksi Efendi AlsFendi Bin Kapitan dengan cara membacok saksi Efendi Als Fendi BinKapitan hingga mengenai perut bagian depan dan pinggang sebelah kiriHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN Kbudekat pantat saksi Efendi Als Fendi Bin Kapitan hingga mengeluarkandarah ; Bahwa benar saksi Efendi ada berteriak maling" sehingga terdakwamelarikan diri lalu warga sekitar mengejar terdakwa sehingga akhirnyatertangkap ; Bahwa benar berdasarkan Visum et Repertum Nomor : 057

dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi EfendiAlias Fendi Bin Kapitan terdapat Iluka terbuka pada perut kanan bagian depandan kaki kiri bagian luar dapat disebabkan oleh kekerasan benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat perbuatan yang telah dilakukan terdakwa yangmembacok saksi korban menggunakan golok milik saksi korban dihubungkandengan keterangan saksisaksi dan alat bukti Surat berupa hasil visum etRepertum Nomor : 057

Bahwa pada tanggal 28 Februari 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kota Semarang, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 057/48/III/2009, tanggal 2 Maret 2009;Hal. 1 dari 10 hal.

Put No.1946 /Pdt.G/2016/PA.Smg10.11.12.13.14.Bahwa sikap Tergugat seperti itu termasuk pelanggaran sighat taklik talakangka (2) dan (4) yang pernah diucapkannya sebagaimana tersebut dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 057/48/III/2009, tanggal 2 Maret 2009;Bahwa Penggugat tidak rela atas sikap Tergugat tidak memberi nafkahwajib lebih dari 3 (tiga) bulan lamanya dan tidak rela Tergugat membiarkandan tidak memperdulikan Penggugat lebih dari enam bulan lamanya, sertabersedia memenuhi klausula taklik

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor 057/48/III/2009 tanggal 02 Maret 2009bermeterai cukup serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P);ll. Saksi saksi :1.

Put No.1946 /Pdt.G/2016/PA.SmgMenimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 057/48/III/2009 tanggal28 Februari 2009, bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai aslinya, olehkarena bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materiil sebagaisurat bukti, maka bukti P dapat diterima dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P ) berupa FotokopiKutipan Akta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai

PENETAPANNomor 6 / Pdt.P / 2016 / PN KfmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kefamenanu yang memeriksa dan mengadili perkaraPermohonan dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan dari ;FERDINANDUS TAN KIM~ FEN, berkedudukan di JalanSisingamangaraja, RT/RW:057/006, Kelurahan KefamenanuSelatan, Kecamatan Kota Kefamenanu, Kabupaten TimorTengah Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaBEATRICE USBOKO,

Sisingamangaraja, RT/RW:057/006, KelurahanKefamenanu Selatan, Kecamatan Kota Kefamenanu, KabupatenTimor Tengah Utara, dan berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 19 april 2016, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Setelah membaca bukti surat dalam permohonan ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

yang bernama BEATRICE USBOKO, mereka menikah di GerejaNosa Senhora Do Rosario De OeCusse Kabupaten Ambenu TimorTimur;Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon bersama isterinya telahdikaruniai 4 orang anak masingmasing 2 orang anak Lakilaki dan 2orang anak Perempuan yaitu : Herdin Tan, Gilton Tan, Prisa Tan dananak bungsu yang sudah tidak diingat lagi namanya;Bahwa pekerjaan pokok Pemohon adalah wiraswasta yang berprofesisebagai kontraktor;Bahwa saat ini pemohon tinggal di jalan Sisingamangaraja, Rt. 057

Rosario De OeCusse Kabupaten Ambenu TimorTimur; Bahwa seharihari istri Pemohon biasa dipanggil dengan nama Cici; Bahwa dari perkawinan tersebut Pemohon bersama isterinya telahdikaruniai 4 orang anak masingmasing 2 orang anak Lakilaki dan 2orang anak Perempuan yaitu : Herdin Tan, Gilton Tan, Prisa Tan dananak bungsu yang sudah tidak diingat lagi namanya; Bahwa pekerjaan pokok Pemohon adalah wiraswasta yang berprofesisebagai kontraktor; Bahwa saat ini pemohon tinggal di jalan Sisingamangaraja, Rt. 057

disebutsebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 29 April 2013 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Amuntai Nomor: 217/Pdt.G/2013/PA.Amt. mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 22 Januari 2010,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 057

Muhammad Syaprudin, M.H.I), tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon, Termohon belum menyampaikanjawabaan;Bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonannya telahmengajukan alat bukti surat berupa: Fotokopi pi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten HuluSungai Utara Nomor 057/02/II/2010 Tanggal 01 Februari 2010 bermeteraicukup dan sudah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya

tidak berhasil;Bahwa saksi tidak bersedia merukunkan Pemohon dengan Termohon lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukan sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Hulu Sungai Utara(Kutipan Akta Nikah Nomor 057

yang sah menikah pada tanggal 22 Januari 2010 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Hulu Sungai Utara (Kutipan AktaNikah Nomor 057/02/II/2010 tanggal 01 Februari 2010);Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi Pemohon, maka Majelis menemukanfaktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, kumpul baiksebagaimana layaknya suami istri selama 2 tahun

RIZAL FADILLAHJenis kelamin lakiLaki, anak kesatu dari pasangan suami istri SARIPUDIN danRATNA PERMANASARI sebagaimana sesuai dengan ljazah Sekolah DasarNomor DN02 Dd 0473550, Ijazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN02DI 0302257, Madrasah Aliyah Nomor MA.053/12.09/PP.01.1/057/2015, SuratKeterangan Lahir; Bahwa kesalahan tercantum juga dalam EKTP dengan NIK3209011106970005, KK (KartuKeluarga) nomor 3209010903090018; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki identitas dalam AktaKelahiran milik Pemohon

RIZALFADILLAH ,jenis kelamin lakiLaki, anak kesatu dari pasangan suami istriSARIPUDIN dan RATNA PERMANASARI sebagaimana sesuai denganljazah Sekolah Dasar Nomor DN02 Dd 0473550, ljazah Sekolah MenengahPertama Nomor DN02 DI 0302257, Madrasah Aliyah NomorMA.053/12.09/PP.01.1/057/2015, Surat Keterangan Lahir; Bahwa kesalahan tercantum juga dalam EKTP dengan NIK3209011106970005, KK (KartuKeluarga) nomor 3209010903090018;Halaman 4 dari 8 halaman No.291/Pdt.P/2019/PN.SbrSaksi Bahwa maksud dan tujuan Pemohon

RIZALFADILLAH ,jenis kelamin lakiLaki, anak kesatu dari pasangan suami istriSARIPUDIN dan RATNA PERMANASARI sebagaimana sesuai denganljazah Sekolah Dasar Nomor DN02 Dd 0473550, ljazah Sekolah MenengahPertama Nomor DN02 DI 0302257, Madrasah Aliyah NomorMA.053/12.09/PP.01.1/057/2015, Surat Keterangan Lahir; Bahwa kesalahan tercantum juga dalam EKTP dengan NIK3209011106970005, KK (KartuKeluarga) nomor 3209010903090018; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki namapada Akta Kelahiran milik Pemohon

RIZAL FADILLAH jenis kelamin lakiLaki, anak kesatu daripasangan suami istri SARIPUDIN dan RATNA PERMANASARIsebagaimana sesuai dengan ljazah Sekolah Dasar Nomor DN02 Dd0473550, Ijazah Sekolah Menengah Pertama Nomor DN02 DI 0302257,Madrasah Aliyah Nomor MA.053/12.09/PP.01.1/057/2015, Surat KeteranganLahir; Bahwa benar kesalahan tercantum juga dalam EKTP dengan NIK3209011106970005, KK (KartuKeluarga) nomor 3209010903090018; Bahwa benar maksud dan tujuan Pemohon memperbaikinama pada Akta Kelahiran milik

Putusan Nomor 675/B/PK/Pjk/2013hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Bahwa sehubungan dengan diterimanya Surat Keputusan TerbandingNomor KEP425/WPJ.07/2010 tanggal 15 April 2010 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa Pajak Januari s.d.Mei 2008 Nomor 00094/207/08/057/09 tanggal 12 Oktober 2009, padaprinsipnya Pemohon Banding menolak surat keputusan Terbanding tersebutdan

Segi Materi;Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam banding ini adalahmengenai koreksi terhadap Faktur Pajak yang dianggap cacat sehinggatidak dapat dikreditkan yang dilakukan Pemeriksa sebesarRp 29.813.316,00 sehingga KPP PMA Empat menerbitkan SKPKBPPN Masa Pajak Januari sampai dengan Mei 2008 Nomor 00094/207/08/057/09 tanggal 12 Oktober 2009 dengan perhitungan sebagai berikut:PPN Kurang Bayar Rp 29.813.316,00Sanksi Bunga Rp 0,00Sanksi Kenaikan Rp 29.813.316,00Halaman 2 dari 20 halaman.

keberatan dan dengan keputusan Terbanding NomorKEP425/WPJ.07/2010 tanggal 15 AprilBanding diterima sebagian dengan perhitungan sebagai berikut:Rp 13.863.838,00Rp 0,00Rp 13.863.838,00Jumlah yang masih harus dibayar Rp 27.727.676,002010 keberatan PemohonPPN Kurang BayarSanksi BungaSanksi KenaikanBahwa berdasarkan uraian serta penjelasan tersebut di atas dapatdikemukakan halhal sebagai berikut:Menurut Pemohon Banding;Bahwa pada saat penerbitan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s.d.Mei 2008 Nomor 00094/207/057

menurut Pemohon Bandingnihil;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.32414/PP/M.1X/16/2011 tanggal 30 Juni 2011 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding atas Surat DirekturJenderal Pajak Nomor KEP425/WPJ.07/2010 tanggal 15 April 2010 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan Barang Kena Pajakdan/atau Jasa Kena Pajak Nomor 00094/207/08/057

Mei 2008Nomor 00094/207/08/057/09 tanggal 12 Oktober 2009 atas nama :PT.

Pinrang; Surat Perjanjian (Kontrak) Pemborongan Pekerjaan SupervisiLahan Dalam Kegiatan Pembinaan, Penyusunan, PelaksanaanPersiapan Pemukiman Transmigrasi di UPT Rajang KabupatenPinrang TA. 2009 Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi dengan CVMuyas Enginering Consultant; Foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor496368 M/067/112 Tahun Anggaran 2009 tanggal 8 Desember 2009; Foto copy SPM Nomor 200036062009 tanggal 7 Desember2009; Foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor496953 M/057

/112 Tahun Anggaran 2009 tanggal 8 Desember 2009; Foto copy SPM Nomor 200036062009 tanggal 7 Desember2009; Foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor49656953 M/057/112 Tahun 2009 tanggal 15 Desember 2009;Hal. 3 dari 10 hal.

Foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP21D) Nomor :496368 M/057/112/Thun anggaran 2009 tanggal 8 Desember 2009;t. Foto copy SPM Nomor: 200036062009 tanggal 7 Desember2009;8. Foto copy Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor :496953 M/057/112 tahun 2009 tanggal 15 Desember 2009;2, Foto copy SPM Nomor: 200073062009 tanggal 14Desember 2009:10.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta Nomor :14/G/2017/PTUN.YK. tanggal 6 September 2017 yang dimohonkanbanding oleh Pembanding / Tergugat dengan amar putusan sebagaiBRE enone scence tence cer retececeencene nnn nce rere emceesMengadili :DALAM EKSEPSI:Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya:;Menyatakan batal Surat Pelaksana Tugas Kepala DinasPenamanan Modal Dan Pelayanan Terpadu KabupatenGunungkidul Nomor : 045.2/057

/V 2017, Hal : JawabanPermohonan IMB tanggal 17 Januari 2017 yang ditujukankepada Broto Yudono"; 202 202 noe one ene eneMewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Pelaksana TugasKepala Dinas Penamanan Modal Dan Pelayanan TerpaduKabupaten Gunungkidul Nomor : 045.2/057/V2017, HalJawaban Permohonan IMB tanggal 17 Januari 2017 yangdituyukan kepada Broto Yudono :Mewajibkan Tergugat untuk memproses dan menerbitkan IzinMendirikan Bangunan (IMB) sebagaimana diajukan olehPenggugat melalui Broto Yudono sesuai

Menyatakan sah Surat Pelaksana Tugas Kepala DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu KabupatenGunungkidul Nomor : 045.2/057/I/2017 Perihal JawabanPermohonan IMB tertanggal 17 Januari 2017 yangditujukan kepada saudara Broto Yudono;Menghukum TERBANDING dahulu PENGGUGAT untukmembayar seluruh biaya yang ditimbulkan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Terbanding / Penggugat telah mengajukankontra memori banding tertanggal 6 Nopember 2017 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta

Menyatakan tidak sah Surat Pelaksana Tugas Kepala DinasPenanaman Modal dan Pelayanan Terpadu KabupatenGunungkidul Nomor : 045.2/057//2017 Perihal JawabanPermohonan IMB tertanggal 17 Januari 2017 yang ditujukankepada saudara Broto YUdONO; 9202 oonHalaman 6 dari 14 halaman, PUTUSAN NO. 205/B/2017/PTTUN.SBY5.

Nafkah Madliyah sebesar Rp. ............057 (2. 0c cee eee eee tee ee eee eee eee FUPIAN) b. Nafkah Iddah sebesar Rp. .............0657 (.c. cece eee cee eee eee tee eee ees FUPIAh) 5c. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. ........... es (cece cee cee eee eee ee eee eee enerupiah) ;d. Nafkah anak bernama (Anak 1) setiap bulan minimal sebesar Rp.weg? (eee cee ere eet eeeseeeee esses.

Nafkah Madliyah sebesar Rp. ............057 (2. cee cee cee eee tee eee eee eee eee FUPIAh) 5b. Nafkah Iddah sebesar Rp. .............057 (0. cece eee ee eee eee tee eee ees FUPIAh) 5c. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. ...... 2... (eee cee cee cee eee tee eee eee enerupiah) ;d. Nafkah anak bernama (Anak 1) setiap bulan minimal sebesar Rp.weg?

Nafkah Iddah sebesar Rp. .............057 (6. cee eee eee ee et eee tee eee ees FUPIAh) 5c. Mut'ah berupa uang sebesar Rp. ...... 2... (eee cee cee eee eee ee cee eee enerupiah) ;d.

Pajak Lebin Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor :00696/407/06/057/08 tanggal 19 Juni 2008 untuk Masa Pajak Desember 2006,dilakukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang telah disyaratkan olehUndangUndang, khususnya Pasal 27 ayat (1) dan (3) UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan dan Pasal 35 ayat (1), (2), Pasal 36 ayat (1), (2),(3) dan (4) UndangUndang Pengadilan Pajak.

KEP265/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 12 Maret 2009 yang pada dasarnya menolak permohonankeberatan Pemohon Banding dan mempertahankan Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Pertambahan Nilai No. 00696/407/06/057/08 tanggal 19 Juni 2008.Surat Keputusan Terbanding Nomor : KEP265/WPJ.07/BD.05/2009 tanggal 12Maret 2009 tersebut Pemohon Banding terima pada tanggal 16 Maret 2009 AdapunHal. 6 dari 51 hal. Put. No. 185/B/PK/PJK/2011ringkasan Keputusan Terbanding No.

Pada kenyataannya, permohonan restitusi PPN, yang juga meliputikelebihan pajak Masa Pajak Desember 2006 diselesaikan melewati jangka waktu 4bulan sejak surat permohonan diterima secara lengkap, ditandai dengan terbitnyaSurat Ketetapan Pajak Lebin Bayar Pajak Pertambahan WNilai No.00696/407/06/057/08 tanggal 19 Juni 2008.

Sebagai bahan pertimbangan Majelis,perlu Pemohon Banding informasikan bahwa seluruh ketetapan PPN Tahun Pajak2006, termasuk Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPajak Desember 2006 No. 00696/407/06/057/08 tanggal 19 Juni 2008 untuk MasaPajak Desember 2006 yang Pemohon Banding persengketakan dalam banding inimerupakan produk dari 1 (Satu) pemeriksaan pajak yang didasarkan pada 1 (satu)SP3 yaitu Surat No.

No. 185/B/PK/PJK/2011Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP265/WPJ.07/BD.05/2009tanggal 12 Maret 2009 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2006Nomor : 00696/407/06/057/08 tanggal 19 Juni 2008, atas nama : PT.

Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai MasaPebruari 2005 diterbitkan pada tanggal 13 Oktober 2006 dengan Nomor.00184/407/05/057/06 ;Dengan demikian bahwa SKPLB diterbitkan melewati tanggal terakhiryakni 25 Agustus 2006. Dengan demikian melewati lebih dari 1 (satu)bulan, dan Penggugat mendapatkan imbalan bunga sebesar 2 (dua)bulan dikalikan 2% = 4% dari pajak yang lebih bayar tersebut ;B.

Kep S55/WPJ.07KP.0508/2007 tanggal 26 Maret 2007, mengenai permohonanImbalan Bunga atas SKPLB Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Pebruari2005 Nomor. 00184/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober 2006, yang diajukanoleh PT. Nikawa Textile Industry, NPWP : 01.070.683.6057.000, alamatHal. 6 dari 20 hal. Put.

Bahwa Majelis membuat keputusan, berdasarkan pendapatTermohon Peninjauankembali yakni penerbitan Surat KetetapanPajak Lebih Bayar No. 00184/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober2006, tidak melampaui jangka waktu 12 (dua belas) bulan sejakditerimanya dokumen secara lengkap.. Bahwa hasil putusan tersebut, berdasarkan Undangundang Nomor.6 Tahun 1983 juncto Undangundang Nomor. 16 Tahun 2000 danKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor. Kep160/PJ/2001tanggal 19 Pebruari 2001 ;.

PHP509/WPJ.07/KP.0505/2006 tertanggal 6 Oktober 2006, yangisinya daftar temuan pajak untuk pemeriksaan PajakPertambahan Nilai saja dan tidak ada pemeriksaan untuk semuajenis pajak.(2) Kemudian diterbitkan surat ketetapan pajak hasil pemeriksaanhanya untuk Pajak Pertambahan Nilai Masa Pebruari 2005 No.00184/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober 2006, dan tidak adasurat ketetapan pajak lainnya.i.

Nomor. 5386/KMK.04/2000 tanggal terbit 22 Desember 2000 dan mulai berlaku 1Januari 2001 juncto Nomor. 82/KMK.03/2003 tanggal 28 Pebruari2003 maka seharusnya saat diterbitkannya Surat Ketetapan PajakLebih Bayar Masa Pajak Januari No. 00184/407/05/057/06 tanggal13 Oktober 2006, maka antara tanggal 18 Maret 2005 sampaidengan 13 Oktober 2006, telah melebihi 12 (dua belas) bulan.2.

KEP S55/WPJ.07KP.0508/2007 tanggal 26 Maret 2007, mengenai permohonanImbalan Bunga atas SKPLB Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari2005 No. 00183/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober 2006, yang diajukan olehPT.

Bahwa Majelis Hakim membuat keputusan berdasarkan pendapatTermohon Peninjauan Kembali yakni penerbitan Surat KetetapanPajak Lebih Bayar No. 00183/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober 2006,tidak melampaui jangka waktu 12 (dua belas) bulan sejak diterimanyadokumen secara lengkap ;c. Bahwa hasil putusan tersebut berdasarkan UndangUndang No. 6Tahun 1983 jo UndangUndang No. 16 Tahun 2000 dan keputusanDirektur Jenderal Pajak No. Kep160/PJ/2001 tanggal 19 Pebruari2001 ;d.

Bahwa terbitnya Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Masa PajakJanuari No. 00183/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober 2006, makaantara 15 Desember 2005 sampai dengan 13 Oktober 2006, tidakmelebihi 12 (dua belas) bulan ;g.

PHP515/WPJ.07/KP.0505/2006 tertanggal 6 Oktober 2006, yang isinyadaftar temuan pajak untuk pemeriksaan Pajak Pertambahan Nilaisaja, dan tidak ada pemeriksaan untuk semua jenis pajak ;(2) Kemudian diterbitkan surat ketetapan pajak hasil pemeriksaanhanya untuk Pajak Pertambahan Nilai Masa Januari 2005 No.00183/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober 2006, dan tidak adasurat ketetapan pajak lainnya ;i.

Keputusan Menteri Keuangan RI No. 536/KMK.04/2000 tanggal terbit22 Desember 2000 dan mulai berlaku 1 Januari 2001 jo No.82/KMK.03/2003 tanggal 28 Pebruari 2003 ;Maka seharusnya saat diterbitkannya Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarMasa Pajak Januari No. 00183/407/05/057/06 tanggal 13 Oktober 2006,maka antara tanggal 26 Agustus 2005 sampai dengan 13 Oktober 2006,telah melebihi 12 (dua belas) bulan ;2.

Tnq.Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyatadalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 0294/057/III/2002 tanggal O7 Maret2002maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah no 0294/057/III/2002,tertanggal 11 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanCipondoh Kota Tangerang Provinsi Banten;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di Penggugat denganalamat KOTA TANGERANG

dalildalilnya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Tangerang Nomor 3671114501850001, tanggal 16Pebruari 2018, Hakim Ketua mencocokkan dengan aslinya dan telahdinazegellen, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.1);Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang Provinsi BantenNomor 0294/057

Lulus Prajab No. 800/8310/Diklat Prajab-IX/09/PT/2009/057/Dep Dagri5. Surat pemberitahuan No. 800/27689/BKN/IX/2010 MENDIKNAS.6. Surat Pengangkatan No. 116/Menpan/Q3-XH/2010 Menpan Rl7. Daftar Kolektif PNSAtas nama JECLYN CAROLINA S. Pd.1. 1 (satu) lembar SK No. 800/3226/DPU/1/2009 Dep PU Rl2. 1 (satu) lembar SK No. 800/3211/DPU/1/2009 Dep PU Rl 3. 1 (satu) lembar kartu Peg No.198908012009011025 BKN Rl4. Lulus Prajab No. 800/831/Diklat Prajab-IX/09/PT/2009/057/Dep Dagri5.

Jumawan (lulus SLTA) danJacklyn Carolina, S Pd (lulus sarjana) diterima sebagai PNS ;Bahwa uang tersebut diberikan kepada Terdakwa untuk pengurusan SK ;Hal 11, dari 25 hal,Putusan Perkara Pidana No.2205/Pid.B/2011/PN.BksBahwa suratsurat yang saksi terima dari Terdakwa adalah :1 Untuk Agus Rudik JumawanSK No.800/3226/DPU/I/2009SK No. 800/3211/DPU/I/2010 di keluarkan Dep Pekerjaan Umum RI ditanda tanganiAgus Wiyanarko ;Surat Tanda Tamat Belajar dan Latihan No.800/8310/Diktat Prajab IX/09/PT/2009/057

Dimyati tapi tidakpernah ketemu ;Bahwa benar Terdakwa telah menikmati uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta)sebagai ganti biaya tranfortasi dan akomodasi ;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diajukan bukti surat oleh PenuntutUmum sebagai berikut :1 (satu) lembar SK No. 800/3256/PDKN/X1/2009 /DEP DIK NAS ;1 (satu) lembar SK No. 800/1326/PDKN/2010/ DEP DIK NAS ;1 (satu) lembar Kartu Pegawai No.198407282009012026 BKN RI;Lulus Prajab No. 800/8310/Diklat PrajabX/09/PT/2009/057 DEP DAGRI ;Surat

Pd.1 1 (Satu) lembar SK No. 800/3226/DPU/1/2009 Dep PU RI2 1 (satu) lembar SK No. 800/3211/DPU/1/2009 Dep PU RI 3.1 (satu) lembarkartu Peg No.198908012009011025 BKN RI.1oS)Lufus Prajab No. 800/831/Diklat PrajabIX/09/PT/2009/057/Dep DagriKSurat pemberitahuan No. 800/27689/BKN/IX/2010 MENDIKNAS.NnSurat Pengangkatan No. 116/Menpan/Q3Xf 1/2010 Menpan RI6 Daftar Kolektif PNS Atas nama AGUS RUDIK JUMAWAN.4.

.159.000.000, (seratus lima puluhsembilan juta rupiah) ;e Bahwa oleh Terdakwa telah diserahkan suratsurat kepada saksi Heri Subagiyoyaitu : Bahwa uang tersebut diberikan kepada Terdakwa untuk pengurusan SK ;Hal 17, dari 25 hal,Putusan Perkara Pidana No.2205/Pid.B/2011/PN.Bks1 Untuk Agus Rudik Jumawane SK No.800/3226/DPU/I/2009e SK No. 800/3211/DPU/I/2010 di keluarkan Dep Pekerjaan Umum RI ditanda tanganiAgus Wiyanarko ;e Surat Tanda Tamat Belajar dan Latihan No.800/8310/Diktat Prajab IX/09/PT/2009/057

Memerintahkan barang bukti berupa :121 (satu) lembar SK No. 800/3256/PDKN/X1I/2009/Dep Dik Nas1 (satu) lembar SK No. 800/1326/PDKN/2010/Dep Dik Nas1 (satu) lembar Kartu Peg No. 198407282009012026 BKN RILulus Prajab No. 800/83 10/Diklat PrajabX/09/PT/2009/057/Dep DagriSurat pemberitahuan No. 800/27689/BKN/IX/2010 MENDIKNAS.Surat Pengangkatan No. 116/Menpan/Q3XH/2010 Menpan RIDaftar Kolektif PNSAtas nama JECLYN CAROLINA S.

Bahwa pada tanggal 16 Februari 2008, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Banjarmasin, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0217/057/1I/2008 tanggal 21 Februari2008 ;2. Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus perawan dan tergugatberstatus jejaka;3.

tanggal 21 Agustus 2008 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehatipenggugat untuk rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan suratsurat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :0217/057

/1/2008 tanggal 21 Februari 2008/Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: (0217/057/I/2008 tanggal 21 Februari 2008) yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Banjarmasin (P.1);Menimbang, bahwa disamping itu, penggugat juga menghadapkansaksisaksi sebagai berikut:Saksi I, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.