Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangganya.2.

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

Bahwa Para saksi sudah tidak sanggup lagi berupaya untukmendamaikan mereka; Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Bahwa pihak keluarga sudan menasehati Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan tersebut, laluterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang mencapai kurang lebih 1 tahunberturutturut, sehingga sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun karenakeduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan

Termohon tidak menghormati keiuarga Pemonon;onBanhwa puncak pertengkaran rumah tangga antara Pemonon denganTermonhon tersebut terjadi kurang iebin pada tanggai i0 Juii 2016, yangdisebabkan Termohon masih saja sering meninggaikan rumah tanpa seizinPemohon dan Termonon masih tidak menghargai keiuarga Pemohon, danarena kejadian tersebui, Termonon maian pergi meninggaikan Pemonon,Ne Karena amee Termonon tersebut, Pemohon sudan tidak K ingin fag hidupMeBove dengan kejadian iersebut, rumah tangga Pemohon

Bahwa saat ini Pemohon saat ini tetap tinggai di kediaman semuia,sementara Termohon tinggai di rumah orang tuanya di Dusun SungaiMancur, Kecamatan Tanah Sepnggai Lintas, Kabupaten Bungo;iBahwa pihak keluarga Pemonhon sudan sering berusaha mendamaikanPemohon dan Termonon namun tidak berhasil; .iMienimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa sejak setahun iaiu antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperseiisinan dan pertengkaran, teroukti adanya pertengkaran muiut anitaraHai

persidangan, Majeiis Hakimmeiihat adanya tekad yang kuat dari Pemohon untuk bercerai dari Termohontanpa ada rona penyesaian sedikitpun di wajahnya, hai mana membuktikanbahwa ikatan batin antara Pemohon dengan Termohon telah hilang, apabilaikaian baiin telah hiiang, maka hancurian saian satu sendi utamaperkawinan,dengan demikian perkawinan Pemonon dan Termonon sudah pecan (BrokenMamage);Menimbang, bahwa mempertahankan kehidupan rumah tangga: yangsudan mencerminkan broken marriage sedangkan keduanya sudan

Bahwa Puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2014 yaitu Tergugat pulang ke kediamanorang tua Tergugat dialamat tersebut diatas hingga sekarang dan selama itusudah tidak ada hubungan lahir maupun bathin;.Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat sudan berusahamempertahankan keutuhan rumah tangga ini akan tetapi tidak berhasil;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Majalengka c.q majelis hakim yang memeriksa

Saksi sebagaitetangga Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Penggugat danTergugat bernama Tergugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudan menikah,mereka menikah pada tanggal 20 Agustus 1998; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah Penggugat di Kabupaten Majalengka; Bahwa selama permikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) anak bernama :

2021/PA.Mjl Bahwa Penyebab kurang harmonisnya rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tidak tercukupinya nafkah rumahtangga; Bahwa Saksi mengetahui langsung dengan melihat dan mendengarsendiri perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan tempat rumah tangga sejak Januari 2014sampai Sampai dengan sekarang; Bahwa Saksi sudan

telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugat danTergugat dilaksanakan pada tanggal 14 Februari 2004, yang dicatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, sehingga buktiPutusan Nomor 255/Pdt.G/2018/PA:SMd: cesesesesseeseemoreer smears emacs waco meen ree 6tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 2s.d 6, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagididamaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah dan tidak dapat dipersatukan lagi dalam satu rumah tangga yangbahagia, karena faktor Tergugat bersikap kasar terhadap Penggugat danTergugat menikah serri dengan wanita lain serta sudan mempunyai 2 (dua)orang anak dan tidak mungkin lagi untuk dirukunkan, antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada

mangenai hak asuh anak dipegang cien Fenggugat itu iergugatmembolehkannva dan masalah bercerai denaan Penaaquaat itu keberatan baaiTergugat;Bahwa tefhadap jawaban ergugat, Penggugat tidak iagi mengajukanreoliknva serta menvatakan sudah cukuo denaan auaatannva dan beaitu pulaHal.3 dari 12 hal.Pts.No.141/G/O/MS TinTergugat tidak iagi mengajukan dupiiknya dan sudah dipadakanyan denganiawahannva tersehut diatas:Bahwa oleh karena kedua belah pihak telah menyatakan tidak ada lagi jawabmenjawab dan dianggap sudan

pindah Kerumah orangtua ergugat;Maid dart i2Z Bab fis. 140/10 AS Tit ' Bahwa seiama daiam ikatan perkawinan mereka sudah dikaruniai 71 oranganak bernama Abdul Khalid berumur 1 tahun dan anak tersebut sekaranaberada dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat adaiah seorang ibu yang penyayang terhadap anaknya danbertanaauna iawab untuk menaurus anaknva sampai anak tersebut mandiri:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyabefjaian dengan baik Gan iefaknhir ini Truman tangga mereka sudan

Olehkarena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 7 dan 2 FKenggugal, sudan dewasa dan sudahdisumpah. sehinaaa memenuhi svarat formal sebaaaimana diatur dalam nasal 172ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa pihak keluarga sudan berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;7. Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamengabulkan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat denganmenjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini.Hal. 2 dari 12 Hal.

PU TU SA N 485/Pdt.G/2019/PA.SgmBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2017;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 2 tahun 2 bulan;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ;Bahwa pihak keluarga sudan berusaha merukunkan namun tidakberhasil.Saksi kedua, #Nama saksi, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan supir, bertempat

PU TU SA N 485/Pdt.G/2019/PA.Sgm Bahwa Saksi sering melihat Tergugat memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2017; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah kuranglebih 2 tahun 2 bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidak pernahlagi berkomunikasi ; Bahwa pihak keluarga sudan berusaha merukunkan namun tidakberhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut

Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.MIlPemohon belum mencapai batas minimal usia calon mempelai lakilaki yangdiatur dalam UndangUndang Perkawinan; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak terdapat hubungannasab, semenda, atau sesusuan; Bahwa anak Pemohon bertatus jejaka sedangkan calon istrinyaberstatus perawan; Bahwa pihak keluarga sudan bermusyawarah untuk menikahkankeduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diuraikansebelumnya, dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon sudah memenuhisyaratsyarat

Penetapan Nomor 52/Pdt.P/2019/PA.MIlMenimbang, bahwa dengan demikian UndangUndang berkehendakbahwa pengertian baligh tidak dibatasi sekadar sudah masak raganya yangranahnya lebin pada aspek kesiapan fisik, akan tetapi juga Sudan masakjiwanya yang mencakup ranah kesiapan mental.

Karena itu, selain melihat tandatanda fisik dan keadaan seharihariseorang lakilaki, diperlukan alat ukur lain yang bisa dijadikan patokan umumkapan seorang lakilaki dinilai sudan memenuhi syarat baligh;Menimbang, bahwa untuk memberikan patokan yang jelas, terukur, danberlaku umum mengenai syarat baligh tersebut, UndangUndang menetapkanbahwa usia minimal bagi seorang lakilaki yang dapat melangsungkanperkawinan adalah 19 tahun (vide Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974).

Ciapus Desa Panongan; Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, telahdikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan' karenaTergugat telah memiliki wanita lain; Bahwa puncaknya pada setahun yang laluPenggugat dan Tergugat pisan rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan berupayamerukunkan tetapl tidak berhasil;2. Nama Xxxxxxx, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan amil, tempat tinggal di Kp.

Putusan Nomor 3041/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Bahwa pada awalnya rukun dan harmonis, telahdikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2014 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah memiliki wanita lain; Bahwa puncaknya pada setahun yang laluPenggugat dan Tergugat pisan rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan berupayamerukunkan tetapl tidak berhasil;Bahwa atas pertanyaan majelis, Penggugat menyatakan telahmencukupkan terhadap buktibukti

Bahwa pihak keluarga sudan berupayamerukunkan sebelumnya; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dapat diambilkesimpulan suatu fakta hukum bahwa pada awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, telah dikaruniai Sseoranganak, namun sejak tahun 2014 sudah tidak rukun, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Tergugat diketahui mempunyaiwanita idaman lain, dan puncaknya sejak pertengahan tahun 2015 atausejak setahun yang lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

Bahwa penggugat sudam pemaln datang keruman orang tua penggugatnannum disana penggu.oat tidak ketemu dengam tergugat dam mendapatkabar kalau terquagit pergi tidak diketahui keberadasmya yang pasti diwilayain Republik Indbnesia10.Bahwa dengam kondisi rumah tangga tersebut diatas, Penggugait tidaksanggup meneruskam kehidupam runnin tangganya dengam Tergugat,Penggugat sudan tidak mumgkim lagi bersatu untuk mewujudkam tujuanperkawinam yaitu. mennbentuk keluarga yang) bahagia dam kekal ataukeluarga yang

Penggisgt dam T erguyat dalannkeadaam rukum dandamai nannum setelain rumaln tangga berjalan lebim kurang 1 tahunnnulaisering terjadi perselisiham dam pertengkaram yang disebablkan T erguygatsebegai suanni tidak bertangguuing jawab karena tidak memberi nafkahwajit> kepada penggugat dam Terquaat seing minuntminumanberalkohol dam pergi tanpa alasam yang jelas kadiang tidak pulang kerunnain sehingga pumceknya pada 2013 dengam alasam untuk bekerj aT ergugatpergi dari rumaln Pengg.wgt sampai sekarang sudan

bekerjaTergugat pergi dari runnin Pengguget senipaisekarang sud 2 (dua) tahun, tidak penmaln pulang dan tidak ada khebar dan juga tidakdiketahui alamainya di seluruh wilayaln Reputitik IndoesiaMenimbang, bahwa sejalam dengam apa yang telah dipertinibangikam diatas,dam setelain diujpayakam penasehatam olen Majelis Hakinn temyata tidak berhasil, danPenggugat tetap ntelanjutkam perkaranya, mieka Majelis Hakinn berkesinipulan bahwaperkawinam antara Penggusat dam Tergugat telain pecain dam keduenya sudan

terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan diantaranya Tergugat tidakbertanggungjawab dengan nafkah keluarga, Tergugat sering mabumabukan dan sering bersikap dan berkata kasar terhadap Penggugatdengan menyebutkan namanama binatang; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena serumah dengan saksi; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Maret 2020 dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa saksi sudan

berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, telahmempunyai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak adakeharmonisan lagi, sering terjadi pertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab dengan nafkah keluarga, Tergugat sering mabukmabukan dan sering berkata dan bersikap kasar terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanMaret 2020 sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

rumah tagge tersebut dlatas, Pemohom tidaksanggup mentuskan kehidupan runmiain tanggenya: dengam Termohonhal3 de B hal Pul 222308/Pdl G/2015/PA.Mkdi karena Sukarena sudan tidak TUngKIn lagi FeWujLtkan tuluam perkawinam yaitumerbentuk keluarga van bahaga dan Kekal atau keluarge yang sakinahmewad dah dan rahiah sebagaimane Glanianatkan dalam surat Ar Ruurnavat 2 io, pasa 7 UngangUnsang Nemier 4 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi HukunmsiannJO.

tahwm 2013 Temmohon pergi nieninggalken Pemehen Hdak permahkermbali, tidak ada khabarrberitanya dan juga tidak giketahuialamatnya diselurum wilayan Republik Ingonesia yang akhimyePemohom dam Termehem berpisan sampal sekarang sudab sue tahunlebih;Menimbang, behwa atas ketsrangan saksisaksi tesebut Bemphgnmembenarkannya,Menimbang, bhwa selanjutnya Pemehem sudan tidak mengaj uiken sesyatyapepun dam nmohon putusan yang se

dengan Termehon hidup pisah hingga sekarang;3 Rahwe setsiah perkawinan tersebut antare Pemohom dengam Ternmohonsudah misiakuiken huburaen layakmye suami istri (ba'da dhukul) nannunbelumdikaruniai anak;4 Bahwa rumah tangga antara Penrehem dengan Temohon baru berjalam 1tahun sugsh mulal geyah disebabken adanye perselisihan dan percekcokan, karen Temmehon yang mucahn entosi setiap ada masalan keluargaFemeher sliaiu' pulang ke rumah erangtuanya dam nrengadu kepadaOranguanya: alas hal tersebut Perehem sudan

telahmemberikan keterangan yang pada pokolknya sebagai berikuit: ERahwa, saksi kenal dengan Pennehon sebagai tetangga PennohommERahwa, Pemehon sudah nienikan dengan Termohom bemanna Finaberasal dari MangunsariWindusari kirakira 3 (tiga) tahun yang lalu; FRahwa, setelah menikain Penrohom dam Temmohom hidup bersannadan bertennpat tingga di rumah orang tua Penmohon; EBahwe, dalam perkawinan tersebut Pentohom dam Tenmohon telahhiduporukun nanum belunndikarunial keturunan; ahwe, Bemehen dan Temiehen sekerang sudan

belunmdikaruniai anak; Bahwa, keadaam rumen tanggga Pennohom dam Temnohom sennulza rukun,nannum kennudiam sering terjadi perselisiham dikarenakam Termmohom seringpulang ke runnah orang tuanya tanpa izim Penmohorn) Bahwa, saat ini antara Pemmohomdengam Temnohom berpisain tennpat tinggalselamea sekitar 1 (satu) tahun, dikarenakam Termmohom pulang ke rumahorang tuanya dam tidak pemaln kembali lagi, nmeskipwm Penmohom sudahbeberapa kali nrenjemput akan btetapi Temnohon tetap tidak bersedia ; Bahwa, pihak keluarga sudan

Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsejak 23 April 2020 sampai sekarang lebih kurang 1 (Satu) bulan 1(satu) minggu, dan selama pisah rumah tersebut tidak ada nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat, serta sudan ada usaha keluargaPenggugat untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat untuk hiduprukun dan harmonis dalam membina rumah tangga namun tidakberhasil;9.

mengetahui kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat karena Penggugat sering cerita kepada saksi tentangmasalah rumah tangganya;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanitalain dan masalah belum mempunyai keturunan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 15 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

disebabkan karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain dan Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengarsendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Bahwa Sejak Tahun 2010 (8 Tahun) Tergugat tidak memberi nafkahLahir maupun Batin Kepada Penggugat.10.Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat sudan merasatidak ada kecocokan lagi dan sudah tidak sanggup lagi berumahtangga dengan Tergugat dan akhirnya Penggugat mengajukangugatan cerai ini di Pengadilan Negeri Wonogiri.Bahwa berdasarkan alasan alasan yang telah diuraikan tersebut diatas,maka dengan ini Penggugat memohon Kepada Yang Terhormat KetuaPengadian Negeri Wonogiri berkenan untuk menerima

saksi melihat sendiri karena rumah skasi dekat dengan rumahPenggugat bahkan kalau bertengkar Tergugat suka melempar barangbarang ; Bahwa pekerjaan Tergugat sebagai Kadus dan Penggugat GuruTK tetapi sekarang Penggugat menjadi pembantu rumah tangga ; Bahwa Tergugat sudah pergi sekitar 10 (Sepuluh) tahun dansampai sekarang tidak pernah pulang lagi juga gak pernah kelihatan; Bahwa saksi mengetahui kalua Tergugat selingkuh kerena yangdiselingkuhi tetangga sendiri di belakang rumahnya; Bahwa Anakanaknya sudan

tinggal di Jalan Hasanudin, RT.02, RW.O2,Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan Tanah Grogot, KabupatenPaser, di bawah sumpahnya di muka persidangan secara terpisahmemberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksikaryawan di toko Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2012 sudan

pekerjaanSupir, bertempat tinggal di RT.O7, No.38, Desa Tanah Periuk,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnyadi muka persidangan secara terpisahn memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksikaryawan di toko Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sejak awal tahun 2012 sudan

,Gang Padat Karya, RT.014, RW.006, Kelurahan Tanah Grogot,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnyadi muka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksikaryawan di rumah Pemohon dan Termohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon serta Termohon, Majelis telahmenemukan adanya faktafakta sebagai berikut : bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sejak awal tahun 2012 sudan tidak rukun dan harmonis lagidisebabkan sering terjadi pertengkaran; bahwa, sebab pertengkaran

Saksi menerangkan bahwa iamengaku sebagai tetangga Penggugat di bawah sumpahnyamemberikan keteranaan sebagai berikut : Bahwa saksi kenai dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiberietangga ; Bahwa Penggugat dengan lergugat adaiah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pengguaat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak : Bahwa saksi tahu rumah iangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak narmonis iagi karena Terqugat sudan iama tidakdiketahui keberadaannya dengan meninggaikan Penggugatmeskipun

Penggugat dan Tergugat sudan pisah tempat tinggai seteiah Tergugatpergi meninaqaikan Penqgugat secara berturutturut sampaisekarang sudah benjalan 4 (empat) tahun iamanya tanpa ada beritadan jaminan kepada Fengqugat:c. Penggugat sudan dinasehati agar bersabar,namun tidak berhasil;Menimbang,. bahwa berdasarkan taktatakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk keluarqa vanabahagia dan keka!

rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena saksi sering melihat dan mendngar Penggugatsering bertengkar;e Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat malas bekerja, Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat dan bahkan mataPenggugat bengkak;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama lebihkurang 4 tahun dan hingga kini tidak pernah bersatu lagi untuk rukunsebagai suami isteri dan sudah tidak saling pedulikan lagi;e Bahwa saksi sudan

No. 27/Pdt.G/2022/PA.Pbm.secara sah menurut hukum antara Penggugat dan Tergugat, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai adanya perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja, Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat

dan bahkan mata Penggugatbengkak adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal dan memberikan keteranganmengenai

Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, saksi tahu ada pertengkaran dari pengaduan Penggugatkepada saksi dan mereka bertengkar secara mulut saja;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Mei 2016hingga sekarang;Bahwa Tergugat yang pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa saat ini keberadaan Tergugat tidak diketahui alamatnya danpihak keluarga Penggugat telah berusaha mencari keberadaanTergugat namun tidak berhasil;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan

bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 362/Pdt.G/2016/PA.Pybsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 634/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalamPasali72 ayat 1 angka 4 R.Bg.

;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, Tergugat telahmengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

dan Penggugat menemui saksi untukberobat agar Penggugat melupakan mantan kekasih Penggugat dan kembalikepada Tergugat adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, olehkarena itu. keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Tergugat, sudan

Bahwa pada bulan Januari tahun 2014 teyjadi perselisiham dam pertengkaranyang disebabkam termoiom sebagai istri sudan tidak pemain melayanilayakmya seorang istri kepada suanni.6. Bahwa pumcak perselisiham dam pertengkaram terjadi lagi pada bulam Meitahun 2015 yang akibatnya Karena temmhom sudbin sudbin tidakmemperdwikam penrohom lagi dam temmohom sudan tidak menganggappemohon sebagai suaminya akibatnya antara pennohom dam termohon pisanranjang dan tennpat tinggel.7..