Sukajaya Sabang atau setidaktidaknya di suatu tempatyang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sabang, dengan sengajamenjaminkan, menghibahkan, menjual, mewariskan, mengalihkan dalam bentukpengalihan hak lainnya harta benda wakaf yang telah diwakafkan atau tanpa izinmenukar harta benda wakaf yang telah diwakafkan.

bersalah secara sahdan meyakinkan melakukan perbuatan dengan sengaja menjual hartabenda wakaf yang telah diwakafkan (tanah wakaf) sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 67 ayat (1) UU RI No. 41 Tahun 2004 tentangWakaf dalam surat dakwaan tunggal:;.

Bahwa Terdakwa sekedar utusan dari pada Kaoy untukmenerima uang, maka dengan demikian jelas bukanpenjual.harta benda wakaf yang telah diwakafkanBahwa dari hasil pembuktian dalam persidangan, secara formaliasmemang telah terbukti tanah sengketa adalah tanah wakaf yang telah adasertifikatnya.

Terhadap unsur ini tidak ada alasan untuk mengelak darikenyataan, sebab setelah diukur ulang oleh Badan Pertanaham KotaSabang tanah sengketa masuk sebagian dari tanah wakaf untuk mesjidCot Bau, Sabang.Kesimpulan1.

Bahwa tidak terpenuhinya unsur dengan sengaja menjual maka unsur lain(harta benda wakaf yang telah diwakafkan) tidak perlu dibuktikan lagi danTerdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut;5.

yang tembus pandang dan didalamnyaterdapat uang selanjutnya muncul niat terdakwa untuk mengambil uang tersebutkemudian terdakwa mendekat dan memutari sekitar Masjid dan melihat situasisekitarnya ; Bahwa pada saat mengitari masjid tersebut terdakwa menemukan (satu) buahobeng dan pada saat melihat situasi sekitar masjid aman terdakwa mendekati danmemecahkan kaca kotak amal tersebut dan mengambil uang yang ada didalamkotak wakaf tersebut ;e Setelah berhasil mengambil uang didalam kotak wakaf tersebut

terdakwa pergidan belum jauh dari masjid tersebut terdakwa diteriakin seorang perempuan danterdakwa berusaha lari dan bersembunyi disemak belukar dan selanjutnyaterdakwa berhasil ditangkap dan selanjutnya terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polsek Balikpapan Utara untuk diproses lebih lanjut menjadi perkaraini ; Bahwa ou... eeee Bahwa terdakwa mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut tanpa seijinpemiliknya yaitu masjid Nurul Aman dan akibat perbuatan terdakwa tersebutmasjid Nurul Aman mengalami

5 Kelurahan Batu Ampar Kecamatan BalikpapanUtara atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Balikpapan, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik Masjid Nurul Aman dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara carasebagai berikut :e Awalnya pada hari dan waktu tersebut diatas terdakwa berjalan kaki melewatiMasjid Nurul Aman melihat kotak wakaf

yang tembus pandang dan didalamnyaterdapat uang selanjutnya muncul niat terdakwa untuk mengambil uang tersebutkemudian terdakwa mendekat dan memutari sekitar Masjid dan melihat situasisekitarnya setelah terdakwa merasa aman selanjutnya terdakwa mengambil uangyang ada didalam kotak wakaf tersebut ;e Setelah berhasil mengambil uang didalam kotak wakaf tersebut terdakwa pergidan belum jauh dari masjid tersebut terdakwa diteriakin seorang perempuan danterdakwa berusaha lari dan bersembunyi disemak belukar

dan selanjutnyaterdakwa berhasil ditangkap dan selanjutnya terdakwa dan barang buktinyadibawa ke Polsek Balikpapan Utara untuk diproses lebih lanjut menjadi perkaraini ;e Bahwa terdakwa mengambil uang dalam kotak wakaf tersebut tanpa seijinpemiliknya yaitu masjid Nurul Aman dan akibat perbuatan terdakwa tersebutmasjid Nurul Aman mengalami kerugian setyidak tidaknya lebih dari Rp. 250.

Nomor : 41 Tahun 2004 tentangWAKAF, menyebutkan bahwa wakaf yang telah diikrarkan tidak dapatdibatalkan.

Dan karena itu sangat beralasan bagi pengadilan Negeri Tobelountuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Keberatan Tentang Penggugat Tidak Memiliki Kualitas untuk menggugat :Bahwa Pasal 3 UndangUndang Nomor : 41 Tahun 2004 tentang WAKAF,menyebutkan : wakaf yang telah diikrarkan tidak dapat dibatalkan. Makadengan demikian Penggugat tidak memiliki kualitas untuk menggugat, sebabselaku pemberi wakaf (wakif) dan penerima wakaf (Nazir) telah memenuhiketentuan Pasal 8 ayat (1) jo.

pada Tahun 1996, yang diberi tanda bukti P8A;Foto copy Daftar Bantuan Sertifikat Tanah Wakaf untuk Kabupaten Maluku UtaraTahun 1993/1994 dan Daftar NamaNama Tanah Wakaf yang belum diterbitkanSertifikatnya Tahun 1993/1994 yang dikeluarkan oleh Kepala Bidang Urusan AgamaIslam pada Tahun 1996, yang diberi tanda bukti P8B;12 Foto copy Daftar Bantuan Sertifikat Tanah Wakaf untuk Kabupaten Maluku UtaraTahun 1994/1995 dan Daftar NamaNama Tanah Wakaf yang belum diterbitkanSertifikatnya Tahun 1994/1995 yang

Muhammadiyah;Bahwa Hafifa Madu yang mewakafkan disebut wakif sedangkan yang menerima wakafyakni Ishak Jamaluddin disebut najir;Bahwa Ishak Jamaluddin sebagai najir atau penerima wakaf karena statusnya sebagaiPengurus sekolah Muhammadiyah yang menurut pengakuannya sebagai KepalaSekolah;Bahwa penerima wakaf adalah sekolah Muhammadiyah yang diwakili oleh IshakJamaluddin sehingga disebut najir;Bahwa kemudian ikrar wakaf dicatat dan dibuatkan surat namun menunggu beberapawaktu sebelum diterbitkan;Bahwa

yang menandatangani akta ikrar wakaf saat itu adalah Hafifa Madu, IshakJamaluddin serta saksisaksi;Bahwa tidak ada yang mengajukan keberatan sampai waktu untuk menerbitkan aktaikrar wakaf tersebut;Bahwa sebelum akta wakaf diterbitkan sudah ada bangunan diatas objek sengketa;1 Saksi SAFRUDIN UMAR,Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan terkait sengketa kepemilikan tanah;Bahwa saksi mengenal Thalib Teki anak dari Bolo Teki dan Hafifa Madu;Bahwa diatas tanah yang menjadi objek sengketa sudah ada sekolah

atas nama nadzir wakaf; Bahwa Tanah wakaf tersebut proses sertifikatnya tahun 2004; Bahwa pada dasarnya wakaf itu peruntukannya untuk keperluan umatmuslim; Bahwa secara pribadi Umat muslim Kampung Singaraja merasakanmanfaat dari sarana pendidikan tersebut namun pengelolaan menurutundang undang tanah wakaf tersebut nadzir tidak mengelolanya makamanfaatnya dianggap kurang; Bahwa Tanah wakaf tersebut dikelola oleh pemerintah bukan nadzir; Bahwa pengelolaan tanah wakaf tersebut bisa pemerintah;Halaman

28 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 562/Pdt.G/2016/PN.SgrBahwa pengelolaan tanah wakaf tersebut bisa pemerintah karena mungkinnadzir terdahulu kurang pemahaman tentang pemanfaatan aset wakaf atauniat baik dari pememerintah untuk kemaslahatan masyarakat sehingganadzir memberikan menggunakan tanah wakaf tersebut bukan memberikanaset wakaf tersebut;Bahwa batas waktu pemanfaatan tanah wakaf tersebut tergantungperjanjian dari nadzir;Bahwa kalau tanah wakaf pemanfaatannya boleh oleh pemerintah namunperuntukannya

;Bahwa tanah wakaf tersebut pemanfaatannya untuk kepentingan umatIslam Kampung Singaraja;Bahwa luas tanah wakaf tersebut 13 are;Bahwa saksi mengetahui dari ikrar wakaf bahwa tanah yang diwakafkantersebut untuk kepentingan umat islam Kampung Singaraja;Bahwa tidak ada tertulis di akta ikrar wakaf bahwa tanah tersebut untuksarana pendidikan;Bahwa Nadzir tidak sedang menjabat di desa saat menerima tanah wakaf;Bahwa nadzir penerima tanah wakaf tersebut adalah M.

ikrar wakaf yang hadir yaitu penerima tanah(nadzir), pemberi tanah (wakif) dan 2 (dua) orang saksi; Bahwa kalau ikrar wakaf merupakan perbuatan hukum antara penerimatanah (nadzir) dan pemberi tanah (wakif) wakaf yang dilakukan dihadapanPPAIW sedangkan pengganti ikrar wakaf antara nadzir berkomunikasidengan PPAIW untuk pemerosesan tanah wakaf; Bahwa krar wakaf ada wakifnya sedangkan pengganti kirar wakaf tidakada wakifnya; Bahwa melihat buktibukti surat yang ada tandatangannya pak majid berartisaat

pebuatan ikrar wakaf Pak Majid masih hidup; Bahwa luas tanah wakaf tersebut adalah 1100 M2; Bahwa tanah wakaf tersebut kena pajak; Bahwa sepengetahuan saksi untuk memudahkan admisnistrasi saja karenaada yang memberikan tanah wakaf yang luasnya 2 are lagi, sehingga luastanah keseluruhan 11 are; Bahwa dalam pembuatan sertifikat wakaf ada prosedur peninjauan lokasitanah wakaf; Bahwa PPAIW hanya membantu membuatkan ikrar wakaf, PPAIW tidakmelakukan penilaian, yang menilai atas tanah tersebut adalah

Pasal 2UU No.41 Tahun 2004 tentang Wakaf, yang menentukan :"Wakaf sahapabila dilaksanakan menurut syariah.d.

Pasal 19UU No.41 tahun 2004 tentang Wakaf,yang menentukan:Untuk dapatmelaksanakan ikrar wakaf,wakif atau kuasanya menyerahkan suratdan/atau bukti kepemilikan atas harta benda wakaf kepada PPAIW.b.

Wakaf Uang.6 Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang ProsedurPenyusunan Rekomendasi terhadap Permohonan Penukaran/ PerubahanStatus Harta Benda Wakaf.7 Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 3 Tahun 2008 tentang TataCara Pendaftaran dan Penggantian Nadzir Harta Benda Wakaf TidakBergerak Berupa Tanah.8 Peraturan Badan Wakaf Indonesia Nomor 1 Tahun 2009 tentangPedoman Pengelolaan dan Pengembangan Harga Benda Wakaf BerupaUang.Prosedur Mendapatkan Keabsahan WakafDalam literatur Islam

:1. wakif menyatakan ikrar wakaf kepada nazhir di hadapan PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) dalam majelis ikrar wakaf;2. ikrar wakaf diterima oleh mauquf alaih dan harta benda wakaf diterimaoleh nazhir untuk kepentingan mauquf alaih;3. ikrar wakaf yang dilaksanakan oleh wakif dan diterima oleh nazhirdituangkan dalam akta ikrar wakaf oleh PPAIW;. akta ikrar wakaf paling sedikit memuat:.

Status benda wakaf serta kelengkapan dokumen kepemilikan bendawakaf oleh wakif;b. syarat wakif, nazhir dan saksi.Penelitian administrasi benda wakaf dimaksudkan untuk memastikanbahwa benda wakaf dikuasai oleh wakif.

No. 207 K/AG/2013menemui Bapak Raden Syachri Djaya Diwiria selaku pemberi wakaf untukminta bukti tertulis tentang penyerahan tanah wakaf tersebut kepada panitiapembangunan madrasah dan mushollah yang diketuai oleh Hi. Abd.

tertanggal 23 Juli 1971 dari Bapak Raden SyachriDjaya Diwiria selaku pemberi wakaf kepada panitia pembangunan madrasahdan mushollah selaku penerima wakaf dan dalam surat penyerahan tanahwakaf tersebut sekaligus ditegaskan bahwa semua surat yang telahdikeluarkan sejak tahun 1958 yang berkenaan dengan tanah wakaf tersebutdinyatakan dicabut atau dibatalkan;Bahwa sejak tanah wakaf itu diterima oleh panitia pembangunanmadrasah dan mushollah, ada beberapa orang (oknum) yang mengklaim danmengaku tanah

Mat AlAmin Kraying, S.H.berhubung panitia penerima wakaf belum merupakan badan hukum, makadisarankannya agar panitia penerima wakaf menumpang namaPersyarikatan Muhammadiyah yang sudah mempunyai badan hukum danoleh karena panitia penerima wakaf serta orangorang yang aktif membantupanitia penerima wakaf adalah merupakan pengurus/anggota atau simpatisanMuhammadiyah, maka saran dari Sdr. Mat AlAmin Kraying, S.H. tersebutdisetujui dan selanjutnya diajukanlah gugatan terhadap Sdr.

telah berkalikali berusaha untukmendaftarkan tanah wakaf itu ke Kantor Agraria Bandar Lampung, gunamendapatkan Sertifikat Wakaf sebagai bukti hak atas tanah, akan tetapiHal 4 dari 23 hal Put.

sebagai keluarga atau ahli waris pihakyang memberikan wakaf maupun pihak penerima wakaf (nadzir) sesuaidengan dokumen penyerahan tanah wakaf tanggal 23 Juli 1971 dan suratpernyataan penerima wakaf tanggal 19 April 2010 sebagaimana disebutkanjuga oleh Penggugat, dengan demikian ada ketidakjelasan sebagai apa posisiPenggugat dalam pengajuan gugatan;Bahwa dalil Penggugat dengan mengatasnamakan sebagai wakilmasyarakat Islam/jamaah Masjid AlIhsan Labuhan Ratu pertanggal 10Desember 2010 sebanyak 320 orang

.- Foto Copy Surat Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum : Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.282/A-1/DIRUT/IX/2017 tanggal 27 September 2017, Hal : Pelepasan mobil barang 1 truk Dump tahun 2010 No. Pol.

AD-1410-SB;- Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.179/B/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September 2017;- Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.190/B-4/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September 2017;- Foto Copy Surat Tugas Nomor : 4.189/A-1/DIRUT/IX/2017 tanggal 19 September 2017;- Surat Kementrian Hukum

Muhammad Djufri(Terdakwa) dan juga merangkap sebagai Direktur Utama RSIS ;Bahwa sepengetahuan Saksi, Yayasan Rumah Sakit Islam Surakarta danYayasan Wakaf Rumah sakit Islam Surakarta adalah dua badan hukum yangberbeda berdasarkan surat dari Kemenkumham ;Bahwa NPWP Yarsi Surakarta (Yarsis) dengan Yayasan Wakaf RSISurakarta nomorya sama, setelah menjadi yayasan wakaf menjadi beda,namun NPWPnya lebih dulu Yarsi Surakarta (Yarsis) ;Bahwa setahu Saksi telah terjadi beberapa kali perubahan akta sejakberdirinya

Atom cs untuk menjalankan rodakepengurusan yang seharusnya dibawah Yarsis ;Bahwa dengan berjalannya waktu berdiri Yayasan Wakaf Rumah Sakit IslamSurakarta yang didirikan oleh dr. H.M Djufri dan dr. Amin Romas ;Bahwa lokasi kedudukan Yayasan Wakaf RSIS sama persis dengan YARSISdi Jl.

Bahwa status badan hukum Yarsis sebagai yayasan Wakaf tunduk padaanggaran dasar Yayasan sebagaimana dimaksud dalam akta nomor 10 tanggal20 September 2006 sampai terbentuknya badan hukum wakaf baru sesuaidengan ketentuan perudangundangan yang berlaku ;Bahwa kantor Yayasan Wakaf RSIS di ilantai 5 RSIS ;Bahwa RSIS tahun 2017 mengalami kesulitan keuangan karena tidak terbit ijinoperasioan!

Natsir Hadiyanto danYayasan Wakaf RSIS kepada Pengadilan Agama Sukoharo terhadap YARSIS dan Ir.Hj.

pada tanggal 11 Nopember tahun 2014 Terdakwa telahmendirikan Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta dengan KetuaPembinanya adalah dr.

Khadijah;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, ikrar wakaf dengan wasiattelah sesuai dengan ketentuan Pasal 24 dan Pasal 25 UndangUndang No.41 Tahun 2004 tentang WAKAF, di mana Pasal 24 menyatakan bahwaWakaf dengan wasiat baik secara lisan maupun secara tertulis hanya dapatdilakukan apabila disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang memenuhipersyaratan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 20 dan Pasal 25menyatakan bahwa harta benda wakaf yang diwakafkan dengan wasiatpaling banyak 1/3 (satu pertiga

sedangkan dalam hal ini yang dihibahkan adalahkeseluruhannya;e Bahwa menurut Pasal 3 UndangUndang No. 41 Tahun 2004tentang Wakaf yaitu wakaf yang telah diikrarkan tidak dapatdibatalkan;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 40 huruf c UndangUndang 41Tahun 2004 tentang Wakaf yang menyatakan harta benda yang sudahdiwakafkan dilarang: (c) dihibahkan.

Khadijah;Bahwa menurut Pasal 1 angka 3 UndangUndang No. 41 Tahun 2004tentang Wakaf disebutkan bahwa: Ikrar wakaf adalah pernyataan kehendakwakil yang diucapkan secara lisan dan/atau tulisan kepada Nadzir untukmewakafkan harta benda miliknya, selanjutnya pada angka 4 disebutkanbahwa Nadzir adalah pihak yang menerima harta benda wakaf dari wakifuntuk dikelola dan dikembangkan sesuai dengan peruntukannya, danmenurut Pasal 14 ayat (1), Nadzir harus terdaftar pada menteri dan BadanWakaf Indonesia;Bahwa

AbdulRahman Nst. yang berhak dan berwenang atas objek terperkarauntuk melaksanakan ikrar wakaf dengan wasiat almarhumah Hj.Khadijah tersebut;e Menyatakan hibah almarhumah Hj.

Ikrar wakaf dengan wasiat almarhumahHj. Khadijah adalah sah menurut hukum dan benar para Penggugat adalahahli waris almarhum H. Abdul Rahman Nasution yang berhak dan berwenangatas obyek perkara untuk melaksanakan ikrar wakaf dengan wasiatalmarhumah Hj.

, laluterjadi pembagian tugas antara terdakwa dan saksi HILMAN Alias ENCEK , dimanaterdakwa bertugas mengambil isi kotak wakaf sedangkan saksi HILMAN Alias ENCEKmengawasi situasi sekitar langgar selanjutnya terdakwa membuka kotak wakaf yangPutusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN brb halaman 2 dari 17tidak dalam keadaan terkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwamengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) lalu pada saat itu tibatiba datang

yang terletak di teras langgar kemudian saksiHILMAN Alias ENCEK menyalakan lampu senter dari sebuah korek api untukmenerangi kotak wakaf , lalu terjadi pembagian tugas antara terdakwa dan saksiHILMAN Alias ENCEK , dimana terdakwa bertugas mengambil isi kotak wakafsedangkan saksi HILMAN Alias ENCEK mengawasi situasi sekitar langgarselanjutnya terdakwa membuka kotak wakaf yang tidak dalam keadaan terkuncikemudian ketika tangan terdakwa berada di dalam kotak wakaf mengambil uangsebesar Rp. 2.000, (dua

tersebut, lalu saksi melihat terdakwa membuka kotak wakaf yang dalamkeadaan tidak terkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwamengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesarRp. 2.000, sedangkan HILMAN Alias ENCEK mengawasi keadaan sekitarlanggar lalu saksi , saksi M.

ENCEK menyalakan lampu senter dari sebuahkorek api untuk menerangi kotak wakaf kemudian saksi JUMAIDI dan saksi M.Putusan Nomor 139/Pid.B/2016/PN brb halaman 8 dari 17EFFENDI secara sembunyi sembunyi mendatangi terdakwa dan HILMAN AliasENCEK tersebut, lalu saksi melihat terdakwa membuka kotak wakaf yang dalamkeadaan tidak terkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwamengambil beberapa uang yang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesarRp. 2.000, sedangkan HILMAN Alias ENCEK mengawasi

saksi HILMAN Alias ENCEK , dimana terdakwa bertugasmengambil isi kotak wakaf sedangkan saksi HILMAN Alias ENCEK mengawasi situasisekitar langgar selanjutnya terdakwa membuka kotak wakaf yang tidak dalam keadaanterkunci dengan menggunakan tangan kemudian terdakwa mengambil beberapa uangyang ada di dalam kotak wakaf tersebut yaitu sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) lalupada saat itu tibatiba datang beberapa warga masyarakat melihat perobuatan terdakwadan saksi HILMAN Alias ENCEK tersebut lalu warga

em>;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Moh Taslim Bin Abd Wakaf) terhadap Penggugat (Isabi Binti Hi.Melle);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp217.000,00,- (dua ratus tujuh belas ribu rupiah);

• 3 (tiga) bilah lidi yang dioles lem;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 ( satu ) Buah Kotak Wakaf/Amal terbuat dari Besi .

TASRIFIN dan saksi ANWAR HADI Bin NASIR sebagaipengurus Mesjid Al Ikhlas sebelumnya Saksi MUHAMMAD YUSUFdan saksi lainnya sering mengecek kotakkotak wakaf/amal yang adadimesjid tersebut dan saksi curiga pada salah satu kotak wakaf selaluada lem dilubang kotak tersebut dan selalu Saksi MUHAMMADYUSUF dan saksi lainnya bersihkan kemudian pada saat saksimembongkar kotak wakaf tersebut selalu ada lagi lem dilubangtersebut sehingga Saksi MUHAMMAD YUSUF dan saksi lainnyacuriga dan memasang CCTV dimesjid

Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru danyang telah melakukannya tersebut adalah Terdakwa;Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bjb Bahwa kejadian seperti tersebut diatas yang mana saksisebagai pengurus Mesjid Al Ikhlas sebelumnya saksi seringmengecek kotakkotak wakaf/amal yang ada dimesjid tersebutdan saksi curiga pada salah satu kotak wakaf selalu ada lemdilubang kotak tersebut dan selalu saksi bersihkan; Bahwa kemudian pada saat saksi membongkar kotak wakaftersebut selalu ada lagi lem

dilubang tersebut sehingga saksicuriga dan saksi kemudian memasang CCTV dimesjidtersebut; Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019saksi melihat ada kotak wakaf yang terdapat lem di lubangkotak tersebut; Bahwa kemudian saksi membuka CCTV dan benarkecurigaan saksi bahwa ada seseorang yang mengambil uangdidalam kotak wakaf tersebut dengan cara memasukkansesuatu barang kedalam lubang kotak wakaf tersebut; Bahwa akhirnya saksi bersama dengan warga setempatmengintai Terdakwa; Bahwa pada hari

memasang CCTV dimesjidtersebut;Bahwa kemudian pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019saksi melihat ada kotak wakaf yang terdapat lem di lubangkotak tersebut;Bahwa kemudian saksi membuka CCTV dan benarkecurigaan saksi bahwa ada seseorang yang mengambil uangdidalam kotak wakaf tersebut dengan cara memasukkansesuatu barang kedalam lubang kotak wakaf tersebut;Bahwa akhirnya saksi bersama dengan warga setempatmengintai Terdakwa;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 175/Pid.B/2019/PN Bjb Bahwa pada hari selasa

Milik No. 366 Wakaf/Katulampa ;2. Akta Ikrar Wakaf tanggal 16111990 No. W.3/K.18/Kp.103/90 ;3.

Miftahuddin, BAmengajukan permohonan penerbitan Sertipikat wakaf atas tanah Wakaf aquo dalam rangka melaksanakan tertib administrasi perwakafan serta untukmelestarikan lembaga wakaf itu sendiri sesuai dengan PeraturanPemerintah No. 28 tahun 1977 yang pada tahun 1990an sedangdigalakkan.Dalam kapasitasnya sebagai Pengurus Wakaf (Nazhir) pada saat itu, TergugatIl dan Tergugat IV (Alm. R. Endang Fadil) ditunjuk sebagai saksi yangmengetahui riwayat tanah wakaf a quo.

Wakaf ;f. Zakat ;g. Infaq ;h. Shadaqah ; dani.

dan Sertifikat Tanah Wakaf No. 1 DesaKatulampa.

. , Persil dari No. 1sampai dengan No. 176 ;tahu, ada persil tanah wakaf persil 63 luas kuranglebih 10 Ha dan disebutnya Blok Wakaf ;Bahwa sepengetahuan saksi tanah wakaf itu sebelum klasiran, tahun19301936 tanah itu sudah wakaf ;Bahwa Saksi tahu dari Lurah bahwa Mansyur RD H. Dalem itu adalahKanjeng Dalem Solawat ;Bahwa sepengetahuan saksi Mansyur RD. H.

Mawar;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan jalan Pasar;Sebelah Barat : Berbatasan dengan jalan raya Saleh Sungkarmenuju Senggigi;Bahwa almarhum Ali Bagis pada tanggal 26 Februari 1989 pernah melakukanIkrar Wakaf di hadapan H.

pihak lainadalah perbuatan yang melawan hukum syariah (vide melanggar Pasal 40UndangUndang Nomor 40 Tahun 2004 tentang Wakaf);Bahwa Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis atas tanah dan bangunan obyeksengketa sampai dengan saat ini belum didaftarkan pada Kementerian AgamaRepublik Indonesia dan atau pada Tergugat IX sehingga status hukum tanah danbangunan obyek sengketa masih ada tanggung jawab dari ahli waris AlmarhumAli Bagis yaitu Penggugat untuk menjaga dan melestarikan tanah dan bangunanobyek sengketa

sebagai harta benda wakaf;Bahwa perbuatan Tergugat I s/d Tergugat VII sebagaimana tersebut di atas,jelas telah melanggar Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis serta telahmenginjakinjak harkat dan martabat Almarhum Ali Bagis yang ahli warisnya1112131415adalah Penggugat, untuk ini Penggugat menuntut kepada Tergugat I s/d TergugatVIII untuk menyerahkan tanah dan bangunan obyek sengketa kepada Penggugatuntuk dikelola sebagaimana Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis karenaTergugat I s/d Tergugat VIII sudah

No. 7 Tanggal 152012;Menyatakan hukum Tergugat I s/d Tergugat VIII tidak mampu dan tidaksanggup lagi mengurus tanah dan bangunan obyek sengketa untukkepentingan pendidikan sesuai dengan Ikrar Wakaf Almarhum Ali Bagis;Menyatakan hukum perbuatan Tergugat I s/d Tergugat VIII yang hendakmengalihkan fungsikan tanah obyek sengketa untuk membangun Toko/Ruko/Kios untuk di jual pihak lain adalah perbuatan melawan hukum syariahbertentangan dengan Ketentuan Pasal 40 UndangUndang Nomor 41 Tahun2004 tantang Wakaf

PTA.MTR. tanggal 13 Maret 2014 yangmenguatkan putusan Pengadilan Agama Mataram No. 183/PDT.G/2013/PA.MTR. tanggal 18 Desember 2013, adalahputusan yang salah menerapkan hukum karena tidak mengakuiAlmarhum Ali Bagis sebagai wakif yang sah akan tetapimengakui pewakif adalah Ajun Bagis, padahal secara jelasUndangUndang wakaf melarang wakaf untuk diwakilkan kepadasiapapun juga, oleh karena itu mohon putusan Pengadilan TinggiHal. 11 dari 14 hal.

pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum ;

Ramli Bin Ahmad, saksi Tgk.Abdul Manaf Bin Abdullah ke kantor Urusan Agama (KUA) Pandrah denganmembawa fotocopy Surat Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAITW) Nomor :W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal 17 Desember 1991 untuk dilegalisir dan saat ituTerdakwa sempat menanyakan tentang keberadaan Surat Asli dari AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991, tanggal17 Desember 1991 dan saat itu dijawab oleh Terdakwa bahwa Surat AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02

Wakaf (APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBireuen telah menjadi tanah wakaf, padahal senyatanya tanah tersebut menurutsaksi korban tidak pernah diwakafkan oleh Tgk.

(APAIW) Nomor : W.3/46/02.Tahun 1991,tanggal 17 Desember 1991 tersebut berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriBireuen telah menjadi tanah wakaf, padahal senyatanya tanah tersebut menurutsaksi korban tidak pernah diwakafkan oleh Tgk.

(W.3.a), bukan dalam bentuk fotocopy Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (W.3)seperti yang dijadikan barang bukti dalam perkara ini yang seharusnya apabilaAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) itu memang benar ada dibuat sesuaidengan kenyataannya, maka hanya terdiri dari tiga rangkap dan hanya dipegangatau disimpan oleh Kepala KUA yang membuat APATW, BPN dan PengadilanAgama (Mahkamah Syar'iah).

Talunsebagai Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW).

Sunadi menjadiSertipikat wakaf atas nama Para Nazhir.

Pasal 6 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakafberbunyi: Wakaf dilaksanakan dengan memenuhi unsur wakafsebagai berikut:a. Wakif;Halaman 61 dari 77 Halaman Putusan Perkara No : 118/G/2020/PTUN.BDGb. Nazhir;c. Harta Benda Wakaf;d. Ikrar Wakaf;e. Peruntukan harta benda wakaf;f.

Ikrar Wakaf.

dan Akta Ikrar Wakaf oleh KUA.

, dengan Kepala Desatidak mencap stempel di surat wakaf tersebut menandakan surat wakaftersebut asalasalan alias palsu.

Kemudian dalam perkara a euo, intinyaPenggugat mempermasalahkan Surat Keterangan Wakaf yang telahditandatangani oleh pihak pemberi wakaf. Akan tetapi dalamgugatannya Penggugat tidak mencantumkan satu butir katapunpenjelasannya tentang ada atau tidaknya hubungan hukum tanah objekperkara dengan pihak pemberi wakaf;3. Gugatan Penggugat Error In Persona;Bahwa Penggugat dalam petitum gugatannya pada angka 6, jelastelah mengakui pihak pemberi wakaf, dengan "menyatakan SuratPemberian Wakaf oleh alm M.

yang dibuat oleh pemberi wakaf yaituM.

Pidie, sehingga telah salah dalam memahami pokokgugatan penggugat dalam perkara ini;Bahwa selanjutnya Penggugat tidak perlu mempermasalahkantentang tuduhan kepada pemberi Wakaf, sebab dasar Tergugatmembuat dan mendirikan Kantor Geusyik di tanah Penggugatberdasarkan surat Wakaf tahun 2000 yang tidak jelas syaratsyarat sesuatu surat, karena dalam surat wakaf tersebut oleh KepalaDesa setempat tidak mencap stempel dan tidak menyebutkansiapa yang menerima Wakaf tersebut ketika diserahkan untukMeunasah

Dan mengapa Penggugat menggugat Tergugat dan Il,karena Tergugat dan Il membangun Kantor Keusyik di tanah sengketamilik Penggugat dengan berpegang pada dalil surat wakaf tahun 2000seolaholah telah terjadi wakaf tahun 2000 tersebut, dan Penggugattidak perlu menarik pihak pemberi wakaf memang tidak ada apalagiorangnya telah meninggal:;Hal 13 dari 18 hal. Putusan Nomor 87/Pdt.G/2016/MS.SgiD.

Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tambaksari selaku Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf,Kecamatan Tambaksari ;Bahwa, perbuatan hukum wakaf yang terjadi antara Turut tergugat denganTergugat I dihadapan Tergugat II telah diwujudkan dalam :a. Akta Wakaf Nomor : BA.03.1/99/II/2009, pada hari selasa tanggal 20 Rob.Awal 1430 H. atau tanggal 17 Maret 2009 M ;b. Ikrar Wakaf Bismillahirrohmanirrahim, tanggal 17 Maret 2009 ;c.

Ikrar Wakaf tanggal 17 Maret 2009 M.

41 tahun 2004,yaitu ; Wakaf sah apabila dilaksanakan menurut syariah;3.

Bahwa, walaupun tanah wakaf yang disengketakan itu telah didirikan gedungsekolahan, tapi perolehannya tidak sesuai hukum wakaf yang berlaku, karenadalam proses wakaf dihadapan pejabat pembuat akta ikrar wakaf tidak sesuaidengan syariah dengan tidak memperhatikan silsilah waris dari pemberi wakafyang lainnya dan oleh karena dalil dari tergugat I supaya ditolak dandikesampingkan 6.

Surat Pernyataan Wakaf diatas Segel pada tanggal 15 April 1950;b. Surat Pernyataan Wakaf diatas segel pada tanggal 17 Oktober 1952 ;c. Surat Pernyataan Wakaf diatas segel pada tanggal 4 Agustus 1955 ;d.

., sesuai dengan Surat Pengesahan Nadzir No. 56/03/W.5/Tahun1996 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan/Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaft ;Bahwa sebagai seorang Nadsar/ahli waris Wakif, Pelawan telahmendirikan satu unit bangunan tanah di atas tanah wakaf tersebut,sebagai tempat tinggal ;Bahwa tanah wakaf tersebut diwakafkan oleh Alm. Abdul Raufberdasarkan Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf Nomor 56/03/W3/ TahunHal. 1 dari 9 hal. Put.

Husin (Alm).Bahwa tanah wakaf tersebut berasal dari sisa Grand Sulthan No. 64tanggal 10091923 atas nama Alm.

Menyatakan tanah beserta rumah yang dimohonkan eksekusi oleh PemohonEksekusi/Terlawan adalah tanah wakaf sesuai dengan Akta Pengganti AktaIkrar Wakaf Nomor 56/03/W3/Tahun 1996 tanggal 26 September 1996 M ;5.

Kecamatan Medan Barat/Pembuat Akta Ikrar Wakaf tertanggal 26September 1996 ;Bahwa bukti P7 yang diajukan oleh Pelawan/Pemohon Kasasi secarayuridis membuktikan bahwa tanah terperkara merupakan tanah wakaf denganukuran 77 Mx 24M = 1.848 M2 ;Bahwa di samping alat bukti surat Pelawan/Pemohon Kasasi jugamengajukan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah yang padaintinyamenyatakan, tanah terperkara adalah tanah wakaf yang terletak di Jin.

Brayan Kota dengan ukuran 77 M x 24 M, tanah wakaf tersebutseluruhnya dipergunakan untuk pekuburan, ada sebagian tanah wakaf tersebutdipergunakan menjadi tempat tinggal. al. M. Idi Krisna,Musa Sitorus, Naimah,Asmaniah, dan Siti Aisyah.