Penggugat sekarangbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, Penggugat sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil ditemukan keberadaannya; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugattidak pernah ada nafkah maupun harta benda yang diberikan kepadaPenggugat;Saksi II:Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Kapuas;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah

Penggugat sekarangbertempat tinggal di rumah saksi; Bahwa, Penggugat sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil ditemukan keberadaannya; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugattidak pernah ada nafkah maupun harta benda yang diberikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada intinya tetap pada gugatannya dan mohon agarperkaranya diputus dan bersedia menyerahkan uang sejumlah sepuluh riburupiah sebagai iwaalnya;Menimbang

Penggugat sekarangbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, Penggugat sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil ditemukan keberadaannya; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugattidak pernah ada nafkah maupun harta benda yang diberikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut di atas yang jikadihubunghubungkan antara satu sama lainnya adalah saling bersesuaiansebagaimana maksud pasal 309 R.Bg., dan saksi mengetahui sendiri perihalterjadinya

Bahwa pada awalnyanrumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, akan tetapi sejak buian Aprii tahun 2014 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, dan selanjutnya Tergugat tioaK pernan mernceri KaoarDerita Kepada penggugat, dan tidaK pernan kembali ke rumah kontrakan, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah kontrakan tersebut, dan sejak saat itu puiaPenggugat dan Tergugat teian pisah rumah dan tidak bersatu lagi sampai dengan saatgugatan ini diajukan sudan Kurang leoih

orang anak; Bahwa sejak lebih dari 2 (dua) tahun yang lalu, Tergugat pergimenmggaiKan Penggugat dan tidaK pernan kemoan lagi, dan ninggaHalaman i 2 dari 13 halaman PutusanNomor. 45i/rdi.G/20i6/FA.Kissaat ini Tergugat tidak diketahui lagi kabar beritanya dan tidakdiketahui puia tempat tinggalnya; Bahwa selama pergi, Tergugat tidak menjalankan kewajiban memberinafkan Kepada Penggugat, seningga untuk mengnidupi dirinyaPenggugat bekerja sebagai pembantu rumah tangga; Banwa Penggugat dan keluarganya sudan

Penggugat sejak lebih dari 2 (dua)tahun yang iaiu dan tidak pernah bersatu iagi dan Tergugat tidak diketahuitempat tinggalnya hingga sekarang;Banwa semenjak Kepergiannya terseout, Penggugat aan Tergugat sudantidak menjalankan kewajibannya sebagai suami istri;Halaman i 2 dari 13 halaman PutusanNomor. 45i/rdi.G/20i6/FA.KisMenimbang, oanwa Oerdasancan faktafakta tersebut ai atas, maKaMajelis Hakim berpendapat (feetelijk vermoeden) bahwa ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat pada naKiKatnya sudan

Hakim juga telah memberikan nasihat kepada anak paraPemohon yang dimintakan dispensasi bernama QE agarbersabar menunggu usia 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan belumSiapnya organ reproduksi, dampak ekonomi, pendidikan, sosial dan psikologisserta adanya potensi perselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, namunanak para Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untuk menikahHalaman 4 dari 17Penetapan Nomor 16/Pat.P/2020/PA.Sdwbeserta konsekuensinya dengan alasan sebagai berikut:Bahwa sudan

dalam rumah tangga;Bahwa Hakim juga telah memberikan nasihat kepada calon suami anakpara Pemohon yang bernama (agar bersabar menungguusia calon istrinya 19 tahun dengan pertimbangan kemungkinan belum siapnyaorgan reproduksi, dampak ekonomi, pendidikan, sosial dan psikologis sertaadanya potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumah tangga, namuncalon suami anak para Pemohon menyatakan telah siap lahir dan batin untukmenikah dengan segala konsekuensi yang ada dengan alasan sebagai berikut:Bahwa QE sudan

tamat SMK, namun belum memperolehijazah;Halaman 5 dari 17Penetapan Nomor 16/Pat.P/2020/PA.Sdw Bahwo i sudan berpacaransejak 3 (tiga) tahu yang lalu dan sering berjalan berdua; Bahwo i memang salingmenyukai satu sama lain dan sudah pernah melakukan hubungan layaknyasuami istri sehingga EE bamil, dan telah melahirkan anaklakilaki pada hari Minggu, 10 Mei 2020; Bahwa QM belum pernah menikah dan dalam keadaansehat fisik dan sudah terbiasa mengerjakan pekerjaan rumah tangga; Bahwa QM juga masih perjaka

.; Penggugat sudan merasa tidak cocokdan sudah tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat.;anon Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisahrumah selama kurang lebih ;Bahwa, saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2. Nurbaiti binti H.

rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun , sudah tidakrukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat egois dan inginmenang sendiri kepada Penggugat.; Tergugat selalumempermasalahkan hal yang kecil menjadi hal yang besar dalam halapapun.; Komunikasi Antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baikdalam urusan Rumah Tangga.; Penggugat sudan

Penggugat sudan merasa tidak cocok dan sudah tidak nyaman lagiberumah tangga dengan Tergugat.dan puncaknya pada tanggal Desember 2013 dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawabannya di depan persidangan, Tergugatmengakui semua dalildalil gugatan penggugat dan tidak ada dalil yangdibantah;Menimbang, bahwa pengakuan Tergugat di depan persidangan adalahmerupakan alat bukti yang sempurna Sesuai dengan pasal 174 HIR;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugatan

danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapat memberikannafkah wajib secara layak kepada Penggugat, sehingga kebutuhanrumah tangga dalam seharihari tidak tercukupi;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut;Bahwa sejak Agustus 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 1 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari rumah kediaman bersama dan memilih tinggal dirumah orangtuaTergugat di , Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang;Bahwa keluarga sudan

Putusan Nomor 1453/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinannafkah wajib secara layak kepada Penggugat, sehingga kebutuhanrumah tangga dalam seharihari tidak tercukupi; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut; Bahwa sejak Agustus 2019 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 1 bulan, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdari rumah kediaman bersama dan memilih tinggal dirumah orangtuaTergugat di , Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang; Bahwa saksi dan keluarga sudan

tinggal selama 1 tahun dan selama berpisah sudah tidakada komunikasi;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kitab Fiqhus Sunnah Jilid Il halaman 248yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 1453/Pdt.G/2020/PA.BtgSalinanArtinya: Sesungguhnya boleh bagi seorang isteri meminta kepada Hakimuntuk diceraikan dari Suaminya dengan alasan apabila ternyatadidalam perkawinannya terdapat kemadhorotan, dimana suami isteritersebut sudan

Tergugat sendiri mengaku kepada saksi kalau dirirBahwa rumah tangga Penggugat aengan i ergugat sejak aharmonis karena Tergugat mengaiami penyakit imfoten (ieteiah berupaya aengan berobat, namun tidak bernasii; Bahwa sejak buian Agustus 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, kembali ke rumah orang tuanya ningga sekarang sudan beriangsung 8 buian iamanya;2 Bahwa Penggugat dan tergugat pemah diusahakan untuk dirukunkan. namun tidak berhasil;2

e Bahwa sejak awai pemika'nan rumah tangga Penggugat dan Tergugat keliahatannya tidak pemah rukunkarena Tergugat tidak mempu meiaksanakan kewajibannya sebagai suami, karena Tergugai imfoten (iemah syanwat) ; Bahwa Tergugat yang mengaku sendiri dan teiah berupaya berobat akantetani tidak bernasii;e Bahwa, sejak buian Agustus 2012 Tergugat perkembaii ke ruman orang tuanya ningga sekarangtidak pemah ada nafkahnya kepada Penggugat;Agustus 2012 karena Tergugai meninggaikan sy 4erertiahingga sekarang sudan

Hal. 3 dari 8 halaman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan November 2014 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 5 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan

saksi adalah saudara kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan November 2014 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 5 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Mahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :.....rempat Tanggal Lahir Buket Sudan, 03051984, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Mengurus Rumah TanggaTempat Tinggal Di Dusun Jamboe Jambee Desa BuketSudan Kecamatan Peusangan Siblah Krueng KabupatenBireuen.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Melawan........ahun kelahiran

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 18 tahun lebih kurang,tempat tinggal pertama dari semenjakkawin sampai sekarang tetap di buket sudan;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah di karunia 2 keturunan.

SAKSI Indah Febriani ; Bahwa benar saksi kenal dengan para Pemohon dimana Pemohon adalahKeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Gusti Ayu Ramayanti melangsungkan perkawinanpada bulan April tahun 2008 di Desa Ularan dan telah disaksikan olehKelian Desa Pekraman Desa Adat Ularan; Pemohon dengan Gusti Ayu Ramayanti sudan memiliki keturunan satuorang anak yang bernama Gusti Agus Adi Putra yang lahir pada tahun 2008dan saat ini anak tersebut belum mempunyai akte kelahiran sehinggamengalami kesulitan adminitrasi

SAKSI Gusti Bagus Putra Adnyana; Bahwa benar saksi kenal dengan para Pemohon dimana Pemohon adalahKeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Gusti Ayu Ramayanti melangsungkan perkawinanpada bulan April tahun 2008 di Desa Ularan dan telah disaksikan olehKelian Desa Pekraman Desa Adat Ularan; Pemohon dengan Gusti Ayu Ramayanti sudan memiliki keturunan satuorang anak yang bernama Gusti Agus Adi Putra yang lahir pada tahun 2008dan saat ini anak tersebut belum mempunyai akte kelahiran sehinggamengalami kesulitan

saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada tanggal 21 April 2010 yang dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

TjgMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat, adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiri sertarelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga

pertengkaran; Bahwa, saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu Penggugat dengan Tergugat hanyabertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaekonomi; Bahwa, sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan, Tergugat pamit pergi pulangkerumah orang tua Tergugat di Pekalongan; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lagi; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan

pertengkaran; Bahwa, saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa yang saksi tahu Penggugat dengan Tergugat hanyabertengkar mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar kurang tahupenyebabnya Bahwa, sejak tahun 2017 Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama 8 bulan, Tergugat pamit pergi pulangkerumah orang tua Tergugat di Pekalongan; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi lag; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenPasuruan, telah memutus perkara Para Terdakwa:NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan.NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgama: AMINULLOH Bin SUDARSO;: Pasuruan;: 21 tahun/13 Januari 1997;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Sudan

Wonosari, RT 005/RW 001Kecamatan Wonorejo, Kabupaten; Desa Wonosari,Pasuruan;: Islam;: Tidak Bekerja;: SULAIMAN Alias HAMZA BinSAHLAN;: Pasuruan;: 28 tahun/17 Agustus 1990;: Lakilaki;: Indonesia;: Dusun Sudan RT 001/RW 002, DesaKecamatanWonosari, Wonorejo,Kabupaten Pasuruan;: Islam;Hal. 1 dari 7 hal.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi AnakKandung Pemohon yang belum mencapai genap berumur 19 tahun.Namun pernikahan tersebut sudan sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena hubungan keduanya sudah sedemikian erat,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yangdilarang oleh ketentuan Hukum Islam apabila tidak segera dinikahkan;Hal. 2 dari

dancalon mempelai lakilaki berstatus jejaka; Bahwa calon mempelai perempuan berumur sekitar 18 tahun,sementara calon mempelai lakilaki berumur sekitar 31 tahun ; Bahwa, antara Anak Pemohon dengan Calon suami anakPemohon tidak ada hubungan darah ataupun hubungan sesusuan danpertalian lainnya, yang menyebabkan adanya larangan untukmelakukan pernikahan ; Bahwa, secara lahiriyah Anak Pemohon akan sanggup danmampu untuk mendampingi menjadi seorang istri dan ibu rumahtangga ; Bahwa, calon mempelai lakilaki Sudan

Penetapan No.303/Padt.P/2019/PA.Cms Bahwa calon mempelai perempuan berumur sekitar 18 tahun,sementara calon mempelai lakilaki berumur 31 tahun ; Bahwa, antara kedua calon mempelai tidak ada hubungandarah ataupun hubungan sesusuan dan pertalian lainnya, yangmenyebabkan adanya larangan untuk melakukan pernikahan ; Bahwa, calon mempelai lakilaki Sudan bekerja sebagaikaryawan swasta dan berpenghasilan Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) per bulan ; Bahwa pihak keluarga merasa khawatir, karena mereka sudahsangat

Desember 2018 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat sampai sekarang;i Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah karenasering bertengkar;i Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar karena masalah ekonomi, kalau Tergugatbekerja hasilnya sebagian kecil diberikan Penggugat, selebihnyadigunakan sendiri, Tergugat bila diberi Saran marahmarah;i Bahwa selama pisah, Penggugat tidak pernah menjenguk ataukirim nafkah kepada Penggugat;i Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

50 Tahun2009, Pengadilan Agama Blora berwenang untuk memeriksa, memutus, danmenyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan

sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan

Tmt.Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termehon sudahpisah rumah selama 10 tahun lamanya sampai dengan sekarangdan sudan tidak bersatu lagi;Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, saksi melthat rumah tangga Pemohon dan Fennohonsudah tidak mungkin kag dipertahankan, sulit dipertanmankan dantidak ada harapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai:2. po umur 67 tahun, agama Islam, pekenaanDagang, tempat

perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena masalah ekonomi, Termohon tidak menerima keadaanPemohon yang tidak mampu;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran terseput antara Pemohondan Termohon sudah pisah mmah selama 10 tahun lamanya dan selamaitu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidak metaksanakanhak dan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suamiisteri;Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPemonon dan Termohon sudan

Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tagga,bertempat tinggal di RT.0O07, Desa Sawit Jaya, Kecamatan LongIkis, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya di muka persidangansecara terpisah memberikan keteranganketerangan :bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksisaudara sepupu Pemohon;bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonislagi disebabkan sering terjadi

Saksi Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangBangunan, bertempat tinggal di RT.008, Desa Sawit Jaya,Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser, di bawah sumpahnya dimuka persidangan secara terpisah memberikan keteranganketerangan : bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksiteman kerja Pemohon; bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja, namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonislagi disebad t5 tokan sering terjadi

;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan semua alat bukti dipersidangan dan keterangan Pemohon, Majelis telah menemukan adanyafakta yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya baikbaik saja,namun sekarang sudan tidak rukun dan harmonis lagi disebabkansering terjadi pertengkaran; bahwa, saksisaksi pernah melihat pertengkaran Pemohon danTermohon; bahwa, sebab pertengkaran karena Termohon ada hubungan denganlakilaki

perkawinan tersebut Penggugat denganTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bawa sejak bulan Februari 2018 keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpercekcokan; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat memiliki hubungankhusus dengan wanita idaman lain serta Tergugat dalammemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja; Bahwa akibatnya semenjak bulan September 2021,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 3mingguan, pengugat ngontrak; Bahwa saksi sudan

denganTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bawa sejak bulan Februari 2018 keharmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisinan danpercekcokan; Bahwa penyebabnya adalah, Tergugat memiliki hubungankhusus dengan wanita idaman lain serta Tergugat dalammemberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja; Bahwa menurut cerita penggugat, kalau tergugat mainPSK di luar 3 kali dan diakui oleh tergygat sendiri;e Bahwa akibatnya semenjak bulan September 2021,antara Penggugat dan Tergugat sudan

pisah kamar penggugatngontrak rumah sama anaknya di gang belakang rumahnya;,sedangkan tergugat tinggal dirumah sendirian; Bahwa saksi sudan memberikan nasehat terhadappenggugat untuk bersabar tetapi tidak berhasil;Bahwa pembuktian dari Penggugat telah dianggap cukup danpenggugat menyatakan tidak akan mengajukan bukti lain selain yang telahdiajukan.

Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekatinggal bersama menetap di rumah Tergugat, sudan mempunyai 2 oranganak.Putusan No. 1062/Pdt.G/2018/PA BiHalaman 4 dari 12 Saksi mengetahui sudah 3 tahun lebih Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Penggugat pulang ke rumah orang tua dengan diantar Tergugat dandan selanjutnya Tergugat tidak pernah ke Penggugat.Saksi kedua : Suyamti binti Hadi Suparno Saksi adalah kakak kandung Penggugat.

Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekatinggal bersama menetap di rumah Tergugat, sudan mempunyai 2 oranganak. Saksi mengetahui sudah 3 tahun lebih Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Penggugat pulang ke rumah orang tua dengan diantar Tergugat dandan selanjutnya Tergugat tidak pernah ke Penggugat.

tidak pernah memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah atau sejakbulan Juli 2015 selama 3 tahun 1 bulan, Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkumpul serta tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang lain, pada pokoknya : Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekatinggal bersama menetap di rumah Tergugat, sudan

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanorang tua Tergugat di Kabupaten Wonosobo kurang lebih 5 tahun 2bulan; Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai 2Orang anak yang bernama : Anak pertama umur 10 tahun 10 bulandan Anak kedua umur 6 tahun 4 bulan sekarang tionggal bersamaPenggugat; Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal dalam saturumah; Penyebab keduanya berpisah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Oktober tahun 2010 sampai sekarangkurang

yang sempurna dan mengikat, bahwa Penggugat danTergugat terikat sebagai suami istri yang sah dan belum pernah cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Surat keterangan dari kepalaKelurahan), isi bukti tersebut menjelaskan Tergugat sudah pergi dan tidaktinggal di Kelurahan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, dan merupakan bukti petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa tempattinggal Tergugat sudah tidak diketahui dengan secara pasti;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 2sampai dengan 5, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Putusan No. 0974/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 1995 di Kabupaten Sragen; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbelum menetap dan terakhir di rumah milikberSam@; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai anaksebanyak 2 Bahwa tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian Penggugatdan Tergugat hidup

Putusan No. 0974/Pdt.G/2017/PA.KraSAKSI KEDUA, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai pamanPengguQat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 1995 di Kabupaten Sragen; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbelum menetap dan terakhir di rumah milikbersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan