sehingga isteri tidak pernahdinafkahi ; Tergugat melakukan kekerasan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak juni 2021 yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi hanya mendengar cerita/ curhat dari Penggugatsaja; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan

sehingga isteri tidak pernahdinafkahi, Tergugat melakukan kekerasan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak juni 2021 yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi hanya mendengar cerita/ curhat dari Penggugatsaja; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan

lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar telahterjadi perselisihan dan pertengkaran atau keretakan ikatan batin sebagaisuami istri, hingga terjadi pisah tempat kediaman dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan, usahamendamaikan sudah tidak berhasil, bahkan #0046# telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti itu. sudan

Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRE)Banwa sebagai puncaknya selak ferenganan bulan Februari 2015,Terguaat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang ;Banwa, Fenagugat dengan ltergugat sudan permnan diupava damaikan oienkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasi! ;Bahwa atas hai itu dan karena Penagugat merasa ruman tanggaPengguagat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapat dipertahankan fag!

telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian,dan saiing menguatkan diantara keterangan saksisaksi di atas serta reievandengan daliidall gugatan Penggugat, maka hal itu: sesuai dengan ketentuanPasat 1/1, 1/2 Kg. dan Pasai 5U6, 3UY Kisa., sehingga secara formii danmateril alat bukti saksi yang diaiukan Penggugat dapat diterima;Menimpang, Danwa bDerdasarkan peniiaian ternadap quqaian renqgugat.serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Maielis Hakimmenemukan faktatakia yang sudan

No. 71/Pdt.7/2017/PA BmMenimbang, bahwa fakte Penggugat dan Tergugat terkat hubunganae une mupiy suami isiri merupakan iandasan Hukum sekaiiqus dasar untuk mengajukan3ermohonan perceraian;Menimbang, Dahwa berdasarkan faitaTakta tersebut dihubunakan puiadengan sikap Penggugat dipersidangan yang mana Penggugat tetap inginbercerai dengan Terauaat, hai mana menuniukkan antara Penagugat denganTergugat tidak saling mencintai lagi sehingga tenad: perselisihan danpertengkaran yang sudan suitt untuk didamaikan

Bahwa penyebab perselisihan dan perengkaran Penggugat dan7Signa;r Tergugat juga pernah memukuli Penggugat.a Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatberengkar Gan Gaiam pertengkaran tersebui Tergugat aca memukullPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugai sudan pisah rumah sejak akhir tahun2014 Bahwa pihak keluarga isiah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil Bahwa Saksi sudan iidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.tarsi i Suharyatik bintl Sarengat

sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan Pengadilan Negeri Tarutung,karena Pemohon akan membuat Perwalian terhadap cucunya yangbernama Satria Renaldi Sinaga; Bahwa benar Bapak dan Ibu Satria Renaldi Sinaga, merantau di Negerilama;Bahwa benar Bapak dan Ibu, Satria Renaldi Sinaga, belum bercerai; Bahwa Pemohon mengajukan Perwalian karena cucunya yang bernamaSatria Renaldi Sinaga mau mengikuti pendaftaran sebagai calon anggotaTNIAD di Korem Kawal Sibolga; Bahwa benar, Satria Renaldi Sinaga, sudan

Negeri Tarutung,karena Pemohon akan membuat Perwalian terhadap cucunya yangbernama Satria Renaldi Sinaga; Bahwa benar Bapak dan Ibu Satria Renaldi Sinaga, merantau di Negerilama;Bahwa benar Bapak dan Ibu, Satria Renaldi Sinaga, belum bercerai;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 08/Pdt P/2018/PN Trt Bahwa Pemohon mengajukan Perwalian karena cucunya yang bernamaSatria Renaldi Sinaga mau mengikuti pendaftaran sebagai calon anggotaTNIAD di Korem Kawal Samudera Sibolga; Bahwa benar, Satria Renaldi Sinaga, sudan

Rekomendasi atas nama YOVITA ANUNG, tertanggal 10 Januari2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Manggarai Barat, diberi tanda (P5) ;Menimbang, bahwa disamping bukti suratsurat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi VINSENSIUS WADIARMAN ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa orang tua Pemohon bernama RAFAEL SUdan

SaksiIMELDA LELYTA GAMUL ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon ;e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa orang tua Pemohon bernama RAFAEL SUdan MONIKA ANGU telah menikah secara agama Katholik pada tanggal 22September 1988 ; e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Pemohon lahir di Metang pada tanggal 20Agustus 1991 dan Pemohon adalah anak keempat perempuan dari orang tuaPemohon tersebut ;e Bahwa, Saksi mengetahui bahwa Pemohon memiliki Akta Kelahiran dariKantor Pencatatan Sipil Kabupaten Manggarai Barat dan sampai

menjelaskan mengenai pernikahanPenggugat dan Tergugat, dan telah bermeterai cukup, telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, sehingga telah memenuhi syarat formildan materil sebagaimana ketentuan dalam Pasal 285 RBg dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata sehingga mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, dan dapat diterima sebagai buktidalam perkara ini serta dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) Penggugat Hasnah binti Mukmin (adikkandung Penggugat), sudan

XXX/Pdt.G/2019/PA.Btm.Menimbang, bahwa saksi 2 (dua) Penggugat Tina binti Saripuddin (anakkandung Penggugat), sudan dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171, 172, 175R.Bg.

mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sudah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena ekonomi rumah tangga yang tidakmencukupi, sejak 3 tahun terakhir Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat, disampning itu hubungan anak bawaan Tergugat tidak harmonisdengan Penggugat, dan anak bawaan Penggugat tidak harmonis denganTergugat, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 7bulan, Tergugat meninggalkan kediaman bersama, dan sejak itu tidakkembali lagi, saksi sudan

rumah sejak dua tahun yanglak sampal dengan sekarang dan selama berpigah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi:fatwa mengenai perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut, saksi pernah meiihat dan mendengar sebanyak3 kali:Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,lergqugat Kurang memberi nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut;Bahwa pihak kKeluarga sudan

Tergugatdisebabkan Karena masalah ekonomi, Tergugat kurang member nafkahkejada Penggugat. sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut,Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat sudah pisan rumah sejak 2 tahun yang lalu dan selama itu pulaxeduanya tidak pernah berkumnpul agi dan tidak meiaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami ister:Bahwa baik maijelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan

Banwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak ada harapanuntuk dipertahankan tagi fenhee! Daar fweespal), sehingga tujuanpemikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebhagaimana cimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 4974, jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum !slam dan sebagaimana dimaksuckan al Qur'anSurat ar Rum (30 ayat 21, tetah tidak tenwujud:;6.

Saksi1 Penggugat sudah dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana ciatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah lihat dan dengar langsung danHalarnan & dant 15 halaman, Putusan Nomar: Li20fPdtic/2016/PATmk.diketahui hal tersebut dari pengaduan Penggugat dan relevan dengan caiilyang harus dibuktikan oleh Penggugat

berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana jayaknya suami ister:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhastl, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugai:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan

sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.4Bahwa Penggugeat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa daiam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukun,telah terjadi perselisihan

terdapat nomor seri, tidak terdapat type dan jugatidak terdapat cap/logo instansi yang menggunakan dengankesimpulan senjata rakitan (home made) jenis revolver yangHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2021/PN Btaberikut:1.2.3.dapat menggunakan peluru kaliber .38 spesial dan senjata apitersebut dapat berfungsi dan dapat digunakan untuk menembak;1 (satu) butir peluru kaliber .38 spesial setelah dilakukanpemeriksaan amunisi senjata api (peluru tajam) standar buatanpabrik kaliber .39 spesial, Sudan

pemeriksaan ternyata senjata api gengam rakitan jenisrevolver, tidak terdapat nomor seri, tidak terdapat type dan jugatidak terdapat cap/logo instansi yang menggunakan dengankesimpulan senjata rakitan (home made) jenis revolver yangdapat menggunakan peluru kaliber .38 spesial dan senjata apitersebut dapat berfungsi dan dapat digunakan untuk menembak;1 (satu) butir peluru kaliber .38 spesial setelah dilakukanpemeriksaan amunisi senjata api (peluru tajam) standar buatanpabrik kaliber .39 spesial, Sudan

jenisrevolver, tidak terdapat nomor seri, tidak terdapat type dan jugatidak terdapat cap/logo instansi yang menggunakan dengankesimpulan senjata rakitan (home made) jenis revolver yangHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2021/PN Btadapat menggunakan peluru kaliber .38 spesial dan senjata apitersebut dapat berfungsi dan dapat digunakan untuk menembak;e 1 (satu) butir peluru kaliber .38 spesial setelah dilakukanpemeriksaan amunisi senjata api (peluru tajam) standar buatanpabrik kaliber .39 spesial, Sudan

Putusan No. 2572/Pdt.G/2018/PA.JS.Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah dan tidak memperdulikanPenggugat; Bahwa pihak keluarga sudan mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi karena Tergugat tidak bekerja; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan maret 2018telah pisah rumah; Bahwa pihak keluarga sudan mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

berikut: Bahwa saksi adalah ketua RT Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2009 dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di LebakBulus, Jakarta selatan; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah se3jaktahun 2018; Bahwa pihak keluarga sudan

PENETAPANNomor 187/Pdt.P/2019/PA.Rbgasl) Cosel at) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Rembang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan Perubahan Nama pada akta nikah yang diajukanoleh :Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang, 16 Pebruari 1984(umur 35 tahun),agama Islam, pendidikan Sarjana (S1), pekerjaan Guru Paud,alamat di Rt.004 Rw.001 Desa Sudan Kecamatan KraganKabupaten

telah memenuhi = syaratformal dan materil sebagai Akta Otentik, sebagaimana diatur dalam Pasal 165HIR., oleh karena itu alat bukti surat tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga surat bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Putusan nomor 187/Pdt.P/2019.PA.Rbg halan 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan diperkuatdengan bukti surat P.1 dan P.2 bahwa Pemohon bertempat tinggal di Rt.004Rw.001 Desa Sudan

Dengan demikiankarena Rt.004 Rw.001 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembangadalah merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Rembang, makaPengadilan Agama Rembang berwenang secara relatif untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon (Pemohon) telah menikah dengan seorang lakilakiyang bernama (Suami Pemohon) sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor : 327/116/VII/2001 tanggal 28 Juli 2001,

elaga, Kabupaten Gorontalo.Dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunlayaknya suami isiri dan teian di Karunial 2 (UVua) orang anak yangbernama: Pr EE i 27 Tabu;Pada Saat ini anak KeGua Sudan menikan aan tnggai aengan bersamasuaminya;35 Banwa sejak tanun 1955 antara Fenggugat dan iergugat terjadiperselisinan dan pertengkaran daiam rumah tangga disebabkan antara lain:a.

Bahwa oleh karena perbuatan dan tingkah laku Tergugat tersebut,Penggugat sudan tidak ridnho bersuamikan iergugat dan memiiinperceraian sebagai jalan terbaik untuk rumah tangga Penggugat danTergugat,6. Banwa Penggugat sanggup membayar seiurun biaya yang timbui akibatperkara ini;Berdasarkan aiasan/dailidaiili di atas, Penggugat bermohon kepadaKetua Fengadiian Agama Limboto berkenan menerima, memeriksa danmengadiil perkara ini dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIIMVAIR :1.

pada Tuntutan Penuntut Umum;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap TanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Permohonan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa MUSLIH Bin MUHAMMAD YUSUF (Alm.) pada hariRabu Tanggal 19 Agustus 2020 sekitar jam 10.00 WITA atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Agustus 2020, bertempat di GUDANG TOKOOBAT AMIN di Kompleks Pasar Sudan

Tanah Bumbu melakukanOperasi penindakan pelanggaran tindak pidana Obat dan Makanan denganmenunjukan Surat Perintah Tugas NomorSprin.Gas/Ops.Dak/02/VIII/2020/LOKAPOMTANBU tanggal 19 Agustus 2020kepada Terdakwa yang pada saat itu berada GUDANG TOKO OBAT AMIN diKompleks Pasar Sudan Raya RT 017 Desa Sungai Danau Kecamatan SatulKabupaten Tanah Bumbu dan dilanjutkan dengan penggeledahan RUMAHHalaman 5 dari 43 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN BlinTerdakwa di Jalan Rajawali RT 017 No. 68 Desa Sungai Danau

Tanah Bumbu melakukanHalaman 9 dari 43 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2020/PN BlinOperasi penindakan pelanggaran tindak pidana Obat dan Makanan denganmenunjukan Surat Perintah NomorSprin.Gas/Ops.Dak/02/VIII/2020/LOKAPOMTANBU tanggal 19 Agustus 2020kepada Terdakwa yang pada saat itu berada GUDANG TOKO OBAT AMIN diKompleks Pasar Sudan Raya RT 017 Desa Sungai Danau Kecamatan SatulTugasKabupaten Tanah Bumbu dan dilanjutkan dengan penggeledahan RUMAHTerdakwa di Jalan Rajawali RT 017 No. 68 Desa Sungai Danau

dilakukan Saksi Bersama Petugas LokaPengawas Obat dan Makanan di Kabupaten Tanah Bumbu didasarkanSurat Perintah Tugas NomorSprin.Gas/Ops.Dak/02/VIII/2020/LOKAPOMTANBU tanggal 19 Agustus2020 untuk melakukan operasi penindakan pelanggaran tindak pidanaobat dan makanan, yang mana kemudian Saksi melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa selaku pihak yang menguasai Gudang Toko Obat Aminyang berlokasi di Kompleks Pasar Sudan Raya RT 017 Desa SungaiDanau Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu; Bahwa ketika

Azmi Daru Nugraha, S.H., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Agustus 2020 sekira jam 10.00WITA Saksi bersama Saksi Muhammad Reza Ramadhani, S.Farm., Apt.dan petugas lain dari Loka Pengawas Obat dan Makanan di KabupatenTanah Bumbu melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di gudang tokoobat yang berlokasi di Kompleks Pasar Sudan Raya RT 017 Desa SungaiDanau Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbu dan di rumah yangberlokasi di Jalan Rajawali RT 017

sudah pergi tanpa diketahuidimana alamat dan keberadaannya sampai sekarang, adalah fakta yangdilinat dan di dengar sendiri, dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikanoleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat Retno Pujiningsih bintiSukandar (teman kerja Penggugat) sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 (dua), Penggugat mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi rumah tanggayang kurang mencukupi, Tergugat jarang pulang, Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat sejak 1 tahun yang lalu, dan sejak Tergugat pergiTergugat tidak pernah kembali, keluarga sudan menasehati Penggugatuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidakberhasil, adalah fakta yang dilihat

XXXX/Pdt.G/2020/PA.Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkandengan buktibukti di muka persidangan maka telah terungkap faktakejadian sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 27 Januari 2002, tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Sungai Beduk, Kota Batam; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai 2 (dua) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,sudah terjadi perselisinan dan

Bahwa den karena helhal tersebut diates, telam nyatalam pecahnyarunnain tan@pga Penggugat dam Terquept, karena antara Pengguasit danTergugpit sudan sering terjadi percekcokam diam jerselisinan, bahkanTerquagit sudan pergi meninggelkam Penggugsit sehingga antaraPenggugat dan T ergquget sudan pisah termpat tinggal sanmpal sekarang10.Bahwa tujuam perkawinam adalam mennbentuk keluarga bahagia diansejahtera baik lahir naupuim batim berdasarkam Ketuliranam Y ang MahaEsa sesuai dengam nmakina diam hakekait

Bahwa Penggugat tela melangsungkam perkawinanya elengan Terguugtpada tanggel 22 April 2001 di hadapan Pegawai Pencatat Nika KanterUrusam Aganna Kecamatam Kasihan, Kabupaten Magelang sebagainianahal 1 deri 12 hal Putusam No 2286/Pdit.G/2015/PA.Mkdterbukti dari Dumlikat: Kutipam Akta Nika nemer : K.44/1.2/15/V/2864tertanggal 0) uli 2003 yang dikeluarkan Kanter Urusan Agama KecansianKasihan, Kabupaten Bantu;2..Bahwa setelan pelaksanasm perkawinan antare Penggugat denganTergugat sudan hidup bersama kentrak

bela 2tahum sudan mulai goyah, karena seing tejadi perseisihan danpercekcokam sehingga tidak ada harapan lagi akan hidup harmenis dalamrumah tangga;5.. Bahwa perselisiham dam percekcokan tersebut dlsebabkan karena faktertennpat tinggal yang mana Tergugat tidak meu tings!

Pengguogt dengan Tergugat menikah pada tanga 22 April 2601 diKantor Urusan Agama Kecamatan Kasihan Kabupaten Bantuli~Bahwa setelah menikan Penggugat dengan Tergumt tinal di loa selame 3(tiga) tahun setelah itu sering ikerpingah tempat tinggal dan yang terakhirPenggugat dengan T erquyat tinggal di Secang Magelang;~ Bahwa Penggugat dengam Tergugat telah mempunpal 2 (dua) orang) anakyang saat ini ikut dengam Pengqugat,~ Bahwa pada mulanya Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dalann rumahtangga, tetapi sudan

dan menangkap seorang lakilaki yang berada didalam rumahtersebut yang mengaku bernama Supriatin Als Atin dan selaku Terdakwadalam perkara ini;Bahwa ditemukan barang bukti di bawah meja dekat Terdakwa berdiriberupa 1 (satu) buah plastik kecil klip merah yang berisikan Narkotika jenisshabu dan Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut dibelinya dariseorang lakilaki bernama Sahrial;Bahwa Terdakwa membeli dari Sahrial seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah) dan Sahrial belum ditemukan, tetapi ia sudan

rumahtersebut yang mengaku bernama Supriatin Als Atin dan selaku Terdakwadalam perkara ini;Bahwa ditemukan barang bukti di bawah meja dekat Terdakwa berdiriberupa 1 (satu) buah plastik kecil klip merah yang berisikan Narkotika jenisHalaman 7 dari 15Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN.Mdnshabu dan Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut dibelinya dariseorang lakilaki bernama Sahrial;Bahwa Terdakwa membeli dari Sahrial seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah) dan Sahrial belum ditemukan, tetapi ia sudan

terdakwa pernah diperiksa dihadapan Penyidik dan keterangan yangdiberikan telah benar;Bahwa terdakwa tidak keberatan dengan semua keterangan yangdisampaikan oleh para saksi;Bahwa Keterangan yang terdakwa berikan dihadapan penyidik;Bahwa Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut dibelinya dariseorang lakilaki bernama Sahrial;Halaman 8 dari 15Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN.Mdn Bahwa Terdakwa membeli dari Sahrial seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah); Bahwa Sahrial belum ditemukan, tetapi ia sudan

Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwadipersidangan yang satu sama lain saling berkesesuaian, maka diperoleh faktafaktasebagai berikut:Bahwa Terdakwa mengakui bahwa barang bukti tersebut dibelinya dari seoranglakilaki bernama Sahrial;Bahwa Terdakwa membeli dari Sahrial seharga Rp 100.000 (seratus riburupiah);Bahwa Sahrial belum ditemukan, tetapi ia sudan

Saksi Sri Endang Muliati; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yangbernama Lahmuddin dan Napsiah; Bahwa Pemohon tersebut sudan mempunyai Kutipan AktaKelahirannya namun terdapat kesalahan penulisan pada nama Pemohon dimanatertulis nama Pemohon Risnawati padahal seharusnya nama Pemohon adalahRisna Hasibuan; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki Akta Kelahiran yangsalah nama Pemohon tersebut adalah untuk kepentingan Pemohon dalampekerjaannya sebagai

Saksi Rongga Sari Rambe; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yangbernama Lahmuddin dan Napsiah; Bahwa Pemohon tersebut sudan mempunyai Kutipan AktaKelahirannya namun terdapat kesalahan penulisan pada nama Pemohon dimanatertulis nama Pemohon Risnawati padahal seharusnya nama Pemohon adalahRisna Hasibuan; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon memperbaiki Akta Kelahiran yangsalah nama Pemohon tersebut adalah untuk kepentingan Pemohon dalampekerjaannya sebagai

SALINAN PUTUSAN Nomor 1155/Pdt.G/2012/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, Majelis Hakim dalam persidangan telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh : PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang parkir, pendidikan SMA,dahulu bertempat tinggal di Rt. 03 Rw. 01 Desa Sudan Kecamatan KraganKabupaten Rembang, sekarang

O01 Desa Sudan Kecamatan KraganKabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 03Desember 2012 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama RembangNomor 1155/Pdt.G/2012/PA.Rbg tanggal 03 Desember 2012 telah mengajukan halnyasebagai berikut : 1.

Bahwa selama pernikahan 6 tahun 11 bulan, Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Desa Karangturi Kecamatan Lasem selama 10 bulankemudian tinggal di rumah paman Pemohon di Desa Bangunrejo Kecamatan Pamotanselama 2 tahun kemudian tinggal di rumah bersama di Desa Sudan Kecamatan Kraganselama 3 tahun 6 bulan dan selama tinggal bersama antara Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 6 tahun,b.

aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan pada tanggal 14 Oktober 1998 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gucialit KabupatenLumajang, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan No.1142/Padt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan

PA.LmjMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dari awalpersidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, dengandemikian unsur ketiga juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa perselisinan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dan Tergugat sudan