Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 865/Pdt.G/2019/PA.GM
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • langsungkan pada tanggal 5 Agustus 2016 diDesa Buwun Mas ; Bahwa saat menikah Penggugat berstatus janda, dan Tergugatberstatus Jejaka, wali nikah adalah ayah kandung Penggugat bernamaFathurrahman dengan maskawin berupa uang Rp. 1.000.000, (Satu jutarupiah) dibayar tunai dan saksi nikah Seneng dan Anang ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 08-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 26/Pdt.G/2020/PN Sag
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
695
  • tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri; Bahwa Saksi sudah lupa kapan Penggugat dan Tergugat menikahtetapi mereka menikah secara agama dan adat juga sertadicatatakan di catatan Sipil;Halaman 3 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 26/Padt.G/2020/PN Sag Bahwa Saksi tidak ikut menyaksikan karena pada saat itu Saksisedang bekerja di Entikong tapi Saksi tahu mereka menikah secararesmi; Bahwa mereka memiliki anak dua orang perempuan, anakpertama berumur dua belas tahun dan anak kedua berumur tigatahun
    kakak kandung Penggugat; Bahwa mereka tinggal di kabupaten Sanggau; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri; Bahwa Saksi sudah lupa kapan pastinya Penggugat dan Tergugatmenikah kirakira empat belas tahun yang lalu tetapi merekamenikah secara agama dan adat juga serta dicatatakan di catatanSipil; Bahwa Saksi menyaksikan pernikahan mereka serta merekamenikah secara resmi; Bahwa mereka memiliki anak dua orang perempuan, anakpertama berumur dua belas tahun dan anak kedua berumur tigatahun
Register : 16-09-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1102/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 10 Februari 2014 — Penggugat Vs Tergugat
100
  • Penggugat juga menghadirkan saksisaksi dalam persidangan, bernama :1 SAKSII, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa mmmmm Kecamatan mmmmm Kabupaten Purworejo,setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya teruraisebagai berikut di bawah ini :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertempat tinggal sebagai tetangga orang tuaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang telah menikah selama kurang lebih tigatahun
    Tergugat membiarkan Penggugat dengantidak mengirim nafkah kepada Penggugat;2 SAKSIU, Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa mmmmm Kecamatan mmmmm Kabupaten Purworejo,setelah bersumpah memberi keterangan yang pada pokoknya teruraisebagai berikut di bawah ini :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi mempunyai hubungan keluarga sebagai pamanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri yang telah menikah selama kurang lebih tigatahun
Register : 06-06-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA AMBARAWA Nomor 583/Pdt.G/2016/PA.Amb
Tanggal 20 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
132
  • SAKSI , umur 59 tahun, agama Kristen, pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 1978,dan setelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat danmempunyai empat orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama hampir tigatahun, sebab sering bertengkar
    SAKSI II, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaisepupu Penggugat ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 1978,dan setelah menikah tinggal bersama di rumah Penggugat danmempunyai empat orang anak ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama hampir tigatahun, sebab sering bertengkar
Register : 20-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CURUP Nomor 373/Pdt.G/2019/PA.Crp
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3113
  • 59 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan pedagang, tempat tinggal di KabupatenRejang Lebong, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat; Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998; Bahwa status Penggugat dan Tergugat adalah perawan dan jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahrumah orang tua Penggugat di Kelurahan Dusun Curup selama tigatahun
    SAKSI KE2 , umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan TNI AD, tempat tinggal di KabupatenRejang Lebong, telah memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa Tergugat bernama TERGUGAT sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1998;Bahwa status Penggugat dan Tergugat adalah perawan dan jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahrumah orang tua Penggugat di Kelurahan Dusun Curup selama tigatahun
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2789/Pdt.G/2020/PA.TA
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • ., umur 19 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonkelinatan harmonis, namun akhir akhir ini rumah tangga Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, kurang belanjaBahwa saksi tahu pada sekitar bulan Juli 2017 Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohon ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun tiga bulan;Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan
    telahdikarunial Seorang anak, bernama ..., umur 19 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 2789/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 7 dari 16Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonkelihatan harmonis, namun akhir akhir ini rumah tangga Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah ekonomi, kurang belanja;Bahwa saksi tahu pada sekitar bulan Juli 2017 Pemohon pulangkerumah orangtua Pemohon ;Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama tigatahun
Register : 08-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 211/Pdt.G/2019/PA.Mab
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun terakhir rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis, Penggugat sering berselisih dan bertengkardengan Tergugat; Saksi tahu pertengkaran Penggugat denganTergugat dari cerita Penggugat
    Di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun, namun sejak tigatahun yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak harmonis, Penggugat sering berselisin danbertengkar dengan Tergugat; Saksi pernah melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat
Register : 15-12-2016 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA SENGETI Nomor 399/Pdt.G/2016/PA.Sgt
Tanggal 2 Maret 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
1210
  • sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, saksi sering melihat danmendengar pertengkaran mereka; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernamaNAMA WANITA LAIN, bahkan telah menikah secara sirri denganwanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dan selama pisahtersebut Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya menyatakan tetap pada isi dan maksud gugatannya dan mohonkepada Majelis Hakim segera menjatuhkan putusan dengan mengabulkanseluruh tuntutan Penggugat;Bahwa
Register : 17-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 76/Pdt.G/2013/PN.YK
Tanggal 31 Juli 2013 —
223
  • HUKUMNYA :Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah seperti telah diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut,akan tetapi tidak pernah hadir dipersidangan atau mengirimkanwalinya untuk menghadap kepersidangan maka pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mempelajari gugatanPenggugat ternyata yang dijadikan dasar oleh Penggugat untukmenggugat gugatan cerai ini adalah dikarenakan Tergugat telah tigatahun
    memberi kabar beritatentang keberadaannya kini dan tanpa memberi nafkah lahir batinkepada Penggugat sehingga membuat Penggugat mengajukangugatan kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa semenjak menikah, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan yang pasti, Penggugat hanya sekali diberiuang oleh Tergugat saat melahirkan sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah), selebinnya Tergugat tidak menafkahi sama sekali sehinggaPenggugat yang menjadi tulangpunggung keluarga ;Menimbang, bahwa dengan kepergian Tergugat selama tigatahun
Register : 15-04-2013 — Putus : 24-05-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA GUNUNG SITOLI Nomor 15/Pdt.P/2013/PA.Gst
Tanggal 24 Mei 2013 — Perdata - SISWADIN ZEBUA Bin KARIM ZEBUA - MASRAWATI BAEHA Binti ABDUL MUHID BAEHA
355
  • Pemohon II di Desa Afulu;Bahwa, saksi hadir dalam pernikahan tersebut dan menyaksikan pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, ketika pernikahan dilaksanakan Pemohon I berstatus jejaka danPemohon I berstatus janda;Bahwa, saksi mengetahui nama almarhum suami Pemohon IJ yang pertamabernama Safaruddin;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II dengan almarhum suminyaSafaruddin telah memperoleh anak dua orang saat ini sudah Sekolah Dasar(SD);Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah setelah tigatahun
    tersebut dan menyaksikan pernikahanPemohon I dan Pemohon II;Bahwa, ketika pernikahan dilaksanakan Pemohon I berstatus jejaka danPemohon I berstatus janda;Bahwa, saksi mengetahui nama almarhum suami Pemohon IJ yang pertamabernama Safaruddin;Halaman 5 dari 12 Halaman Penetapan Nomor : 15/Pdt.P/2013/PA.Gste Bahwa, saksi mengetahui Pemohon II dengan almarhum suminyaSafaruddin telah memperoleh anak dua orang saat ini sudah Sekolah Dasar(SD);e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II menikah setelah tigatahun
Register : 08-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 243/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17442
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat Sudah Pisah ranjang dan tempattinggal atau tidak lagi berhubungan Suami Istri selama kurang lebih tigatahun yaitu sekitar tanggal 30 Desember 2018 dan sampai saat inisudah tidak ada lagi Hubungan antara Penggugat dan Tergugat;f.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat Sudah Pisah ranjang dan tempattinggal atau tidak lagi berhubungan Suami Istri selama kurang lebih tigatahun yaitu sekitar tanggal 30 Desember 2018 dan sampai saat inisudah tidak ada lagi Hubungan antara Penggugat dan Tergugat;f. Bahwa Penggugat sebagai Istri merasa sudah tidak ada lagikecocokan hidup berumah tangga dengan Tergugat;5.
Register : 09-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 240/Pdt.G/2018/PA.Jnp
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8833
  • Bahwa sejak kejadian itu penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga kini berjalan selama kurang tigatahun dan tidak saling mempedulikan lagi;6. Bahwa pernah ada usaha yang dilakukan olehpihak keluarga penggugat untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil.7.
Register : 16-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.SJJ
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • KotoSalak, Kabupaten Dharmasraya sampai berpisah; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon dikaruniai3 orang anak; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon ke persidangan, yaituPemohon ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran dalamrumah tangganya; Bahwa penyebab pertengkarannya dikarenakan Termohonberpacaran dengan lakilaki lain bernama Rian; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon sudah sejak tigatahun
    Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon dikaruniai3 orang anak; Bahwa Saksi mengetahui tujuan Pemohon ke persidangan, yaituPemohon ingin bercerai dengan Termohon; Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran dalamrumah tangganya; Bahwa penyebab pertengkarannya dikarenakan Termohonberpacaran dengan lakilaki lain bernama Rian; Bahwa pertengkaran Pemohon dan Termohon sudah sejak tigatahun yang lalu; Bahwa Saksi mengetahui dari
Register : 16-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 404/Pdt.G/2017/PA.Sgt
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1413
  • Selain itu saksi juga pernah melihat Tergugatmelakukan pemukulan terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun, Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan selamapisah mereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;2. NAMA SAKSI II PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan Bahar Utara, KabupatenMuaro Jambi.
    Telahmemberikan kesaksian di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri; Bahwa sejak tiga tahun lalu rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga, dan saksi satu kali melihat mereka bertengkar; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, Tergugat jarang memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 09-09-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA PANDAN Nomor 98_Pdt_G_2015_PA_Pdn_NO_20151111_CeraiGugat_Tahun 2015
Tanggal 11 Nopember 2015 — Penggugat VS Tergugat
277
  • P3);Saksi:1.Nur Sahadah binti Pajopan, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Huta Dolok, Kecamatan Sarudik,Kabupaten Tapanuli Tengah, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah padatahun 2009; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang, anakyang pertama berumur lima tahun dan anak kedua berumur tigatahun
    Batubara (Alm), umur 35 tahun,agama lslam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diLingkungan Sibuluan Indah, Kecamatan Pandan, Kabupaten TapanuliTengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikah sekitarenam tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang, anakyang pertama berumur lima tahun dan anak kedua berumur tigatahun
Register : 27-06-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 347/Pdt.G/2011/PA.KAG
Tanggal 2 Nopember 2011 — Pemohon vs Termohon
126
  • bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon, kenal Termohon sebagai isteriPemohon yang sah karena saksi hadir saat Pemohon menikah dengan Termohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahkontrakan di Kayuagung dan saat ini sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang semuanyadiasuh Termohon;e Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnya rukun tetapi sejak tigatahun
    Kabupaten Ogan Komering Ilir yangmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dekat Pemohon, kenal Termohon sejak tahun 1995sebagai isteri Pemohon yang sah karena saksi hadir saat Pemohon menikah denganTermohon;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga di rumahkontrakan di Kayuagung dan saat ini sudah dikaruniai 4 (empat) orang anak yang semuanyadiasuh Termohon; Bahwa rumah tangga Termohon dan Pemohon pada awalnya rukun tetapi sejak tigatahun
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA RENGAT Nomor 309/Pdt.G/2020/PA.Rgt
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
135
  • Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak tiga tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena masalah ekonomi disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tergantung pada orang tua Tergugat serta Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi satu kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
    Putusan No.309/Pdt.G/2020/PA.RgteBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukunrukun saja namun sejak tiga tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran;eBahwa penyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat malas bekerja sehingga sehingga Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi satu kali melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 26-09-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1440/Pdt.G/2016/PA.Btm
Tanggal 1 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, kemudian sejak beberapa tahun terakhir ini tidakrukun lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena sudah sekian lama berumahtangga belum mendapatkan keturunan;;Hal.4 dari 14 halaman Putusan No.XXXX/Pdt.G/2016/PA.Btm Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang tigatahun
    Saksi; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2006 di Kecamatan Tanjung Raya; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahkontrakan di Kota batam; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan damai, akan tetapi akhirakhir ini tidak rukun lagi karenamasalah belum mendapatkan keturunan; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah lebih kurang tigatahun
Register : 15-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 73/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • ,semenjak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalsampai sekarang;bahwa, antar Penggugat dan Tergugat telah pernah diupayakanuntuk damai oleh keluarga, akan tetapi tidak berhasil;Saksi kedua, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Perum Kijang Kencana BlokC No. 17 RT 001 RW 001 Kelurahan Pinang Kencana, KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjung Pinang, dibawah sumpahnyamenerangkan:bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena berteman sejak tigatahun
    memenuhimaksud pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Jo Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, ketidak datangan Tergugat tidak terbukti disebabkanoleh suatu halangan yang sah maka perkara diputus secara verstek Sesuaimaksud pasal 149 R Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini adalahPenggugat menggugat agar Pengadilan Agama Tanjungpinang memutuskanperkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan alasan pada pokoknyaantara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis sejak tigatahun
Register : 24-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Plj
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3412
  • Pljdapat dilakukan oleh Penggugat karena Penggugat dalam keadaansakit, dan Tergugat berbicara dengan nada yang keras dan tinggi kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebanyak satu kali melalui telefon selularPenggugat ketika Tergugat memaksa Penggugat untuk kembali kerumah tempat kerja Tergugat, namun Penggugat tidak dapatmelaksanakannya karena Penggugat dalam keadaan sakit; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu tigatahun
    Penggugat dalam keadaansakit, dan Tergugat berbicara dengan nada yang keras dan tinggi kepadaPenggugat; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sebanyak satu kali melalui telefon selularPenggugat ketika Tergugat memaksa Penggugat untuk kembali kerumah tempat kerja Tergugat, namun Penggugat tidak dapatmelaksanakannya karena Penggugat dalam keadaan sakit bahkanmengancam akan membuang pakaian Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi, yaitu tigatahun