PUTUSANNomor 572/ Pdt.G/ 2015/ PA.

Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 9Nopemberl 2015, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopopada tanggal 9 Nopember 2015 dengan register perkara Nomor : 572/Hal. 1 Dari 16 Hal. Put.

No.572/Pdt.G/2015/PA.Plp.3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palopo untukmenyampaikan salinan putusan kepada pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Larompong Selatan, Kabupaten Luwu;4.

No.572/Pdt.G/2015/PA.Plp.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatatdalam berita acara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasukdan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan dimuka.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sebagai berikut ;1.

No.572/Pdt.G/2015/PA.Plp.14ero arg il ait) prs raul leail oll als lbArtinya : Jika isteri telah memuncak kebenciannya terhadapsuaminya, maka disitulah hakim diperkenankan menjatuhkantalak suaminya dengan talak satud. Ahkam alQuran juz Il halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut ;urobuo!

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon:

2. Menetapkan identitas Para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 572/1./1972, tanggal 01 Desember 1972, yang telah dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri, dengan nama Pemohon I : Sjamsul Ngarip bin Mat Rais, Tempat, Tanggal Lahir : Jarak, umur 25 tahun, dan nama Pemohon II : Fatuekah binti Ach.

Pada tanggal O1 Desember 1972 para Pemohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanXXXX Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:572/1/X11/1972 tanggal 01 Desember 1972;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerimaAkta Nikah dari KUA Kecamatan XXXX Kabupaten Kediri, Nomor:572/1/XII/1972 tanggal 01 Desember 1972, dengan identitas tertulisNama Pemohon I: XXXX BIN XXXX, Tempat, Tanggal Lahir: Jarak, umur25 tahun, Nama Pemohon Il: XXXX BINTI XXXX elan, Tempat, TanggalLahir: Kayunan, umur 17 tahun seharusnya tertulis Nama Pemohon :XXXX BIN XXXX, Tempat, Tanggal Lahir: Kediri, 05 Desember 1947,Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 0149/Pdt.P/2019/

Menetapkan identitas para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor 572/1/XII/1972 tanggal 01 Desember 1972, dengan NamaPemohon I: XXXX BIN XXXX, Tempat, Tanggal Lahir: Jarak, umur 25tahun, Nama Pemohon Il: XXXX BINTI XXXX, Tempat, Tanggal Lahir:Kayunan, umur 17 tahun yang seharusnya Nama Pemohon : XXXX BINXXXX, Tempat, Tanggal Lahir: Kediri, O05 Desember 1947, Nama PemohonIl: XXXX BINTI XXXX elan, Tempat, Tanggal Lahir: Kediri, 22 Januari 1958;3.

/2019, atas nama XXXXyang menerangkan bahwa nama XXXX sesuai dengan EKTP, dengan XXXXsesuai dalam Buku Nikah Nomor 572/1./1972, adalah identitas sama/satu orang,yang dikeluarkan olen Kepala Desa XXXX, Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri,tanggal 14 Maret 2019, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai denganaslinya, (bukti P.6);Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor : 0149/Pdt.P/2019/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa selain buktibukti tertulis PPemohon juga telahmenghadirkan 2 orang saksi (orang dekat

Menetapkan identitas Para Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor 572/1./1972, tanggal 01 Desember 1972, yang telah dikeluarkan olehKUA Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri, dengan nama Pemohon : XXXX BINXXXX, Tempat, Tanggal Lahir : Jarak, umur 25 tahun, dan nama Pemohon !

572/Pid.B/2015/PN Sgl

1 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN.

Akeng (DPO) dan saksiKamin;Menimbang, bahwa pasir timah yang dibeli oleh Terdakwa sebanyak28 (dua puluh delapan) kilogram disimpan oleh terdakwa di gudang;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN.

Akeng (DPO) dan saksiKamin;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui bahwa pasir timah tersebutmerupakan pasir timah curian milik PT.PTS Pemali setelah penjualantersebut dilakukan;Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN.

Corpioner, S.H.Melda Lolyta Sihite, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Suprapto, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 572/Pid.B/2015/PN. Sql

Ketua Pengadilan Tinggi olen Wakil Ketua sejak tanggal 6Februari 2019 sampai dengan tanggal 6 April 2019; Halaman 1 dari 14 Halaman Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PT MDNTerdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Antoni Sumihar Purba,SHAdvokad dari Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Simalungun berdasarkanpenetapan No.572/Pid.Sus/2018/PN Sim tanggal 6 November 2018;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca :1.

Berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriSimalungun Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Sim tanggal 3 Januari2019 dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan dakwaan PenuntutUmum Nomor Register Perkara: PDM362/Simal/N.2.24/Euh.2/10/2018, tanggal18 Oktober 2018, yang dibacakan dipersidangan tanggal 6 Nopember 2018,berbunyi sebagai berikut:DAKWAAN:PERTAMA:Bahwa ia Nanang Sutrisna pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekirapukul 17.00

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000 (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri SimalungunNomor 572/Pid.Sus/2019/PN Sim, tanggal 3 Januari 2019 tersebut, Terdakwamengajukan permintaan banding pada tanggal 7 Januari 2019, sebagaimanaAkta Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Simalungun Nomor572/Akta.Pid.Sus/2018/PN Sim;Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri SimalungunNomor 572/Pid.Sus/2018/PN Sim, tanggal

3 Januari 2019 tersebut, PenuntutUmum mengajukan permintaan banding pada tanggal 9 Januari 2019,sebagaimana Akta Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSimalungun Nomor 572/Akta.Pid.Sus/2018/PN Sim;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding Terdakwa tersebut telahdiberitahukan secara patut dan sah kepada Penuntut Umum oleh Juru SitaPengadilan Negeri Simalungun sebagaimana Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 572/Akta.Pid.Sus/2018/PN Sim, tanggal 14 Januari 2019;Menimbang, bahwa Akta

Negeri Simalungun telahmenyampaikan surat untuk mempelajari berkas perkara Putusan PengadilanNegeri Simalungun Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Sim, masingmasing padatanggal 14 Januari 2019 secara sah dan patut kepada Penuntut Umum dan Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor 82/Pid.Sus/2019/PT MDNTerdakwa dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari kerja, terhitung sejakpemberitahuan ini sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding

572/Pid.Sus/2018/PN Dpk

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2018/PN.DpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara biasa pada Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Christoper Alias ToperTempat lahir : DepokUmur / tanggal lahir : 04 September 1998Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal >: Kp.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Depok tanggal 06 November 2018Nomor 572/Pen.Pid/Sus/2018/PN.Dpk tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa Christoper Alias Toper;3.

,MSi serta Rieska Dwi Widayati,Halaman 6 dari 30 Putusan Nomor 572/Pid/Sus/2018/PN.DpkS.Si.

Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Sabtu tanggal 01September 2018 sekira jam 20.00 WIB di rumah yang beralamat diHalaman 17 dari 30 Putusan Nomor 572/Pid/Sus/2018/PN.DpkKampung Pancoran Mas RT.007/RW.018 Kelurahan Pancoran MasKecamatan Pancoran Mas Kota Depok;.

,M.HPANITERA PENGGANTINurhaidah,S.H Halaman 30 dari 30 Putusan Nomor 572/Pid/Sus/2018/PN.Dpk

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Mks. dari register perkara.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara.3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 441.000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )

572/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2015/PA.Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan atasperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di KelurahanKapasa, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTERGUGAT, umur 24 tahun,

No. 572/Pdt.G/2014/PA MksTamalanrea, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam KelurahanDaya yang bernama H. Sibung, dengan mahar berupa seperangkatalat sholat dan cincin emas seberat 1 gram dan yang menjadi waliadalah ayah Penggugat (Wali Nasab) yang bernama Dg. Muddingdan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaPergimus dan H. Kadir.. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatperjaka dan tidak sesusuan yang dapat menghalangi perkawinan..

No. 572/Pdt.G/2015/PA MksNmMenyatakan sah pernikahan Penggugat (PENGGUGAT) denganTergugat (TERGUGAT) yang terjadi pada hari Senin, tanggal 6 Maret2006, di Kelurahan Kapasa, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar.3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shugraa Tergugat (TERGUGAT),terhadap Penggugat (PENGGUGAT)4.

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Mks. dari register perkara.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmencoret perkara tersebut dari register perkara.3.

No. 572/Pdt.G/2015/PA Mks( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Salinan putusan,Panitera,Drs. H. Jamaluddin

572/Pid.B/2021/PN Mdn

PUTUSANNomor 572/Pid.B/2021/PN.Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara;Nama lengkap : KAMISOTempat lahir : Medan.Umur/ Tanggal lahir : 45 Tahun / 05 Juli 1975Jenis Kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Banjar Glumpang Desa Sukawati Gianyar / Kompleklapangan Sampali Kel. Sampali Kec.

Luka tersebutmenimbulkan penyakit atau halangan dalam melakukan pekerjaan atau jabatanatau mata pencarian, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : R / 443/Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.B/2021/PN.MdnVER.UM/ X/ 2020/ RS. Bhayangkara tanggal 27 Oktober 2020 yang diperbuatdan ditanda tangani serta mengingat sumpah jabatan oleh dr.

Bhayangkara tanggal 27 Oktober 2020 yang diperbuat dan ditanda tangani sertaHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.B/2021/PN.Mdnmengingat sumpah jabatan oleh dr.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanaserta pasalpasal dari peraturan yang bersangkutan.MENGADILIHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.B/2021/PN.Mdn1. Menyatakan terdakwa KAMISO tersebut diatas, terbukti Secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut melakukan penganiayaanyang menjadikan luka berat;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun;3.

,Panitera PenggantiHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.B/2021/PN.MdnFajidah Rahmawati, S.H.,M.H,Halaman 14 dari 13 Putusan Nomor 572/Pid.B/2021/PN.Mdn

572/Pdt.G/2020/PA.Lbt

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2020/PA.LbtZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 41 thaun, agama Islam, pekerjaan XxxxxXx XXXXXXXxX,pendidikan SMA, tempat kediaman di xxxx XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, Sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umu 49 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxXxxXXxX

XXXXXX XXXX,pendidikan SMA, tempat kediaman di KABUPATENGORONTALO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Lbt,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Lbtalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil,isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikah denganTergugat pada tanggal 10 Januari 2009, relevan dengan dalil

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Lbtdengan tanggal 05 Rabiil Awwal 1442 Hijriah oleh Sriwinaty Laiya, S.Ag., M.H.sebagai Ketua Majelis, Kartiningsi Dako, S.E.I. dan Nur Afni Katili, S.H.L.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Lbt

572 K/Pid.Sus/2012

No. 572 K/Pid.Sus/2012untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20Januari 2012;10.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

No. 572 K/Pid.Sus/2012Coy sambil membawa alatalat untuk menghisap shabushabu. Kemudian sekirapukul 23.00 Wib ketika Terdakwa dan sdr. Firmansyah menunggu sdr. Coy laludatang pihak kepolisian dari Polsek Rambang Dangku yaitu saksi Ary Nugraha,saksi M. Ali Farisi dan saksi Jhoni Efrian melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Terdakwa dan sdr.

No. 572 K/Pid.Sus/2012 1. Perangkat bong Positif Positif Negatif Negatif PositifMetamfetamina 2. Plastik bening Positif Positif Negatif Negatif PositifMetamfetamina3.

No. 572 K/Pid.Sus/2012melalui jendela, kKemudian Terdakwa dan sdr.

No. 572 K/Pid.Sus/2012

572 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 572 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:NURLELA, bertempat tinggal di Huta Nagori Senio Bangun,Kecamatan Gunung Malela Kabupaten Simalungun dalam hal inimemberi kuasa kepada Johannes Juntar Lumban Gaol, S.H.

Nomor 572 K/Pdt/2016Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan Rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.

Nomor 572 K/Pdt/20163. Tentang Dasar Gugatan Penggugat yang Obscuur Libel dan Kurang Pihak;a.

Nomor 572 K/Pdt/20164. Bahwa atas kepercayaan itulah, ketika pimpinan cabang atau Kepala CabangRoby Tasmaya meminta buku tulis kepada Pemohon Kasasi denganmengatakan akan datang pengurus pusat untuk mengaudit, biar laporanmenjadi singkron maka Pemohon kasasi memberikan buku tersebut;5.

Nomor 572 K/Pdt/2016

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.Blcn selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp182.000,00 (seratus delapan puluh dua ribu rupiah).

572/Pdt.G/2023/PA.Blcn

572/Pid.Sus/2019/PN Rhl

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2019/PN RhlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rokan Hilir Kelas Il yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1.oa fr whON2019;Nama Lengkap : Mariadin Alias Aden Bin Mariono(Alm);Tempat Lahir di : Aek Nabara (Sumut);Umur/Tanggal Lahir : 44 Tahun / 2 Agustus 1974;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal di Dusun

17 Oktober 2019 sampai dengantanggal 15 November 2019;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 16 November 2019 sampai dengan tanggal 14 Januari 2020;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 15 Januari 2020 sampai dengan tanggal 13 Februari 2020;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Kedua Oleh Ketua Pengadilan Tinggisejak tanggal 14 Februari 2020 sampai dengan tanggal 14 Maret 2020;Halaman 1 dari 26 Putusan Nomor 572

572/Pid.Sus/2019/PN Rhl tanggal 17 Oktober2019 tentang penetapan hari sidang;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar pembacaan tuntutan pidana dari Penuntut Umum, yang padapokoknya sebagai berikut :1.

Menerima nota pembelaan yang disampaikan oleh Terdakwa/Tim PenasihatHukumnya;Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Rhl2. Terdakwa/Tim Penasihat Hukumnya menolak = seluruh tuntutan hukum(requsisitor);3. Memerintahkan agar Terdakwa Mariadin Als Aden Bin Mariono dibebaskan darisegala tuntutan dan dibebaskan dari Rumah Tahanan Negara;4.

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dengan dihadiri oleh MARULITUA J SITANGGANG,, S.H.Halaman 25 dari 26 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN RhlPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rokan Hilir, serta Terdakwa didampingiPenasihat Hukumnya;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,SONDRA MUKTI LAMBANG LINUWIH, S.H. MUHAMMAD HANAFI INSYA, S.H.,M.H.BOY JEFRY PAULUS SEMBIRING, S.H.Panitera Pengganti,ESRA RAHMAWATIA.:S, S.H.Halaman 26 dari 26 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2019/PN Rhl

572/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama8 tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'daHalaman 1 dari 11 halamanPutusan No: 572/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I, Umur 9 tahun,sekarang dalam asuhan Penggugat;3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan No: 572/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Tergugat tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim menasehati Penggugat

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaHalaman 5 dari 11 halamanPutusan No: 572/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.antara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Masalah ekonomi dimanaTergugat tidak dapat menukupi' biaya kebutuhan hidup kepadaPenggugat/keluarga, Tergugat sering berhutang

MURSYIDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Ketua,Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No: 572/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.Drs. H. FARIHIN, S.H.Hakim Anggota,H. ROIHAN, S.H. Drs. NURUL ANWAR,M.H.Panitera Pengganti,M. MURSYIDI, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 380.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 471.000,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No: 572/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.

572/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 14 tahun 9 bulan, setelah menikahHalaman 1 dari 11 Perkara Nomor: 572 /Pdt.G/2016/PA.Kab.MnPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumahorang tua Penggugat di Kebonsari hingga 2009 Penggugat berangkatbekerja ke Arab Saudi; ba'da dukhul dan telah dikaruniai seorang anak,yang bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 9 tahun,ikut Tergugat;3.

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 572 /Pdt.G/2016/PA.Kab.MnPrimer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);3.

SAKSI PENGGUGAT, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang kayu,tempat kediaman di KABUPATEN MADIUN, saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Halaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 572 /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn2.

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah kirakira sudah berjalan selama 14 tahun lebih hingga sekarang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Kebonsari hingga 2009 Penggugatberangkat bekerja ke Arab Saudi ,ba'da dukhul dan telah dikarunialseorang anak, yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 9 tahun, ikut Tergugat;Halaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 572

Hasbi, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 572 /Pdt.G/2016/PA.Kab.MnDrs. Zainal Farid, SH., M.HES Dra. Hj. Siti AzizahPanitera Pengganti,Rini Wulandari, SHPerincian biaya perkara :1. Biayapendaftaran :Rp. 30.000,002. Biaya proses : Rp. 50.000,003. Biaya panggilan : Rp. 350.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah > Rp. 441.000,00Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 572 /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

572/Pdt.G/2019/PA.Ktp

No. 572/Pdt.G/2019/PA.KtpMenimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara mengenaiperceraian Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan mengenai /egalstanding hubungan antara Pemohon dan Termohon.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2019 sudah tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon memakan makanan yang diharamkan dalam Islam dan ketikadiingatkan oleh Pemohon, Termohon tetap melakukannya.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Ktptempat tinggal sejak sekitar 5 bulan yang lalu akibat dari adanya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tanpa saling menjalankankewajiban sebagai Suami istri.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.KtpMengingat ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg dan segala ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku serta hukum syara yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap ke persidangan, tetapi tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.Ktp

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.345.000- (tiga ratus empat puluh lima ribu);

572/Pdt.G/2021/PA.Kdr

572/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2016/PA.

Mmjdengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 572/Pat.P/2016/PA. MmjBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Mamuju untuk menetapkan penetapan yang amarnyasebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa karena ternyata Pemohon, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut berdasarkan relaas panggalan #loopingrelaaspihak1#,namun tidak datang menghadap, dan ketidakdatangan Pemohon tersebutHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 572

M.A.Hakim Anggota,Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 572/Pat.P/2016/PA. Mmj#hakimanggota2#Panitera Pengganti,Muh. Fauzan, S.Ag,. M.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp0,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp91.000,00( sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 572/Pat.P/2016/PA. Mmj

Mengabulkan permohonan Pemohon;

572/Pdt.P/2012/PN.Sgt

PENETAPANNo. 572/Pdt.P/2012/PN.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara perdata padaperadilan tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan yang diajukan oleh:SANTI Umur 28 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, WargaNegara Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan PengurusRumah Tangga, Bertempat tinggal di Pedindang,Kecamatan Pangkalanbaru.

Kabupaten Bangkasums Pengadilan Negeri Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti suratsurat yang diajukan ke persidangan;won nnen= Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 25 September 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanSungailiat tanggal 25 September 2012, dengan Register Nomor : 572/Pdt.P/2012/PN.Sgt. telah mengajukan permohonan sebagai berikut :e Bahwa anak Pemohon bernama SUSANDI WIJAYA jenis kelamin lakilaki,lahir di Pangkalpinang

pada tanggal 15 Mei 2010 adalah anak dari perempuanyang bernama SANTI;e Bahwa oleh karena kelalaian Pemohon, maka anak pemohon tersebut belumpernah dilaporkan pada Kantor Catatan Sipil;e Bahwa pemohon berstatus warganegara Indonesia; Penetapan No. 572/Pdt/P/2012/PN.Set Hal dari 8Bahwa pemohon sangat memerlukan akte kelahiran anak pemohon tersebutuntuk berbagai keperluan yang diharuskan menunjukkan aktekelahiran; 5Bahw oleh karena kelahiran anak pemohon belum terdaftar dikantor CatatanSipil maka

saudara;e Bahwa saksi mengetahui pemohon yang bernama SANTI tersebutbertempat tinggal di Pedindang, Kecamatan Pangkalanbaru KabupatenBangka Tengah; e Bahwa saksi mengetahui pemohon telah melangsungkan perkawinan /pernikahan secara sah menurut agama Islam dengan seorang lakilakibernama ANDI tetapi perkawinannya tersebut belum dicatatkan padaKantor Catatan Sipil; e Bahwa dalam perkawinannya, Pemohon sudah mempunyai 2 (dua) oranganak dan salah satu anak Pemohon bernama SUSANDI WIJAYA JenisPenetapan No. 572

Sipil Kabupaten Bangkawon nnen= Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti suratsurat bertanda P1 sampai dengan P4 dan 2(dua) orang saksi yang nama dan keterangannya seperti tersebut diwonnn Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan saksisaksi yangdiajukan Pemohon telah diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan / pernikahan secara sahmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernama ANDI tetapiPenetapan No. 572

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Prm dari Pemohon;

2 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah 276.000,00 (Dua ratus tujuhpuluh enam ribu rupiah);

572/Pdt.G/2020/PA.Prm