Yogyakarta, sebagaiPenggugat;melawanXXXXXXXXXKXKXKXXXXKXKXXXXAXAXK, UMUL XXXXXXXXXXXXXX tahun, agama Islam,pekerjaan Petani melon, pendidikan SMA, tempat kediaman diDus8n Patuk Lor, Pedukuhan XII RT.057 RW. 028, DesaTirtorahayu, Kecamatan Galur, Kabupaten Kulon ProgoPropinsi D.I.

pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lendah Kabupaten Kulon Progo sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 035/12/II/2008 tertanggal 19 Februari 2008;Halamanidari11 Halaman Putusan Nomor 451/Pdt.G/2020/PA.WtBahwa pada saat menikah Penggugat berstatus Perawan, Tergugat berstatusJejaka;Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat talik talaksebagaimana tertuang dalam buku nikah;Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman diDusun Patuk Lor Pedukuhan XIl, RT 057

XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUL XXXXXxXxXxX tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, Tempat Kediaman di Ngipik Rt. 48 Rw.22, Desa Bumirejo, Kecamatan Lendah, Kabupaten Kulon Progo,dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai adik ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunPatuk Lor, Pedukuhan XII Rt. 057 Rw.

berhasil;XXXXXXXXKXKXKKKKX, umur XXXXXXXKXXXXKXK tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pamong Kelurahan, Tempat Kediaman diNgipik Rt. 05 Rw. 23, Desa Bumirejo, Kecamatan Lendah, KabupatenKulon Progo, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di DusunPatuk Lor, Pedukuhan XII Rt. 057

RW.057,Kelurahan Pagesangan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, sebagaiPemohon ;Dini Harni,S.Pd binti Muh. Murni, lahir di Kesik, tanggal 15 Juli 1989 (umur 28 tahun),agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di JalanSwakarya Gang Ill, Lingkungan Timbrah, RT.

RW.057, KelurahanPagesangan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Oktober2017yang telah didaftar di kKepaniteraan Pengadilan Agama Mataram dalamregister perkara Nomor 490/Pdt.P/2017/PA.Mtr. telah mengemukakan halhalpada pokoknya sebagai berikut :1.

RW.057,Kelurahan Pagesangan, Kecamatan Mataram, Kota Mataram, KecamatanSelaparang, Kota Mataram, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan maiteriil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 merupakan akta otentik, bermeterai cukup,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Pemohon Il di JalanSwakarya Gang Ill, Lingkungan Timbrah, RT.

RW.057, Kelurahan Pagesangan,Kecamatan Mataram, Kota Mataram, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanHal. 8 dari 13 halaman Penetapan :490/Pdt.P/2017/PA.Mtr.yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P3 merupakan akta otentik, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai datadatakeluarga Pemohon dan Pemohon II , sehingga bukti tersebuttelah memenuhisyarat formal dan materiil, oleh

Putusan Nomor 451/B/PK/PJK/20122002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga tidak dapat dipertimbangkan lebihlanjut;Uraian Mengenai Ketetapan Semula/Penerbitan Obyek GugatanBahwa SKPKB Nomor: 00109/206/01/057/10 tanggal 23 Nopember2010 Tahun Laporan 2001 Nomor: LAP817/WPJ.07/KP.0505/2010 tanggal 18Nopember 2010;Bahwa atas SKPKB tersebut, Penggugat mengajukan surat keberatandengan Surat Nomor: 01/FIN/Pall/li011 tanggal 21 Februari 2011 yang diterimaKPP Penanaman Modal Asing Empat berdasarkan LPAD Nomor

Putusan Nomor 451/B/PK/PJK/2012hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: S89/WPJ.05/KP.0509/2011 tanggal 3 Maret 2011,tentang Pemberitahuan Surat Keberatan Tidak Memenuhi Persyaratan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak (SKPKB) Penghasilan Badan TahunPajak 2001 Nomor: 00109/206/01/057/10 tanggal 23 November 2010, atasnama: PT.

Putusan Nomor 451/B/PK/PJK/2012Peninjauan Kembali diajukan Permohonan Peninjauan Kembali, amar(dictum) putusannya adalah sebagai berikut:MENGADILIMenolak permohonan gugatan Penggugat atas Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: S89/WPJ.05/KP.0509/2011 tanggal 3 Maret2011, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan Tidak MemenuhiPersyaratan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Badan Tahun 2001 Nomor: 00109/206/01/057/10tanggal 23 November 2010, atas nama: PT.

AdrianAgustinus, General Manager pada Pemohon Peninjauan Kembali, dalambertindak untuk dan atas nama Pemohon Peninjauan Kembali dalammengajukan Permohonan Keberatan kepada Termohon PeninjauanKembali dengan Surat No. 01/FIN/Pall/l/11 tanggal 21 Februari 2011tentang Surat Keberatan atas SKPKB Pajak Penghasilan Badan TahunPajak 2001 Nomor 00109/206/01/057/10 tanggal 23 November 2010(Bukti PK4);Bahwa Putusan Pengadilan Pajak No.

Adrian Agustinus (General Manager), sehinggaseharusnya Surat Keberatan Penggugat Nomor: 01/FIN/Pall/Il/11tanggal 21 Februari 2011 atas SKP Nomor: 00109/206/01/057/10tanggal 23 November 2010 seharusnya diterima untuk diperiksa lebihlanjut;Bahwa menurut Penggugat penandatanganan surat keberatan,adalah bukan dalam artian konsultan, namun adalah kuasa komisarissebagaimana Pasal 32 ayat (4) UU KUP Nomor 28 Tahun 2007,bahwa Sdr.

Kredit Pajak 77.547,70 77.547,70 06 PPh Kurang (Lebih) Bayar (77.547,20) 401.268,47 478.815,677 Sanksi Administrasi 0 144.456 65 144.456,658 JumlahPPh ymii (lebih) dibayar (77.547,20) 545.725,12 623.272,32 Ketentuan FormalBahwa Keputusan Terbanding Nomor KEP1586/WPJ.07/2012 tertanggal 15Agustus 2012 (tanggal diterima oleh Pemohon Banding 20 Agustus 2012)tersebut diterbitkan sehubungan Permohonan Keberatan Pemohon Bandingatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor:00019/206/09/057

Membatalkan Direktur1586/WPJ.07/2012 tertanggal 15 Agustus 2012 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak PPhNo.00019/206/09/057/11 tanggal 21 Juni 2011;3. Mengembalikan kelebihan pembayaran Pajak Penghasilan sebesar US $Keputusan Jenderal Pajak No.

Kep77.547,70 sesuai dengan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;Menimbang, bahwa amar PutusanPut.59284/PP/M.VIA/15/2015 Tanggal 03 Februari 2015 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak NomorMenolak banding Pemohon Banding terhadap keputusan Direktur JenderalKEP1586/WPJ.07/2012 tanggal 15 Agustus 2012 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Nomor : 00019/206/09/057/11 tanggal 21 Juni 2011 TahunPajak

Reni Eyato, umur 50 tahun, pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di DusunSukadamai, Desa Makmur Abadi, Kecamatan Tolanguhula, KabupatenGorontalo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat IV;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 057/SK/Is.M/X/2013 tanggal 3 Desember2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo dengan Nomor103/SK/KP/GW/2013 tanggal 6 Desember 2013, memberikan kuasa kepada ISMAILMELU, SH, Advokat/Pemberi Bantuan Hukum pada Kantor Advokat dan PemberiBantuan Hukum ISMAIL MELU

Penggugat dengan gugatannya tertanggal 23 Desember 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo pada tanggal 2Januari 2014 dalam register perkara Nomor 2/Pdt.G/2014/PA.Gtlo, telahmengajukan gugatan terhadap para Tergugat dan para Turut Tergugat dengan alasansebagaimana terurai secara lengkap dalam surat gugatan dimaksud yang termuatdalam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa pada persidangan tanggal 11 Februari 2014 para Penggugatmenyatakan mencabut Surat Kuasa Khusus Nomor 057

Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Nomor 00086/207/13/057/16 tanggal 17 Juni 2016Masa Pajak November 2013; dan3.

2013/PP/M.XIVB Tahun 2018, tanggal 16 Mei 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01435/NKEB/WP4J.07/2017tanggal 10 Mei 2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf Bkarena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor:00086/207/13/057

Pemerintah Nomor 144 Tahun2000 tentang Jenis Barang dan Jasa yang tidak dikenakan Pajak PertambahanNilai yang menyatakan bahwa sesuai dengan prinsip Pajak Pertambahan Nilaisebagai pajak konsumsi di dalam Daerah Pabean, pengenaan PajakHalaman 3 dari 42 halaman Putusan Nomor 231 /B/PK/PJK/2012Pertambahan Nilai pada dasarnya meliputi selurun penyerahan barang danjasa;Alasan FormalBahwa Pemohon Banding berpendapat bahwa Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor : 00103/207/05/057

/07 tanggal 28 Mei2007 tersebut cacat demi hukum karena sesuai Pasal 17B UndangundangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan, Surat Ketetapan Pajak diterbitkanpaling lambat 12 bulan sejak surat permohonan diterima, sedangkan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor00103/207/05/057/07 tersebut diterbitkan melewati waktu 12 bulan sejak suratpermohonan diterima, yaitu. saat Surat pemberitahuan Masa PajakPertambahan Nilai disampaikan, yaitu tanggal 15 Agustus 2005;Bahwa selain

/07 diterbitkan tanggal 28 Mei 2007, maka Pemohon Bandingberpendapat bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Nomor : 00103/207/05/057/07 tersebut telah diterbitkan lewat waktu dandengan demikian seharusnya menjadi batal demi hukum;Alasan MaterialBahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor :00103/207/05/057/07 tanggal 28 Mei 2007 diterbitkan karena Pemeriksamenganggap bahwa Pemohon Banding seharusnya mengenakan PajakPertambahan Nilai dengan tarif

SKPKB Nomor 00103/207/05/057/07tanggal 28 Mei 2007 Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai dengan Juni 0,002005 yang (lebih) dibayarCfm.

Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak Nomor:PUT.22395/PP/M.XIV/16/2010 tanggal 1 Maret 2010 yang menyatakan : Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP028/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 8 Januari 2008 mengenai Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiMasa Pajak Januari sampai dengan Juni 2005 #Nomor:00103/207/05/057/07tanggal 28 Mei 2007 atas nama : PT.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 30 Mei 2012,sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:0218/057/V/2012,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bobotsari,Him 1 dari 11 hlm. Putusan No. 0000/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Kabupaten Purbalingga, tertanggal 30 Mei 2012. Sesudah akad nikah,Tergugat membaca dan menandatangani sighot taklik talak;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0218/057/V/2012 Tanggal 30 Mei2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBobotsari, Kabupaten Purbalingga; . Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2, tanggal dan di paraf ;3.

Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 29 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.77161/PP/M.IB/16/2016, tanggal 16 November 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP818/WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret2015, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarTambahan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00006/307/06/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP818/WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret 2015 tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00006/307/06/057/13tanggal 18 Desember 2013 Masa Pajak Agustus 2006sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan TerbandingNomor KEP00009/WPJ.07/KP.0503/2015 tanggal 6 Maret 2015,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanHalaman 4 dari 9 halaman.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP818/WPJ.07/2015 tanggal 10 Maret 2015,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahan(SKPKBT) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus2006 Nomor : 00006/307/06/057

2016/PN.Nga, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut : Bahwapemohondilahirkan di DesaDelodbrawah, KecamatanMendoyo, Kab.Jembrana, padatanggal 20 Januari 1970 anakperempuandari KetutSegeldengan Ni NyomanSutriberdasarkanKutipanAktaK elahiranNo.297/DIS/1999/70 tertanggal 06 Agustus 1999 (fotocopyterlampir);Halaman 5dari6 Putusan Nomor :42/Pdt.P/2016/PN.Nga BahwaPemohonmenikahdengansuamipemohon yang bernamaNyfeller,Fritz padatanggal 9 September 1999, di HuttwilberdasarkanAktaNikah /ACTE DE MARIAGE 057

FotocopyTerjemahanAktaNikah No. 057/LEG/MENG/04.2014 tertanggal 22April 2014, yang dikeluarkanolenKedutaanBesarRepublik Indonesia di Bern,Swiss, (Bukti P2) ; 272222 no n=3. FotocopySuratKeteranganNikah No. 019/Kons/SKN/IV/2014 tertanggal 14April 2014, yang dikeluarkanolenKedutaanBesarRepublik Indonesia di Bern,Swiss (Bukti P3) ; 4.

Sebagaimana Berita Acara Penimbangan Nomor :057/SP.60060/2019 tanggal O02 Juli Tahun 2019 yang di keluarkan PT.Pegadaian Syariah Cabang Bireuen berupa 1 (Satu) paket yang diduganarkotika jenis ganja seberat 1,56 (Satu koma lima enam) gram.

setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli tahun 2019 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2019 bertempatdi Desa Pante Ara Kecamatan Peusangan Kabupaten Bireuen atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bireuen yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara pidana ini,tanpa hak atau melawan hukum, menanam, memelihara, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman.Sebagaimana Berita Acara Penimbangan Nomor : 057

Sebagaimana Berita AcaraHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2019/PN BirPenimbangan Nomor : 057/SP.60060/2019 tanggal 02 Juli Tahun 2019 yang dikeluarkan PT.

mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) ampul narkotika jenis ganja dibalut dengan kertas putih denganberat keseluruhan 1,56 (satu koma lima puluh enam) gram;Barang bukti mana barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan telah pula diperlinatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa serta olehyang bersangkutan telah pula mengakui akan kebenarannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukanbukti surat berupa sebagai berikut : Berita Acara Penimbangan Nomor : 057

setelah menerima ganja dari orang yang terdakwa tidak kenaltersebut, kemudian terdakwa menyimpan ganja didalam kantong celanasebelah kanan bagian depan yang terdakwa gunakan;Bahwa sekira pukul 23.30 Wib tibatiba para saksi penangkap datangmelakukan penggerebekan dan penggeledahan terhadap diri terdakwa;Bahwa dari hasil penggeledahan para saksi penangkap tersebutmenemukan narkotika jenis ganja di kantong celana bagian depan sebelahkanan yang terdakwa gunakan;Bahwa Berita Acara Penimbangan Nomor : 057

>TEGU 286642-1

1 (satu) lbr

056/NP/IUI-RPF/JPR/XII/2018

1 (satu)lbr

056/DK-NP/IUI-RPF/JPR/XII/2018

18	1 (satu) unit	TEGU 294818-1	1 (satu) lbr	057 /NP/IUI-RPF/JPR/XII/2018	1 (satu)lbr	057/DK-NP/IUI-RPF/JPR/XII/2018
19	1 (satu) unit	TEGU 300598-4	1 (satu) lbr	058/NP/IUI-RPF/JPR/XII/2018	1 (satu)lbr	058/DK-NP/IUI-RPF/JPR/XII/2018
2018 RPF/JPR/XII/20181a 1 (Satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr 053/NP/IUI 1 (satu)lbr 053/DKNP/IUI2984569 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201815 1 (satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr 054/NP/IUI 1 (satu)lbr 054/DKNP/IUI2858750 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201816 1 (satu) unit TCLU 203873 1 (satu) lbr 055/NP/IUI 1 (satu)lbr 055/DKNP/IUI9 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201817 1 (Satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr O56/NP/IUI 1 (satu)lbr 056/DKNP/IUI2866421 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201818 1 (satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr 057 /NP/IUI 1 (satu)lbr 057/DKNP/IUI2948181 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201819 1 (satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr 058/NP/IUI 1 (satu)lbr 058/DKNP/IUI3005984 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201850 1 (satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr 059/NP/IUI 1 (satu)lbr 059/DKNP/IUI2890644 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/2018oa 1 (Satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr O60/NP/IUI 1 (satu)lbr 060/DKNP/IUI3000806 RPF/JPR/XII/2018 RPF/JPR/XII/201839 1 (satu) unit TEGU 1 (Satu) Ibr 061/NP/IUI 1 (satu)lbr 061/DKNP/IUI2949737 RPF/JPR/XII/2018 lbr RPF/JPR/XI1I/20181A 1 (satu) TEGU 1 (satu) 053/NP/IUI 1 (satu) 053/DKNP/IUIunit 2984569 lbr RPF/JPR/XI1/2018 lor RPF/JPR/XI11/201848 1 (satu) TEGU 1 (satu) 054/NP/IUI 1 (satu) 054/DKNP/IUIunit 2858750 lbr RPF/JPR/XII/2018 lbr RPF/JPR/XII/201816 1 (satu) TCLU 1 (satu) 055/NP/IUI 1 (satu) 055/DKNP/IUIunit 2038739 lbr RPF/JPR/XI11/2018 lbr RPF/JPR/XI11/2018v7 1 (satu) TEGU 1 (satu) 056/NP/IUI 1 (satu) 056/DKNP/IUIunit 2866421 lbr RPF/JPR/XI11/2018 lbr RPF/JPR/XII/201818 1 (satu) TEGU 1 (satu) 057 /NP/IUI 1 (satu)057/DKNP/IUI Halaman 10 Putusan Nomor 48/PID.SUSLH/2020/PT SBY unit 2948181 Ibr RPF/JPR/XI/2018 Ibr RPF/JPR/XI1/2018io (Satu) TESU 1 (satu) 058/NP/IUI 1 (satu) 058/DKNP/IUIunit 3005984 Ibr RPF/JPR/XI1/2018 Ibr RPF/JPR/XII/2018ap t Satu) TEGU 1 (satu) O59/NP/IUI 1 (satu) 059/DKNP/IUIunit 2890644 Ibr RPF/JPR/XI1/2018 Ibr RPF/JPR/XII/20185, t (Satu) TEGU 1 (satu) O60/NP/IUI 1 (satu) O60/DKNP/IUIunit 3000806Ibr RPF/JPR/XI1/2018 Ibr RPF/JPR/XII/2018a 1 (satu) TEGU 1 (satu) O61/NP/IUI 1 /NP/IUI 1 (satu)) 057/DKNP/IUIunit 2948181 lbr RPF/JPR/XII/2018 lbr RPF/JPR/X11/201819 1 (satu) TEGU 1 (satu)058/NP/IUI 1 (satu) 058/DKNP/IUI Halaman 16 Putusan Nomor 48/PID.SUSLH/2020/PT SBY unit 3005984 Ibr RPF/JPR/XI/2018 Ibr RPF/JPR/XI1/2018ap t (Satu) TEGU 1 (satu)059/NP/IUI 1 (satu) 059/DKNP/IUIunit 2890644br RPF/JPR/XII/2018 Ibr RPE/JPR/XII/201851 t (Satu) TEGU 1 (satu)060/NP/IUI 1 (satu) 060/DKNP/IUIunit 3000806 Ibr RPF/JPR/XII/2018 Ibr RPF/JPR/XII/2018ap t (Satu) TEGU 1 (satu)061/NP/IUI Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama Perceraian Register : 01-07-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 21-07-2011 Putusan PA CILEGON Nomor 301/Pdt.G/2011/PA.Clg. Tanggal 21 Juli 2011 — Perdata 11 — 15 Bahwa pada tanggal 23 Februari 2011, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilegon (Kutipan Akta Nikah Nomor : 057/34/11/2011 tanggal23 Februari 2011);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri nmamun belum dikaruniai keturunan;3. Termohon, akan tetapi tidakberhasi sehingga persidangan dilanjutkan pada tahappemeriksaan perkara dalam persidangan yang tertutup untukumum, diawali pembacaan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa oleh karena tidak hadir, Termohon tidak dapatdidengar keterangannya sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembuktian;Bahwa = untuk meneguhkan ~ dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat alat bukti tertulis berupaFotokopi Buku Kutipan Akta Nikah nomor 057 Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahsecara agama Islam pada tanggal 23 Februari 2011 dandicatat dalam Akta Nikah No. 057/34/11/2011 tanggal 23Februari 2011;2. Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankarena Termohon tidak mau tinggal satu) rumah denganPemohon;3. Dalam dua bulan terakhir antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal;4. Pengadilan PA CIBADAK Perdata Agama Register : 08-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 09-09-2015 Putusan PA CIBADAK Nomor 0057/Pdt.P/2012/PA.Cbd Tanggal 3 April 2012 — Pemohon I dan Pemohon II 63 — 14 PENETAPANNomor : 057/Pdt.P/2012/PA.CbdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara isbat nikah yang diajukanoleh:ENCUM Binti ADNA, Umur 75 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Kampung Rancabungur RT 01RW 04 Kelurahan Palabuhanratu, Kecamatan Palabuhanratu ,Kabupaten Sukabumi;Sebagai PemohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi serta telahmemeriksa buktibukti lainnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 08Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak padatanggal tersebut dengan Nomor Register : 057/Pdt.P/2012/PA.Cbd mengajukanhalhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 26 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan dan pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa dengan adannya permohonan Pemohon tertanggal 08 Maret 2012yang terdaftar pada Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal tersebut dengannomor register 057/Pdt.P Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak Register : 13-07-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3415 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AGRO INDOMAS; 141 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 Februari 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put097278.15/2012/PP/M.XVIIIB Tahun 2018, tanggal 12 Juli 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2408/WPJ.07/2015 tanggal23 Juli 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor00006/206/12/057 Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP2408/WPJ.07/2015 tanggal 23 Juli 2015 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor00006/206/12/057/14 tanggal 5 Mei 2014, atas nama PT AgroIndomas, NPWP 01.548.959.4057.000, beralamat di MenaraGlobal Lantai 16, Jalan Jend. Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP2408/ WPJ.07/2015 tanggal 23 Juli 2015mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00006/206/12/057 Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak Register : 05-04-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 04-11-2021 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1717 B/PK/PJK/2021 Tanggal 13 Juli 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SENG FONG MOULDING PERKASA; 63 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap Pengadilan Pajak NomorPUT009802.16/2018/PP/M.XIIIB Tahun 2020, tanggal 23 Juni 2020, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP03328/KEB/WPUJ.07/2018 tanggal 2Oktober 2018 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemanfaatan Jasa Kena Pajak dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Mei2016 Nomor 00004/277/16/057 Putusan Nomor 1717/B/PK/Pjk/20213.2.3.3.3.4.Atau:Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP03328/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 2 Oktober 2018 tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemanfaatan Jasa Kena Pajak dari Luar Daerah Pabean MasaPajak Mei 2016 Nomor 00004/277/16/057/17 tanggal 31 Juli 2017sebagaimana telah dibetulkan dengan Surat Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00002/NKEB/WPJ.07/KP.0503/2018tanggai Dr.Nurcholis Madjid Nomor 173 Jombang, Kabupaten Jombang Jawa Timur, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa penerbitan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemanfaatan Jasa Kena Pajak dari Luar Daerah Pabean MasaPajak Mei 2016 Nomor 00004/277/16/057/17 tanggal 31 Juli 2017sebagaimana telah dibetulkan dengan Surat Keputusan DirekturJenderal Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Perceraian Register : 10-08-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 15-09-2016 Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1689/Pdt.G/2015/PA.Pwt. Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON TERMOHON 12 — 1 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 25 April 2015yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPurwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 0185/057/IV/2015 tanggal 27 April 2015, dalam status Jejaka danP@rAWAN 22 nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn ne nee ne ne nen nee nee nen en nnn nn ene2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 0185/057/IV/2015 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPurwokerto Selatan, Kabupaten Banyumas tanggal 27 April 2015,Kemudian bukti surat tersebut oleh Ketua Majelis dicocokan denganaslinya, ternyata sama, telah diberi meterai cukup serta telah di Nazegelenoleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis di paraf dan diberi tandaIl. Pengadilan PA PATI Perdata Agama Perceraian Register : 11-09-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 18-08-2015 Putusan PA PATI Nomor 1740/Pdt.G/2014/PA.Ptt Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat Tergugat 5 — 0 ., tanggal 11September 2014 dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 19 Oktober 2013tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati sesuaidengan kutipan akta nikah nomor : 0390/057/X/2013 tanggal 21 Oktober 2013;2 Bahwa, sebelum menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugat adalah dudacerai tanpa anak;3 Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat yang beralamat di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksuddan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A Surat :1 Fotokopi Kartu Identitas (kartu Tanda Penduduk) atas nama Muslimah,(bukti P.1);2 Fotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati Nomor : nomor :0390/057 singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kabupaten Pati, dengan bukti KutipanAkta Nikah Nomor : nomor : 0390/057 antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.1, P.2,P.3 dan P.4 serta saksisaksi yang diajukan Penggugat terbukti faktafakta sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal pada tanggal 19 Oktober2013, yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama XXXXKabupaten Pati sebagaimana disebutkan dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :nomor : 0390/057 Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak Register : 11-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 16-10-2020 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1829 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. NESTLE INDOFOOD CITARASA INDONESIA; 145 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap tanggal 14 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003969. 16/2018/PP/M.XXB Tahun 2019, tanggal 25 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding atasKeputusan Direktur Jenderal Pajak KEP00466/KEB/WPJ.07/2018 tanggal21 Februari 2018, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari 2014 Nomor: 00037/207/14/057 Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00466/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 21 Februari 2018,tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakJanuari 2014 Nomor: 00037/207/14/057/17 tanggal 16 Februari2017, atas nama: PT Nestle Indofood Citarasa Indonesia,NPWP 02.193.003.7057.000, beralamat di Gedung Graha IntiFauzi Lt. 3, Jl. PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00466/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 21 Februari 2018mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2014 Nomor:00037/207/14/057 Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak Register : 08-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 07-07-2020 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 212 B/PK/PJK/2020 Tanggal 13 Februari 2020 — PT KUTAI TIMBER INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK 72 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap Putusan Nomor 212/C/PK/Pjk/2020berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP02610/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 15 Agustus2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2015Nomor 00268/207/15/057/17 tanggal 29 Mei 2017:Menimbang, bahwa pemeriksaan sengketa pajak a Tahun 2019, tanggal 25 Februari 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP02610/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 15 Agustus2018, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2015Nomor 00268/207/15/057/17 tanggal 29 Mei 2017, atas nama: PT. Putusan Nomor 212/C/PK/Pjk/2020dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor : KEP02610/KEB/ WPJ.07/2018 tanggal 15 Agustus 2018, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2015 Nomor00268/207/15/057/17 tanggal 29 Mei 2017, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.001.689.7057.000; adalah secara nyatanyata bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku~ denganpertimbangan sebagai berikut