Jika diajak bicara Him. 3 dari 37 hlm Putusan Nomor 0138/Padt.G/2018/PA.MbImenganggapi biasabiasa saja dan tidak mau tau apapun, Penggugathanya bisa nangis sendiri. Jika bicara tidak di anggap..

Tergugat pun tidak pernah hubungi dan bertanya keadaanPenggugat, dari dulu hingga sekarang jika dinas Tergugat tidak pernahingin tau keadaan Penggugat, dari dulu awal nikah pun Penggugat tidakingin tau keadaan Tergugat jika ingin teloon Tergugat hanya miscol danPenggugat pun telpon balik, dari dulu takut sekali keluar uang nya yangberlebih untuk kebutuhan bersama. Malah disimpansimpan yang tidakdiketahui Penggugat..

Penggugat berfikir, bangun rumah mana, tau Tergugat berubahdengan perhatian ke Penggugat dan tambah sayang.

Dirumah itu pun Tergugat selalu nyelinap nyelinap Him. 8 dari 37 hlm Putusan Nomor 0138/Padt.G/2018/PA.MbI15.mengintip Penggugat entah apa maksud nya keluar rumah nyelinapsampe semua tetangga tau mengapa Tergugat gitu, di pergokin lari,Penggugat sampe heran ada apa, seperti orang bodoh jika berfikir, darimeninggal kan rumah selama 10 bulan juga sering mengintip dirumahorang tua hingga satu kampung tau Tergugat kelilingkeliling rumahdiamdiam tanpa tau Penggugat entah apa dicuriga nya, Penggugat tidakpernah

dan tidak tentu berapa bulan sekali terima,jika tidak ditanya tidak ada kasih tau berapa uang kebun jika di Tanyabesok nya baru di kasi uang ke Penggugat dan jumlahnya pun tidakmasuk diakal, Penggugat tetap diam saja, Penggugat tidak pernah tuntuthal macammacam pada Tergugat, makan saja apa yang di beliTergugat, Penggugat masak untuk makan bersama.

Aku dua ro, Rabukau ana ata kae, tei mulu tana, kau tau gati aku mera tuka tee, mera duridui padi kedo noo tebo laki lo ongga, tau talu sambu tewa rega samasama noo tebo lakilo ongga leka tuka tee (= RABU, hari ini Kau danGEKE, saya mau omong/amanatkan sesuatu karena saya sudah tua.Halaman 3 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Padt.G/2021/PN EndRABU, kau anak sulung, kau yang lebih dahulu lahir, dan kaulah yangakan menggantikan saya untuk duduk di tikar/tenda adat dan berbicara,bertukar pikiran

Aku nosi pu noo baba, aku buga too mbewuHalaman 4 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Endnuka, aku talo noo ngange tau nggeja leka tuka tee (= Bapak, saya tidakbisa. Saya sudah sampaikan kepada Bapak kalau saya hanya bisa uruskehidupan saya, istri dan anakanak saya. Saya tidak bisa dan tidak mauuntuk gantikan bapak sebagai pemimpin dan duduk berbicara di tendaadat);12.

jadi geke dua. apa ki tau aku jadi geke dua,tanahtanah si baba bagi dowa ro (= Bapak, Bapak sudah menunjuk danmengangkat serta menjadikan saya sebagai yang sulung dan penggantiBapak tetapi apa yang menjadikan saya sebagai yang sulung danHalaman 6 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2021/PN Endpengganti Bapak sementara tanahtanah, Bapak sudah bagikansemuanya.);16.

Dema na tana aku bagi dowaro, menga tana eo turi no.o tobho, o tala noo langi, aku lae bagi rewo.Tana ghele Londo, jala ka poru du jeka ghawa detu Mbuu, tana o ina akupati kau GEKE, tau jadi geke dua. Tana Ina tau pini wiwi lata lema, wiwikau mae bidi, lema kau mae leli mera leka tee wawo tenda, tau talusambu tewa rega noo tebo laki lo ongga. Tana tau poto lobo nunga saga,tau kau jadi geke dua. (= GEKE, Rabu tidak mau dan tidak mampu samasekali.

Tana ghele Londo, jala ka poru du jeka ghawa detu Mbuu, tana o inaaku pati kau GEKE, tau jadi geke dua. Tana Ina tau pini wiwi lata lema, wiwikau mae bidi, lema kau mae leli mera leka tee wawo tenda, tau talu sambutewa rega noo tebo laki lo ongga. Tana tau poto lobo nunga saga, tau kau jadigeke dua. (= GEKE, Rabu tidak mau dan tidak mampu sama sekali. Hari inisaya tunjuk langsung kau di hadapan RABU dan saya angkat kau sebagaipengganti saya.

2013 namun ternyata terdakwa tidakmengembalikan uang pinjamannya tersebut kepada saksi Wawan ;Bahwa terdakwa meminjam uang kepada saksi Wawan (korban) pertama pada tanggal17 Juli 2013 sekira jam 14.00 Wib sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima jutarupiah) dan yang kedua pada tanggal 25 Juli 2013 sekira jam 14.00 wib sebesar10Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) sehingga jumlah keseluruhannya adasebesar Rp.98.000.000, (sembilan puluh delapan juta rupiah) ;Bahwa pada awalnya saksi tidak tau

Mila atas suruhan Pak Wawan kepada terdakwa,namun ternyata utang terdakwa tersebut sampai saat ini belum dikembalikan ;Bahwa setahu saksi Pak Wawan Ridwan meminjamkan uang kepada terdakwa itu atasdasar karena sudah kenal baik saja ;Bahwa menurut keterangan dari Pak Wawan Ridwan terdakwa meminjam uang itukatanya untuk mengurus jual tanah miliknya terdakwa di Jakarta ;Bahwa saksi tidak tau, apa terdakwa benar mempunyai tanah di Jakarta dan akandijual tersebut ;Bahwa ketika sdr.

Mila mengambil uang di BRI Cabang tasikmalaya atas suruhan PakWawan Ridwan untuk diserahkan kepada terdakwa tersebut saksi tidak tau ;Bahwa saksi memang sudah kenal sebelumnya dengan terdakwa, karena saksi seringdatang ke kantor Notaris Pak Wawan Ridwan ;Bahwa benar saksi bekerja di Kantor Notaris Pak Wawan Ridwan sebagaikaryawannya;Bahwa menurut keterangan dari Pak Wawan Ridwan terdakwa akan mengembalikanpinjamannya kepada Pak Wawan Ridwan sebesar Rp.98.000.000, (Sembilan puluhdelapan juta rupiah

Wawan Ridwan sebesar Rp.98.000.000, (Sembilan puluh delapan jutarupiah) ;Bahwa pada awalnya saksi tidak tau kapan terdakwa telah meminjam uang sebesarRp.98.000.000, (Sembilan puluh delapan juta rupiah) tersebut kepada sdr. WawanRidwan, namun setelah saksi diperiksa polisi baru tau bahwa terdakwa meminjamuang dari sdr.

Wawan Ridwan sebesarRp.98.000.000, (Sembilan puluh delapan juta rupiah) dikemanakan saksi tidak tau ;Menimbang, bahwa terdakwa dengan keterangan saksisaksi tersebut diatasmemberitahukan bahwa keterangan saksisaksi itu benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang menguntungkan (a de charge)maupun barang bukti apapun meskipun telah diberi kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya adalah sebagai

begitu juga luas lahankaret lestari saksi juga tidak tau ;Bahwa saksi tidak kenal dan tidak tau dengan semua nama yangdisebutkan penasihat Hukum terdakwa ;Bahwa saksi bertanda tangan setelah semua Tim dan penerimapembayaran bertanda tangan ;Bahwa kalau masalah pembayaran, ada yang dilakukan di M2 KPC adajuga didesa dan ada juga di Kecamatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak memberikanpendapat;14.Saksi Lukman Bin H.

kalau tanah mereka sudah dijual ;e Bahwa kalau tanah Jumul, Rismawati dan lainnya saksi tau tetapi kalausudah dijual saksi tidak tau ;e Bahwa pada saat tanah Rismawati, Jumul dan lainnya diperiksa kelapangan tidak tumpang tindih dengan tanah Thamrin Buseng dan lainnyakarena atas batas sungai ;e Bahwa selain tanda batas sungai tidak ada lagi ;e Bahwa saksi sebagai kaur pembangunan sejak tahun 1999 sampai dengantahun 2011 ;e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik dan keterangantersebut

;Bahwa kalau lokasi yang dipermasalahkan terdakwa saksi tidak tau ;Saksi Fitrah, yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada saat kejadian pemasangan patok saksi disana ;Bahwa saksi ke lokasi tujuannya untuk mengantarkan minum dan rokokkepada terdakwa dan lainnya, sebelumnya memang ada ceritaceritadengan temanteman mengenai akan memasang patok ke lokasi lalu saksikesana ;Bahwa ada pemasangan patok yang dilakukan terdakwa dan temannya diareal tanah terdakwa ;Bahwa saksi tau awalnya saksi ditunjukan

kalau tanah mereka sudah dijual ;Bahwa kalau tanah Jumul, Rismawati dan lainnya saksi tau tetapi kalausudah dijual saksi tidak tau ;Bahwa pada saat tanah Rismawati, Jumul dan lainnya diperiksa kelapangan tidak tumpang tindih dengan tanah Thamrin Buseng dan lainnyakarena atas batas sungai ;Bahwa saksi liput dan dimasukan dalam berita ;Bahwa saksi dengar dari teman saksi kalau terdakwa ada di lokasi;Bahwa saksi masuk tidak ada izin ke lokasi dan setahu saksi masuk kelokasi memang harus ada izin ,

tapi saksi masuk ke lokasi begitu aja tanpaizin;Bahwa dari beberapa kejadian, saksi tidak tau meliput tanggal berapa sajayang namun lebih dari sekali kalau meliput dan yang pasti saksi meliputsejak tanggal 30 maret 2017 dan saksi memfoto juga;Bahwa saksi mengambil foto lokasi dengan menggunakan HP milik saksi ;Bahwa tanggal 30 maret 2017, yang ada di lokasi, saksi, terdakwa, Lukmandan lainnya saksi tidak tau namanya ;Bahwa yang memasang patok adalah terdakwa, lukman dan setelahteropasang patok patok

, umur 5,5 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Februari 2002 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yangdiberikan oleh Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyonsebagai penjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau

Bahwa sekitar tahun 2002 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan olehHim. 3Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagaipenjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau akan hal tersebut;d.

Bahwa sekitar tahun 2002 antara Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon selalumerasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan olehPemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagaipenjual bakso tidak menentu penghasilannya, namun Termohon tetaptidak mau tau akan hal tersebut;d.

dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dengan Termohon sebagai suami istri telah terus menerusberselisih dan bertengkar yang sulit didamaikan disebabkan karena Termohonselalu merasa kurang cukup dengan uang belanja yang diberikan oleh Pemohon,padahal Termohon mengetahui pekerjaan Pemohyon sebagai penjual bakso tidakmenentu penghasilannya, namun Termohon tetap tidak mau tau

Menimbang, bahwa kesaksian para saksi Pemohon tersebut yangdisampaikan di bawah sumpahnya di persidangan, yang didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuannya sendiri, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon selalu merasa kurang cukup dengan uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon, padahal Termohon mengetahui pekerjaanPemohyon sebagai penjual bakso tidak menentu penghasilannya, namunTermohon tetap tidak mau tau

ERAL (DPO) menghubungi terdakwa viatelepon dan mengatakan siapa tau ada yang kita tau, adabarangnya/sabu lalu terdakwa menjawab kalau saya sekarang tidakada kutau kemudian Lel. ERAL (DPO) kembali bertanya siapa tau adatemanta di Bantaeng lalu terdakwa menjawab kalau masih aktifnomornya ada karena dulu seringka sama make tahun 2017 kemudianLel.

ERAL(DPO) menghubungi Terdakwa melalui Via Telepon yangmengatakan siapa tau ada yang kita tau, ada shabunya lalu Terdakwamenjawab kalau Terdakwa tidak ada kutau lalu lel.

ERAL(DPO) bertanyakembali siapa tau ada temanta di Bantaeng Terdakwa jawab ada, kalaumasih aktif nomornya karena dulu sering sama make tahun 2017 , lalumengatakan coba kita hubungi Bang siapa tau ada, Terdakwa pesanshabu harga Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) karena shabu diBulukumba sudah langka, lalu Terdakwa mengubungi teman Terdakwa yaitulel. UNNI(DPO) di Bantaeng melalui Via Telepon dan Terdakwa mengatakanada shabuta, lel.

ERAL (DPO) menghubungi terdakwa viatelepon dan mengatakan siapa tau ada yang kita tau, ada barangnya/sabulalu terdakwa menjawab kalau saya sekarang tidak ada kutau kemudianLel. ERAL (DPO) kembali bertanya siapa tau ada temanta di Bantaeng laluterdakwa menjawab kalau masih aktif nomornya ada karena dulu seringkasama make tahun 2017 kemudian Lel.

Woltermonginsidi Distrik Biak Kota kabupaten BiakNUmfor; Bahwa saksi menerangkan saksi tidak tau bagaimana Tindak Pidanatersebut terjadi karena saat itu saksi sedang berada di Jakarta; Bahwa saksi menerangkan saksi tau dari penyampaian Penyidik PolresBiak Numfbr bahwa terdakwa YULIANUS WABISER dan terdakwa ROYASARIBAB mendapatkan barangbarang milik saksi dari saksi YANWILLIAM DREYTER RUMERE yang sebelumnya telah mengambilbarangbarang tersebut dari rumah saksi, kemudian kedua terdakwamenjual barangbarang

tersebut; Bahwa saksi menerangkan sebelum saksi berangkat ke Jakarta barangbarang milik saksi berupa 1 (satu) unit TV Led merk Politron terpasangdidinding ruang tau dan 2 (dua) unit speaker aktif merk Politron terletakdibawah TV diruang tamau,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PNBik2.

, saat itu terdakwa ROYmengatakan "bisa kita jual di Pasar Ikan";Bahwa saksi menerangkan sebelumnya saksi juga pernah memintaHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 37/Pid.B/2017/PNBikterdakwa YULIANUS untuk membantu saksi menjual Pakaian yang saksiCuri;Bahwa saksi menerangkan saat meminta tolong kepada kedua terdakwauntuk membantu jual barang, saksi tidak pernah bilang itu adalah barangcurian, namun setau saksi kedua terdakwa sudah tau itu adalah barangpunya orang;Bahwa saat membawa TV tersebut dari rumah

pada hari ltu saksi DREYTER RUMEREmendatangi rumah terdakwa sekitar slang hari, kKemudian saksi DREYTERmengajak terdakwa ke rumah saksi DREYTER kemudian saksi DREYTERmenyuruh terdakwa untuk membantu menjual 1 (satu) unit TV Led merkPolitton ukuran 22 inchi warna Putih, sehingga terdakwa kemudianmembantu untuk menjual barang tersebut;Bahwa terdakwa menerangkan sudah lama terdakwa kenal dengan saksiYAN WILIAM DREYTER RUMERE karena samasama tinggal di KompleksBorukup;Bahwa terdakwa menerangkan tidak tau

;Bahwa terdakwa menerangkan awalnya pada hari itu terdakwaberemu dengan saksi DREYTER dan terdakwa YULIANUSkemudian saksi DREYTER meminta tolong kepada terdakwa untukmencari pembeli TV, sehingga terdakwa lalu mengajak untuk menjualTV tersebut ke Pasar Ikan Biak;Bahwa terdakwa menerangkan sudah lama terdakwa kenal dengansaksi YAN WILIAM DREYTER RUMERE karena samasama tinggaldi Kompleks Borukup;Bahwa terdakwa menerangkan tidak tau pekerjaan saksi YANWILIAM DREYTER RUMERE sehariharinya;Bahwa terdakwa

Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasinBahwa Terdakwa awalnya tidak tau kenapa rumah sewaanterdakwa digerebek dan digeledah oleh Petugas Polisi dariPolsek Banjarbaru dan terdakwa baru tau pada saat terdakwadipertemukan dengan sdr.

terdakwa baru tau pada saat terdakwa dipertemukan dengan sdr.YUDHA RAHMAN Als YUDA Als HARIS: Bin HASBULLAH baruterdakwa tau bahwa terdakwa digeledah karena membelikan 1 (Satu)paket Narkotika Jenis sabu sabu buat YUDHA RAHMAN Als YUDAAls HARIS Bin HASBULLAH tersebut dan pada saat digeledah dirumah terdakwa, ditemukan 3 (tiga) buah pipet yang salah satunyaada sisa sabunya;Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 20 Februari 2018 sekira jam10.00 wita, Terdakwa mendapat telepon dari sdr.

YUDHARAHMAN oleh pihak kepolisian;e Bahwa Terdakwa tidak tau lagi keberadaan sdra. TOHIR dimana sdra.TOHIR tidak ada lagi di rumah atau tempat tinggalnya pada saatdilakukan penggerebekan oleh petugas Polisi;e Bahwa Terdakwa kenal dengan sdr. YYUDHA RAHMAN Als YUDA AlsHARIS Bin HASBULLAH baru 1 (satu) minggu dan Terdakwa barupertama kali menjual sabusabu tersebut kepada sdr. YUDHA danTerdakwa ditangkap ketika sdr.

dari PolsekBanjarbaru dan terdakwa baru tau pada saat terdakwadipertemukan dengan sdr.

YUDHA RAHMAN olehpihak kepolisian;Bahwa Terdakwa tidak tau lagi keberadaan sdra. TOHIR dimanasdra. TOHIR tidak ada lagi di rumah atau tempat tinggalnya padasaat dilakukan penggerebekan oleh petugas Polisi;Bahwa Terdakwa kenal dengan sdr. YUDHA RAHMAN Als YUDA AlsHARIS Bin HASBULLAH baru 1 (satu) minggu dan Terdakwa barupertama kali menjual sabusabu tersebut kepada sdr. YUDHA danTerdakwa ditangkap ketika sdr.

Putusan No.1460/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Karena saksi tau sendiri kalau Tergugatselingkuh dengan perempuan asal kunir tidak tau namanya dan saksi melihat sendirikalau sekarang Tergugat sudah punya anak dengan selingkuhannya;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri sehingga pisah tempattinggal selama

di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan Penggugat mengajukan Gugatan ceralterhadap Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka, karena saksi tetanggaPenggugat;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran karena karena Saksi tau

perkara ini diperiksa dan diputusdengan verstek atau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:aule pSaJlg aly socal claw jl> ojjaig alot oylacl ji8% UlsArtinya:Apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Karena saksi tau

Putusan No.1460/Pdt.G/2019/PA.Lmjtidak tau namanya dan saksi melihat sendiri kalau sekarang Tergugat sudah punyaanak dengan selingkuhannya;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahnwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Karena saksi tausendiri kalau Tergugat selingkuh dengan perempuan asal kunir tidak tau

sekira pukul 11.20 Wib, ketika saksikorban MASRIAM MENDROFA Alias INA KESIA sedang berada di dalam rumahnyayang bertempat di Jalan Nilam Kelurahan Ilir Kecamatan Gunungsitoli KotaGunungsitoli, pada saat itu saksi SIMELIA ZEBUA Alias INA FERDIND mendatangihalaman rumah milik saksi korabn untuk memperbaiki selang air miliknya yang telahbocor,, kemudian saksi SIMELIA ZEBUA Alias INA FERDIND mengatakan kepadasaksi korban Bukan harta bapak, mama dan nenek moyangmu halaman ini coba kautarik lagi atau tau

kau nanti akibatnya selagi aku disini lalu saksi korban langsungmenjawab mengatakan Kalau ngak mau terganggu tanamkan saja selang air kalianbiar tidak terganggu kami disini, tidak mungkin itu kerjaku untuk membersihkan airkalian dihalaman rumah saya ini, seterusnya saksi SIMELI ZEBUA Alias INAFERDIND menjawab mengatakan Memang kamu itu lonte sudah tau orang semuakemudian saksi korban kembali menjawab mengatakan Siapa yang bilang saya lonte,tolong kamu bawa kesini biar di pertanggungjawabkannya omongannya

, setelah itusaksi SIMELI ZEBUA Alias INA FERDIND tersebut langsung pulang kerumahnyanamun tidak lama kemudian saksi SAMITISA HULU Alias INA SUDI mendatangihalaman rumah saksi korban sambil mengatakan kepada saksi korban Lonte kau,pelacur kau, sudah tau semua orang Komplek Tabita ini kau siapa, kemudian saksikorban langsung menjawab mengatakan Dari mana kamu tau saya lonte, sedangkanlakiku saja tidak pernah mengatakan saya lonte tapi kalau kamu ia lonte, karena lakimusendiri yang mengatakan kalu

Lalu Meli menjawab Memang kaulonte sudah tau orang semua. Kemudian saksi menjawab Siapa yang bilangitu, bawa orangnya kemari biar dipertanggungjawabkan omongannya. LaluMeli pulang kerumahnya dan tak lama kemudian datang Ina Sudi denganberkata Lonte kau pelacur kau sudah tahu semua orang tabita ini kau siapa.Lalu saksi menjawab Darimana kau tahu aku lonte, sedangkan lakiku sajatidak pernah mengatakan aku lonte, tapi kalau kau iya lonte dikarenakanlakimu sendiri mengatakan kamu itu lonte.

Lalu Meli menjawabMemang kau lonte sudah tau orang semua. Kemudian saksi korbanmenjawab Siapa yang bilang itu, bawa orangnya kemari biardipertanggungjawabkan omongannya. Lalu Meli pulang kerumahnya dan taklama kemudian datang Ina Sudi dengan berkata Lonte kau pelacur kausudah tahu semua orang tabita ini kau siapa.

sepakbola tersebut, selanjutnya terdakwayang dalam keadaan mabuk mengajukan protes kepada panitiasepakbola bahwa tim angkatan 2011 dan 2012 sekongkol untukmenjatuhkan tim sepakbola terdakwa dan berkata kepada panitiabahwa kalau tidak kasi gugur tim angkatan 2011 dan 2012 beta akanbikin kaco dan nanti beta akang bikin kaco di depan masjid, kemudiandijawab oleh saksi ISMI MAHU bahwa terserah saja to dan kembaliHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 161/Pid.B/2021/PN.Ambdijawab oleh terdakwa ose itu hanya tau

penghinaan; Bahwa saksi keadaan sehat serta siap memberikan keterangan sehubungandengan perkara penghinaan yang saksi alami; Bahwa peristiwa penghinaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal19 Desember 2020 sekitar pukul 18.30 Wit, bertempat di halaman sekolahSD Negeri 1 Seith Kecamatan Leihitu Kabupaten Maluku Tengah; Bahwa yang melakukan penghinaan terhadap saksi adalah terdakwa RAMLINALAHELU; Bahwa terdakwa melakukan penghinaan terhadap saksi dengan makiandengan mengucapkan katakata ose itu hanya tau

ingin mengajukan protes kepada panitia sepak bolabahwa adapersengkokolan untuk menjatuhkan tim sepak bolaterdakwa,selanjutnya terdakwa berkata kepada panitia bahwa kalau tidakkasi gugur tim tersebut, beta akan bikin kaco dan nanti beta akang bikinkaco di depan masjid, dan terdakwa juga mengancam ingin melakukansantet kepada panitia, kemudian saksi ISMI MAHU berkata kepada terdakwabahwa terserah saja to, dan pada saat itu terdakwa yang emosi lalumenjawab kepada saksi ISMI MAHU bahwaose itu hanya tau

:Bahwa terdakwa hadir dipersidangan sehubungan dengan perkarapenghinaan;Bahwa terdakwa memberikan keterangan sehubungan dengan perkarapenghinaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi ISMI MAHU;Bahwa peristiwa penghinaan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal19 Desember 2020 sekitar pukul 18.30 Wit, bertempat di halaman sekolahSD Negeri 1 Seith Kecamatan Leihitu Kabupaten Maluku Tengah;Bahwa Penghinaan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi ISMI MAHUberupa makian dengan katakata ose itu hanya tau

dalam keadaan mabuk mengajukan protes kepada panitiasepak bola bahwa ada persengkokolan untuk menjatuhkan tim sepak bolaterdakwa, selanjutnya terdakwa berkata kepada panitia bahwa kalau tidakkasi gugur tim tersebut, beta akan bikin kaco dan nanti beta akang bikinkaco di depan masjid,kemudian saksi ISMI MAHU berkata kepada terdakwabahwa mangkali ini ose pung mai (ibu) dengan pai (ayah) pung lapangan,dan pada saat itu terdakwa langsung emosi serta berkata kepada saksi ISMIMAHU bahwa ose itu hanya tau

Bahwa Tergugat melalui Akun Facebook milik Tergugat bernama :Ate Kasepak Nonda Man telah menghina Penggugat dengan katakata kotor yang berbunyi : Aji nongka mu batian nosi ku nika na keampo nongka ku roa mu asuu tau e ttapo nan rua mu na kaleng ptmu rampi ke tau len na sampe tta pang nan na ke ag ta ku bosan moke ppe asu kau nan na sedangkan kau tau sawai kpo to muselingkuh apa Ig ag tau slki na dunug nda sopo tau keluwarga muaku lok kau nan na ttapo srea akumu Ik keluwarga mu sjar km...... ( Andaikan

siapa yang mati).Pada tanggal 17 Oktober 2016 pukul 17.12 Wib isi SMS dari pelaku ARIFRAHMAN HAKIM NAMA TERSANGKA TAU NGERTI HUKUM GA BODOHDONK SILAH KAN LAPOR POLIS!

haji anto itu nanti ha ha ha), lalu pada pukul 18.19 Wib isi SMS TUHIYE J MNA AMPIN KETUN JI HANDAK MAWI AKU JI BARAMANA NAHDENGAN HAJ ARBAINAH TAHAREP KETUN DENGAN PAHARING TEKETUN KATAWA HAJI ANTO TE (ini dia yang semau kalian mau bikin akusama dengan haji arbainah mengadap kalian dengan saudaraku supayakalian tau haji anto itu).Selain itu pelaku juga ada mengirimkan pesan singkat SMS dari Handphone(0812 5096 2252) milik pelaku ke nomor Handphone Sdri.

KANAPUNU NUNGGU KUH TUH* (coba kalian dengan haji lihat kalaumembangun di tanah kereng itu kamu mandi darah kereng berdarah siapaHalaman 12 dari 34 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2017/PN Pikyang mati kena bunuh ku tunggu), lalu pada pukul 10.04 Wib isi SMS : KETUN KATAWA EWEH JI MATEI (kalian tau siapa yang mati).Pada tanggal 17 Oktober 2016 pukul 17.12 Wib isi SMS dari pelaku ARIFRAHMAN HAKIM NAMA TERSANGKA TAU NGERTI HUKUM GABODOH DONK SILAH KAN LAPOR POLISI GA SENJATA MAKAN TUANNANTI LU TU (arif rahman

Pada tanggal 17 Oktober 2016 pukul 21.53 Wib isi SMS : PETAK TUHNYEWA KUH AKAN HAJI ANTO ELA HARAP IKAU TE TAU MAMBANGUNHUANG KERENG TUH JADI (tanah itu kusewa untuk haji anto janganberharap kamu bisa membangun ditanah kereng itu jadi).

(Kalian tau siapa yangmati).Bahwa terdakwa berkata ingin membunuh saksi dengan Hj. Arbainahtersebut karena terdakwa ingin mengambil sertifikat atas tanah atas namaARIF RAHMAN HAKIM yang terletak di JI. RTA Milono KM 8,6 Kel. SabaruKec. Sabangau Kota Palangka Raya yang disimpan oleh saksi;Bahwa sertifikat atas nama terdakwa tersebut berada pada saksi karenadititipkan oleh Hj.

yang ngenjuk tau sambil saksi Takbiro IIham menunjuk kearah sdr.

Bahwa benar kemudian terdakwa SUGANDA berkata kepada Sdr.ILHAM SIAPO YANG NGENJUK TAU AKU KENCING DISITU laludijawab oleh Sdr.ILHAM BUDI YANG NGENJUK TAU sambil Sadr.ILHAM menunjuk Sdr.BUDI dan dijawab oleh Sdr.BUDI IYO AKU, NAKNGAPO*.Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 61/Pid.B/2020/PN Pbm Bahwa benar selanjutnya saksi berkata SUDAHLAH DAK USAHRIBUT, MASALAH KECIK* kemudian semua terdiam temasuk terdakwaSUGANDA tersebut.

Budi yang ngenjuk tau sambil saksi TakbiroIIham menunjuk ke arah sdr.

yang ngenjuk tau sambil saksi Takbiro Ilham menunjuk ke arah sdr.

Kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2018 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah yang disebabkan Tergugat tidakbisa tinggal di rumah orang tau Penggugat dan Penggugat tidak bisatinggal di rumah orang tua Tergugat;. Akibat adanya masalah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat kediaman selama kurang lebih 3 hari hingga diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Sampang;. Keluarga sudah menasehati dan sudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil.

PENGGUGAT, di muka sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman dengan Penggugat serta Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami istrinamun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awal rumah tangga Penggugat danTergugat adalah rukun namun sejak bulan Juli tahun 2018 yang lalumulai tidak harmonis karena terjadi pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bisa tinggal di rumah orang tau

.0772/Pdt.G/2018/PA Spg.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 dan mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah Penggugat mendalilkan rumah tangga / perkawinannya sudah mulaigoyah sejak bulan Juli tahun 2018 yang disebabkan Tergugat tidak bisatinggal di rumah orang tau

;Menimbang, bahwa bukti P1 dan bukti P2 tersebut bersesuaian puladengan pengetahuan dan kesaksian para saksi serta telah sejalan dengandalil dan atau posita gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa tinggal di rumahorang tau Penggugat dan Penggugat tidak bisa tinggal di

upaya untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga keduanyasudah pernah dilakukan saksi namun tidak berhasil dirukunkan sehinggaantara Penggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempat kediamanselama kurang lebih tiga hari;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat sudah dewasa dan dibawah sumpahnya di muka sidang telah memberikan keterangan yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa tinggal di rumahorang tau

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,oeenggak tau hingga mcembuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,osenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,odenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnyasekira jam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.HWULLUR sepulang kerja dan sedang menggendong anaknyadidalam Kamar tidur, tibatiba terdakwa menarik kuping saksiGABRITHA FS.H WULLUR, sambil bertanya ini kenapa kupinglalu saksi GABRITHA FS.H WULLUR menjawab berkalikali,oeenggak tau hingga mcmbuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHAF.S.H.

Selanjutnya sekirajam 22.30 Wib. pada saat saksi GABRITHA FS.H WULLUR sepulangkerja dan sedang menggendong anaknya didalam Kamar tidur, tibatibaterdakwa menarik kuping saksi GABRITHA FS.H WULLUR, sambilint kenapa kuping lalu saksi GABRITHA FS.H WULLURmenjawab berkalikali, enggak tau hingga membuat terdakwa kesal danmembenturkan kepala terdakwa ke kepala saksi GABRITHA F.S.H.WULLUR hingga memar, setelah itu saksi, GABRITHA F.S.H WULLURmemanggil saksi GARRY J WULLUR yang kemudian saksi GARRY JWULLUR

saksi korban, kemudianmembuka celana dalam saksi korban, lalu terdakwa memasukkanjari tangannya ke kemaluan saksi korban, kemudian terdakwamemasukkan alat kelamin terdakwa ke dalam kemaluan saksikorban selanjutnya terdakwa menggoyanggoyangkan alatkelaminnya selama kurang lebih 5 (lima) menit di dalam kemaluansaksi korban hingga terdakwa merasa puas dan mengeluarkanspermanya yang kemudian ditumpahkan di atas perut saksi korban,lalu terdakwa mengancam saksi korban dengan perkataan kaujangan kasih tau

uong kalu aku sudah memperkosa kau, aman kaungenjuk tau uong kau ku bunuh dan setelah itu saksi korban diamlalu menangis sambil memakai kemabli celana dalam dan celanapanjang yang digunakannya, lalu terdakwa membawa saksi korbandengan mengendarai sepeda motornya dan diperjalanan terdakwamenyuruh saksi korban untuk turun dan saksi korban turun sambilmenangis, akibat dari perbuatan terdakwa, saksi korban MonicaMelly Salim Binti Ponijan mengalami trauma dan malu karena telahdiperkosa oleh terdakwa.

uwong kalau aku sudah memperkosa kau, aman kaungejuk tau uwong kau ku bunuh, kemudian korban dan terdakwamemakai kembali celananya selanjutnya terdakwa membawa korbandengan menggendarai sepeda motornya dan diperjalanan korbanditurunkan sambil korban menangis;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan di depanpersidangan;e Bahwa saksi korban sudah menikah dengan saksi Dedi Santoso;Menimbang. bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;2.

. uwong kalau aku sudahmemperkosa kau, aman kau ngejuk tau uwong kau ku bunuh;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidakberkeberatan dan membenarkannya;4.

uwong kalau aku sudahmemperkosa kau, aman kau ngejuk tau uwong, kau ku bunuh, setelah ituterdakwa dan korban pergi dari tempat kejadian perkara;Bahwa saksi korban sudah menikah dan bukan merupakan isteri terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanterbukti tidaknya dakwaan Jaksa Penuntut Umum pasal 285 KUHP, yang memilikiunsurunsur sebagai berikut :1.

tersebut di atas, berawal padasaat terdakwa mengakses Media Sosial Facebook melalui akunSYAFRIN MAULANA MEZZA kemudian Terdakwa membaca salahsatu komentar yang diposting oleh pemilik akun dengan nama DheDhyChaChadi Grup Frontal dengan komentar Rudi@ setdk tobat kwin,,,untung kw it trng tdk bunuh d kodiaman,,,,, lalu Terdakwa ikutmemposting komentar pada status tersebut dengan komentar alaumaanak busu eh anak buah bupatinx drng s b ancam m bunuh kndarudi labha, noko2 ugoyni ti bupati ta boi poomate tau

Syafrin Maulana Mezzadan yang menjadi korbannya adalah Saksi sendiri;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 12 Januari2015 sekitar pukul 14.00 WITA Saksi berada dirumah, yang beralamat diKelurahan Leok Kecamatan Biau Kabuaten Buol;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa melalui media sosialFacebook dengan akun Syafrin Maulana Mezza dengan caramemposting komentar alauma anak busu eh anak buah bupatinxdrng s b ancam m bunuh knda rudi labha, noko2 ugoyni ti bupati taboi poomate tau

menjadi korban dari perbuatan tersebut adalahSaksi Amirudin Rauf alias Rudidan yang telahmelakukanperbuatan tersebut diduga adalah Terdakwa;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut ketika diperlinatkan oleh SaksiAmirudin Rauf alias Rudi postingan komentar pada media sosial Facebookdengan akun Syafrin Maulana Mezza yang isinya alauma anak busu ehanak buah bupatinx drng s b ancam m bunuh knda rudi labha, noko2Halaman Ddari 19 Halaman Putusan Nomor 50/Pid.Sus/2015/PNBul.ugoyni tibupati ta boi poomate tau

mempunyaihubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan;Bahwa telah terjadi perobuatan dengan sengaja dan tanpa hakmendistriousikan dan atau mentransmisikan dan ataumembuat dapat diaksesnya informasi Elektronik dan atauDokumen Elektronik yang memiliki muatan Penghinaan danatau Pencemaran nama baikuntuk waktu dan tempatnya saksisudah tidak dapat mengingatnya lagi;e Bahwa arti pada kalimat Alauma anak busueh anak buah bupatinx drng s b ancam mbunuh knda rudi labha, noko2 ugoyni tibupati ta boi poomate tau

Ce .mar. an. adalah cara, prosesperbuatan mencemarkan, Nama adalah katauntuk menyebut atau memanggil orang, Baikadalah elok atau patut;Bahwa Komentar pada Media Sosial Facebookyang di tulis dan di unggah melalui akunFacebook Syafrin Maulana Mezza milikterdakwa ke Group Frontal yaitu kalimatAlauma anak busu eh anak buah bupatinxdrng s b ancam m bunuh knda rudi labha,noko2 ugoyni ti bupati ta boi poomate tau,doondo' pemateanio a kodiaman yangtermasuk dalam bahasa daerah Buol yaitukalimat noko2 ugoyni

dijawab oleh terdakwa "gak tau apa nama bengkelnya yangJelas bengkelnya besar" kemudian saksi kembali bertanya "kok bisa gak tauHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 880/Pid.B/2018/PN Pbrnama bengkelnya, emangnya mobil itu rusak apa?, padahal mobil itu kan barugak mungkin rusak?"

dijawab oleh terdakwa "gak tau". Kemudian apabila saksiRISMAI bertanya untuk apa mobil tersebut terdakwa gadaikan selaludijawab tidak tahu oleh terdakwa.Bahwa adapun terdakwa menggadaikan 1 (satu) unit Mobil merk Suzukiwarna Putih BM 1425 VY milik saksi ASRIL Als ARIL Bin ZAINAL ABIDIN(Alm) kepada M.

dijawab oleh saksi "gak tau apa nama bengkelnya yang jelas bengkelnyabesar" kemudian saksi RISMAI kembali bertanya "kok bisa gak tau namabengkelnya, emangnya mobil itu rusak apa?, padahal mobil itu kan baru gakmungkin rusak?" lalu saksi menjawab "Velg nya pecah" setelah mendengarjawaban saksi tersebut lalu saksi RISMAI diam.

dijawab olehHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 880/Pid.B/2018/PN Pbrsaksi "gak tau". Kemudian apabila saksi RISMAI bertanya untuk apa mobiltersebut saksi gadaikan selalu dijawab tidak tahu oleh saksi.

lalu terdakwaberkata kita ketemuan di Alfamart Jalan Juanda"...Bahwa terdakwa berkata kepada saksi Jumriadi jadi abang sudah tau kan,saya kasih uang tiga juta, abang bayar tiga juta enam ratus karena bunganya 20%"kemudian JUMRIADI berkata "ya" lalu sambil menyerahkan 1 (Satu) lembarSTNK, kunci mobil, dan mobil Suzuki warna Putih BM 1425 VY kepadaterdakwa. Selanjutnya terdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp.3.000.000.

Seram Barat Kabupaten Seram Bagian Baratatau setidak tidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Dataran Hunipopu yang berwenang memeriksa danmengadili, dengan sengaja menyerang kehormatan atau nama baik seseorangdengan menuduhkan sesuatu hal yang maksudnya terang supaya hal itudiketahui umum, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal teriakan dari saksi ANDJELA ASTHENU yang mengatakanWamese seng tau diri, pancuri, sehingga terdakwa langsung pergi

Pada saat terdakwa beradadi halaman rumah saksi ANDJELA ASTHENU, kemudian terdakwa berkatasambil berteriak kepada saksi ANDJELA ASTHENU sekolah tu cukup, kalauseng buta huruf nau nau (kalau tidak bodoh), A besar seng tau, selanjutnyaterdakwa menepuk dada sambil berkata hey beta ni Sarjana, beta mama niBu Guru, kemudian terdakwa melanjutkan perkataannya kumang barumandapat ( kamu baru kaget memliki Suatu barang), Su pernah cuci betapung daki daki (Sudah pernah cuci saya punya kotoran), neniari ni

ada bersama anggota Brimob yangadalah suami LOCE WATTIMENA sehingga mereka tidak masuk kerumah, namun setelah suminya LOCE WATTIMENA pergi kemudianterdakwa dengan tanggannya mengundang saksi korban keluar rumahdan akhirnya masuk pekarangan saksi korban setelah menggoyanggoyang pagar rumah saksi korban dan mengambil sebatang bambu yangkemudian dibuangnya kembali sambil berkacak pinggang mengatakan Sekolah tu cukup (Sekolah itu Cukup), kalau seng buta huruf naunau(kalau tidak bodoh), A besar seng tau

kamu kalau kamu di Hutumury) Tamasodalam banyak hal lia tu badan su malele (ikut campur Semua urusan lihatitu badan sudah kurus kering) dan kalimat yang saya tidak terima adalahOSE LAKI PANCURI, GALOJO, KORUPSI (SUAMIMU PENCURI,RAKUS , KORUPSI);Bahwa saksi korban mendengarkannya langsung dari mulut terdakwaHESTY WAMESSE;Bahwa saat itu perkataan terdakwa didengar juga oleh saksi LOCELUMATALALE dan saksi YOSINA MATITAL;Bahwa saksi korban tidak pernah meneriaki terdakwa dengan perkataanWAMESSE seng tau

Bahwa oleh karena itu, saksi korbanberteriak Wamesse seng tau diri, Pancuri, mau klarifikasi apalagisehingga didengar oleh Terdakwa dan saksi SUKETEN (KETRINWAMESE). Bahwa karena merasa suara itu ditujukan kepada keluargaTerdakwa, maka Terdakwa menuju ke dapan rumah saksi korban yangberada di dalam rumah dan mengatakan : "kalau lancang keluar kesini,namun saksi korban tetap berada di rumahnya.