., advokat yang berkantor di Jalan Manik Nomor 3Gianyar, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal22 Juli 2020, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Gianyar pada tanggal 24 Juli 2020, Register Nomor 338/2020,untuk selanjutnya disebut sebagai Para PemohonPengadilan Negeri tersebut;Telah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gianyar Nomor : 72/Pdt.P/2020/PNGin, tanggal 3 Agustus 2020 tentang Penunjukan Hakim untuk menyidangkanperkara yang bersangkutan

Menyatakan terdakwa AGUS SUSANTO Alias AGUS Bin (Alm) ALONbersalah secara syah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapembunuhan* sebagaimana dalam dakwaan Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa AGUS SUSANTO AliasAGUS Bin (Alm) ALON selama 15 (Lima belas) Tahun dikurangi masapenahanan yang telah dijalankan terdakwa.3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa AGUS SUSANTO AliasAGUS Bin (Alm) ALON sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya menyatakan Terdakwa mengakui telah melakukan tindak pidanapembunuhan terhadap korban sebagimana melanggar pasal 338 KUHPterdakwa memohon keringanan hukuman, terdakwa menyesal segalaperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lag ;Setelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat Hukum

Sebab kematian akibat kekerasan tumpul dileheryang menghambat jalan pernafasan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 1503/Pid.B/2019/PN TngAtauKetigaBahwa Terdakwa AGUS SUSANTO Alias AGUS Bin (Alm) ALON,pada hari Sabtu tanggal 11 Mei 2019 sekira pukul 17.15 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Mei 2019, bertempat di kamar 311 lantai3 Tower C Apartement Habitat Kel. Bencongan Kec.

akibatkekerasan tumpul dileher yang menghambat jalan pernafasan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Sebab kematian akibat kekerasan tumpuldileher yang menghambat jalan pernafasanMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan

No.1003K/Pid/2010Perbuatan Terdakwa tersebut di atas sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa SAMSURI Als SURI Bin JAWAWI, padahari Jumat tanggal 28 Agustus 2009, sekira pukul 19.30Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulanAgustus Tahun 2009, bertempat di Alur Sungai Desa BatalasRt.

Menyatakan Terdakwa SAMSURI Als SURI Bin JAWAWI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara bersama sama melakukanpembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamDakwaan Pertama Pasal 338 juncto Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana, sesuai dalam surat dakwaan ;2.

unsur selanjutnya yakniunsur menghilangkan nyawa orang lain Hilangnyanyawa orang lain harus dikehendaki (willens) dandiketahui (wettens) serta harus menjadi tujuan sebagaipersyaratan penyelesaian' tindak pidana di mana haltersebut diwujudkan dengan perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa, dengan kata lain timbulnya akibat hilangnyanyawa orang lain dengan tanpa sengaja atau bukan menjaditujuannya atau maksud dari perbuatan Terdakwa tidakdapat dinyatakan sebagai pembunuhan sebagaimanaketentuan Pasal 338

No. 1003K/Pid/2010khususnya Pasal 185 ayat (6), Pasal 182 ayat (4) dan Pasal183 KUHAP sebagai berikut Bahwa berdasarkan pertimbangan hukumnya pada halaman 41sampai dengan 43, Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperbuatan Terdakwa SAMSURI Als SURI Bin JAWAWI, tidakmemenuhi unsur dengan sengaja sehingga membebaskanTerdakwa dari dakwaan pertama melanggar Pasal 338 KUHPJo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ; Bahwa Majelis Hakim telah melakukan kekeliruan dalammenafsirkan unsur dengan sengaja in casukesengajaan

No. 1003K/Pid/2010 Teori Kesengajaan dengan menyadari kemungkinan (doluseventualis) dalam hal mengetahui/menginsyafi, telahditerapkan dalam perkara bus metromini maut, yaitudengan menerapkan Pasal 338 KUHP dan berdasarkanputusan MARI Nomor : 1530 K/PID/1995, tgl 30 Januari1996, atas nama terpidana RAMSES SILITONGA Alias UCOKSITOMPUL, terhadap perkara tersebut telah diputus dantelah memperoleh kekuatan hukum tetap / inkracht) ; Bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana yang kamiuraikan tersebut di

pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Hakim tingkat pertama dalam putusannyamenyatakan bahwa terdakwa : JOHAN SEBASTIAN BACT, SH BIN IR.SYAHRUL BASTIAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan 23 perbuatan pidana melakukan kekerasan terhadap anak yang mengakibatkanmati dalam dakwaan kedua ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan ini dengandakwaan alternative sebagai berikut : Kesatu Primair melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338

Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan putusanHakim tingkat pertama dengan alasan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaituketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa, barang bukti yang diajukandipersidangan dan Visum et Repertum Nomor : 474.5/2512/INST.A3/II sertapetunjuk yang diperoleh dipersidangan Pengadilan Tinggi berpendapatperbuatan terdakwa tersebut adalah melakukan pembunuhan atau lebihtepat dikenakan dakwaan Pasal 338

KUHP, yaitu Barang siapa dengansengaja menghilangkan jiwa orang lain ;Menimbang, bahwa Pasal 338 KUHP tersebut mengadung unsurunsursebagai berikut :1.

Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain ;Menimbang, bahwa Majelia Hakim tingkat banding akanmempertimbangkan unsurunsur Pasal 338 Kitab Undangundang HukumPidana, sebagai berikut :1.

Tanggal 13 Juli 2011 sudahtergantung menjadi mayat dikusen pintu tersebut, rangkaian perbuatanterdakwa tersebut membuktikan terdakwa menghendaki kematian korban,sehingga unsur dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain terpenuhi ;Menimbang, bahwa usur pasal 338 KUHP telah terpenuhi makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Bengkulu berendapat terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapembunuhan sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternative KesatuPrimair ;Menimbang

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Membatalkan Kutipan Akta Kelahiran dengan Nomor 338/JB/1977 atas nama TZERUS SUKENDARYOTO yang diterbitkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil Wilayah Jakarta Barat tertanggal 31 Januari 1977 dengan segala akibat hukumnya;
3. Memerintahkan kepada Kepala Suku Dinas dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta Cq Suku Dinas dan Pencatatan Sipil Jakarat Barat untuk

Djasamen SaragihPematang Siantar Nomor : 3487/IV/UPM/IV/2020 tanggal 15 April 2020.Perbuatan Terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana.Atau Ketiga :Bahwa ia Terdakwa Ady Maizal Siahaan Alias Ady pada hari Minggutanggal 05 April 2020sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan April tahun 2020, bertempat di Kedai Tuak milik saksiJasir Manullang di Jalan Istana Kelurahan Kotapinang Kecamatan KotapinangKabupaten

Menyatakan Ady Maizal Siahaan Alias Ady telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHPidana sebagaimanadalam dakwan kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ady Maizal Siahaan Alias Adydengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan;3.

Tuntutan Jaksa Penuntut UmumBahwa Jaksa Penuntut Umum menuntut Terdakwa pada pokoknyaMenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana Pasal 338 KUHP dalam dakwaan kedua, oleh karena itumenjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama13 (tiga belas) tahun.Bahwa perbedaan antara Tuntutan dengan Putusan Majelis Hakimterhadap Terdakwa menimbulkan kebingungan tersendiri bagi diri Terdakwayang awam hukum,Untuk

Olehkarena itulah Majelis Hakim Tingkat Banding akan mempertimbangkan dakwaanalternatif kKedua dan apabila dakwaan tersebut sudah terbukti, maka dakwaanselainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternative Kedua tersebut,Terdakwa telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam Pasal 338 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1. Barang Siapa ;2, Dengan Sengaja ;3. Menghilangkan nyawa orang lain ;Ad.1.

KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidanapenjara yang dijatunkan kepada Terdakwa;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 1760/Pid/2020/PT.MDNMenimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepadanya dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatan Pengadilan dan dalamtingkat banding ditetapkan sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat, ketentuan pasal 338

ZuhriSyahrial menyimpulkan:Pada pemeriksaan mayat korban seorang lakilaki, umur 19 tahun,dijumpai luka tusuk pada pasien akibat benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 jo pasal 56 ayat (1) dan (2) KUHPidana.ATAU KEDUABahwa terdakwa APUNI NDURU Alias PUNI Bin SIMONI NDURU padahari selasa tanggal 02 Juli 2019 sekira pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu ditahun 2019 bertempat di Perumahan Kelompok Tani RKTDesa Akar Belingkar, Kecamatan Tanjung

perbuatan Terdawa dan saksi Ari Korban meninggaldunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa menurut doktrin hukum pidanabukanlah unsur perbuatan pidana, namun merupakan unsur pasal yangmerupakan bagian dari uraian kalimat pada ketentuan Pasal 338 KUH Pidanadan tujuan dipertimbangkannya untuk menghindari terjadinya error in persona;Menimbang, bahwa unsur barang siapa mengarah kepada subjekhukum yaitu orang sebagai manusia (natulijke person) yang diduga sebagaipelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atasdisimpulkan

perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurdengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan unsur diatasTerdakwa adalah orang yang menusukkan pisau keperut Korban yangmengakibatkan Korban meninggal dunia, maka Terdakwa adalah orang yangmelakukan pembunuhan dan oleh karena itu unsur dari Pasal 56 KUHPidanatidak terpenuhi. namun, tidak terpenuhinya unsur pasal tersebut tidak dapatmelepaskan Terdakwa dari pertanggungjawaban pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 338

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui serta menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa bersikap sopan selama persidangan;Halaman 23 dari 25 Putusan Nomor 495/Pid.B/2019/PN RhlMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

., didapat Hasil Pengujian denganKesimpulan barang bukti yang diuji merupakan ganja positif, termasuk narkotikagolongan I (satu) menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dariLampiran Berita Acara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/XI/2013 tanggal 19November 2013 oleh Kantor Pegadaian Cabang Banjar, didapat hasil sebagai berikut:e 4 (empat) paket besar daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakankertas koran, hasil

Dela Triatmani K., Apt., didapat Hasil Pengujiandengan Kesimpulan barang bukti yang diuji merupakan ganja positif,termasuk narkotika golongan I (satu) menurut UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dari LampiranBerita Acara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/X1/2013 tanggal 19November 2013 oleh Kantor Pegadaian Cabang Banyjar, didapat hasil sebagaiberikut: 4 (empat) paket besar daun ganja kering yang dibungkus denganmenggunakan kertas

Dela Triatmani K., Apt., didapat Hasil Pengujian dengan Kesimpulan barangbukti yang diuji merupakan ganja positif, termasuk narkotika golongan I (satu)menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dari Lampiran BeritaAcara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/X1/2013 tanggal 19 November 2013 olehKantor Pegadaian Cabang Banjar, didapat hasil sebagai berikut: 4 (empat) paketbesar daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakan kertas

Dela Triatmani K., Apt., didapat Hasil Pengujian dengan Kesimpulan barangbukti yang diuji merupakan ganja positif, termasuk narkotika golongan I (satu)menurut UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa berdasarkan Daftar Hasil Penimbangan barang bukti dari Lampiran BeritaAcara Penimbangan Nomor 338/JT/0424/XI/2013 tanggal 19 November 2013 olehKantor Pegadaian Cabang Banjar, didapat hasil sebagai berikut: 4 (empat) paketbesar daun ganja kering yang dibungkus dengan menggunakan kertas

Memperhatikan, pasal 338 KUHP, dan Undang - undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang - undangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI :1. Menyatakan terdakwa BUHARI bin MOH. ROSIDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana dalam dakwaan Primer ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

ROSIDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 338 KUHPsesuai dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3.

HaryotoLumajang, dengankesimpulan sebab kematian korban karena gagal nafas oleh robeknya paruHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 196/Pid.B/2014/PN.Lmjkiri yang disertai perdarahan hebat akibat ruda paksa dengan benda kerastajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa BUHARI bin MOH.

dada dan mengenai paru paru, serta terdakwa menyadari kalau dalamperkalahian carok itu setiap pihak pasti akan menghabisi nyawa lawannya(dalam hal ini korban DIDIK), maka Majelis berpendapat bahwa dalam diriterdakwa ada maksud, kehendak, niat terhadap perbuatannya dan akibat dariperbuatannya menyebabkan matinya korban DIDIK ;Menimbang, bahwa erdasarkan pertimbangan dan uraian tersebut diatas,menurut Majelis unsur dengan sengaja telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338

Perbuatan terdakwa menimbulkan duka yang mendalam bagi keluargakorban ;Keadaan yang meringankan ;Halaman 27 dari 29 Putusan Nomor 196/Pid.B/2014/PN.Lmj28Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya ;Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perobuatannya tersebut ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa sebagai tulang punggung dalam keluarganya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula membayar biaya perkara ;Memperhatikan, pasal 338

BIDIN Bin ABDUL HADI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana SengajaMerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHPdalam dakwaan Penuntut Umum ;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABIDIN Als.

Kesimpulan: Korban mengalami luka terbuka tembus paruparu kananpada tengah yang dimungkinkan dapat menyebabkankematian.Sebab pasti kematian tidak dapat dipastikan, hanyadengan pemeriksaan luar saja.wonnnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP ;ATAUwonnnna Bahwa terdakwa ABIDIN Als.

pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum, dan dengan caraapakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsur dari perbuatanpidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, yaitu Kesatu Pasal 338

memperbaiki tingkah dan perilakunya agar dapat menjadi manusia yangberguna bagi masyarakat dan negara dikemudian harinya nanti, oleh karena itupidana yang akan dijatuhkan terhadap terdakwa dipandang adil dan setimpaldengan kesalahan yang telah dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa halhal yang termuat dalam berita acarapersidangan dan belum termuat dalam putusan ini untuk menghindari terulangulangnya penulisan, maka dianggap merupakan satu kesatuan dari putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal 338

Berisi cairan berwarna merah, berat otak seluruhnya seribuseratus gram.KESIMPULANPada Jenazah perempuan,berusia sekitar empat puluh lima tahun ini,ditemukan lukaluka,memar pada jaringan otak dan sembab otak yangdisebabkan oleh kekerasan tumpul.Sebab mati orang ini adalah kekerasan tumpul pada kepala bagaianbelakang kanan yang menimbulkan memar dan pembengkakan padaotak.wonnnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338 KUHP.Lebih Subsidair:wonnn Bahwa ia terdakwa DIDIK

disitudengan gaji Rp. 1.200.000, sebulan plus makan;e Bahwa barang bukti pakaian adalah pakaian terdakwa dan pakaian BiImah;e Bahwa Rekontruksi penyidik adalah benarMenimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi , keteranganterdakwa serta dengan adanya Visum et repertum dan barang bukti,selanjutnya akan dipertimbangkan kesalahan terdakwa atas semua DakwaanMenimbang bahwa sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum makaterdakwa telah didakwa melakukan tindak pidanaPrimair : Pasal 340 KUHP.Subsidair : Pasal 338

berjalan, lalu melihatbesi dan memukulkan ke kepala korban tak terlihat adanyaperencanaan' dari terdakwa, terdakwa melihat besi bukanmenyiapkan besi, waktu antara timbul niat dan pelaksanaansangat singkat sekali, karena itu. majelis berpendapat bahwaunsure dengan direncanakan lebih dulu tidak terpenuhie Menimbang bahwa salah satu unsure dari Dakwan primair tidakterpenuhi maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanPrimair tersebute Menimbang bawa selanjutnya akan dipertimbvangkan dakwaansubside pasal 338

yang dapat meniadakan atas diri terdakwa,sehingga untuk kepada terdakwa patut dipidana sesuai ketentuan pasal 193ayat (1) KUHP, namun sebelum dijatuhi pidana, dipertimbangkan halhal yangmemberatkan dan meringankan pidana bagi terdakwa ; Hal hal yang memberatkan :e Korban adalah bibi sendiri yang mencarikan terdakwa pekerjaanHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Sudah ada perdamaian Antara terdakwa dan keluarga korbanMengingat pasal 338

Bahwa pada tanggal 10 Oktober 2007, Penggugat melangsungkanperkawinan dengan Tergugat yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kapas, Kabupaten Bojonegoro,Halaman 1 dari 11 putusan Nomor : 1548/Pdt.G/2021/PA.Bjnsebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/04/X/2007tanggal 11 Oktober 2007;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatusPerawan dan Tergugatberstatus Jejaka;.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/04/X/2007 tanggal 11Oktober 2007, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKapas, Kabupaten Bojonegoro.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 04 April 2010, berdasarkan kutipan akta nikahHalaman 1 dari halaman, Putusan Nomor : OOO01nomor 338/32/IV2010 tertanggal 05 April 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XxXxxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXKXKXXKKX,Kabupaten Bogor;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/32/IV2010 bertanggal 05 April2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanCiomas Kabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkanpara saksi dipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut :1.

gugatantertanggal 16 Mei 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPasuruan Nomor 0805/Pdt.G/2019/PA.Pas tanggal 16 Mei 2019 yangmengemukakan hal hal sebagai berikut :1. pada tanggal O08 Agustus 2014, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Pasuruan, dan sesuai yang tercantumdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B 89 / Kua.15.9.11 / DN / V /2019, yang dikeluarkan tanggal 10 Mei 2019 atas Kutipan Akta NikahNomor : 338

dibacakan surat gugatan Penggugat, danternyata Penggugat tetap mempertahankan gugatannya untuk bercerai denganTergugat, dan Penggugat menyatakan tidak ada perubahan maupun tambahandalam surat gugatannya ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanbukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kabupaten Pasuruan Nomor: B 89/Kua.15.9.11/ DN/V/2019, tanggalHal. 3 dari 11 hal Put Nomor: 0805/Pat.G/2019/PA.Pas10 Mei 2019 atas Kutipan Akta Nikah Nomor : 338

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan telah menikahdihnadapan pegawai pencatat nikah Kantor Urusan Agama Kec.Adipala,Kab.Cilacap, pada tanggal 11 Agustus 1997, Akta Nikah Nomor : 338 / 39 / VIII /1997;2.

Fotokopi Duplikat/ Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kec.Adipala, Kab.Cilacap,, dengan nomor : 338 / 39 /Vill / 1997, tanggal 11 Agustus 1997, bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2.c.

tahundengan menggunakan baju koko coklat, jaket hitam dan celana hitam. ditemukanluka dikeliling tangan kiri P + 3cm L + 1cm, terdapat luka robek di punggungkanan P + 3cm L + 4cm D + 4cm, terdapat luka robek di punggung kiri P + 3cm L +2cm kedalaman tidak dapat ditentukan lukaluka menembus tulang punggung kir,dimana luka tersebut diduga diakibatkan oleh trauma benda tajam, dimana lukatersebut dapat menyebabkan perdarahan hebat.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

tetap menahan Terdakwa dalam pemeriksaan tingkatbanding, maka Terdakwa tersebut harus tetap ditahan dalam Rumah TahananNegara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan maka masa penahananyang telah dijalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalamtingkat banding akan ditetapkan dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 338

US sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP;SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa Supriadi als. Adi Bin M.

US tidak terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 338 KUHP dan membebaskan Terdakwa daridakwaan Primair Jaksa Penuntut Umum;2. Menyatakan Terdakwa Supriadi alias Adi Bin M. Jufri. US terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan matisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke3KUHP;3.

sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan terdakwa, serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yangpada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa ASPIANOR Alias AHONG Bin SALADERI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan, sebagaimana diaturHal dan diancam pidana dalam Subsider Pasal 338

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. 55ayat (1) ke1 KUHPLebih subsidiair :Bahwa terdakwa ASPIANOR Als AHONG Bin SALADERI bersamasama denganSUPIANI Als YANI Bin YUNAN (DPO), pada waktu dan tempt sebagaimana dalam dakwaanPrimer, telah melakukan penganiayaan yang mengakibatkan matinya orang, yang melakukan ,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, yaitu.

balas dendam dengan caramenghabisi nyawa korban MAHDIANTO Alias MAHDI Bin ZULKIFLI;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukum tersebut diatastersebut unsur dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu merampas nyawa oranglain tidak terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa karena unsurunsur pada dakwaan Primer Penuntut Umum tidakterbukti secara sah dan meyakinkan, maka Majelis Hakim selanjutnya mempertimbangkandakwaan Subsider sebagai mana diatur dalam Pasal 338

menusuk korban MAHDIANTO Alias MAHDI BinZULKIFLI sebanyak 2 (dua) kali di daerah pinggang dengan (satu) bilah pisau belati dilakukansetelah korban MAHDIANTO Alias MAHDI Bin ZULKIFLI ditusuk berkalikali oleh SUPIANI,maka jelas terdakwa ikut serta merampas nyawa korban MAHDIANTO Alias MAHDI BinZULKIFLL, Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan hukum tersebut diatastersebut unsur turut serta telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338

masyarakat ; Perbuatan Terdakwa cukup sadis yang turut serta mengakibatkan korban MAHDIANTOAlias MAHDI Bin ZULKIFLI meninggal dunia;e Orang tua korban belum memaafkan perbuatan terdakwa;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pulauntuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338

Menyatakan Terdakwa FIRMAN FADILA bin KADIMA terbukti bersalah melakukanTindak Pidana Dengan Sengaja bersamasama Melakukan pembunuhan yang diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana Jo pasal55 Ayat (1), ke 1 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan KEDUA.2.

2010 sampai dengan saat ini masih dalam perawatantanggal 29 Juni 2010.Bahwa Terdakwa dan AHMAD SAMSURI alias SAM bin EMON (berkas terpiah) telahbermasksud merampas nyawa saksi korban, akan tetapi ternyata saksi korban tidak meninggaldunia dan hanya menderita lukaluka, sehingga maksud Terdakwa dan AHMAD SAMSURIalias SAM bin EMON (berkas terpisah) untuk menghilangkan nyawa saksi korban tidak berhasilkarena diluar kehendak mereka.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

dibawah ini,disamping bertujuan untuk mempertimbangkan dakwaan dan tuntutan serta Replik PenuntutUmum, juga dimaksudkan sekaligus mempertimbangkan pembelaan ( Pledoi ) dari Terdakwa danPenasehat Hukum Terdakwa sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan atas dakwaan yang disusunsecara alternatif, melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam PertamaPasal 339 KUHP Jo pasal 53 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHPidana., atau Keduapasal 338

pasal 53 ayat (1) KUHP Jo pasal 55 Ayat (1), ke 1 KUHPidana, atau KetigaPasal 365 ayat (2), ke2, ke4 KUHPidana, atau Keempat Pasal 170 ayat (2), ke2 KUHPidana.Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, makaMajelis Hakim akan membuktikan salah satu dakwaan Jaksa Penuntut Umum yang dianggappaling tepat sesuai dengan perbuatan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan keduayaitu melanggar pasal 338

. ahmad samsuri alias sam bin emon untukmenghilangkan nyawa saksi korban yola dewi andini binti jayadi paleo tersebut tidak berhasil /terhalang oleh sebabsebab diluar kehendak mereka, karena saksi korban ternyata masih mampubertahan sehingga meninggal.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanKedua Pasal 338

Nomor 274 K/Pdt.2017Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Para Pembantahputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarangdengan Putusan Nomor 338/Pdt/2015/PT.SMG. tanggal 8 Oktober 2015:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada ParaPemohon Kasasi/Para Pembantah/Para Pembanding pada tanggal 30 November 2015kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi/Para Pembantah/Para Pembandingdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tanggal 2 Desember2015, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 7 Desember 2015 sebagaimana ternyatadari Akta Permohonan Kasasi Nomor 338/Pdt/2015/PT.Smg. jo.

Bahwa dari uraian di atas maka jelas Judex Facti, in casu, Pengadilan TingkatPertama dan Pengadilan Tingkat Banding, telan salah menerapkan HukumAcara Perdata, sehingga karenanya putusannya harus dibatalkan olehMahkamah Agung Republik Indonesia;Bertitik tolak dari halhal terurai di atas, maka jelas Putusan Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 08 Oktober 2015 Nomor 338/Pdt/2015/PT.Smg Jo.