Menyatakan terdakwa SUKANI alias UCUK bin ASRIA, terbukti secara sah bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP sesuai dakwaan kesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKANI alias UCUK bin ASRIA, dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) tahun di kurangi selama terdakwa dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Pdl.Menimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun dapat dijatuhi pidana, kecualiapabila pengadilan, karena alat pembuktian yang sah menurut undangundang, mendapatkeyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab, telah bersalah atasperbuatan yang didakwakan atas dirinya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa dengan dakwaanAlternatif Pertama Pasal 338 KUHP , Atau Kedua Pasal 351 ayat (8) KUHP.

;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanpertama yaitu Pasal 338 KUHP yang mempunyai unsurunsur yaitu sebagai berikut :1. Barang siapa;2. Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Ad. 1.

Dalam rumusan tindak pidana Pasal 338 KUHP tidak ditentukan bagaimana caramelakukan perbuatan pembunuhan tersebut, tidak ditentukan alat apa yang igunakantersebut, tetapi UndangUndang hanya menggariskan bahwa akibat dariperbuatannya itu yakni menghilangkan jiwa orang lain atau matinya orang lain.4. Kematian tersebut tidak perlu terjadi seketika itu atau sesegera itu, tetapi mungkinkematian dapat timbul kemudian.5.

celana dalam warna biru.satu) buah Cincin warna kuning bahan logam dengan mata putih bening.)satu) buah Cincin warna kuning bahan logam dengan mata merah.1111satu) pasang anting warna kuning logam motif polosMajelis Hakim telah bermusyawarah dan setatusnya akan disebutkan dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan teroukti bersalah dan dijatuhi pidanamaka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal 338

Menyatakan terdakwa MIDUN POBELA alias MIDUN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lainsebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Subsidairmelanggar Pasal 338 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MIDUN POBELA aliasMIDUN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun,dikurangi selama Terdakwa menjalani tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa sebilah pisau jenis pisau badikyang

, Terdakwamemohon maaf yang sebesarbesarnya kepada seluruh pihak yang terkait(Korban dan keluarganya), dan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PembelaanTerdakwa (Replik) yang pada pokoknya sebagai berikut:Kami Penuntut Umum bertetap pada tuntutan kami yang sudah kamibacakan pada persidangan yang lalu yang menuntut Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 338

KUHP dan padakesempatan ini juga kami Penuntut Umum memohon kiranya kepada KetuaMajelis Hakim beserta Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan memutus perkara ini sebagai berikut: Menerima surat tuntutan kami Penuntut Umum;e Menyatakan terdakwa MIDUN POBELA alias MIDUN telahterbkti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana yang kami uraikan dalam surat tuntutan kamimelanggar Pasal 338 KUHP;e Agar pembelaan

limasentimeter tembus belakang kiri pinggang berukuran panjangsatu sentimeter lebar nol koma lima sentimeter;Kesimpulan:e Kelainan pada poin ke empat diatas akibat bersentuhan dengan bendatumpul;e Kelainan pada poin ke delapan tersebut diatas akibat persentuhandengan benda tajam;e Sebab kematian tidak dapat ditentukan berhubung hanya dilakukanpemeriksaan luar jenazah sesuai surat persetujuan pembatalan autopsy/bedah mayat tersebut diatas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

dilakukanpemeriksaan luar jenazah sesuai surat persetujuan pembatalan autopsy/bedah mayat tersebut diatas;e Bahwa Terdakwa sering membawa barang tajam untuk jaga diri;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas, sebagai berikut:Primair : Pasal 340 KUHP;Subsidair : Pasal 338

No. 2933K/Pdt/201 1Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tangerang telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 338/Pdt.G/2010/PN.TNG tanggal 22Desember 2010 yang amarnya sebagai berikut :e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribuRupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan

olehPengadilan Tinggi Banten dengan putusan No. 18/PDT/2011/PT.BTN tanggal24 Juni 2011;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 11 Juli 2011 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 17 juli 2011 diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 25 Juli 2011 sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasiNo. 338/Pdt.G/2010/PN.TNG yang dibuat oleh Panitera Pengadilan

No. 2933K/Pdt/201 110.11.12.Nomornomor Persil tanah Pieter Sondakh, tanah sengketa a quo yangterletak di Jalan Gatot Subroto Km.5, Kota Tangerang.Batasbatas tanah HGB No.23 belum disahkan Panitai PP 10/1961, haltersebut tercatat dalam surat ukur buku Tanah HGB No.23, GS Nomor 694tahun 1977 (vide bukti P25).Dalam pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tangerang melalui PutusanNo. 338/Pdt.G/2010/PN.TNG tanggal 22 Desember 2010, semua alat buktiFundamental terkait alas hak kepemilikan tanah penggugat

Dari sekitar 75 alat bukti yang diajukan Pemohon Kasasi/semulalPembanding/ Penggugat Asal, hanya sekitar 7 alat bukti yangdijadikan dasar pertimbangan hukum dalam putusan PengadilanNegeri Tangerang tanggal 22 Desember 2010 No.:338/Pdt.G/2010/PN.TNG; bahkan menyatakan alatalat bukti tersebut adalahsemuanya fotocopy, padahal sebenarnya alatalat bukti dari PemohonKasasi adalah asli. 8.

No. 2933K/Pdt/201 113.Bahwa memperhatikan putusan Pengadilan Tinggi Banten tanggal 24Juni 2011 Nomor: 18/Pdt/2011/PT.BTN yang amar putusannyamenguatkan putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 22Desember 2010 No.338/Pdt.G/2010/PN.TNG menurut hemat PemohonKasasi disebabkan karena sebagai berikut :a.

Nurul Arifin, CN, Hak Milik Nomor 441, GambarSituasi Nomor 338/1978, luas 596 m? atas nama Dra. Adriza Sudradjat,Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 1.196 m?atas nama Dr. M. Sutanto, Hak Milik Nomor 442, Gambar SituasiNomor 373/1978, luas 600 m? atas nama S. Sudikir, Hak Milik Nomor444 Gambar Situasi Nomor 374/1978, luas 600 m? atas namaSrimaryati Husen, Hak Milik Nomor 445, Gambar Situasi Nomor355/1978, luas 600 m? atas nama Dr.

NurulArifin, CN, Hak Milik Nomor 441, Gambar Situasi Nomor 338/1978,luas 596 m? atas nama Dra. Adriza Sudradjat, Hak Milik Nomor 442,Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 1.196 m? atas nama Dr. M.Sutanto, Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor 373/1978, luasHalaman 19 dari 46 Putusan Perkara No. 432/Pdt/G/2014/PN.Bks600 m? atas nama S. Sudikir, Hak Milik Nomor 444 Gambar SituasiNomor 374/1978, luas 600 m?

Nurul Arifin, CN, Hak Milik Nomor441, Gambar Situasi Nomor 338/1978, luas 596 m? atas nama Dra.Adriza Sudradjat, Hak Milik Nomor 442, Gambar Situasi Nomor338/1978, luas 1.196 m? atas nama Dr. M. Sutanto, Hak Milik Nomor442, Gambar Situasi Nomor 373/1978, luas 600 m? atas nama S.Sudikir, Hak Milik Nomor 444 Gambar Situasi Nomor 374/1978, luas600 m? atas nama Srimaryati Husen, Hak Milik Nomor 445, GambarSituasi Nomor 355/1978, luas 600 m? atas nama Dr.

Andrizal SudradjatBuktiT..1I15BuktiT.II16BuktiT I17BuktiT I18BuktiT.II19BuktiT .II20BuktiT .II21BuktiT .Il22BuktiT I23BuktiT .II24Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 442/Jatiasih,Surat Ukur Nomor. 338/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 1.196 m?atas nama Drs. M. Sutanto;Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 444/Jatiasih,Surat Ukur Nomor. 374/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 600 m?

Andrizal SudradjatBuku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 442/Jatiasih, Surat UkurNomor. 338/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 1.196 m? atas namaDrs. M. SutantoBuku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 444/Jatiasih, Surat UkurNomor. 374/1978 tanggal 08 Maret 1978, luas 600 m?

Menyatakan terdakwa Suriadi Bin Marzuki telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana yangdidakwakan melanggar pasal 338 KUHP dalam dakwaan Subsidair ;2 Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa Suriadi Bin Marzuki selama 12 (duabelas) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah pisau sangkur yang terbuat dari besi gagang kayu warna hitam, 1 (satu) buah

bentuk oval ukuran 3x5x1 cm, Luka robek jari III ruas III tangan kanan bentuk lengkung ukuran 2x10,5x1 cm, Luka robek ditelapak tangan kanan ukuran 8x1x3 cm, Luka lecet ditelapak tangan kanan bentuk lurus ukuran cm, Telapak tangan kiri berwarna biru luka () .Alat Genital : Keluar air mani encer .Kesimpulan Penderita tiba di Puskesmas dalam keadaan sudah meninggal, Diduga luka disebabkan karena benda tajam dan benda tumpul .Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalampasal 338

Bin Sarong tiba di Puskesmas dalam keadaan sudah meninggal, diduga lukadisebabkan karena benda tajam dan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ke4 telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam pasal 340KUHPidanadalam dakwaan Primair tidak terbukti, maka selanjutnya Majelis hakim akanHal 23 dari 17 hal Putusan No. 289/2013/PNSGImempertimbangkan dakwaan Subsidair melanggar Pasal 338

FieraMeistuti dengan kesimpulan korban Saifullah Bin Sarong tiba di Puskesmas dalamkeadaan sudah meninggal, diduga luka disebabkan karena benda tajam dan bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ke3 telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur yang terdapat dalamPasal 338 KUHPidana telah terbukti, maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalahtelah melakukan tindak pidana merampas nyawa orang

hukum, sehingga dapat menumbuhkembangkan kepercayaanmasyarakat terhadap penegakan hukum di Indonesia ;Menimbang, bahwa sebelum menentukan pidana yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan adalah sebagai berikut :Halhal yang memberatkan: Terdakwa telah menghilangkan nyawa orang lain ;Halhal yang meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya ;Mengingat Pasal 338

EtRepertumNomor : 445/02/XI/700/15 tanggal 1 Nopember 2015 yang ditanda tangani oleh dr.Andriyani Dhaniaputri, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Tidar Magelang,kesimpulannya menerangkan :Korban seorang lakilaki dengan identitas AGGIL TRI SAPUTRO, pada tubuhkorban didapatkan luka terbuka di leher 4 cm dan luka lecet dijempol tangan kanan,kelainan yang didapat tidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwa yangdialami korban.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

rokokpadahal terdakwa melihat saksi Agil merokok tetapi mengatakan tidakada rokok;Bahwa terdakwa memang sering membeawa pedang saat keluar malamkarena pernah menjadi korban perampasan HP sehingga membawapedang untuk berjagajaga;Menimbang, bahwa kemudian Majelis akan mempertimbangkan apakahbenar terdakwa melakukan perbuatan pidana sebagaimana dalam surat dakwaanPenuntut umum ataukah tidak;Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kemuka persidangan dengandakwaan alternativeKESATUPrimair : melanggar pasal 338

KUHP11Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tersebut telah didakwa dengandakwaan alternatif subsidaritas maka Majelis dapat memilih alternatif dakwaan yangpaling tepat antara dakwaan kesatu atau dakwaan kedua, dan dari fakta persidanganbahwa perbuatan terdakwa tersebut lebih mendekati perbuatan dalam dakwaankesatu maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan dakwaan kesatu primair danapabila tidak terbukti baru akan dipertimbangkan dakwaan kesatu subsidair;Menimbang, bahwa dakwaan kesatu primair melanggar pasal 338

Menyatakan terdakwa Adam Alfred Aragae, bersalan melakukan tindak pidanayang melakukan pembunuhan, sebagaimana diatur dalam pasal 338 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP tersebut, dalam dakwaan primair ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Adam Alfred Aragae, dengan pidanapenjara selama : 15 (lima belas) tahun, dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

:Hasil Pemeriksaan :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum Sorong dalam keadaan : Tidak sadarDidapati :Luka robek pada kedua pelipisLuka lecet di dagu dan mulutPendarahan dari telinga dan mulutGigi bagian bawah tampak hancurKesadaran menurun, reflek cahaya tidak ada, pupil mata kiri melebar, mata kanantidak dapat diperiksa oleh karena bengkakKesimpulan :Penyebab kematian disebabkan karena cedera kepala berat akibat trauma tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

karena pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa lebih lamadari masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, maka terdakwa diperintahkanuntuk tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, makaterdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini, maka segala sesuatu yang termuatdalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusanini;Mengingat, akan Pasal 338

(+) 3 x 2 cm warna kemerahan Kaki Kanan : luka lecet ukuran (+) 3 x 3 cm warna kemerahanDiagnosa CKS Syok hipovolemik Multipel vulnus laseratum Fraktur os proximal falang digiti V sinistra Fraktur os 1/3 distal ulna dextra Trauma tumpul abdomen Ulkus GasterDemikian keterangan diatas ini dibuat dengan sungguh sungguh denganmengingat sumpah janji ketika menerima jabatan, agar digunakan sebagaimanamestinya.Perbuatan Terdakwa merupakan tindak pidana, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

pembacaan Tuntutan Pidana yang diajukan olehPenuntut Umum dipersidangan Nomor Reg.Perk: PDM 08 /CKR / 12 / 2019,tanggal 21 April 2020, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Subur Alias Subur telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana jika niat untuk itu telahternyata dari adanya permulaan pelaksaan itu, bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiri dengan sengaja merampas nyawaorang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 338

tahananberdasarkan surat perintah / penahanan yang sah dan tidak terdapat alasanuntuk mengeluarkan dari tahanan, maka memerintahkan kepada terdakwasupaya tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena putusan yang dimohonkan banding dalamperkara ini dikuatkan dan terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar yangtersebut dalam amar putusan ini ;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan Terdakwa Gustiranda Waleuru alias Agus Ambon. terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja merampas nyawa oranglain dan dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat", sebagaimana yang diatur dalam Pasal 338 KUHP dan KeduaPrimair 351 ayat (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Gustiranda Waleuru dengan pidanapenjara selama 14 (empat belas) tahun dikuarangi masa tahanan yang telahdijalaninya dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Sebab kematian orang ini akibat kekerasantajam pada kepala yang menyebabkan patahnya tulang tengkorak sehingga.menyebabkan rusaknya jaringan otak.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan sengaja merampasnyawa orang lain telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkanmenurut hukum,Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan

akibat perbuatan Terdakwa korban Ridho Akbar meninggaldunia dan Korban Richard Hutagalung mengalami luka berat;e Bahwa, perbuatan Terdakwa dilakukan secara sadis;e Bahwa, tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan korban;Keadaan yang meringankan:Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 86/Pid.B/2016/PN Bkse Bahwa, Terdakwa berterusterang mengakui perbuatannya danbersikap sopan dalam persidangan;e Bahwa, Terdakwa belum pernah dihukum;e Bahwa, Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Memperhatikan, Pasal 338

Bahwa pada tanggal 2 November tahun 2007 Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Kajajar Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta NikahNomor:338/07/X1/2007) tanggal 2 November 2007 dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor: KK.11/7.5/DN/19/2014 tanggal 11 Agustus 2014;2.

Menyatakan terdakwa MUHIT Bin LEGIMAN bersalah melakukan tindak pidana: *Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dalamPasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sesuai dalam Surat DakwaanTunggal dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHIT Bin LEGIMAN dengan pidanapenjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

membubur ;e Tulang dada dan tulang iga tidak ada kelainan ;Rongga Perut :e Organ dalam rongga perut membubur ;e Tulang panggul tidak ada kelainan ;e = Tidak ada robekan pada vagina ;Pemeriksaan Tambahan :e Pada pemeriksaan swab vagina didapatkan sel jantan (spermatozoa) ;KESIMPULAN :Korban meninggal akibat pendarahan otak yang disebabkan karena kekerasanbenda tumpul pada bagian sebelah kanan dan ditemukan tandatandapersetubuhan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

terjadisebagaimana diuraikan di atas, sampailah Majelis Hakim kepada pembahasanmengenai apa yang didakwakan kepada para terdakwa dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karenabersalahmelakukan suatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan orangtersebut harus dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsurdari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwasecara Alernatif yaitu Pertama 338

Soesilo di dalam buku Kitab Undangundang HukumPidana, dimana penjelasannya mengenai unsur sengaja dalam pasal 338 KUHPmengatakan kematian dalam hal ini di sengaja artinya dimaksud dalam niatnya;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Sengaja sebagai salah satu unsurdi dalam pasal ini adalah sengaja dalam bentuk kesadaran pasti akan terjadi. Karenaunsur sengaja dalam pasal ini yaitu dalam tindak pidana pembunuhan mengandungarti bahwa si pelaku menghendaki hilangnya jiwa seseorang yang di tujunya.

: e Perbuatan terdakwa telah merenggut nyawa orang lain;e Perbuatan terdakwa merupakan perbuatan yang sangat keji dan tidakberprikemanusiaan;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang dijatuhkan terhadap terdakwa adalah berdasarkan asas keadilandan keseimbangan serta sesuai dengan tingkat kesalahan para terdakwa sehinggadipandang memenuhi rasa keadilan masyarakat ;Mengingat akan pasal 338

Menyatakan terdakwa HASBULLAH alias HASBUL Bin RABALI, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain sesuai dalam Dakwaan Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASBULLAH alias HASBUL BinRABALI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas)tahun, dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

hukum tersebut terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan subsideritas, yaitu dakwaan Primair sebagaimana diatur danHalaman 19 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Pipdiancam pidana dalam Pasal 338

KUHP, dakwaan Subsidair sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

LOSI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraiantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengansengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti, makadakwaan lainnya yaitu dakwaan subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang

Terdakwa sudah pernah dihukumHal hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Telah mendengar Tuntutan (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sintang yang mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SENIA Anak dari LEPAK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa oranglain sebagaimana dimaksud dalam pasal 338

diatas, telah dapat menyatakan Terdakwabersalah atau tidak melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah fakta hukum yang telah terungkap25tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif , yaitu :Kesatu yaitu : pasal 338

KUHPAtauKedua yaitu : pasal 351 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut berbentuk alternatif, maka MajelisHakim memiliki kebebasan untuk memilih pasal mana yang dianggap akan terbukti;Menimbang, bahwa dalam requisitoir, Penuntut Umum menyatakan terdakwa telahterbukti dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 338 KUHP, adalah sebagai berikut1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja memenghilangkan jiwa orang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menilai apakah perbuatan

atas kiri, lukamemar di dada bagian tengah, luka memar di bawah ketiak kanan dan pecahnya29kepala bagian atas yang menyebabkan keluarnya sebagian otak sehingga otak rusakdan hancur yang mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsur ketentuan pasal 338

pembalasan atas perbuatan terdakwa, namun agar terdakwadapat menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baikdikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhihukuman seperti yang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusanini ;Mengingat akan pasalpasal UndangUndang, khususnya Pasal 338

Ali Syah di Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dalamperkara Nomor 338/Pdt.G/2010/PN.JktSel dan perkara Nomor130/Pdt.G/2011/PN.JktSel yang dimenangkan oleh pihak Pelawan.Perkara dimaksud saat ini sedang dalam pemeriksaan tingkat kasasi diMA dan tingkat banding di PT DKI Jakarta.

Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No.89K/PDT/2010 karena meskipun Pelawan tidak menjadi pihak dalamperkara No. 420/PDT.G/2007/PN.JKT.SEL tetapi Pelawan menjadi pihakdalam perkara No. 338/PDT.G/2010/PNJKT.SEL untuk objek tanahdengan alamat yang sama dengan luas 37.612 M2 dan perkara No.421/PDT.G/2007/PN.JKT.SEL untuk objek tanah dengan alamat yangsama namun dengan luas 14.310 M2, dengan demikian terbukti bahwaPelawan telah mengetahui mengenai sengketa objek perkara, hal ini jugasekaligus membuktikan

Nomor 338/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel tanggal 18 Januari 2011 Jo368/PDT/2011/PT.DKI tanggal 9 September 2011 Jo Nomor 1037K/Pdt/2012 tanggal 22 November 2012;4.

Bahwa dari beberapa kali gugatan tersebut ternyata dalam perkara338/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel yang mengajukan banding adalah pihakTergugat dan Tergugat Il dan hasilnya putusan Judex JuridisMahkamah Agung tidak menyentuh sampai pokok perkara melainkanhanya berkisar di hukum acara formal.Bahwa Lurah Bintaro menyurati Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan dengan Nomor 338/075.51 tanggal 22 Oktober 2012 PerihalPenolakan Aanmaning dan Penolakan Eksekusi Lokasi Girik C.136Persil 124 D.Il, Persil 16 D.Il 125

Putusan Nomor420/Pdt.G/2007/PN.Jkt.Sel. tanggal 22 Januari 2008, Lurah Bintaro telahmengirimkan Surat kepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 22 Oktober 2012 Nomor 338/075.51 Hal Penolakan Aanmaningdan Penolakan Eksekusi Lokasi Girik C.136 Persil 124 D.II. 125 D.11.126D.Il. 127 D.Il dan 128 D.Il An. Kadim bin Embeng.hal 46 dari 53 hal put.

SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut bersama melakukan pembunuhan sebagaimana dalam Dakwaan Pertama melanggar pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP; -----------------------------------------------------------------------------------------

Tampak kebiruan pada paha kanan ukuran panjang sembilan centimeterlebar tiga centimeter;Tampak kebiruan pada lutut kanan ukuran panjang sembilan centimeterlebar enam centimeter;Tampak lengan kanan bagian atas membengkok membentuk sudutkirakira seratus tujuh puluh derajat membuka keatas;Kesimpulan :Luka diatas diakibatkan persentuhan dengan benda tumpul dan tajam;Penyebab pasti kematian tidak bisa disebut karena tidak dilakukan bedahmayat.Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

SATARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamaSamaDengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Atau Jiwa Orang Lain Yaitu Korban18Muh.Prawira Dg Ranrang, sebagaimana dalam Dakwaan Pertama melanggarpasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU Bin DGKASAMANG dan Terdakwa Il.

SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara BersamaSama Dengan Sengaja Menghilangkan Nyawa Atau Jiwa Orang Lain YaituKorban Muh.Prawira Dg Ranrang, sebagaimana dalam Dakwaan Pertamamelanggar pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU Bin DGKASAMANG dan Terdakwa Il.

SATARA DG SESE Bin DGMANGUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Secara BersamaSama DenganHal 43 dari 49 hal No.398/PID/2016Sengaja Menghilangkan Nyawa Atau Jiwa Orang Lain YaituKorban Muh.Prawira Dg Ranrang, sebagaimana dalamDakwaan Pertama melanggar pasal 338 Juncto Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;452. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DGTUTU Bin DG KASAMANG dan Terdakwa II.

SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNG telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutbersama melakukan pembunuhan sebagaimana dalam DakwaanPertama melanggar pasal 338 ayat (1) Juncto Pasal 55 ayat (1) ke12. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MUH. BASRI DG TUTU Bin DGKASAMANG dan Terdakwa II. SATTARA DG SESE Bin DG MANGUNGdengan pidana penjara masingmasing selama 10 ( Sepuluh ) Tahun ; 3.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaALMARHUM pada tanggal 6 Pebruari 1984 berdasarkan kutipan aktanikah No: 338/09/II/1994 Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon ALMARHUM belum dikaruniai anak;3. Bahwa kedua Orang tua ALMARHUM telah meninggal dunia terlebihdahulu namun Pemohon tidak mengetahui kapan dan dimana orangtuaALMARHUM meninggal dunia;4. Bahwa ALMARHUM tidak mempunyai saudara kandung yang lain;5.

hy 1uti serta visum et repertum yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai / ayatakan terdakwa Saipul Als Ipul Bin Hidayat terbukti secara sah dan meyakinkansalah melakukan tindak pidana pembunuhan dan penganiayaan terhadap orangagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP dan pasal 351 ayat (1)JHP dalam dakwaan Kesatu Primair dan Kedua Penuntut Umum.snjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 13 (tiga belas) tahun, dikurangiama

Mangkupalas, Kelurahan Mesjid,Kecamatan Samarinda Sebrang, Kota Samarinda sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 338/06/IV/2007 yang dikeluarkan oleh PPN/KUAKecamatan Samarinda Sebrang, Kota Samarinda, tertanggal 21 April 2007.2. Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahmembina rumah tangga selama delapan tahun tujuh bulan di rumahkontrakan Penggugat dan Tergugat di Jl.

Menyatakan perkawinan antara Pengugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara sah dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama : Jro Mangku Wayan Suambe pada tanggal 15 Januari 2005 dan telah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 22 Juni 2005 ,sesuai dengan kutipan Akta perkawinan Nomer : 338 / K.JB /2005 adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ; -------------------------------------3.

Bahwa antara Pengugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan secara sah dihadapan pemuka Agama Hindu yangbernama : Jro Mangku Wayan Suambe pada tanggal 15 Januari2005 dan telah dicatatkan di Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Denpasar, tanggal 22 Juni 2005 ,sesuai dengankutipan Akta perkawinan Nomer : 338 / K.JB /2005 ( Fotocopyterlampir ) ; = == 22 =n noe nnn ne nnn nnn nee2.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Dudaberdasarkan Akta Cerai Nomor: 91/AC/2014/PA.Sel dan Pemohon Ilberstatus Janda berdasarkan Akta Cerai Nomor: 338/AC/2015/PA. Sel;3. Bahwa antara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangn untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.