PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah memutusperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh:Pihak berperkaraSunartik bin Joto, umur 32 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Danau Keman, RT 06, DesaSetiris, Kecamatan Maro Sebo, Kabupaten Muaro Jambi,bertindak

Mengabulkan permohonan Pemohon;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 2 dari 13 halaman.2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon Kurnadibin Hari Wibowo untuk menikah dengan seorang perempuan bernama RantiRahmawati binti Abdul Haris;3.

Bahwa nama calon istri anak Pemohon adalah Ranti Rahmawati binti Abdul Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 3 dari 13 halaman.Haris dan telah menjalin hubungan asmara dengannya, saling mencintaidan hendak menikah;3. Bahwa di antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada halangan untuk menikah, tidak memiliki hubungan darah ataupun sesusuan dan samasamabelum pernah menikah;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 12 dari 13 halaman.2. Memberikan izin kepada anak kandung Pemohon yang bernama Kurnadibin Hari Wibowo, umur 18 tahun, untuk melaksanakan pernikahan denganRanti Rahmawati binti Abdul Haris;3.

Syukri Adly, S.H.I., M.A.Panitera Pengganti,Umarriadh Bafadhal, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:ORWNP Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Panggilan : Rp 100.000,00Biaya Redaksi : Rp 5.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 191.000,00(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2018/PA.Sgt, Hal. 13 dari 13 halaman.

Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.

Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.2.

Putusan No. 057/Pdt.G/2016/PA.JS.4.

No. 639/B/PK/PJK/2011Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Juli 2005 Nomor :00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007, atas nama : PT. IstanaGarmindo Jaya, NPWP : 01.824.748.6057.000, alamat : Jl.

No. 639/B/PK/PJK/2011107.106.4.6.5.00144/107/05/057/07 diterbitkan tanggal 13 Agustus 2007.

Bahwa penerbitan Surat Tagihan Pajak PPN Nomor : 00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 berkaitan dengan koreksiDasar Pengenaan Pajak Pajak Pertambahan Nilai penyerahanyang PPNnya harus dipungut atas Jasa Maklon Masa Pajak Juli2005 sebesar Rp. 1.533.610.646,00 pada SKPKB PPN MasaPajak Juli 2005 Nomor: 00184/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus2007, yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Juli2005;10.2.

No. 639/B/PK/PJK/201 1222210.3.10.4.Bahwa atas Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put19831/PP/M.VII/16/2009 tanggal 10 September 2009 yang mengurangkankoreksi Dasar Pengenaan Pajak pada SKPKB PPN Masa PajakJuli 2005 Nomor: 00184/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007menjadi Nihil yang menjadi dasar diterbitkannya sanksiadministrasi Pasal 14 ayat (4) STP PPN Nomor: 00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Juli 2005 telahdiajukan Peninjauan Kembali ke Mahkamah Agung olehPemohon Peninjauan

Tagihan Pajak (STP) PPN Nomor:00144/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Juli 2005senilai Rp. 30.672.213,00 telah bertentangan dengan faktafakta sertabuktibukti yang terungkap pada persidangan serta peraturanperundangundangan yang berlaku karena terbukti koreksi DasarPengenaan Pajak yang dasar penghitungan sanksi administrasi padaSTP PPN tersebut dalam SKPKB PPN Masa Pajak Juli 2005 Nomor:00184/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 telah sesuai denganketentuan perundangundangan yang berlaku

STP.No.00001/109/02/057/10 08 Juni 2010 Rp 493.094.628, Bukti T04.12. STP.No.00002/109/02/057/10 08 Juni 2010 Rp 607.920.564, Bukti T04.23. STP.No.00005/109/01/057/07 30 Agustus 2007 Rp 32.725.702, Bukti T04.34. STP.No.00005/109/02/057/07 30 Agustus 2007 Rp 580.111.327, Bukti T04.45. STP.No.00006/109/01/057/07 30 Agustus 2007 Rp 435.531 , Bukti T04.56. STP.No.00006/109/02/057/07 30 Agustus 2007 Rp 715.200.664, Bukti T04.67.

SKPKB No.0001 1/277/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 725.139.159, Bukti T04.78. SKPKB No.00022/204/02/05 7/04 30 Maret 2004 Rp 894.000.830, Bukti T04.89. STP.No.00036/106/04/057/04 04 May 2004 USD. 28,819 Bukti T04.910. STP.No.00041/106/04/057/04 31 May 2004 Rp 50.000, Bukti T04.1011. STP.No.00216/106/03/057/05 11 Agustus 2005 Rp 100.000, Bukti T04.1112. STP.No.00220/107/04/057/04 11 Oktober 2004 Rp 350.000, Bukti T04.1213. STP.No.00235/106/04/057/05 10 Agustus 2005 Rp 100.000, Bukti T04.1314.

STP.No.00317/106/04/057/04 18 Agustus 2004 Rp 50.000, Bukti T04.1415. STP.No.00472/107/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 847.631.814, Bukti T04.1516. STP.No.01036/106/03/057/04 10 Februari 2004 USD. 43,649 Bukti T04.1617.

SKPKB No. 0001 1/277/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 725.139.159, Vide Bukti T0472. SKPKB No. 00022/204/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 894.000.830, Vide bukti T04.83. STP No. 00036/1 06/04/057/04 04 May 2004 USD. 28,819 Vide Bukti T04.94. STP No. 00041/106/04/057/04 31 May 2004 Rp 50.000, Vide Bukti T04.103D: STP No. 00216/106/03/057/05 11 Agustus 2005 Rp 100.000, Vide bukti T04.116. STP No. 00220/107/04/057/04 11 Oktober 2004 Rp 350.000, Vide Bukti T04.12q.

STP No. 00235/106/04/057/05 10 Agustus 2004 Rp 100.000, Vide Bukti T04.138. STP No. 0031 7/106/04/057/04 18 Agustus 2004 Rp 50.000, Vide Bukti T04.149. STP No. 00472/107/02/057/04 30 Maret 2004 Rp 847.631.814, Vide Bukti T04.1510. STP No. 01036/106/03/057/04 10 Februari 2004 USD. 43,640 Vide Bukti T04.1611.

No. 057/Pdt.G/2015/PA.SrgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat dikediaman di Kec.Padarincang, Kabupaten Serang;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :@. XXXxxxxxx (L) umur 10 tahunb.

No. 057/Pdt.G/2015/PA.Srgc.

No. 057/Pdt.G/2015/PA.Srg2.

No. 057/Pdt.G/201 5/PA.SrgTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 130 HIR dan pasal 65, pasal 82Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

No. 057/Pdt.G/2015/PA SrgHal. 11 dari 11 hal. Put. No. 057/Pdt.G/2015/PA .Srg

VII/99/2010 tanggal 28 Oktober 2010 yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan Membatalkan surat Tergugat Nomor : S10/WPJ.22/KP.0708/2010tertanggal 11 Januari 2010, dan Surat Tagihan Pajak (STP) Pajak Pertambahan NilaiNomor : 00147/107/05/057/2007 tanggal 13 Agustus 2007 Masa Pajak Maret 2005, atasnama: PT. Istana Garmindo jaya , NPWP: : 01.824.748.6057.000, JI.

Putusan Nomor 679 B/PK/PJK/201 110waktu 3 (tiga) bulan dari tanggal penerbitan STP PPN MasaPajak Maret 2005 Nomor : 00147/107/05/057/07 tanggal 13Agustus 2007 tidak sesuai dengan Pasal 36 ayat (2) UndangUndang KUP juncto Pasal 1 ayat (2) huruf c KMK542/KMK.04/2000.

13 Agustus 2007 berkaitan dengankoreksi Dasar Pengenaan Pajak, Pajak Pertambahan Nilai penyerahanyang PPNnya harus dipungut atas Jasa Maklon Masa Pajak Maret2005 sebesar Rp1.720.452.766,00 pada SKPKB PPN Masa PajakMaret 2005 Nomor: 00187/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007,yang tidak dilaporkan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) dalam SPT Masa PPN Masa Pajak Maret 2005;bahwa atas pada SKPKB PPN Masa Pajak Maret 2005 Nomor:00187/207/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007 Termohon PeninjauanKembali

UndangUndang Nomor 16 Tahun2000, sehingga tidak ada alasan bagi Majelis HakimPengadilan Pajak untuk membatalkan Surat TagihanPajak (STP) PPN Nomor: 00147/107/05/057/07 tanggal13 Agustus 2007 Masa Pajak Maret 2005 tersebut.Bahwa dengan demikian, telah terbukti pula secaranyatanyata bahwa amar pertimbangan dan amar putusan(dictum) Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang telahdituangkan dalam Putusan Pengadilan Pajak Nomor :Put.26753/PP/M.

VII/99/2010 tanggal 28 Oktober 2010yang telah membatalkan Surat Tagihan Pajak (STP) PPNNomor: 00147/107/05/057/07 tanggal 13 Agustus 2007Masa Pajak Maret 2005 senilai Rp34.409.055,00 telahbertentangan dengan faktafakta serta buktibukti yangterungkap pada persidangan serta peraturan perundangundangan yang berlaku karena terbukti koreksi DasarPengenaan Pajak yang dasar penghitungan sanksiadministrasi pada STP PPN tersebut dalam SKPKB PPNMasa Pajak Maret 2005 Nomor: 00187/207/05/057/07tanggal 13 Agustus

Bahwa Tergugat menerbitkan SKPKB PPN Masa Pajak Januari s.d.Desember 2005 Kohir No.00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007kepada Penggugat dengan jumlah yang masih harus dibayar sebesarRp3.041.776.447,00;Halaman 1 dari 20 halaman.

Putusan Nomor 447/B/PK/PJK/2013Bahwa oleh karena jumlah yang masih harus dibayar tersebut dilakukanpembayaran melewati tanggal jatuh tempo Tergugat menerbitkan STP BungaPenagihan Pasal 19 ayat (1) / ayat (2) No. 00001/109/05/057/08 tanggal2 April 2008 sebesar Rp62.000.000,00;Bahwa selanjutnya berdasarkan Putusan Pengadilan Pajak No.

Desember 2005 Nomor: 00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007.Bahwa atas STP Bunga Penagihan tersebut melalui Surat Nomor:002/YJG/VI1/2010 tanggal 9 Juli 2010 Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) mengajukan permohonan pembatalan STP BungaPenagihan Pasal 19 (1) / 19 (2) No. 00001/109/05/057/08 tanggal 2 April2008 dengan mendasarkan pada Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP yaitu :Direktur Jenderal Pajak dapat mengurangkan atau membatalkanketetapan pajak yang tidak benar.Bahwa berdasarkan fakta

/057/08tanggal 2 April 2008.Halaman 13 dari 20 halaman.

Bahwa walaupun Majelisberpendapat bahwa Dasar Pengenaan Bunga menjadi nihil dimana sesuaidengan hasil Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 19422/PP/MIl/16/2009tanggal 14 Agustus 2009 atas sengketa Pokoknya yaitu SKPKB PPN Nomor:00064/207/05/057/07 tanggal 28 Maret 2007 menjadi Lebih Bayar sehinggamenurut Majelis STP Bunga Penagihan No. 00001/109/05/057/08 tanggal 2April 2008 tersebut juga menjadi Nihil, menurut ketentuan yang berlakuMajelis tidak mempunyai kewenangan untuk membatalkan STP tersebut.Bahwa

di Kabupaten Karanganyar, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Setelan membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan surat permohonan Pemohontertanggal 04 April 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKaranganyar dengan nomor: 057/Pdt.P/2019/PA.Kra, Pemohon telah mengajukanPermohonan Pemohon perubahan nama pada Akta Nikah Pemohon dengan dalildalil / alasan:1.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraXXX, 3. XXX, 4. XXX, 5. XXX, 6. XXX, laki laki lahir tanggal lahir 23 Mei 1999. 7.XXX, laki laki lahir tanggal 10 Maret 2004. ;3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan JumantonoKabupaten Karanganyar dengan nomor XXX tanggal 06 Agustus 1986 ;4.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan telah nyataPemohon dan Pemohon II datang menghadap sendiri di persidangan yangkemudian di bacakan permohonan para Pemohon' yangisinya tetapdipertahankan;Menimbang bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II di persidanganmengajukan buktibukti surat sebagai berikut:1.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kraterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 biaya perkara ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku serta HukumSyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Menetapkan nama PEMOHON yang tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor: XXX tanggal 06 Mei 1986, menjadi XXX;3.

Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.KraPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan :Rp. 200.000,4. Materai :Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 296.000,Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama KaranganyarDrs. H. Zamzami, MSI.Halaman 9 dari 9 hlm. Penetapan No. 057/Pdt.P/2019/PA.Kra

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Abdullah Siregar, saksi yang ditunjuk duaorang bernama Sampetua Tambunan dan Morgong Siregar denganHalaman 1 dari 12 halaman, Penetapan nomor 057/Pat.P/2017/PA.Pybmaskawin berupa uang sebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh riburupiah) dan dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.

Bukti Surat yaitu:Halaman 3 dari 12 halaman, Penetapan nomor 057/Pat.P/2017/PA.Pyb1. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor: 1202050902110002 Tanggal 04Juni 2015 yang sudah di nazzegeling dan Ketua Majelis telahmencocokkan dengan aslinya ternyata cocok ( bukti P);B. Bukti Saksi yaitu :1.

Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka danPemohon II dalam keadaan gadis;Halaman 6 dari 12 halaman, Penetapan nomor 057/Pat.P/2017/PA.Pyb4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah;5. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;6. Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;7.

Bahwa, tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah iniadalah guna kepentingan mengurus administrasi haji Pemohon danPemohon Il;Halaman 8 dari 12 halaman, Penetapan nomor 057/Pat.P/2017/PA.PybMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Nasir.Halaman 12 dari 12 halaman, Penetapan nomor 057/Pdt.P/201 7/PA.Pyb

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : Anak PemohonTanggal lahir : 06 Desember 1999 (umur 17 tahun, 5 bulan)Agama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di : Kabupaten Bangkalan;dengan calon suaminyaPutusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 1 dari lONama : MantuUmur : 17 tahun 5 bulanAgama : IslamPekerjaan : tidak bekerjaTempat kediaman di : Kabupaten bangkalan;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan

Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 2 dari lOBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bangkalan segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untukmenikahkan anak Para Pemohon bernama Mantu;3.

Bukti tersebuttelah diberi materai cukup dan dinazeglen, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1;Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 3 dari lOb. Surat Penolakan pernikahan dari Kepala Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangkalan. Bukti tersebut telah diberi materai cukup dandinazeglen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;c. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An. Pemohon , Nomor tanggal 30September 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bangkalan.

Saksi , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohonkarena saksi adalah anak para Pemohon juga; Bahwa anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon bermaksudmenikah dengan calon isterinya namun KUA menolak karena masihbelum cukup umur untuk menikah, tetapi anak Pemohon sudahPutusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 4 dari 10kelihatan

Panitera Pengganti,Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 8 dari 10Perincian Biaya Perkara :1.oe ofBiaya RppendaftaranBiaya Proses RpBiayaPanggilan RpRedaksi RpMeterai RpJUMLAH RpLuluk Kurrotul Ain, S.Ag.30.000.50.000.150.000,5.000,6.000,241.000.(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 057 1/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 9 dari 10Putusan Nomor 0571/Pdt.P/2017/PA.Bk1, Halaman 10 daril0

Bahwa Tergugat sebagai imam atau kepala keluarga tidak bisamemberikan contoh dan membimbing Penggugat.Hal. 2 dari 15 Putusan No. 057/Pdt.G/2019/PA.Pkp8. Pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal 11 Januari 2019 dikarenakan Tergugat sudah keluar dari agama Islam (Murtad) dan tidakmenghargai Penggugat lagi dalam rumah milik bersama tersebutsebagai orang Islam.9.

Untuk itu Ketua MajelisHal. 3 dari 15 Putusan No. 057/Pdt.G/2019/PA.Pkpmeberikan kesempatan kepada kedua belah pihak memilih salah satu dariHakim Anggota yang memeriksa perkara ini ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyerahkan kepada MajelisHakim untuk menunjuk salah satu Hakim Mediator. Kemudian Ketua Majelismembacakan Penetapan Mediator yang amarnya sebagai berikut :1.

Bahwa tidak benar Tergugat pindah agama ;Hal. 4 dari 15 Putusan No. 057/Pdt.G/2019/PA.Pkp7. Bahwa penyebab cekcok karena Penggugat tidak mengurus Tergugatyang sedang sakit ;8.

Namun demikian,Majelis Hakim berpendapat bahwa untuk dikabulkan gugatan PenggugatHal. 10 dari 15 Putusan No. 057/Pdt.G/2019/PA.Pkpyang didasarkan dengan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 tidak harus terbukti secara nyata penyebab cekcok sebagaimanadalam gugatan Penggugat.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp271.000,00( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Hal. 15 dari 15 Putusan No. 057/Pdt.G/2019/PA.Pkp

057/Pdt.P/2014/PA Sjj.

PENETAPANNomor 057/Pdt.P/2014/PA Sij.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sijunjung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON I umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaantani, tempat tinggal di di Kabupaten Sijunjung, sebagai Pemohon ;PEMOHON Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat

Bahwa pada tanggal 19 Juli 1999 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon Il, di Kabupaten Swl/Sijunjung (sekarangKabupaten Sijunjung) yang dilangsungkan sesuai dengan tata carapernikahan Islam dengan wali nikah Paman Pemohon Il yang bernamaPAMAN karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia, maharberupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) tunai, dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI NIKAH dan SAKSIHal. 1 dari 12 hal Penetapan No.057/Pdt.P/2014/PA

dan Pemohon II telah hadir menghadap di persidangansecara pribadi dan telah menyampaikan permohonannya yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam hal mengajukansurat permohonannya memohon kepada Majelis Hakim untuk dapat diberi izinberperkara secara prodeo;Menimbang, bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara terlebin dahuluMajelis Hakim telah memeriksa tentang keadaan miskin Pemohon danPemohon II dan telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor : 057

Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untuk berperkara secaraprodeo;Hal. 3 dari 12 hal Penetapan No.057/Pdt.P/2014/PA Sjj.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk melanjutkanperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara yang diajukanoleh Pemohon dan Pemohon II dan untuk menguatkan dalildalilpermohonannya Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkan dua orangsaksi yang telah didengar kesaksian mereka di bawah sumpahnya di mukapersidangan yaitu :1.

Biaya Proses Rp. 50.000.Hal. 11 dari 12 hal Penetapan No.057/Pdt.P/2014/PA Sjj.2. Biaya Panggilan Rp 150.000, 3. Biaya Redaksi Rp 5.000,4. Biaya Meterai Ro 6.000.Jumlah Rp 211.000,(dua ratus sebelas ribu rupiah)Sijunjung, 06 Maret 2014Salinan yang sah sesuai dengan aslinyaPanitera,KASMIDAR, S.Ag.

1. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.JU tanggal 1 Maret 2019.
2. Memeritahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara supaya mencoret perkara tersebut dari daftar perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon I danPemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 521.000 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

JAKARTA UTARA.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.selanjutnya Pemohon dan Pemohon II dalam penetapan ini disebutsebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca surat keterangan yang di keluarkan Panitera PenhadilanAgama Jakarta Utara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal1 Maret 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaUtara dengan Register Perkara Nomor 057

Bahwa, Para Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon yang bernama:CALON MEMPELAI PRIA, tempat tanggal lahir Jakarta, 13Juni 2001, umur 17 tahun, agama Islam, pendidikanHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.JU.SD, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di KOTAJAKARTA UTARA;dengan calon istrinya yang bernama:CALON MEMPELAI WANITA, tempat tanggal lahir Jakarta, 19September 2000, Umur 18 Tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di KOTA JAKARTA

bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas tertanggal 2 April 2019yang telah dibacakan di depan persidangan, dan terhadap panggilan manapara Pemohon tidak datang menghadap di muka persidangan, dan ketidakhadirannya tidak pula terbukti karena ada alasan hukum yang sah;Menimbang, bahwa untuk melanjutkan persidangan perkara ini, biayapanggilan tidak mencukupi lagi, maka oleh Majelis telah memerintahkanHalaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 057

Paet Hasibuan, S.H., M.A., sebagaiHalaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.JU.Ketua Majelis, Drs. Waljon, Siahaan, S.H., M.H., dan Dr. H.M.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 057/Pdt.P/2019/PA.JU.

Menetapkan bahwa perkara nomor : 057/Pdt.G/2012/PA.Sda dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 666.000,-(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).

No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri dan hidup bersama menempati rumahmiliknya Penggugat di Kecamatan Balongbendo Kab.Sidoarjo;. Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniaianak 3 orang, masingmasing bernama; .

No 057/Pdt.G/2011/PA.SdaMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan cara menasehati agar rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Gugatantersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 24 Mei 2012, didepanpersidangan Penggugat telah memberikan keterangan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perdamaian atau sudah rukun dalam rumah tangga, sehinggaPenggugat

sepertidiuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa pada hari sidang tanggal 24 Mei 2012 Penggugatmengajukan permohonan untuk mencabut gugatannya karena antara Penggugat danTergugat telah terjadi perdamaian yaitu rukun kembali dalam rumah tangga, olehkarena itu perlu dipertimbangkan.Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat sudah terjadiperdamain atau sudah rukun kembali dalam rumah tangga dan Penggugat didepansidang telah mencabut gugatannya, maka Majelis Hakim dapat menetapkan bahwaperkara Nomor 057

No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda2. Menetapkan bahwa perkara nomor : 057/Pdt.G/2012/PA.Sda dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 666.000,(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan Penetapan ini dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 24 Mei 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Rajab 1433H, oleh kami Drs AKHMAD ABDUL HADISH sebagai Ketua Majelis, Dra.MASRIFAH dan Drs.H.

No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda JUMLAHRp 666.000, ( Enam ratus enampuluh enam riburupiah ) Hal 5 dari 5 Hal. Putusan. No 057/Pdt.G/2011/PA.Sda

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan akad nikahpada tanggal 04 November 2016, Penggugat berstatus perawan danTergugat jejaka, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.PrwUrusan Agama (KUA) Kecamatan Pringsewu Kabupaten Pringsewu,sebagaimana tertulis dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor:0505/005/X1/2016 tertanggal 04 November 2016;2.

Dan selama itupula Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya dan tidak pernahHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.Prwmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat selama kuranglebih 1 tahun 5 bulan;6. Bahwa orang tua Penggugat pernah menasehati Penggugat agardapat damai dan hidup rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;7.

ule Ge p rao rawlaodis 55Artinya : Menolak kemudharatan (keburukan) lebih diutamakan daripadameraih kemaslahatan (kebaikan) ;Menimbang, bahwa selanjutnya juga Majelis Hakim perlu untukmengetengahkan dalil syar'i yang termaktub dalam kitab Ghoyatul Maromyang Majelis Hakim ambil sebagai pendapat Majelis dalam memutus perkaraini yakni:Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Padt.G/2019/PA.Prwdalle woli/ ale gl gro aro ul acy pre rail lyArtinya : Di waktu ister!

Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Prw4.

Biaya Materai; = Rp. 6.000,Jumlah = Rp 451.000,Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 057/Pdt.G/2019/PA.Prw

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn1.

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn2.

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.SpnJaisg 5143 aldlell add!

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn4.

No. 057/Pdt.P/2019 /PA.Spn

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.c. ANAK KE 3 tanggal lahir 15 Mei 2009;. Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon:Nama ANAK KE 1, umur 14 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan, status perawan, alamat di Kabupaten Gresik;dengan calon suaminya:Nama CALON SUAMI ANAK KE 1 , umur 24 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Pabrik, status jejaka, alamat di DesaSumbertebu Kecamatan Bangsal Kabupaten Mojokerto;.

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.7. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, dan calon suaminya berstatusjejaka serta telah akil baliq dan anak Pemohon sudah siap untuk menjadiseorang istri dan/atau ibu rumah tangga. Begitupun calon suaminya sudahsiap pula untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala keluarga serta telahbekerja sebagai Buruh Pabrik dengan penghasilan tetap setiap bulanya ratarata kurang lebih Rp.1.950.000, (satu juta sembilan ratus lima puluh riburupiah);8.

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.oleh Kepala Desa Menunggal, Kecamatan Kedamean, Kabupaten Gresik,bermeterai cukup dan telah cocok dengan aslinya (P.5);6. Potokopi Surat Keterangan untuk menikah atas nama CALON SUAMIANAK KE 1 (Calon suami), Nomor: 39518/4163048/2014, tanggal05052014, yang diterbitkan oleh Kepala Desa Sumbertebu, KecamatanBangsal, Kabupaten Mojokerto, bermeterai cukup dan telah cocok denganaslinya (P.6);7.

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.menghalangi mereka untuk melangsungkan perkawinan.

Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya Proses Rp 50.000, OlehPanggilan Rp 150.000, Panitera Pengadilan Agama GresikRedaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Hj. Mudjiati, S.H.Him. 13 dari 13 him. Penetapan No.057 /Pdt.P/2014 /PA.Gs.

057/Pdt.G/2010/PA.Ktl

Salinan Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2010/PA.KtlTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Maret 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuala Tungkal, dengan register perkaraNomor: 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl tanggal 04 Maret 2010 telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut : 1.Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akad nikahnya berlangsung diParit Deli pada tanggal 24 Nopember 2005,

Salinan Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl1.Nafkah anak yang bernama: ANAK hingga berusia 21 tahun sebesar Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan; 2.

Perkara Nomor: 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl. adalah perkara syiqoq; 2. Mengangkat HAKAMAIN I dan HAKAMAIN II sebagai Juru Damai/Hakamain; Halaman 8 dari 19 hal. Salinan Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl3. Menugaskan kepada kedua Juru Damai/Hakamain tersebut di atas agar berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon dalam membina kembali rumah tangga denganbaik, serta hasilnya dilaporkan dalam sidang Pengadilan Agama Kuala Tungkal padatanggal 10 Juni 2010;4.

Salinan Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl2.

Salinan Putusan Nomor: 057/Pdt.G/2010/PA.Ktl

permohonan Peninjauan Kembaliterhadap putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put18961/PP/M.XI/16/2009 tanggal 16 Juli 2009 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding dengan positaperkara sebagai berikutBahwa sehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor KEP591/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 6 Mei 2008 tentang Keberatanatas SuratKeputusan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Oktober 2005 Nomor 00194/207/05/057

/07tanggal 14 Agustus 2007, bersama ini Pemohon Bandingmengajukan Banding atas keputusan tersebut ; Bahwa perincian masalah dalam SKPKB Nomor00194/207/05/057/07Uraian Semula Ditambah/ MenjadiDikurangi(Rp) (RP) (Rp)PPN Kurang(Lebih) Bayar 741.211. 741.211.305Sanksi BungaSanksi Kenaikan 741.211. 741.211.305Jumlah PPN ymh (lebih) 1.482.422.6 1.482.422.610 Bahwa jumlah tersebut di atas timbul akibat kesalahan danketidaktelitian stafPemohon Banding yang kurang mengerti menyusun Laporan SPTMasa PPNsehingga

Dan malahanRp.pemeriksa langsung menerbitkan SKPKB Nomor00194/207/05/057/07 tanpa ada pembicaraan dan pembahasanlebih lanjut dengan pihak Pemohon Banding;Bahwa sesuai dengan Pasal 36 ayat (1) huruf a Undang UndangKUP yang menyatakan bahwa Terbanding dapat mengurangkanatau) menghapuskan sanksi administrasi berupa bunga, denda,dan kenaikan yang terutang menurut ketentuan peraturanperundang undangan perpajakan dalam hal sanksi tersebutdikenakan karena kekhilafan Wajib Pajak atau bukan karenakesalahannya

;Bahwa sehubungan dengan ketentuan tersebut di atas,seharusnya pemeriksa memberikan kesempatan kepada PemohonBanding untuk membetulkan kesalahan Pemohon Banding dalampenyusunan SPT Masa PPN dan bukan langsung memberikansanksi serta menerbitkan SKPKB Nomor 00194/207/05/057/07;Bahwa Pemeriksa juga harus melihat itikad baik PemohonBanding mengakuikesalahan dan kekeliruan Pemohon Banding.

057/G/2014/PTUN.SMG.

PUTUSANNomor : 057/G/2014/PTUN.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara padatingkat pertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam sengketa antara :1.NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanRian Muharini;INDONESIA j~ nnn nnn nnnJl.

Sadewa Utara D6, Kelurahan PendrikanLor, Kecamatan Semarang Tengah, KotaHalaman 1 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanWahyu Sasmito;WOE Sie paces eeeeenm neroJl.

Erowati Raya No. 6, Kelurahan BuluLor, Kecamatan Semarang Utara, KotaSEMANTANG een eeneeennneaieMengurus Rumah Tangga;Sri Retnoning sih;Indonesia; Halaman 2 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.10.11.12.Tempat tinggalPekerjaan. NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalJl.

Erowati Raya No. 60, Kelurahan BuluLor, Kecamatan Semarang Utara, KotaHalaman 3 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.13.14.15.16.PekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanSemarang;2 22222 ne o=2Karyawan Swasta;Siti Maesaroh;ICO Sie essereJl.

Magesan Poncol F, KelurahanPurwosari, Kecamatan Semarang Utara,Kota Semarang ;Karyawan Swasta;Halaman 4 dari 173 halaman Putusan Nomor :057/G/2014/PTUN Smg.17.18.19.20.21.NamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanTempat tinggalPekerjaanNamaKewarganegaraanR. Widianto Boedi Oetomo; INDON@ Sia j2==