577/Pdt.G/2018/PA.Skh

PUTUSANNomor: 577/Pdt.G/2018/PA.SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, Umur 27 tahun, tempat tanggal lahir Sukoharjo, 21 September1990, Agama Islam, Pekerjaan Operator Alat Berat,Pendidikan SMK, Tempat Tinggal di Dukuh Ganggang,RT. 03 RW. 08, Desa Gadingan, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten

Sukoharjo, dalam hal ini memberikan kuasakepada Sumarno Karso Sumarto, ayah kandungPemohon yang beralamat di Dukuh Ganggang, RT. 03RW. 08, Desa Gadingan, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo, berdasarkan Surat KuasaInsidentil tertanggal 30 Mei 2018, selanjutnya disebutsebagai Pemohon :Melawan :TERMOHON, Umur 26 tahun, tempat tanggal lahir Sukoharjo, 21 Agustus 1991,Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan SMK, Tempat Tinggal di Dukuh Kenteng,Hal. 1 dari 15 Putusan No.577/Pdt.G/2018/

O1 RW. 03, Desa Paluhombo, KecamatanBendosari, Kabupaten Sukoharjo;. selanjutnya disebutsebagai TermohonPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelahn mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Setelah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan di depan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan pada permohonannyatertanggal 21 Mei 2018 yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaSukoharjo dengan nomor: 577/Pdt.G/2018/PA.Skh, pada tanggal

Tanda Penduduk atas nama Pemohon nomor:3311082109900005 tanggal 02 September 2013, Bukti surat tersebut telahHal. 5 dari 15 Putusan No.577/Pdt.G/2018/PA.Skhdiberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesual, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P1;2.

Muhlisoh, M.H.Hal. 14 dari 15 Putusan No.577/Pdt.G/2018/PA.SkhHakim Anggota Hakim AnggotaDra. Hj. Siti Syamsiyah Drs. H. Ali WidodoPanitera Pengganti :Harmiati, B, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,2. BAPP :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Materai : Rp. 6.000,5. Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal. 15 dari 15 Putusan No.577/Pdt.G/2018/PA.Skh

577/PID.SUS/2019/PT MKS

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 11Oktober 2019 577/ Pid.Sus//2019/PT.MKS2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMakassar tanggal 17 Oktober 2019 Nomor 577/Pid.Sus/2019/PTMKS untuk membantu Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini;3. Suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umumtertanggal 15 Juli 2019 Reg.Perk. no.

PDM 31//Euh. 2//07/2019, Terdakwadidakwa melakukan perbuatan sebagai berikut :PERTAMA :Halaman 2 dari 15 Halaman Perkara Nomor 577/ PID.SUS/ 2019/ PT.MKSBahwa ia DAKWAAN terdakwa DANIEL JOHAN Alias DANIEL Bin BENIJOHAN pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 sekitar pukul 20.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Maret 2019 bertempatdi Kec. Keera, Kab.

Menyatakan terdakwa DANIEL JOHAN Alias DANIEL Bin BENI JOHANtelah terbukti bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hak atauHalaman 6 dari 15 Halaman Perkara Nomor 577/ PID.SUS/ 2019/ PT.MKSmelawan hukum membeli Narkotika jenis shabu yang beratnya melebihi 5(lima) gram..

,M.Hum danKUSNO, S.H.M.Hum sebagai hakim hakim anggota putusan tersebut padaHalaman 14 dari 15 Halaman Perkara Nomor 577/ PID.SUS/ 2019/ PT.MKShari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh HakimKetua Majelis tersebut dihadiri Hakimhakim anggota serta dibantu MASJIDIN,SH.

., MH.Salinan putusan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Makassar ,DARN O, S.H.M.H.NIP : 195808171980121001Halaman 15 dari 15 Halaman Perkara Nomor 577/ PID.SUS/ 2019/ PT.MKS

577/PDT.P/2016/PN. MLG

PENETAPANNOMOR : 577/PDT.P/2016/PN.

Permohonan pengangkatan anak.Halaman5PenetapanNomor 577/Pdt .P/2016/PN Mlg8. Permohonan untuk memperbaiki kesalahan dalam akta catatan sipil, misalnyaapabila nama anak secara salah disebutkan dalam akta tersebut.9.

JOHANIS HEHAMONY, S.H., M.H., Hakim Pengadilan NegeriMalangsebagai hakim tunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Malang Nomor 577/Pdt.P/2016/PN Mig tertanggal 22 November 2016Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariitu oleh hakim tersebut dengan dibantu MOHAMMAD HAMDAN, S.H.sebagai PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM tersebutMOHAMMAD HAMDAN, S.H. DR.

ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000,(seratus tujuhpuluh saturibu rupiah) ;Halaman9PenetapanNomor 577/Pdt .P/2016/PN MlgCATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA tanggal 29 NOVEMBER 2016 PenetapanPengadilan Negeri Malang Nomor : 577 / Pdt.P / 2016 / PN.Mlg, tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, SH.

MHNIP. 19671217 199103 1 005PERINCIAN BIAYA : MeteraiPenetapan.......cccccceeeecccsseneceeeeeeeeeeees Rp. 6.000,6 ee Rp. 6.000,JUMLAH weer entrees eeeaeeeneeneeeeaes Rp. 12.000,Halamanl0Penet apanNomor 577/Pdt .P/2016/PN Mlg

Bandarhajo atas namaTergugat pada tanggal 29 Desember 2004 atas tanah garapan milikPengugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum maka sudahsepatutnya Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 577 / Kel.

Bahwa posita gugatan Penggugat pada halaman 6angka 19 dan petitum gugatannya pada halaman 7angka 7 berbunyi sebagai berikut:19.Bahwa oleh karena ... dst. maka sudahsepatutnya Sertipikat Hak Guna BangunanNo.577/ Kel. Bandarharjo atas nama Tergugat yang diterbitkan oleh Tergugat Il padatanggal 29 Desember 2004 adalah dinyatakantidak sah.7, Menyatakan tidak sah Sertipikat Hak GunaBangunan No.577/ Kel. Bandarharjo atasnama Tergugatl yang diterbitkan olehTergugat Il pada tanggal 29 Desember 2004.b.

Eksepsi ke3: gugatan Pengqugat telah lampau waktu(kadaluarsa/ verjaring), karena Sertipikat Hak GunaBangunan (SHGB)No.577/KelurahanBandarharjoatas nama Tergugat yang menjadi obyek sengketadalam perkara ini (object van geschil) diterbitkan olehTergugat Ilpadatanggal 29 Desember 2004 atausudah lebih dari5 (lima) tahun sejak diterbitkannyaSertipikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 577/Kelurahan Bandarharjo atas nama Tergugatl.a.

Sertipikat Hak Guna Bangunan(SHGB) No.577/Kelurahan Bandarharjo atas namaTergugat ) yang asli kepada pihak lain (ic. Penggugat).Bahwa pada saat tahap pembuktian nanti, Tergugat baru. akan menunjukkan bukti kepemilikan tanahTergugat berupa ASLI Sertipikat Hak Guna Bangunan(SHGB) No. 577/ Kelurahan Bandarharjo atas namaTergugat lI.Bahwa tidak benar dalil gugatan Penggugatpadaangka14 berdasarkan alasanalasan sebagai berikut:a.

Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 577/ KelurahanBandarharjo atas nama Tergugat sudah dilakukan pengukuran dantelah diterbitkan Surat Ukur tanggal 1712002 Nomor1877/BANDARHARJO/2002 seluas 6.000 m2 NIB. 11.01.09.07.02707sehingga Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 577/KelurahanBandarharjo atas nama Tergugat telah jelas letak dan luas tanahnya.b.

577/Pdt.G/2017/PA.Sbs

No. 577/Pdt.G/2017/PA.SbsBahwa, pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 577/Pdt.G/2017/PA.Sbs. yang disampaikan melaluiPengadilan Agama Mempawah pada tanggal 15 Agustus 2017 dan tanggal 12September 2017, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata tidakdatangnya itu tidak

No. 577/Pdt.G/2017/PA.Sbsdamai dalam satu ikatan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsebagaimana diamanatkan oleh firman Allah SWT. dalam surat ArRum ayat 21, jugasebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo. Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.

No. 577/Pdt.G/2017/PA.Sbsmereka. Barangsiapa berbuat demikian, maka sungguh ia telah berbuatzhalim terhadap dirinya sendiri*; Hadis dari Abu Said al Khudriy RA., yang diriwayatkan oleh lbnu Majah,Daraquthni dan Imam Malik bin Anas :Artinya : Tidak boleh ada (bahaya) kemudharatan dan tidak boleh (pula) salingmenimbulkan kemudharatan (dalam Islam); Kaidah Fighiyyah yang berbunyi :Whlaoodl ul wle erto wiles!

No. 577/Pdt.G/2017/PA.SbsNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebas Kabupaten Sambas dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sei KakapKabupaten Kubu Raya untuk didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

No. 577/Pdt.G/2017/PA.Sbsao fF wn PrP Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK Perkara : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 530.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 621.000,Hal 15 dari 15 Put. No. 577/Pdt.G/2017/PA.Sbs

577/Pdt.G/2019/PN Sgr

PUTUSANNomor 577/Pdt.G/2019/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:MADE PENENG MERTAYASA, Lakilaki, Lahir di Wanagiri pada tanggal 10September 1982/Umur 37 Tahun, Agama Hindu,Pekerjaan Petani/Pekebun, Warganegara Indonesia,bertempat tinggal di Banjar Dinas Bhuana Sari, DesaWanagiri, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng,Dalam hal ini

SK.Tk 1/2019/PN Sgr, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;MELAWAN:PUTU PUTRA, Lakilaki, umur 48 tahun, lahir Desa Kalapaksa, AgamaHindu, Pekerjaan Pegawai Swasta, WarganegaraIndonesia, bertempat tinggal di di Banjar DinasBululada, Desa Selat, Kecamatan Sukasada,Kabupaten Buleleng, Dalam hal ini memberikan kuasakepada WAYAN SEDANA, S.H., M.Kn. dan WAYANARSANA RAMA PUTRA, S.H., Advokat pada KANTORHalaman 1 dari 22 Halaman Putusan Nomor 577/Pat.G/2019/PN SgrHUKUM/Law Office WAYAN SEDANA&PARTNERS

Ketua Pengadilan Negeri Singaraja atauHalaman 3 dari 22 Halaman Putusan Nomor 577/Pat.G/2019/PN Sgr10.Yth.

Bahwa wajar Penggugat menanggung kerugian karena apa yangPenggugat lakukan tidak jujur dan tidak transfaran denganmemanfaatkan orang tua Tergugat yang sakitsakitan, pendengarannyasudah tuli, penglinatannya sudah kabur, jalannya pun harus pakai tongkatdan sudah berumur kurang lebih 90 tahun, keadaan orang tua Tergugatyang beginilah dimanfaatkan oleh Penggugat untuk memuluskan langkahkehendak Penggugat.Halaman 7 dari 22 Halaman Putusan Nomor 577/Pat.G/2019/PN Sgr8.

Rp. 1.201.000,00 (satu juta dua ratus satu ribu rupiah)Halaman 21 dari 22 Halaman Putusan Nomor 577/Pat.G/2019/PN Sgr

577/Pdt.G/2019/PA.Plh

Bahwa pada tanggal 26 Juli 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kintap Kabupaten Tanah Laut (Kutipan Akta NikahNomor: 182/14/VII/2015 tanggal 27 Juli 2015)Hal. 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA. Plh.2.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 4 (empat) bulan lamanya, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat maupun untuk anak, dansemenjak berpisah Tergugat sudah pernah berupaya untuk mengajak rukunkembali dengan Penggugat akan tetapi Penggugat menolak karena sudahterlanjur sakit hati.Hal. 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA. Plh.7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 182/14/VII/2015 tanggal 27 Juli 2015yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KintapHal. 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA. Plh.Kabupaten Tanah Laut, bermeterai cukup, telah dicocokkan sesuaidengan, kemudian diberi kode (bukti P.1) serta dibubuhi dengan paraf;2.

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya Majelis berpendapat bahwa gugatan PenggugatHal. 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA.

LailaRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 670.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 766.000,00(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal. 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA. Plh.Hal. 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA. Plh.

577/Pdt.G/2020/PA.Mpr

Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.Mprmenikah lagi dengan perempuan lain, kemudian Penggugatmenanyakan kebenarannya kepada Tergugat dan Tergugat mengakuibahwa telah menikah lagi dengan perempuan lain sehingga terjadilahperselisihan dan pertengkaran mulut antara Penggugat dan Tergugat.Setelah kejadian itu, Penggugat pergi dari rumah meninggalkanTergugat;6.

Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.Mpr1. Bukti Surat.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Belitang KabupatenOgan Komering Ulu Timur, Nomor xxxxxxxxxxx Tanggal 17 Maret1997, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P1;2.

Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.MprB dual algo dao arhiud Y le le col olnol deal ical 15dalle dla! gallas Wiinrs 620! oSlall Go ha Ol lingoastArtinya: Jika ister!

Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.Mpr2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.Mpr PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.Mpr

577/Pdt.G/2017/PA.Mtr

Bahwa pada hari Selasa tanggal 10 Agustus 2004, Pemohon denganTermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kota Malang sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 688/50/VIIV2004 tanggal 10Agustus 2004;Hal.1 dari 13 halaman, Putusan No. 577/Pdt.G/2017/PA.Mtr..

RW., Kelurahan Gomong,Kecamatan Selaparang, Kota Mataram, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal.4 dari 13 halaman, Putusan No. 577/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dikaitkandengan bukti Surat, Keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon serta faktaHal.8 dari 13 halaman, Putusan No. 577/Pdt.G/2017/PA.Mtr.dipersidangan Majelis Hakim menemukan fakta hukum atas perkara a quosebagai berikut :1. Bahwa sejak tanggal 10 Agustus 2004, Pemohon Termohon = adalahsuami istri sah;2.

MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, danpada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantuHal.11 dari 13 halaman, Putusan No. 577/Pdt.G/2017/PA.Mtr.oleh Baiq Suharti S.Ag. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota Ketua majelis,Drs. Hafiz MH. Drs. Muhammad Noor, SH.Hakim Anggota,Dra. Hj. Khafidatul Amanah SH. MH.Panitera pengganti,Baiq Suharti S.Ag.

BiAya rOdaAKSI: oe. eeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeaeeaeeeeeeeeeeeaeeeteaeees Rp. 5.000, MAtCr ais ae eee cece eeee cece ee ceeeceeeeeeseseaeeeeeeesneeeeeeeeeeeeeseeesasees Rp. 6.000,JUAN ose ceceecececcececeseeeeecececesceaeacsececeeeanseecacsecansesaeeecaeeeseseeeaneneeeaes Rp. 275.000;(dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Hal.12 dari 13 halaman, Putusan No. 577/Pdt.G/2017/PA.Mtr.

577/Pdt.G/2018/PA.Mrs

PUTUSANNomor 577 /Pdt.G/2018/PA Mrsez yos5il alll eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara ceraigugat yang diajukan oleh:auauueeueeaueeaaeeuseeusseaseaeeseessaenes , tempat tanggal lahir, .................., 20 Januari1991, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Dusun .............c08 , RT. 003, RW. 004,DOSA@ ... eee eeceeeeeeeeeeeeeees

emo mone ams ox exe mone ae , Kecamatan .............. , Kabupaten Maros,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat.Pengadlan Agama tersebut ;Telan membaca berkas perkara;Telan mendengar keterangan PenggugatTelah mempelajari buktibukti yang dajukan oleh Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa di dalam surat gugatannya tertanggal 3Desember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marosdengan Nomor 577

Put.No 577//Pdt.G//2018//PA Mrs.berusaha mencari Tergugat dengan menghubungi keluarganya, namuntidak mengetahui keberadaan Tergugat tersebut;7. Bahwa Tergugat saat ini tidak diketahui alamatnya sebagaimana SuratKeterangan Gaib yang dikeluarkan oleh Desa Botolempangan,Kecamatan ......... , Kabupaten Maros, Nomor: 107/BtI/BT/XII/2018,tertanggal 3 Desember 2018;8.

Put.No 577//Pdt.G//2018//PA Mrs.melalui relaas panggilan nomor 577/Pdt.G/2018/PA.Mrs tanggal 14Desember 2018 dan tanggal 31 Januari 2019.Bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sehinggaperkara ini diperiksa secara verstek.Bahwa meskipun proses mediasi tidak dapat dilaksanakan, MajelisHakim tetap memberikan nasehat kepada Penggugat agar Penggugatmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil, selanjutnya

Put.No 577//Pdt.G//2018//PA Mrs.( empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama MarosDrs. H. M. AsadHal. 13 dari 12 Hal. Put.No 577//Pdt.G//2018//PA Mrs.

577/Pdt.G/2020/PA.Bkt

Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.

577/Pdt.G/2020/PA.Klk

, tempat kediaman di Kabupaten Kolaka,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 November2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 577/Pdt.G/2020/PA.kKIk,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.KIk2. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadap Penggugat denganiwadh sebesar Rp 10.000,00 (sepuluh ribu Rupiah);3.

Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.KIk.

Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.KIkMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat denganiwadh berupa uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);4.

Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.KIkATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan :Rp 300.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.577/Pdt.G/2020/PA.KIk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 577/Pdt.G/2019/PA.Tgt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

577/Pdt.G/2019/PA.Tgt

PUTUSANNomor 577/Pdt.G/2019/PA.TgtZo Neh %Ke ADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir, Rantau Panjang, 15 September 1966/umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLA, pekerjaanPNS, tempat tinggal di Jalan Tendean RT. 05 RW 04No.110 Kelurahan Tanah Grogot Kecamatan Tanah

Jombang, 25 Februari 1971/ umur 48tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Jalan Seluang Perum Tapis Lestari 1 BlokB, No.026 RT.008 Desa Tapis Kecamatan Tanah GrogotKabupaten Paser, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat gugatannya tertanggal 13 November2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogotdengan register perkara Nomor 577

No.577/Pdt.G/2019/PA.

No.577/Padt.G/2019/PA. Tgt

577/Pdt.G/2018/PA.Tba

PUTUSANNomor 577/Pdt.G/2018/PA.TbaSJ NS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungbalai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkanputusan sebagaimana berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat tinggal di Kota Tanjungbalai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan dan merukunkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Halaman 2 dari 14 halaman putusan nomor 577/Pdt.G/2018/PA.Tba8. Bahwa atas dasar uraian dan keterangan tersebut di atas, Penggugat tidakbersedia lagi bersuamikan Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisinan serta tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga.9.

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014.Halaman 4 dari 14 halaman putusan nomor 577/Pdt.G/2018/PA.Tba Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anaksekarang berada dalam asuhan Penggugat. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadengan orang tua Penggugat kemudian pindah dan tinggal denganorang tua Tergugat setelah itu kembali lagi tinggal bersama orangtua Penggugat.

Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat.Saksi II: Saksi II Penggugat umur 49 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumahtangga tempat tinggal di Kecamatan Datuk Bandar, Kota Tanjungbalai,mengaku Penggugat sebagai ponakan saksi di bawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 14 halaman putusan nomor 577/Pdt.G/2018/PA.Tba Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah ponakan saksi.

Fadlah Mardiyah Pulungan, SH.I, M.A.Halaman 13 dari 14 halaman putusan nomor 577/Pdt.G/2018/PA.TbaPerincian Biaya :1.wae PPBiaya PendaftaranBiaya AdministrasiBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera PenggantiDtoDra. Maisyarah, M.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp 370.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000.00Rp. 461.000,00Halaman 14 dari 14 halaman putusan nomor 577/Pdt.G/2018/PA.Tba

577/Pdt.G/2019/PA.JS

, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07Februari 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor 577/Pdt.G/2019/PA.JS mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Bahwa pada tanggal O06 Agustus 1993 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor tertanggal 06 Agustus 1993;Hal. 10 dari 10 Putusan No. 577/Pdt.G/2019/PA.JS2.

Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untukseluruhnya;Hal. 10 dari 10 Putusan No. 577/Pdt.G/2019/PA.JS2. Menjatuhkan thalag satu bain syughro dari Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

H.Ace Mamun, M.H., masingmasing sebagai hakim anggota, putusanmana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis,tanggal 28 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1440Hijriyah, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh hakimhakim anggotatersebut dan dengan dibantu oleh Rahmah Sufiyah, S.H., M.H., sebagaiHal. 10 dari 10 Putusan No. 577/Pdt.G/2019/PA.JSPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat;Hal. 10 dari 10 Putusan No. 577/Pdt.G/2019/PA.JSHakim

Umi Salamah Tatroman, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 Putusan No. 577/Pdt.G/2019/PA.JS

577/Pdt.P/2013/PA. Wtp

PENETAPANNomor:577/PdtP/2013/PA.Wtp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan atas perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh :Aisyah binti Yappe, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Desa Mallimongeng, KecamatanSalomekko, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut pemohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah

membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pemohon ;Setelah memriksa bukti surat dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 577/Pdt.P/2013/PA.Wtp. mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan pemohon bersama Akbar bin Mappasulletinggal bersama di Desa Mallimongeng, Kecamatan Salomekko,Kabupaten Bone hingga sekarang telah dikaruniai seorang anak bernamaAidil Saputra bin Akbar ;Hal. 1 dan 6 Pen.No.577/Pat P/2013/PA. Wip..4. Banwa pemohon tidak pemah mendaftarkan pemikahannya pada KantorUrusan Agama tersebut;5.

Fatmawati binti Saleng, umur 34 tahun, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi mengenal pemohon bernama Aisyah karena sekampung ; Suami pemohon bernama Akbar yang menikah pada tahun 2008 diDesa Malimongeng, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone ; Pemohon dengan Akbar bin Mappasulle dinikahkan oleh Imam DesaMallimongeng yang bemama Alimin dan wali nikah adalah ayahkandung pemohon bemama Yappe ;Hal. 2 dari 6 Pen.No.577/Padt. P/2013/PA.

Narniati, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttdMustaping, S.Ag.Hal. 6 dari 6 Pen.No.577/Pdt. P/2013/PA. Wip..Perincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Perkara Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 100.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 6 Pen.No.577/Padt. P/2013JPA. Wip..

Menghukum Tergugat untuk membayar keseluruhan sisa uang pembayaran harga penjualan dan pembelian tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 577 sebesar Rp. 311.200.000,00 (tiga ratus sebelas juta dua ratus ribu rupiah) secara sekaligus dan tunai;6.

Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 6 % (enam persen) per-tahun dari jumlah uang sisa uang pembayaran harga penjualan dan pembelian tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 577 sebesar Rp. 311.200.000,00 (tiga ratus sebelas juta dua ratus ribu rupiah), terhitung sejak gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam hingga putusan perkara ini memperoleh kekuatan hukum yang tetap;7.

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum serta tidak berkekuatan hukum segala perbuatan dan tindakan hukum yang dilakukan Tergugat dengan pihak lain atau pihak ketiga yang berhubungan dan menyandarkan hak dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 577, seperti mengalihkan, menjual, mengganti-rugikan, menggadaikan, menjadikan sebagai jaminan atau agunan hutang kredit kepada pihak bank;8.

dan PenggugatIl sebesar Rp. 19.000.000, (Sembilanbelas juta rupiah), sehingga total sisa pembayaran harga penjualan danpembelian tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 577 atau hutangTergugat kepada Penggugat!

selambatlambatnya Tanggal 25 September 2012.12.Bahwa, ternyata hingga saat sekarang ini sisa pembayaran harga penjualandan pembelian tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 577 atau hutangTergugat kepada Penggugat!

hukum Perjanjian Jual Beli tanah Sertipikat HakMilik (SHM) Nomor 577, Desa Kolam Tangga 16 Juli 2008, Surat UkurNomor : 399/Kolam/2008 Tanggal 04 Juli 2008, telah batal demi hukum(vide Pasal 4 Akte Perjanjian Jual Beli Nomor 29 Tanggal 30 Juni 2010),maka dimohonkan kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menghukum Tergugat untuk menyerahkandan mengmbalikan Asli Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 577, DesaKolam Tangga 16 Juli 2008, Surat Ukur Nomor : 399/Kolam

Bahwa berdasarkan uraian point 3 di atas, maka sisa pembayaran objekSertifikat Hak Milik No.577 tersebut yang harus Tergugat lunasi adalah sebesarRp.290.200.000, . Namun oleh karena akhirakhir ini usaha Tergugatmengalami kerugian, sehingga Tergugat belum dapat melunasi sisapembayaran atas harga objek Sertifikat Hak Milik No.577 tersebut kepada ParaPenggugat.

Akan tetapi Tergugat tetap beriktikad baik menyelesaikan masalahini dengan menawarkan 2(dua) opsi, sbb:4.1 Sisa harga objek SHM No.577 sebesar Rp.290.000.000, akan Tergugatlunasi akan tetapi dalam tenggang waktu 2(dua) tahun terhitung opsi inidisepakati, ATAU;4.2 Tergugat bersedia mengembalikan asli SHM No.577 kepada ParaPenggugat dengan kompensasi pembayaran tahap dua senilaiRp.200.000.000, dikembalikan kepada Tergugat;5.

577/Pdt.P/2020/PA.Lwk

PENETAPANNomor 577/Pdt.P/2020/PA.LwkZain zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESASALINAN Pengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Abid Sofyan Bin Anwar Ambi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Ondoondolu, Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, sebagaiPemohon ;Tini Binti Husen

pendidikan SD, pekerjaanIbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Desa Ondoondolu,Kecamatan Batui, Kabupaten Banggai, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 02 November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Luwuk pada tanggal 05 November 2020 dengan register perkaraNomor 577

Penetapan No.577/Pdt.P/2020/PA.Lwkmasing bernama Safri Amir dan Misdar;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II belumdikarunial anak;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan

Penetapan No.577/Pdt.P/2020/PA.Lwk2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Abid SofyanBin Anwar Ambi dengan Pemohon II Tini Binti Husen yang dilaksanakanpada 10 Juni 2016 di Desa Jayabakti;3.

Penetapan No.577/Pdt.P/2020/PA.LwkUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama LuwukDrs. RusdinHal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.577/Pdt.P/2020/PA.Lwk

577/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 577/Pdt.G/2020/PA.Kis>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun

Putusan Nomor 577/Pdt.G/2020/PA.Kis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diRumah Orang Tua Penggugat, di Dusun II, Desa Tanah Rakyat, KecamatanPulo Bandring, selama lebih kurang 2 (Dua) tahun lamanya, KemudianPenggugat dengan Tergugat berpindah tempat tinggal di Rumah KakakKandung Penggugat, di Dusun Il, Desa Tanah Rakyat, Kecamatan PuloBandring, selama lebin kurang 12 (Dua Belas) tahun lamanya, sampaidengan berpisah ;3.

Putusan Nomor 577/Pdt.G/2020/PA.KisBahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.

Putusan Nomor 577/Pdt.G/2020/PA. Kis3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Tergugat) atas diriPenggugat (Penggugat);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 461.000,00 (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 19 Maret 2020 Masehi, bertepatandengan tanggal 24 Rajab 1441 Hijriyah, oleh kami Dr. Hj.

Putusan Nomor 577/Pdt.G/2020/PA. Kis Jumlah : Rp 461.000,00(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 577/Pdt.G/2020/PA. Kis

577/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 577/Pdt.G/2019/PA.Pal putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSales Promotion Girl, tempat kediaman di Kota Palu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak Ada, tempat kediaman di Kabupaten Sigi, ProvinsiSulawesi Tengah, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa

alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu padahari itu. juga dengan register perkara Nomor 577/Pdt.G/2019/PA.Pal,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.577/Pdt.G/2019/PA.Pal onis sebagaimana layaknya suami istri, meskipun kadangkalaterjadi persoalan dalam rumah tangga namun masih dapat diatasi dandiselesaikan dengan baik ;4. Bahwa ketidakharmonisan dalam rumah tangga mulai terjadi sejak bulanTsDesember 2014, antara Penggugat dan Tergugat sering terlibatperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain dan telah menikahdengan wanita tersebut.

Putusan No.577/Pdt.G/2019/PA.Pal Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi berkomunikas!

Putusan No.577/Pdt.G/2019/PA.Pal Drs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.577/Pdt.G/2019/PA.Pal