INDRA PRIYATNA tertanggal 6 Januari 2011; - 1 (satu) Lembar Pas Besar dengan tanda pendaftaran GT. 29 No. 338/Ia diterbitkan di Rembang tanggal 9 Desember 2013; - 1 (satu) Lembar Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan Kapal Penangkapan Ikan Nomor PK.001 / 614 / 56 / UPP.JWN-2015 dikeluarkan di Juwana Tanggal 3 Desember 2015; - 1 (satu) Lembar Halaman tambahan Nomor PK.304 / 1117 / 94 / UPP.JWN-2015 dikeluarkan di Juwana Tanggal 4 Mei 2015; - 1 (satu) Lembar Surat Keterangan Radio Telekomunikasi Nomor

INDRAPRIYATNA tertanggal 6 Januari 2011 ;9. 1 (satu) Lembar Pas Besar dengan tanda pendaftaran GT. 29 No. 338/laditerbitkan di Rembang tanggal 9 Desember 2013;10.1 (satu) Lembar Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan Kapal PenangkapanIkan Nomor PK.001 / 614 / 56 / UPP.JWN2015 dikeluarkan di JuwanaTanggal 3 Desember 2015; 11.1 (satu) Lembar Halaman tambahan Nomor PK.304 / 1117 / 94 /UPP.JWN2015 dikeluarkan di Juwana Tanggal 4 Mei 2015;12.1 (satu) Lembar Surat Keterangan Radio Telekomunikasi Nomor PK.002

(tanggal lahir, 09 Pebruari 1977), tanggal penerbitanSHM 10112016, Rincian Surat ukur No. 00008/Pinggirsari/2015tertanggal 05102015, seluas 338 M?

Wt.2013 dibawah register Nomor : 206/Pdt.P/2013/PN.Wt, mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa pemohon dilahirkan di Kulon Progo pada tanggal 26 Maret 1980merupakan anak ke2 (dua) dari suami isteri SUDJADI dengan SURATI ; Bahwa perkawinan orang tua kandung Pemohon tersebut dilangsungkan diNgawen menurut cara Agama Islam pada tanggal 08 Desember 1971 danmendapatkan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan NgawenKabupaten/Kotamadya Klaten, Nomor : 338/14/XII/1971 sesuai denganDuplikat Akta Nikah

Fotocopy Surat Nikah No. 126/338/1956, tertanggal 31 Maret 1956, diberi tandabukti P 1 ;6. Fotocopy Buku Kelahiran dai Rmah Sakit Untuk Orang Bersalin "Mardi SantosaSurabaya, tertanggal 25 Januari 1974, diberi tanda bukti P 2 ;7. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama WINDA WATI, diberi tanda bukti P 3 ;8.

Menyatakan terdakwa ENDANG ASHARI bin SUHERMAN alias UJANG ENYEbersalah melakukan tindak pidana percobaan pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai Pasal 338 jo. Pasal 53 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaanpertama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENDANG ASHARI bin SUHERMAN aliasUJANG ENYE berupa pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

bersalah telah menembak polisi yang sedang bertugas,menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Halaman 20 dari 30 Putusan No 1001/Pid.B/2016/PN.BdgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, majelis akanmempertimbangkan apakah Terdakwa ENDANG AZHARI dapat dimintapertanggungjawaban hukum pidana dihubungkan dengan dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa ENDANG AZHARI oleh Penuntut Umum didakwadengan dakwaan alternatif, yakni pertama melanggar Pasal 338

jo. pasal 53 ayat (1)KUHPidana, atau Kedua melanggar Pasal 213 ke2 KUHPidana; atau Ketiga melanggarpasal 351 ayat (2) KUHPPidana;Menimbang, bahwa dengan konstruksi dakwaan Penuntut Umum tersebut, majelisdapat memilin salah satu dari dakwaan yang dianggap relevan dengan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan, yaitu dakwaan pertama melanggar Pasal 338 jo.pasal 53 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:barang siapa;dengan sengaja;merampas nyawa orang lain;a oeperbuatan

Terdakwa tidak dapatdigunakan untuk sebagai alibi atau sebagai alasan untuk menyatakan TerdakwaEndang Azhari tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya sebagaimanatelah dipertimbangkan diatas sehingga keterangan saksi yang meringankan (adecharge) RATNA dan pembelaan lainnya yang diajukan Penasehat hukum Terdakwaharuslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas Terdakwa EndangAzhari terobukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dalam dakwaanpertama pasal 338

ataupenyebab terjadinya peristiwa pidana tersebut adalah karena perbuatankekerasan yang dilakukan saksi MARDIANSYAH terhadap Terdakwa; bahwa Terdakwa sendiri mendapat luka di kaki dan mengakibatkan Terdakwabelum dapat berjalanMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan diatas, majelis berpendapat pidana yang disebutkan dalam amar putusannanti telah bijaksana dan memenuhi rasa keadilan serta telah setimpal dengankesalahan yang dilakukan Terdakwa;Mengingat : Pasal 338

Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar berkenan memutuskan sebagaiberikut : Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa ARSYAD Als ASAD Bin MURNI (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasama melakukanpembunuhan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 338

........ eee eee eeeeeteeeeeeeesPungg Tidak terdapat kelainan .0..... eee cee cee ceeeteceeensecneeeeeesung /PinggangAnggo Tidak terdapat kelainan .0...... eee cee eee ceeeeecneentecneeeeeestaggtako Terdapat luka lecet dilutut kiri sepanjang tiga centimeter.fas KesimpulanKorban datang dalam keadaan meninggal dunia dengan beberapa luka tusuk, kematiandisebabkan oleh kehilangan darah akibat persentuhan dengan benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

adalah milik terdakwa yang terdakwapakai saat kejadian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah menyusun dakwaannya secara Subsidaritas sebagai berikut : Primair : Melanggar Pasal 338

mewujudkan akibat yang dikehendakinya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikan dalam unsurDengan sengaja tersebut diatas, masingmasing pihak telah melakukan peran masingmasing sehingga terangkai menjadi sebuah tindak pidana sebagaimanadidakwakan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur initerpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa semua unsur untuk adanya tindak pidana dalam Pasal 338

kumpangnya terbuat dari kayu, yang telah disita secara sahmenurut hukum dan dari fakta hukum yang terungkap di persidangan barang bukti tersebutmerupakan alat (sarana) yang digunakan terdakwa pada saat melakukan tindak pidana, makaberdasarkan ketentuan pasal 46 KUHAP adalah patut dan berdasar menurut hukum barang buktitersebut dirampas untuk dimusnahkan ; Menimbang, bahwa karena terdakwa telah terbukti bersalah dan dijatuhi pidana, sudahsepatutnya biaya perkara dibebankan kepada terdakwa;Mengingat Pasal 338

Mengingat, Pasal 338 KUHP, Undang-undang No.8 tahun 1981 KUHAP serta peraturan-peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa RUDI EKO SAPUTRO Bin SUSANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI EKO SAPUTRO Bin SUSANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun ;3.

Menyatakan Terdakwa RUDI EKO SAPUTRO Bin SUSANTO bersalahtelah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Merampas Nyawa OrangLain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan KesatuPasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDI EKO SAPUTRO BinSUSANTO selama 9 (sembilan) tahun penjara dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa berada dalam tahanan ;3.

No. 327/Pid.B/2016/PN Gns. hal 4Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 338 KUHP ;ATAUKEDUABahwa Terdakwa RUDI EKO SAPUTRO BIN SUSANTO pada hari Senintanggal 16 Mei 2016 sekira Pukul 17.30 Wib atau pada waktu lain setidaktidaknyadalam bulan Maret tahun 2016 bertempat di depan rumah terdakwa yangberalamat di Lk.

telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa apakah dengan faktafakta juridis tersebut diatas,terdakwa sudah dapat dikenakan pasalpasal tindak pidana yang didakwakan,maka untuk itu) akan dipertimbangkan dakwaan dari Penuntut Umumsebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu melanggar dakwaanPertama : Pasal 338

KUHP ;AtauKedua : Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa karena terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan bentuk dakwaan alternatif, maka dalam hal ini Majelis Hakim memilikikebebasan untuk memilin dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diriterdakwa sesuai dengan faktafakta tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganMajelis Hakim berpendapat bahwa dakwaan yang paling tepat dikenakan pada diriterdakwa adalah dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 338

No. 327/Pid.B/2016/PN Gns. hal 26Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur dari dakwaan Penuntut Umum tersebutterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 338 KUHP telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena selama persidangan tidak

Menyatakan terdakwa ZAENAL ARIFIN als JEMBLUNG bersalahmelakukan tindak pidana telah melakukan, yang menyuruhmelakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dalampasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dalam suratdakwaan Subsidair ;3.

pendarahanpaad jaringan otak disertai dengan patah tulang tengkorak karenakekerasan benda tumpul pada kepala dan didapatkan patah tulangtulang iga akibat kekerasan benda tumpul sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : 12.01/EXH/VIII tanggal 10 September 2013 yangdibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh dr.NGESTI LESTARI,SH SpF(K) sebagai dokter spesialis forensik padaRSU DR SAIFUL ANWAR Malang dibantu oleh dr MUHAMMADFAHRUL.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

setelah dipukuli ;e Bahwa yang mempunyai ide pembunuhan adalah Pak Aswar dananaknya Sulianto.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaadunsur dengan sengaja dan dengan rencana terlebih dahulu tidakterpenuhii ;29Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dalam dakwaanPrimair tidak terbukti maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaanPrimair tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbuktimaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair yaituPasal 338

terdawa memukul dengan menggunakan kayu kelor kearahbadan korban Miswan.Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa melakukanperbuatannya bersamasama Slamet Waris, Muhamad Saturi, Moch Kholil,Sulianto, Aswar, Limin, Kasiono, Slamet bin Selaman, Sopil, Rohman, Rudi,Samhaji, Rudi Asmoko, Imron, Siput, Umar, Arik, Ahmadi dan Nasib.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut MajelisHakim berkeyakinan unsur Turut serta melakukan telah telahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur pasal 338

pemeriksaanTerdakwa berada dalam status Penahanan, maka beralasan hukum apabiladitetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 22 ayat (4) KUHAP,dan berdasarkan Pasal 193 ayat (2) huruf (b) KUHAP ditetapkan pulaTerdakwa tetap berada dalam Tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepadanya dibebani pulamembayar biaya perkara ;Mengingat, akan ketentuan pasal 338

dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa YUSTIN HALUK Alias TIMIUR HALUK terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dimaksud dalamdakwaan kesatu primair Pasal 338

lima kali nol koma tiga sentimeter koma tepi rata koma ujung tajamkoma dasar otot titik;e Terdapat Iluka terbuka di jari ke tiga tangan kanan ukuran tiga kali nolkoma lima kali nol koma tiga sentimeter tepi rata ujung tajam dasar otottitik;Kesimpulan :e Luka pada pasien disebabkan oleh benda tajam titik;e Pasien diantar dalam kondisi meninggal titik;e Perlu pemeriksaan otopsi untuk menentukan penyebab kematian yangpasti titik;non Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

serta berjanji tidak akanlagi melakukan perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan dalam bentuk kombinasi yaitu gabungan antara bentukalternatif dengan subsidaritas maka Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan kesatu primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

sentimeter tepi rata ujung tajam dasar otot titik;Kesimpulan :e Luka pada pasien disebabkan oleh benda tajam titik;e Pasien diantar dalam kondisi meninggal titik;e Perlu pemeriksaan otopsi untuk menentukan penyebab kematian yang pastititikMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, menurutHakim bahwa perbuatan Terdakwa telah menghilangkan nyawa orang lain yaitukorban MARLINA LOKOBAL, dengan demikian terhadap unsur ketiga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Korban MARLINA LOKOBALmeninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa berterus terang sehingga memperlancar proses pemeriksaandi persidangan; Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatannya; Pihak keluarga Terdakwa telah membayar denda adat kepada pihakkeluarga Korban;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa USMAN alias TANGGO, telah terbukti secara sahdan menyakinkan telah bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja meraampas nyawa orang lain, melanggar pasal 338 KUHP,sebagaimana dakwaan primair dari Penuntut2.

Waktu kematian diperkirakan delapan sampai dua belas jam;Dan juga berdasarkan Surat Keterangan kematian dari Kepala Desa Doda,Kecamatan Kinovaro, Kabupaten Sigi No. 232/DDKK/VIII/2015 tanggal 17September 2015, yang menerangkan bahwa HASAN telah meninggal dunia padatanggal 15 Agustus 2015 jam 17.30 wita di Desa Doda, Kecamatan Kinovaro,Kabupaten Sigi; nn nn nnn nn nnn nnn nen cnn nnn nen cnne mene nn nnn nn nnnannnnsSenn Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

dipersidangan telah adapersesuaian antara alat bukti tersebut, sehingga diperoleh fakta hukum yangselanjutnya akan dipertimbangkan persesuaian antara fakta hukum tersebutdengan unsurunsur dari pasal yang didakwakan kepada Terdakwa untukmembuktikan perbuatan dan kesalahan T erdakwa;oo Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa secara subsidaritas,maka akan dipertimbangkan terlebih dahulu dakwaan primair, dimana Terdakwadidakwa melakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338

mengakibatkan korban menderitaluka yang membahayakan jiwa atau dapat berakibat hilangkan nyawa Korban,sehingga terbukti adanya kesengajaan dari terdakwa Usman alias Tanggo,yang pada akhirnya dapat mengakibatkan hilangnya nyawa korban Hasan;oon Menimbang bahwa dari uraian tersebut diatas, maka perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsur ini, dengan demikian unsur ini haruslahdinyatakan telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurutee Menimbang bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal 338

tahun 2005 untuk nelayan di Kab.Bireuen;Bahwa Terdakwa selaku Kuasa Direktur CV.Tamita Berkah Banda Aceh,ditunjuk selaku rekanan/pelaksana pengadaan Kapal Boat 8 GT lengkapdengan mesin bantuan BRR NADNIAS tahun 2005 untuk netayan di Kab.Bireuen berdasarkan pemenang tender / pelelangan secara terbuka yangdiadakan oleh Satker Sumber Daya Kelautan dan Perikanan Provinsi NAD;Bahwa selanjutnya Terdakwa membuat kontrak kerja dengan BRR SatkerKelautan dan Perikanan Provinsi NAD dengan Nomor : 060/BRRSDKP/338

No. 986 K//PID.SUS/2011hasil pemeriksaan barang tidak sesuai dengan jenis dan mutu barang yangditetapbkan dalam kontrak/PO, pengguna barang berhak menolak barangtersebut dan penyedia barang harus mengganti barang yang tidak sesuaidengan biaya sepenuhnya ditanggung penyedia barang dan Pasal 13 ayat91) Surat Perjanjian (kontrak) Nomor : 060/BRRSDKP/338/2005 tanggal17 Desember 2005 yang berbunyi Penyimpanganpenyimpangan danperubahanperubahan yang merupakan penambahan atau penguranganpekerjaan hanya

unit sesuai dengan kontrak kerja; Bahwa Terdakwa selaku Kuasa Direktur CV.Tamita Berkah Banda Aceh,ditunjuk selaku rekanan/pelaksana pengadaan Kapal Boat 8 GT lengkapdengan mesin bantuan BRR NADNIAS tahun 2005 untuk nelayan di Kab.Bireuen berdasarkan pemenang tender / pelelangan secara terobuka yangdiadakan oleh Satker Sumber Daya Kelautan dan Perikanan Provinsi NAD; Bahwa selanjutnya Terdakwa membuat kontrak kerja dengan BRR SatkerKelautan dan Perikanan Provinsi NAD dengan Nomor : 060/BRRSDKP/338

tidak mencarikeuntungan atau diharamkan sudah barang tentu semua Kontraktor yangada di Republik Indonesia ini harus dihukum penjara, disinilahpenyelesaian penafsiran seorang yang dengan sengaja menjual namaTuhan seolaholah memakai toga kebesaran Hakim tidak melakukankesalahan atau dosa;Bahwa unsur ini terbukti dipersidangan, karena Terdakwa sebagaiKontraktor yang melakukan pekerjaan Kapal boat kayu 8 GT lengkapdengan mesin di Kabupaten Bireuen berdasarkan surat perjanjianpekerjaan No. 060/BRRSDKP/338

Arthauly Silaban dokter pada Puskesmas Tanjung Leidong;Akhirnya Terdakwa Ilham Syahputra Alias Ilham ditangkap Polisi gunapengusutan lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;Subsider.Bahwa Terdakwa Ilham Syahputra Alias Ilham pada hari Jumat tanggal 03Agustus 2018 sekira Pukul 20.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain tahun2018 bertempat di Jalan Pusara Kelurahan Tanjung Leidong Kecamatan KualuhLeidong Kabupaten Labuhan Batu Utara, atau setidaktidaknya

benda keras dan tajam; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa koban Ilham Sirait Alias Ketel meninggaldunia;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta dan keadaankeadaan tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya atau tidak: Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Arthauly Silaban dokter pada Puskesmas TanjungLeidong, diperoleh kesimpulan semua luka robek disebabkan benda keras dantajam;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa koban Ilham Sirait AliasKetel meninggal dunia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat unsur Dengan sengaja menghilangkan jiwa orang laintelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah

B/2018/PN RapTerdakwa oberterus terang mengakui perbuatannya sehinggamemperlancar jalannya sidang ;Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangilagi di kKemudian hari ;Terdakwa berusia relatif masih muda, sehingga diharapkan dapatmemperbaiki diri dan perilakunya setelah menjalani masa hukuman;Terdakwa belum pernah dihukum penjara; Telah ada perdamaian antara pihak korban dengan Terdakwa;Mengingat ketentuan Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun

elan mendengar keterangan saKsrsaksi dan Keterangan TerdaKwaserta telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dalam persidanaan ;Telah mendenaar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum vana dibacakan padatanggai 18 Juni 2013 yang pada pokoknya motion kepada Hakim; yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menvatakan Terciakwa Ahi7ar telah torhukti sPcnra sah clan mpAtakinkan melakukan tindakpidana dengan sengaja merampas nayawa orang iain sebagaimana diatur dandiancam pidana pada nasal 338

Aryandhy o ong antar karni ke Rumab 'Lzakit Faisal",setelah berada di rumah sakit berselang sekitar 1 jam kemudian korban Muharmeninaaal dunia.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pada Rased 338 KUHP.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Abizar nada hari Senin tanaaal 27 Januari 2013 sekitar pukui04.00 Wita atau setidaktidaknya waktu lain daiam bulan Januari tahun 2013 bertempat diJalan keluar parkiran Basemant Hotel Clarion Makassar Kota Makassar atau setidaktidaknva temDat lain vana termasuk dalam

;Menimbang, bahwa untuk menyatakan terdakwa bersalah dan dijatuhi hukumanharuslah terbukti dakwaan Penuntut Umum. vana mana terdakwa telah didakwa oiehPenuntut Umum dengan Dakwaan Kumulatif, yakni :KESATU,PRIMAIRePasal 338 KUHP Jo.

karena dakwaan penuntut umum berbentuk dakwaankumulatif subsidaritas, maka Maielis akan mempertimbanakan dakwaan tersebut satupersatu. vana mana dakwaan kesatu oenuntut umum berbentuk subsidaritas, makateriebin dahulu akan dipertaTibangkan dakwaan Prirnatr dengan ketentuan apabiladakwaan Primair telah terbukti secara sah dan meyakinkan maka dakwaan subsidairtidak perlu dipertimbanakan laai. atau sebaliknva:Menimbang, bahwa seianjutnya majelis mempertimbangkan dakwaan Primairyang melanaaar basal 338

perkara atas nama terdakwa ASAN BIN USIH beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 18 April 2013 yangpada pokoknya menuntut agar Majelis hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa ASAN BIN USIH terbukti secarasah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 338

Sedangkanpenyebab kematian korban diduga akibat pendarahan yang hebat,namun penyebab kematiankorban secara pasti belum bisa diketahui kecuali dilakukan otopsi dalam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana;SUBSIDAIR :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan sebagaimana surat dakwaantanggal 22 Pebruari 2013 No.

mengetahui ada hubungan apa antara korbanHERMANSYAH Als ANCAH dengan isteri terdakwa (SAIDAH);15e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan terdakwa mengetahuinya danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidiaritas : primair melanggar pasal 338

KUHP, subsidiair melanggar pasal 354 ayat2 KUHP, lebih subsidiair melanggar pasal 351 ayat 3 KUHP;Menimnbang bahwa, majelis hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair melanggarpasal 338 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain ;Unsur 1 : Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah dader atau pembuatatau pelaku dari suatu tindak pidana yang telah memenuhi semua unsur yang terdapat dalamrumusan tindak pidana dalam

GUGATAN PENGGUGAT PERNAH DIPUTUS DALAM PERKARA NOMOR338/PDT.G/2014/PN.SbyBahwa sebelum mengajukan gugatan im, Penggugat pernah mengajukan Gugatan denganobjek yang sama, perkara yang sama dan Para Pihak yang sama dengan nomor perkara :338/Pdt.G/2014/PN.Sby bahwa perkara tersebut telah diputus pada Hari Kamis Tanggal 04Desember 2014 bahwa Majelis Hakim dalam Putusan Perkara No. 338/Pdt.G/2014/PN.Sbyyang dalam amar putusannya Halaman Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagaiberikut : Menimbang,

18.Bahwa, mohon pemeriksaan dan pertimbangan Pengadilan akan dalil Penggugat padawaktu pertama kali memajukan gugatan dalam perkara No.338/Pdt.G/2014 (yang telahdinyatakan oleh Pengadilan sebagai niet ontvankelijk verklaart)Hal.24 perkara No.239/Pdt.G/2015/PN.Sby19.Bahwa, dalam perkara No.338/Pdt.G/2014 tersebut, Penggugat telah berdalil bahwa adakerjasama bisnis antara Penggugat dengan Tergugat I , dengan share masingmasing : 10% merupakan bagian Tergugat I, dan 90% merupakan bagian Penggugat.20

Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.338/Pdt.G/2014/PN.Sbytanggal 04 Desember 2014, yang diberi tanda T18 ;9.

Gugatan Penggugat sudah pernah diputus dalam Perkara No.338/Pdt.G/2014/PN.Sbydengan amar pada pokoknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;3. Gugatan Penggugat kabur (Exceptio obscuur libel) sebab pada satu sisi Penggugattelah mengajukan gugatannya dalam bentuk gugatan perbuatan melawan hukum akantetapi uraian dalam posita gugatan telah didasarkan pada adanya perjanjian jualbeliantara Penggugat dengan TergugatII atas objek sengketa ;4.

gugatannya,sebabmenurut Penggugat,yang telah melakukan pembayaran atas harga objek jualbeli adalahPenggugat sedangkan yang berkedudukan sebagai pembeli dalam Akta Jual Beli a quo malahTergugatI .Soal sejauh mana dalil tersebut didukung oleh bukti buktiadalah sesuatu yangtunduk pada pembuktian pokok perkara,dengan demikian dalil Eksepsi TergugatI dan IIIpada bagian Ad.1 tersebut adalah tidak beralasan dan harus ditolak ;Ad.2.Menimbang,bahwa meskipun gugatan Penggugat pernah diputus dalam perkaraNo.338

garisdan luka bersih;b Luka robek di ketiak sebelah kiri sepanjang + 10(sepuluh) senti meter 5 (lima) senti meter x 5 (lima) sentimeter, luka berupa luka terbuka, pinggir luka rata danberaturan, berbentuk garis dan luka bersih ;c Luka gores dibawah telinga kanan;d Luka gores dipunggung atas sebelah kanan;Kesimpulan : Pada pemeriksaan ditemukan luka robek di ketiak sebelah kiri dan lukatusuk pada punggung sebelah kanan atas akibat kekerasan tajam ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

Terdakwa melalui Penasehat Hukumnya yangpada pokoknya menyatakan telah mengerti akan isi dan maksud Surat Dakwaantersebut dan tidak akan mengajukan bantahan (Eksepsi);Telah mendengar Tuntutan Pidana (Requisitoir) Penuntut Umum CabangKejaksaan Negeri Padang Aro, yang pada pokoknya sebagai berikut;123Menyatakan Terdakwa Nora Herman Pelani Pgl Inun terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamdakwaan Kedua Subsidair Pasal 338

unsur delik ini tidak terpenuhi ;Bahwa oleh karena salah satu unsur dalam Dakwaan Kesatu Primair tidakterpenuhi, maka Terdakwa tidak terbukti secara sah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan Penuntut Umum dalam Dakwaan Kesatu Primair tersebutdan berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis Hakim berkeyakinan Terdakwa tidakmelanggar Pasal 340 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan KesatuSubsidair;Bahwa untuk dapat diterapkannya Pasal 338

dan ditandatangani oleh dr.Nurafdaliza, pada tanggal 02 Desember 2013;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur : Barangsiapa, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan serta terpenuhi dalam diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Dakwaan ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa, maka Terdakwa telah terbukti secara sahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum tersebut danberdasarkan halhal tersebut di atas Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telahmelanggar Pasal 338

emosional semata;e Terdakwa memberikan keterangan yang berbelitbelit di persidangan;e Antara Terdakwa dengan keluarga Korban belum terjadi perdamaian;HalHal Yang Meringankan:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwal merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut, Majelis Hakim akanmenjatuhkan pidana sebagaimana tertera dibawah ini, yang menurut Majelis Hakimakan memenuhi tujuan pemidanaan yang harus bersifat preventif, korektif danedukatif;Mengingat Pasal 338

Bahwa pada tanggal 15 September 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pewagai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 338/44/1X/2000 ;i. 2ii.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempatkediaman di Kota Tangerang ;3.

mediasi, tidak layak dilaksanakan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha nasehatPemohon, agar Pemohon bersabar dan bersedia rukun kembali sebagai suamiisteri dengan Termohon, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, makaPyI.kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat sebagai berikut ;Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338

Oleh karenanya Penggugat kemudian menghadap kepada KepalaDesa Danasari Kecamatan Karangjambu Kabupaten Purbalingga, danditerbitkan Surat Keterangan Nomor : 140/338/2018, tertanggal 02 Oktober2018 ;Dengan demikian terhitung sejak tanggal 04 bulan April 2018 hingga saat ini, atau selama kurang lebin 6 (enam) bulan, antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah dan sudah tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali ;Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat menderita lahir bathindan tidak rela

Surat Keterangan Nomor : 140/338/2018, tanggal 02 Oktober 2018,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Danasari, Kecamatan Karangjambu, Kabupaten Purbalingga yang isi pokoknyamenerangkan bahwa Holid bin Rasmidi adalah penduduk desatersebut tetapi sejak tanggal 04 April 2018 sampai sekarang telahpergi meninggalkan desanya tersebut tanpa sepengetahuanpemerintahan desa dan tidak diketahui alamatnya.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 09 Juli 2006, telahmelangsungkan pernikahan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/18/VII/2006 tanggal 12 Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Kampung Gunung Cupu RT. 001 RW. 001 Desa Wanajaya KecamatanCisolok Kabupaten Sukabumi;.

Sebuah Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 338/18/VII/2006 tanggal 12Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan CisolokKabupaten Sukabumi, yang telah dinezeglen dan oleh Ketua Majelisdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, disebut bukti P.2;B.

Menyatakan Terdakwa ABDUL HADI Als HADI Bin ABDUL HAMID terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana KejahatanTerhadap Nyawa sebagaimana didakwakan melanggar Pasal 338 KitabUndangUndang Hukum Pidana.. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ABDUL HADI Als HADI BinABDUL HAMID selama7 (tujuh) Tahun dikurangkan selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan..

itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Jaksa PenuntutUmum tanggal 5 Juli 2021 pada pokoknya menyatakan keberatan terhadapputusan Pengadilan Tingkat Pertama, karena Pengadilan Tingkat Pertama memilihdakwaan alternatif kedua,yaitu Pasal 351 ayat (3) Kitab Undangundang HukumPidana (Penganiayaan Mengakibatkan Mati), padahal menurut Jaksa PenuntutUmum dalam perkara a quo yang terbukti adalah dakwaan alternatif pertama yaituPasal 338