Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-01-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 29-03-2022
Putusan PN SIDOARJO Nomor 68/Pid.Sus/2022/PN Sda
Tanggal 17 Maret 2022 — Penuntut Umum:
MARYANI SRI RAHAYU, SH
Terdakwa:
MUHAMMAT JUNAIDI Bin M. ROMLI AFANDI
20 — 4
  • Romli Afandi (Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika golongan 1 bukan tanaman;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selam 4 (empat) tahun dan denda Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
  • Menetapkan lamanya Terdakwa di dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 08-01-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 218/Pid.B/2014/PN.Pgp.
Tanggal 8 Januari 2015 — DION FIRNANDA Als DION Bin FIRDAUS
47 — 4
  • Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.
    Menetapkan agar lamanya Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN SENGETI Pidana Umum Pencurian
Upload : 18-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 69 / Pid.B / 2013 / PN. Sgt
Pidana -SUHADI SUPRAYITNO BIN SUMADI
58 — 32
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
    Tujuan pemidanaan adalah untuk memperbaiki kerusakankerusakanyang akibatkan oleh tindak pidana.Menimbang, bahwa dari teori tersebut diatas maka diharapkan pemidanaanyang dijatuhkan Hakim mengandung unsurunsur yang bersifat :e Kemanusiaan dalam artian bahwa pemidanaan yangdijatuhkan hakim tetap menjujung tinggi harkat dan martabatsi pelaku;e Edukatif dalam arti bahwa pemidanaan tersebut mampumembuat orang sadar sepenuhnya atas perbutaan yang telah46dilakukannya dan menyebabkan pelaku mempunyai sikapjiwa
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 03-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 230/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
KUSUMA EKA MAHENDRA RAHARDJO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
OKI KARDIYANTO Alias OKI Bin SUPONO
44 — 16

  • MENGADILI

    1. Menyatakan terdakwa OKI KARDIYANTO alias OKI bin SUPONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;
    4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-11-2009 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 354/Pid.B/2009/PN.Kbm
Tanggal 19 Januari 2010 — MOHAMAD NURODIN Als SIRENG Als. ADUN Bin KASAN MIJAYA dkk
50 — 13
  • Menetapkan lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -----------------------------------------------------------------4. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -----------------------------5.
    menikmati hasil kejahatannya ; sees Terdakwa menyesali atas perbuatannya ; Mengingat akan pasal 363 ayat ( 1 ) ke 3e KUHP serta pasalpasal lain dari UndangUndang yang bersangkutan ; 7MENGADILI:Menyatakan terdakwa PANGGIH RULIHANTO als RULI Bin RUSMANTOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ** Membantu Pencurian Dengan Pemberatan ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan : Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya
    mengaku terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya ; aoe Terdakwa menyesali atas perbuatannya ; Mengingat akan pasal 363 ayat ( 1 ) ke 3e KUHP serta pasalpasal lain dari UndangUndang yang bersangkutan ; MENGADILI: Menyatakan terdakwa WAHYU GINARTO Bin KARTONO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan ; Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 7 (tujuh) bulan ; Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum Perjudian
Putus : 18-03-2013 — Upload : 07-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 79_PID.B_2013_PN.KBJ
Tanggal 18 Maret 2013 — -JENS KETAREN alias BARET
41 — 3
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4, Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Umum
Register : 26-06-2024 — Putus : 20-08-2024 — Upload : 21-08-2024
Putusan PN JOMBANG Nomor 139/Pid.B/2024/PN Jbg
Tanggal 20 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
Aldi Demas Akira SH
Terdakwa:
RETNO KUMORO DEWI Binti SARIP
30 — 15
  • melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja melakukan Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaan nya terhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kedua Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) Bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-12-2019 — Putus : 28-01-2020 — Upload : 31-01-2020
Putusan PN STABAT Nomor 851/Pid.Sus/2019/PN Stb
Tanggal 28 Januari 2020 — Penuntut Umum:
1.DINA ERIZA VALENTINE PURBA.SH
2.FREDERICK CHRISTIAN SIMAMORA SH.MH
Terdakwa:
ZULRIPANA Als. PANA
22 — 0

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Zulripana als Pana tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahguna narkotika golongan I bagi diri sendiri;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
      4. <
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 05-07-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0534/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 2 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 0
  • Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakni ialebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggadan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat ; 4.
    Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisah tempat kurang lebih 9 bulansampai sekarang dan dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan,tapi tidak berhasil;.
    Tergugattidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat; e bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah terjadi pisah tempat kurang lebih 9 bulansampai sekarang dan dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan merukunkan,tapi tidak berhasil;Bahwa, atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugat
    dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan talak terhadap Tergugat denganalasan pokok karena Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknya.Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PN ENREKANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 06-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN ENREKANG Nomor 105/Pid.B/2013/PN.Ekg
Tanggal 6 Februari 2014 — LARANG Bin OLO
77 — 14
  • Muslimin Bando korban ANSAR Bin USNAN USMANkemudian mengatakan bahwa saya telah disampaikan ini sapi telahdiserahkan kepada Terdakwa sepenuhnya oleh pemilik sapi.Bahwa tidak lama berselang Terdakwa datang kemudian SERDASYAMSUDDIN langsung bertanya siapa yang suruh Terdakwa jual sapiini Terdakwa lalu menjawab bahwa sudah menyampaikan kepada H.Muslimin bando bahwa ada sapi yang terjepit kakinya diselasela pohondan H.
    Muslimin Bando saksi ANSAR Bin USNAN USMANkemudian mengatakan bahwa saya telah disampaikan ini sapi telah diserahkankepada Terdakwa sepenuhnya oleh pemilikBahwa tidak lama berselang Terdakwa datang kemudian saksi SERDASYAMSUDDIN langsung bertanya siapa yang suruh Terdakwa jual sapi iniTerdakwa lalu menjawab bahwa sudah menyampaikan kepada H. Musliminbando bahwa ada sapi yang terjepit kakinya diselasela pohon dan H.
    Muslimin Bando saksi ANSAR Bin USNAN USMANkemudian mengatakan bahwa saya telah disampaikan ini sapi telah diserahkankepada Terdakwa sepenuhnya oleh pemilike Bahwa tidak lama berselang Terdakwa datang kemudian saksi SERDASYAMSUDDIN langsung bertanya siapa yang suruh Terdakwa jual sapi iniTerdakwa lalu menjawab bahwa sudah menyampaikan kepada H. Musliminbando bahwa ada sapi yang terjepit kakinya diselasela pohon dan H.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 02-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 966/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 12 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 29
  • - Sebelah Utara : Jln Benda Barat No. 15
    - Sebelah Selatan : rumah Muhtadi Aris
    - Sebelah Timur : rumah Bambang Wiyono
    - Sebelah Barat : rumah Purwoto
    4. Menetapkan sebagian dari harta bersama tersebut yang menjadi hak Tergugat adalah sepenuhnya
    mengajukan gugatan pembagian hartabersama dalam pernikahan (gonogini) berupa tanah dan bangunan rumahyang terletak di XxxxXxXxXXxXXXXXXXXXXXxX, Kota Tangerang Selatan, Banten,dengan menetapkan bagian masingmasing dan juga menyatakan sahmenurut hukum Surat Pernyataan tertanggal 16 Mei 1998 yang dibuat danditandatangani oleh TERGUGAT;Bahwa dengan demikian harta bersama dalam pernikahan (gonogini)berupa tanah dan bangunan rumah yang terletak di XxxxxXXxXXXXXXXXXXXXX,Kota Tangerang Selatan, Banten, sepenuhnya
    Menyatakan menurut hukum harta bersama dalam pernikahan (gonoginl)berupa tanah dan bangunan rumah yang terletak di XxxxxXXxXXXXXXXXXXXXX,Kota Tangerang Selatan, Banten, menjadi hak Penggugat sepenuhnya;6. Menyatakan Penggugat berhak mengajukan proses balik nama SertipikatHak Milik No. xxxxxx atas nama pemegang hak XxxxxxxXXxxXXXXXXXXXX(Tergugat) menjadi ke atas nama XxxxxxxxXxxXXXXXXXxXx (Penggugat);7. Menyatakan putusan dapat dilaksanakan secara serta merta;8.
    Barat Sebelah belakang : rumah Xxxxxxxxxxx Bahwa sepengetahuan saksi rumah tersebut dibelisecara kredit melalui Bank BTN dan dibangun oleh Penggugat danTergugat Bahwa sepengetahuan saksi setelan bercerai cicilnrumah tersebut dibayar oleh Penggugat dan telah luas pada tahun 2005yang lalu ; Bahwa saksi membenarkan beberapa bulan setelahTergugat pergi kemudian Tergugat menyerahkan surat yangHalaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 966/Pdt.G/2017/PA.Tars.2.menyatakan bahwa rumah tersebut diserahkan sepenuhnya
    harta ini diselesaikan dengan cara damai dankekeluargaan namun tidak berhasil, sementara mediasi (upaya damai di luarPnewgadilan) sebagiamana diatur dalam PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tidakdapat dilaksanakan karena para pihak tidak lengkap;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah Penggugatmenuntut agar Pengadilan Agama Tigaraksa menetapakan adanya hartabersama antara Penggugat dan Tergugat yang kemudian Tergugatmenyerahkan setengah bagaian yang menjadi haknya diserahkan menjadi hakPenggugat sepenuhnya
    Menetapkan sebagian dari harta bersama tersebut yang menjadi hakTergugat adalah sepenuhnya menjadi hak milik Penggugat ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya6.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 16-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0780/Pdt.G/2016/PA.Bks
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
  • Telah dijual oleh pihak Tergugatdan uang hasil penjualanya sudah diterima sepenuhnya oleh Tergugat;3. R umah tinggal seluas 182 m2 Hak Guna Bangunan dengan sertifikat 2621yang terletak di perumahan Xxxx.
    Pihak Tergugat telah menyerahkan Hutang piutang dansegala sesuatunya menjadi beban hutang kepada Pihak Penggugat (copysertifikat terlampir);ll. ulanah kaveling dengan sertifikat no 2971 menjadi Hak Milik Penuh pihak Tergugat dan telah dijual oleh Tergugat dan uang hasil penjualannya sudahdi terima sepenuhnya oleh Tergugat ( copy sertifikat terlampir);Il.
    No.0780/Pdt.G/2016/PA.Bks.Pasal 1Pihak Pertama dan Pihak Kedua menyepakati harta bersama tersebut diatas yangdiperoleh dari hasil perkawinan antara Pihak Pertama (Tergugat) dan Pihak Kedua(Penggugat) dilaksanakan secara damai dengan kekeluragaan;Pasal 2Pihak Pertama (Tergugat) bersedia menyerahkan haknya dari harta bersamatersebut diatas, sepenuhnya diserahkan kepada Pihak Kedua (Penggugat)sebagaimana surat dari notaris Biamto Silitonga SH.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2006 — Putus : 04-05-2006 — Upload : 09-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 255/Pdt.G/2006/PA.Pbg
Tanggal 4 Mei 2006 — PEMOHON lawan TERMOHON
12 — 0
  • saksi keluarga tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan ; 22222222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnn nnn2 SAKSI II, yang memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah pada pokoknyasebagai berikut : 2279229 2222222 222e Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah bulan Maret 2002 hidup bersama 1tahun 11 bulan, sudah dikaruniai seorang anak ; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon selalu berselisih karena Termohonmengabaikan Termohon, tidak sepenuhnya
    Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang ; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya sepertitelah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon yang hadir sendiri di persidangan danoleh Majelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetappada permohonannya ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena sering berselisih karena Termohontidak sepenuhnya
    Majelis Hakim perlu mendengar keterangan saksi keluarga dari kedua belah pihak, sesuaidengan pasal 76 Undangundang Nomor : 7 tahun 1989, pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor : 9 tahun 1975 dan pasal 134 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa saksi keluarga Pemohon bernama : SAKSI I dan saksi keluargaTermohon bernama : SAKSI IJ memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yang padapokoknya membenarkan adanya perselisihan antara Pemohon dengan Termohon yangpenyebabnya adalah Termohon tidak sepenuhnya
    telah dapatmenemukan fakta sebagai berikut1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah =;2 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pernah hidup bersama satu rumah,telah pernah berhubungan kelamin namun dan telah dikaruniai seorang anakbernama : ANAK PEMOHON dan TERMOHON umur 2 tahun 10 bulan, yangsekarang ikut Termohon dan antara Pemohon dengan Termohon belum pernahbercerai ; 3 Bahwa sejak bulan Oktober 2002 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering berselisih disebabkan Termohon tidak bisa sepenuhnya
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 112/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 1 April 2020 — Pembanding/Penggugat : DAELAMI Selaku Direktur perusahaan CV Aneka Usaha
Terbanding/Tergugat : PT BNI Persero.Tbk.Kantor Besar Di Jakarta cq.PT BNI Persero Tbk Regional Remedial dan Recovery Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah RI,Cq.Menteri Keuangan RI,Cq. Dirjen Kekayaan Negara, Cq. Kanwil Jatim,Cg. KPKNL Malang
Terbanding/Turut Tergugat II : PT Balai Lelang Tunjungan Balangan Surabaya
Terbanding/Turut Tergugat III : Drs. H.Yusuf,SE,MBA,AK
Terbanding/Turut Tergugat IV : H.Moch Ilyas
Terbanding/Turut Tergugat V : Karyadi
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung
66 — 47
  • kondisidan jaminan barang dan/atau jasa;g. hak untuk diperlakukan atau dilayani secara benar dan jujurserta tidak diskriminatif;Penjelasan :Huruf c : Cukup JelasHuruf g : Hak untuk diperlakukan atau dilayani secara benar dan jujurserta tidak diskriminatif berdasarkan suku, agama, budaya, daerah,pendidikan, kaya miskin dan status sosial lainnya;maka pada kesempatan ini pihak Penggugat memohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Negeri Tulungagung agar menyatakan sah secarahukum atas hak pihak Penggugat sepenuhnya
    Pelaku usaha dilarang membedabedakan mutu pelayanan kepada konsumen;maka pada kesempatan ini pula pihak Penggugat memohon kepada Yth.Ketua Pengadilan Negeri Tulungagung agar menyatakan sah secarahukum atas kewajiban pihak Tergugat sepenuhnya sebagai kreditor untukmemberikan pelayanan informasi datadata kredit secara benar, jelas danjujur kepada pihak Penggugat sebagai Debitur;6.
    Menetapkan, menyatakan bahwa sah secara hukum atas hakpihak Penggugat EDI HARTANTO sepenuhnya sebagai Debituruntuk mendapatkan pelayanan informasi datadata kredit secarabenar, jelas dan jujur dari pihak Tergugat PT. BANK DANAMONINDONESIA Tbk. sebagai kreditor;3. Menetapkan, menyatakan bahwa sah secara hukum ataskewajiban pihak Tergugat PT.
    In Judiciomaknanya siapapun yang merasa memiliki suatu hak dan inginmempertahankannya, maka ia berhak bertindak selaku pihak, baikselaku Penggugat maupun Tergugat;dan dengan demikian, berkaitan dengan hakhak pihak Penggugattersebut di atas, jika pihak Penggugat telah memandang penting untukdiikutsertakannya terhadap pihakpihak dimaksud dalam upaya untukmempertahankan dalildalil gugatannya maka hal itu. merupakanwewenang pihak Penggugat sepenuhnya serta kenyataan itu tidaklahmenjadikan gugatan ini
    Menetapkan, menyatakan bahwa sah secara hukum atas hak pihakPenggugat sepenuhnya sebagai Debitur untuk mendapatkan pelayananinformasi datadata kredit secara benar, jelas dan jujur dari pihakTergugat sebagai kreditor;2. Menetapkan, menyatakan bahwa sah secara hukum atas kewajibanpihak Tergugat sepenuhnya sebagai kreditor untuk memberikanpelayanan informasi datadata kredit secara benar, jelas dan jujur kepadapihak Penggugat sebagai Debitur;3.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 07-03-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 367/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 28 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
  • Bahwa Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuaPenggugat;b.
    Penggugat dan Tergugat adalah hidup rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniaisatu orang anak ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2015 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya adalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendirisehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
    bahwa dari posita gugatan Penggugat Majelis menilaibahwa yang dijadikan alasan dalam gugatan Penggugat adalah karena dalamrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkarandan perselisinan terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, penyebabnyaadalah Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
    bernama Samir bin Marno Pawiro, yang keduanya telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya dan keterangan tersebut salingbersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiri sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama Waris Islam
Register : 21-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1152/Pdt.G/2014/PA.JT
Tanggal 30 Mei 2017 — PENGGUGAT I berlawanan dengan TERGUGAT I,II,III,IV,V
32 — 7
  • yang diatasnya berdiri sebuah bangunanrumah permanen 2 lantai dan sebuah Toko Bangunan tercatat dalam6 SHM, HGB dan Hak Pakai terletak dijalan Penggilingan raya no.45Kelurahan Penggilingan, Kecamatan Cakung Jakarta Timur denganbatasbatas sebagaimana terurai pada posita angka 4a tersebutdiatas sepenuhnya dikuasai serta diambil manfaatnya oleh Herthamaria Muhammad itergugat 1, Djamal Muhammad bajunaidtergugat 3, dan Monica Soraya Bajunaid tergugat 5;b) Obyek Tanah Sengketa 4bBahwa sejak meninggalnya
    Muhammad Salim obyek sengketa4d berupa sebidang tanah pekarangan yang diatasnya berdirisebuah Ruko yang terletak didepan pintu utama KomplekPerumahan Pulo Indah RT.007/RW.007 Kelurahan PenggilinganKecamatan Cakung Jakarta Timur sepenuhnya dikuasai oleh FuadMuhammad Bajunaid tergugat 4 yang saat ini tidak diketahui lagialamatnya;Obyek sengketa 4eBahwa obyek sengketa 4e berupa sebidang tanah seluas 62 M?sebagaimana tercatat dalam SPPT nomor P/3172060002012002350atas nama H.
    terletak di Komplek Perumahan Taman PuloIndah RT.007/RW.007 Kelurahan Penggilingan kecamatan cakungJakarta Timur sepenuhnya dikuasai dan diambil manfaatnya olehHertha Maria Muhammad tergugat 1;Obyek Sengketa 4fBahwa obyek sengketa 4f berupa tanah pekarangan seluas 40 m?
    sebagaimana tercatat dalam obyek pajak nomor : 317206000202360dan telah berdiri bangunan permanen seluas 40 m2 atas nama H.Muhammad Salim terletak diKomplek Perumahan Taman puloIndah RT.007/RW.007 Kelurahan Pengilingan Kecamatan CakungJakarta Timur yang sepenuhnya dikuasai oleh Hertha MariaMuhammad tergugat 1;Obyek Sengketa 4gBahwa sepeninggal alm. H. Muhammad Salim obyek sengketa 4gberupa sebidang tanah pekarangan seluas 384 M? atas nama alm.H. Muhammad Salim terletak dijalan A.
    Terletak dijalan Penggilingan raya no.14 Kecamatan Cakung JakartaTimur sepenuhnya dikuasai dan diambil manfaatnya oleh HerthaMaria Muhammad tergugat 1 dengan batasbatas sebagai berikut:a) Sebelah Utara : tanah pekarangan milik H. Misar dan Salehl;b) Sebelah Selatan : tanah pekarangan milik H. Misar;c) Sebelah Timur : Jalan/Gang;d) Sebelah Barat : Jalan raya Penggilingan;6.
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 09-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA MANNA Nomor 226/Pdt.G/2016/PA.Mna
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 24
  • ;1 (Satu) buah speaker dekstop merk Simbada;1 (Satu) buah bet tenismeja;1 (Satu) buah vakum cleaner (penyedot debu) milik orang tua Penggugat;1 (Satu) buah pisau milik orang tua penggugat;1 (Satu) buah mesin potong kayu merk Makita milik orang tua Penggugat;Beberapa buah buku kuliah tentang penerbangan;2 (dua) buah hard disk external merk Seagate;sero a0 0pPasal 3Tentang Kesepakatan Harta BersamaBahwa, Penggugat dan Tergugat telah bersepakat mengenai harta bersamapada Pasal 1 huruf a diserahkan sepenuhnya
    kepada pihak Tergugat,sedangkan harta bersama pada Pasal 1 huruf b sampai dengan huruf diserahkan sepenuhnya kepada pihak Penggugat;Pasal 4Tentang Kesepakatan Harta Bawaana.
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bersepakat mengenai harta bawaanHal 2 dari 5 hal Put. 0226/Pdt.G/2016/PA.Mnapada Pasal 2 huruf a berupa 2 (dua) set organ tunggal (Sound system) akandibagi dua, dengan syarat 1 (satu) set organ tunggal yang memakai rijingterlebih dahulu dijual oleh Penggugat seharga Rp.80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah), lalu hasil penjualan 1 (satu) set organ tunggal yangmemakai rijing tersebut diserahkan sepenuhnya kepada Tergugat;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-11-2010 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Nopember 2010 — YUSUF, DKK, VS KURNIA, DKK ;
27 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Gugatan kabur (Obscur Libel);Majelis Hakim Pertama dalam pertimbangan hukumnya halaman 38alinea ketiga yang sepenuhnya diambil alin menjadi pertimbangan hukumMajelis Hakim Banding menyatakan: Menimbang, bahwaterhadapeksepsi Tergugat bahwa gugatan kabur dan tidak jelas, menurutpendapat Majelis hal tersebut sudah menyangkut materi pokok perkaradan berkaitan dengan pembuktian, ............. dengan demikian eksepsitersebut harus dinyatakan ditolak;Pertimbangan hukum Judex Facti a quo jelas salah dan
    Saleh yang secara nyata telah membeli/ menguasai sebagian (3,8 Ha)objek sengketa;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pertama pada halaman 56 alinea ke1 dan ke2 yang diambil alin sepenuhnya menjadi pertimbangan hukumMajelis Hakim Banding menyatakan: "Menimbang, bahwa dari uraian diatas yaitu Penggugat adalah merupakan pewaris ..... maka terhadappetitum ke6 tentang putusan pengadilan No. 08/Pdt.P/1990/PN.Pangkajene tidak mengikat objek sengketa dan petitum ke7Hal. 17 dari 22 hal. Put.
    Simpuang;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pertama pada halaman 58 alinea ke1 yang diambil alih sepenuhnya oleh Majelis Hakim Banding menyatakan:Hal. 18 dari 22 hal. Put. No. 405 K/Pdt/2010"Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaitusaksi Gadong ..... objek sengketa seluas + 2,8 Ha (sisa dari empangobjek sengketa seluas 6,62 Ha) sekarang yang menguasai adalah Yusuf(Tergugat Il) yaitu anak dari Nyukka Dg.
    Simpuang (Turut Tergugat , Il, Ill, WV danV) menguasai dan memiliki objek sengketa tersebut;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Pertama pada halaman 58alinea ke3 yang diambil alin sepenuhnya oleh Majelis Bandingmenyatakan: "Menimbang, bahwa dari uraian di atas, maka Majelisberpendapat bahwa perbuatan Tergugat yang menguasasi ..... adalahmerupakan perbuatan melawan hukum, oleh karena terhadap petitum ke9 dalam gugatan patut untuk dikabulkan";Pertimbangan Judex Facti a quo jelas salah dan keliru
    Simpuang;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pertama pada halaman 59 alinea ke4 yang diambil alih sepenuhnya oleh Majelis Hakim Banding menjadipertimbangan hukumnya sendiri menyatakan: "Menimbang, bahwa olehkarena gugatan Penggugat pada petitum ke2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10dikabulkan maka terhadap petitum ke14 tentang menghukum Tergugat dan Turut Tergugat , Il, Il MV, V, VI, Vil untuk tunduk dan mentaatiputusan ini, adalah layak dikabulkan";Hal. 19 dari 22 hal. Put.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 777/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
SURIYANI BURHAN, SH.
Terdakwa:
HERNY SINDYA LESTARI Binti Alm KACENG SUDARIA
52 — 9
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.
  • Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara.
    huruf (a) UU No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dakwaan kedua,dan oleh karena sepanjang persidangan pada diri terdakwa tidak ditemukan alasanpemaaf ataupun pembenar yang dapat membebaskannya dari pertanggungjawabanpidana,maka terdakwa haruslah dijatuhi pidana dan harus pula dibebani untuk membayarbiaya perkara ;Menimbang,bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini terdakwaditahan di Rumah Tahanan Negara maka masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani haruslah dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwatersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara.5.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata
Register : 11-09-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 35/Pdt.P/2015/PN Gst
Tanggal 7 Oktober 2015 — MAGDALENA MENDROFA
56 — 10
  • Sitoli pada tanggal 11 Maret 1996dan Billy Syahputra Alam, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitolipada tanggal 27 April 2002;Bahwa selanjutnya karena sesuatu penyakit, suami pemohon bernama JanTjae alias Tunggul Jaya Alam telah meninggal pada tanggal 03 April 2014,sesuai dengan Surat Keterangan Kematian No.1163/C.6/SKK.IV/2014 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum HKBP Balige tertanggal 15 April 2014;Bahwa efektif setelah suami pemohon meninggal dunia maka ketiga oranganak pemohon tersebut sepenuhnya
    seharihari sebagai konsekuwensi beban hidup yang harusditanggung, untuk itu beberapa bidang tanah sebagai harta besama antarapemohon dengan suami pemohon sebagaimana dikemukakan diatas akandipergunakan untuk biaya kelangsungan hidup baik yang sifatnya disewakanataupun mungkin dijaminkan ataupun kelak bisa saja dijual sebagai jalankeluar pemenuhan kebutuhan hidup seharihari;7 Bahwa untuk kepentingan yang demikian maka pemohon telah mendapatkanpersetujuan dari anakanak pemohon untuk dapat bertindak sepenuhnya
    benar sepengertahuan saksi dari perkawinan pemohon tersebuttelah lahir 3(tiga) orang anak masingmasing bernama Chalie SyahputraAlam, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitoli pada tanggal 18Desembe 1993, Syerly Novita Alam, jenis kelamin Perempuan, lahir diGunung Sitoli pada tanggal 11 Maret 1996 dan Billy Syahputra Alam,jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitoli pada tanggal 27 April 2002;Bahwa sepeninggal almarhum Jan Tjae alias Tunggul Jaya Alam makaseluruh anakanak pemohon tersebut sepenuhnya
    benar sepengertahuan saksi dari perkawinan pemohon tersebuttelah lahir 3(tiga) orang anak masingmasing bernama Chalie SyahputraAlam, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitoli pada tanggal 18Desembe 1993, Syerly Novita Alam, jenis kelamin Perempuan, lahir diGunung Sitoli pada tanggal 11 Maret 1996 dan Billy Syahputra Alam,jenis kelamin Lakilaki, lahir di Gunung Sitoli pada tanggal 27 April 2002;e Bahwa sepeninggal almarhum Jan Tjae alias Tunggul Jaya Alam makaseluruh anakanak pemohon tersebut sepenuhnya
    umurbernama Syerly Novita Alam dan Billy Syahputra Alam serta merta masihberada dibawah tanggung jawab penuh pemohon dan untuk itu beralasan hukumbila pemohon memiliki kekuasaan penuh dan mutlak untuk bertindak bagikepentingan anakanak dimaksud dalam hubungan antara anak dengan orang tuakandung..7 Bahwa telah nyata dari buktibukti yang diajukan dipersidangan diperkuat denganketerangan para saksi maka secara yuridis formil dan materil sesungguhnya tidakada penghalang bagi pemohon untuk bertindak sepenuhnya