Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;2. Identitas Saksi 2: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasebagai tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah tahun 2016, lalu tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama 3 bulan; Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak .

Bahwa keluarga sudan mengupayakan perdamaian antaraPemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yang terjadidi persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dianggaptelah termuat seluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 4 dari 8 Put.

Putusan Nomor 631/Pdt.G/2021/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

menerussecara berulangulang selama lebih kurang 2 tahun bekerja bersama saksi Lisa,sehingga menimbulkan kecurigan bagi pemilik toko (Saksi Lisa).Bahwa kemudian dibulan Maret tahun 2018 sekira pukul 10.00 wib, padasaat saksi Lisa sudah mencurigai adanya kejanggalan didalam pekerjaanterdakwa dimana terdakwa tidak menyetorkan uang angsuran perabot darikonsumen secara keselurunan kepada saksi Lisa dimana saksi Lisa langsungturun melakukan penagihan kepada konsumen dan konsumen yang ditagihmengatakan jika sudan

memberikan angsuran perabot yang diambil kepadaterdakwa, selanjutnya saksi Lisa kemudian mengubah sistem penagihan danmerubahnya untuk penyetoran uang angsuran kredit yang dilakukan setiap hariHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN.Mdndan saksi Lisa juga menentukan konsumen mana yang harus diambil angsurannyayang saksi Lisa ketahui setelan sudah jatuh tempo atau konsumen mengalamiketerlambatan pembayaran, dan karena saksi Lisa sudan merubah sistemtersebut, terdakwa kewalahan dalam menutupi

memberikan angsuran perabot yang diambil kepadaterdakwa, selanjutnya saksi Lisa kemudian mengubah sistem penagihan danmerubahnya untuk penyetoran uang angsuran kredit yang dilakukan setiap haridan saksi Lisa juga menentukan konsumen mana yang harus diambil angsurannyayang saksi Lisa ketahui setelanh sudah jatuh tempo atau konsumen mengalamiketerlambatan pembayaran, dan karena saksi Lisa sudan merubah sistemtersebut, terdakwa kewalahan dalam menutupi perbuatannya, sehingga saksi Lisaakhirnya mengetahui

Hal. 4 dari 18hal.keberadaannya, bahkan Penggugat sudan berusaha mencari tahukeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil;f.Bahwa, Saksi sudan pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat kembali, tetapi tidak berhasil;2. SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kelurahan Maahas, Kecamatan Luwuk Selatan, KabupatenBanggai, hubungannya dengan Penggugat adalah kakak kandungnya,sehingga ia bersedia menjadi Saksi dan bersumpah.

Bahwa, Saksi mengetahui sejak berpisah Penggugat dan Tergugattidak pernah lagi berkomunikasi karena Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaannya, bahkan Penggugat sudan berusaha mencari tahukeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil;f.

,Bahwa, Saksi sudan pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat kembali, tetapi tidak berhasil;Bahwa, atas kesempatan yang diberikan oleh Ketua Majelis kepadaPenggugat untuk mengajukan pertanyaan kepada kedua Saksi Penggugat Putusan No. 43/G/2018/PA.Lwk.

= 5, oeSSeS ee i al MELAWANislarniatpandidikaa a Jaan Park No. 0.wm 38 tan, ages.pendkiiae 5D. pekerjaan Pott, tempat tinggal Gi Jalan am + Juli 2017 yang telah tordatar di Kepanteraan Pe vila AgamaTembilahan Nomor 4S/PdtGRO17FATbA mengemuka Peon on Tee srg er eumelanin nara Poooiae aeral werioperelinapets:Septet Tepe Sil jel machetes recuc Si pagekepada Pangea ieat sudan mendamalan feos Donn Sm raoe none us capstan dengue: PERTIMBANGAN HUKUM esnimbarig, bahwa makeud dan tujuan gugatan Peng,iva telah

Banwa puncak keretakan rumantangga antara Pemonon dengan Termonhontersebut terjadi kurang lebih pada bulan pertengahan bulan Oktober 2.015yang akibatnya Pemohon / Termonon pergi meninggaikan kediamanbersama, dan tinggal di rumah orang tua Termohon, sejak itu pula antaraFemonon dan Termohon sudan pisah tempat tinagal sampai sekarang.Seiama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagihubungan iahir maupun batin sampai sekarang:6.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumahtangga antara Pemohon denganYJermohon sudah tidak dapat dibina Gengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahsuiii diperiahankan iagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidakmelanggar norma hukum dan norma agama maka pefceraian merupakanaiternaiif terakhir bagi Pemonhon untuk menyeiesaikan permasaianan aniaraPemohon dengan Termohon;7, Banwa Pemonon dengan Termonon sudan pernah diupaya damaikan oienkeluarga

Saksi;Identitas Saksi 1,Bahwa hubungan saksi dengan Pengguga adalah ayah kandungPenggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juni 2014,dan tinggal bersama di rumah saya selama 1 tahun 7 bulan, dandikaruniai 1 orang anak yang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Januari 2016, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat diTemanggung sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi selama1 tahun 10 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah

No.2324 /Pdt.G/2017/PA.Ba.Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Juni 2014,dan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 7bulan, dan dikaruniai 1 orang anak yang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukunsejak Januari 2016, Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat diTemanggung sampai sekarang tidak pernah hidup bersama lagi selama1 tahun 10 bulan, selama itu Tergugat tidak pernah datang menengokPenggugat atau anak bahkan menterlatarkannya

pemohon ini adalah Wa Ode Muthiara Madani Alam; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengganti nama anak pemohon tersebutdisebabkan untuk mempermudah proses pengurusan administrasi karena terlalupanjang; Bahwa yang saksi ketahui bahwa pemohon mau mengganti nama anak darinama Wa Ode Muthiara Madani Alam menjadi Wa Ode Mutiara Madani; Bahwa tidak ada lagi yang saksi ketahuil terhadap pergantian nama anakpemohon tersebut; Bahwanama Alam itu adalah Fam dari Nenek pemohon; Bahwa pergantian nama tersebut sudan

Bahwa nama panjang anak pemohon ini adalah Wa Ode Muthiara Madani Alam; Bahwa sepengetahuan saksi pemohon mengganti nama anak pemohon tersebutdisebabkan untuk mempermudah proses pengurusan administrasi karena terlalupanjang; Bahwa yang saksi ketahui bahwa pemohon mau mengganti nama anak darinama Wa Ode Muthiara Madani Alam menjadi Wa Ode Mutiara Madani; Bahwa nama orang tua Pemohon adalah La ode Biahabi dan Wa Tila; Bahwanama Alam itu adalah Fam dari Nenek pemohon; Bahwa pergantian nama tersebut sudan

Putusan Nomor 986/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 447/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

sudan tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugatdan Tergugat;2.

mengetengankan pendapat tugonasebagaimana dalam Figih Sunnah Il halaman 248. yang berbunyi sebagaibenikut :CIP il seh gh dag SN Ads adallll oad Lal gts cates 13udUgdilla Legis Coy CO pall jac Leg hhal cus 5 pall alga dace Sas Lee UY Sydaily Ail pcolillArtinya: Apabila gugatan isten di depan hakim telan terbukt) berdasarkanketerangan bukti dari isteri atau karena telah ada pengakuan darisuami, sedangkan pendentaan ister itu membuatnya tdaksanggup lagi untuk melanjutkan hidup bersama suami dan antara keduanya sudan

bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

.2.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak 2 tahun setelah pernikahan mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohon tidak taat denganPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon, yakni Termohon terlaluberani dengan Pemohon dan sering kali membantah perkataanPemohon,; Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2016 Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun lebih, tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan

.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun damai,namun sejak 2 tahun setelah pernikahan mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah Termohon tidak taat denganPemohon, Termohon tidak menghargai Pemohon, yakni Termohon terlaluberani dengan Pemohon dan sering kali membantah perkataanPemohon,; Bahwa puncaknya pada bulan Desember 2016 Termohon pulang kerumah orang tuanya sudah 1 tahun lebih, tidak pernah kembali lagi kerumah kediaman bersama ; Bahwa keluarga sudan

Putusan Nomor 645/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

., sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Bahwa Keluarga Penggugat sudan mengupayakan perdamaian antaraPenggugat dan Tergugat, agar tidak bertengkar dan berselisih, Namunpertengkaran dan perselisihan terus menerus terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak dapat damai kembali, sehingga Penggugatdan Tergugat menganggap adanya perceraian antara penggugat danTergugat.9.

Tergugat mulai pindah keyakinan ke agamanya semula,yaitu Kristen Bahwa saksi pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 29Februari 2016, yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat, karena dipulangkan oleh Tergugat; Bahwa pihak keluarga Penggugat, sudan berupayamendamaikan mereka, namun tidak berhasil dan saksi tidak sangguplagi merukunkan mereka;Bahwa atas keterangan saksi

Tergugat mulai pindah keyakinan ke agamanya semula,yaitu Kristen Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisan rumah sejak 29Februari 2016, yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat, karena dipulangkan oleh Tergugat; Bahwa saksi sudan menasehati Penggugat, namun tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti, baik

Bahwa, dengan demikian sebagai salah satu tujuan utama daiam suatuperkawinan, incasu, antara pemohon dengan termcohon sudan tidakmungkin dapat tercapai, karenanya perkawinan antara pemoton dantermohon sudan tidak mungkin Untwk dapat dipertahankan lagi walaupununtuk hal itu sudah diupayakan sehingga sesuai dengan ketentuan ex pasal19 hurup f PP No.9 Tahun 1975, permohonan pemonon deralasan untukHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1240/Pdt.G/2016/P4.TmK.dikabulkan maka Pemohon memohon kepada Yth

Bahwa, saksi sudan tidak sanggup lagi merukunkan Pemeohon danTermohon karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adaharapan dapat bersatu lagi dan melihat keadaan rumah tangganyalebih baik bercerai;Bahwa Kuasa Hukum Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokeknya tetap pada permohonan dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohen;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat daiam Derita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan

.> Bahwa akibat permasalah tersebut, akhirnya Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal yang sampai saat ini telah berjalanselama 1 tahun;> Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama pertama kaliadalah Penggugat karena Tergugat sudah jarang pulang;> Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah terliat rukun lagi layaknya pasangan suami istri;> Bahwa saksi sudan memberikan saran dan nasihat kepadaPenggugat untuk bisa rukun kembali, namun Penggugatmenyatakan sudah tidak

. 0017/Pdt.G/2019/PA.Tml.> Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;> Bahwa akibat permasalah tersebut, akhirnya Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal yang sampai saat ini telah berjalanselama 1 tahun terakhir;> Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama pertama kaliadalah Penggugat karena Tergugat sudah jarang pulang;> Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugattidak pernah terliat rukun lagi layaknya pasangan suami istri;> Bahwa saksi sudan

saksisebagaimana yang dikehandaki Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bg. yangselanjutnya Majelis mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat (Amilina Patrani bintiAmirudin Sipahutar dan Yuli Setiani binti Prasetio), telan memberi keterangan dibawah sumpah mengenai dalildalil kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sebagai mana tersebut pada dalil gugatan Penggugat pada angka 4, 5dan 6, yang pada pokoknya bahwa sebagai suami istri kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudan

Seteiahbeberapa nari Penggugat puiang karena ibu dari Penggugat meninggai;Bahwa antara Pengggugat dan Tergugat Sudan pisan tempat tinggal sejakianggai 25 Juni 2017 dan sampai dengan sekarang tidak pernah iagiberkomunikasi dan tidak pernah meiakukan nubungan suami istri. Danseteiah itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dananakanak sejak hamii tiga buian hingga sekarang.

dan Tergugat, akan teiapi Penggugai yangmenyampaikannya kepada saksi;Bahwa Penggugat pernah datang menginap di rumah saksi selamadua maiam, katanya ianya bertengkar dengan Tergugat;Bahwa diantara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugai adaiah karena Tergugat cemburu dengan Penggugai;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat teiah pisan tempat tinggal sejak buian Mei2018, sampai dengan sekarang tidak pernah kembaii agi;Bahwa pihak keiuarga sudan

sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adaiah suami istri yang masih terikatperkawinan yang sah dan teian dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa akibat dan perselisihan dan pertengkaran tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat teian pisan tempai tinggai sejak buian Mei 2018,sampai dengan sekarang tidak pernan kembaii iagi;Bahwa pihak keiuarga kedua beian pihak Sudan

Bahwa selama 8 bulan terakhir Tergugat telah membiarkan, tidakmemperdulikan, sudan tidak pernah memberikan nafkah uang wajibterhadap Penggugat, serta sudah tidak pernah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri;8. Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah, warahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;9.

dan Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan sehariharikeluarga selain itu. yang saksi dengar Tergugat suka mainperempuan;Bahwa saksi tahu dari cerita Penggugat dan saksi pernah melihatTergugat dengan wanita lain di Handphone Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarbeberapa kali;Bahwa saksi pernah merukunkan atau menasehati Penggugat danTergugat Supaya rukun tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sudah 8 bulan;Bahwa selama berpisah, Tergugat sudan

No 1198/Pdt.G/2020/PA.KjnSALINAN Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkaratau ributribut tetapi masalahnya apa saksi tidak tahu secara jelas; Bahwa saksi belum pernah merukunkan atau mendamaikanPenggugat dan Tergugat karena saksi tidak mau mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berpisah sudah 8 bulan; Bahwa selama berpisah, Tergugat sudan tidak pernahmemperdulikan dan telah mengabaikan Penggugat karena saksi tidakpernah melihat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Desember tahun 2017 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena: Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama R. hal tersebutPenggugat mengetahui dari media sosial milik Tergugat yang berisipesanpesan yang tidak wajar dan Penggugat mengetahui dari sudarawanita tersebut, Bahkan Penggugat sudan menanyakan hal tersebutkepada Tergugat dan Tergugat sudah mengakuinya

Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama R. hal tersebutPenggugat mengetahui dari media sosial milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar dan Penggugat mengetahui dari sudara wanitatersebut, Bahkan Penggugat sudan

dalam perkara ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut Sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 (Sembilan) bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena: Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama R. hal tersebutPenggugat mengetahui dari media sosial milik Tergugat yang berisi pesanpesan yang tidak wajar dan Penggugat mengetahui dari sudara wanitatersebut, Bahkan Penggugat sudan