sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaPenggugat sudah tidak ada lagi rasa

menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan sepupu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaPenggugat sudah tidak ada lagi rasa

pernikahan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai hakuntuk mengajukan perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan untuk menguatkan kebenaran alasangugatannya, yang mana dari keterangan para saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena antara Penggugat denganTergugat tidak ada rasa

dalam bentuk indikasiindikasi perselisihnan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu yang lama, atau tidaksaling memperdulikan lagi, atau Suamiistri tersebut masih serumah tetapitidak berkomunikasi dan tidak seketiduran dan lainlain sebagainya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup memperoleh buktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena perkawinan Penggugatdengan Tergugat tidak didasari rasa

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , tanggal lahir 19 April 2007;3. bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi dijodohkan olehtetangga Pemohon;e Termohon seringkali emosi/marahmarah dengan tanpaalasan

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi dijodohkan olehtetangga Pemohon;e Termohon seringkali emosi/marahmarah dengan tanpaalasan yang jelas dan bila marah Termohon selalumengucapkann katakata CERAI;2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Pemohon tidak ada rasa

seringkali emosi/marahmarah dengan tanpaalasan yang jelas dan bila marah Termohon selalumengucapkann katakata CERAI;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 1 tahun6 bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa la terdakwa KRISTIAN MANAM pada hari Sabtu tanggal 02Desember 2017 sekitar jam 07.00.wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2017 bertempat di Ampera Distrik Jayapura Utara Kota Jayapura, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jayapura, barang siapa dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak atau penderitaan atau perbuatan yang menimbulkan rasa

di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.Penganiayaan;ad.1.Penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam Undangundang tidak satupun yang mengaturtentang pengertian penganiayaan namun berdasarkan yurisprudensi pengertianpenganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa

tidakenak, rasa sakit atau luka dan termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahdengan sengaja merusak kesehatan orang yang salah satu contohnya adalahperobuatan yang mengakibatkan luka seperti mengiris, memotong, menusuk denganbenda tajam dan sebagainya;ttMenimbang, bahwa dalam yurisprudensi disebutkan bahwa Menganiayaadalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka.

makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya pada pokoknyamenyatakan alasan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa tidak sependapat dengan putusan Pengadilan NegeriSurakarta yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;e Bahwa Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraini telah keliru dalam menerapkan hukumnya, baik dalam menerapkanhukum acara maupun materinya, sehingga putusan perkara ini bagiTerdakwa sangatlah berat dan tidak menyentuh rasa

Ska.MENGADILI SENDIRI :e Menjatuhkan hukuman percobaan atau yang seringanringannya jauh lebihringan dari pada putusan Pengadilan Negeri Surakarta dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya menyatakan alasan sebagai berikut :e Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surakarta tidak memenuhi rasa keadilanmasyarakat dan melukai rasa keadilan korban yaitu saksi Kusprabandani AlsDewi danHal 7 dari 10 hal, Put No. 222/PID/2013/PT.Smg.e Putusan Pengadilan Negeri

Surakarta tidak setimpal dengan perbuatanpidana yang dilakukan oleh Terdakwa, yang hanya menjatuhkan putusanpidana penjara selama 2 (dua) bulan ;e Bahwa guna memenuhi rasa keadilan dan menjatuhkan hukuman yangsetimpal dengan perbuatan Terdakwa maka sudah sepatutnya dansewajarnya apabila Terdakwa dihukum sesuai dengan tuntutan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah mempelajari secara saksamaMemori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan dari Terdakwa, ternyata tidak adahalhal yang baru

dibagian kepala danmengenai dibagian pipi,telinga serta bahu seblah kiri;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN MnkBahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadian penganiayaan tersebut,saksi hanya mengetahui lewat apa yang diceritakan oleh korban kepadasaksi pada saat korban datang ke rumah saksi;Bahwa saksi di beritahukan oleh korban tentang apa yang sudah dilakukanoleh terdakwa kepada korban maupun anak korban yang bernama LAJUNIOR;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, korban mengalami rasa

merupakan suatu keharusan untuk mencapai suatu tujuan danKesengajaan dengan sadar kemungkinan, dalam hal ini keadaan tertentu yangsemula mungkin terjadi kKemudian benarbenar terjadi;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menyebutkan apa yangdimaksud dengan penganiayaan, akan tetapi menurut Yurisprudensi yangdimaksud dengan penganiayaan adalah: dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka.

Lebih lanjut dalam Pasal 351 ayat (4)disebutkan bahwa penganiayaan disamakan dengan merusak kesehatan;Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyalOpzet atau suatu kesengajaan yang ditujukan pada perbuatan untukmenimbulkan rasa sakit pada orang lain atau. untuk menimbulkan luka padatubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, terungkap bahwapada hari

Laut Anggrem Kabupaten Manokwari,Terdakwa telah melakukan kekerasan terhadap korban FINDI dengan caramemukul korban FINDI menggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak satukali dan mengenai leher sebelah kiri koroban, yang mengakibatkan korban Findimerasa sakit sebagaimana hasil visum et repertum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, perbuatan Terdakwatersebut yang telah mengarahkan tangan kanan Terdakwa ke arah tubuh korbanFINDI yang mengenai leher sebelah kiri dan mengakibatkan adanya rasa

pidana yang telah dilakukannya, akantetap merupakan pelajaran bagi terdakwa agar dikemudian hari ia tidak lagimelakukan tindak pidana serupa maupun tindak pidana lainnya serta mampukembali hidup tertib dan taat hukum dalam lingkungan masyarakat;Menimbang, bahwa dari sisi sosiologis penjatuhan pidana tentunya selaindirasakan sebagai duka ataupun nestapa bagi sang Terdakwa yang terampaskebebasannya, tentu juga dimaksudkan agar ia menjadi jera untuk tidak mengulangiperbuatan dikemudian hari, sebuah rasa

penyelasalan sedemikian rupa sehinggaharus dipandang lebin merupakan sebuah social therapies, agar terdakwa kelakdapat mampu kembali bersosialisasi sesuai layaknya konstruksi masyarakat yangtertib dan taat pada hukum guna mewujudkan rasa aman, tenteram dan damaidalam kehidupan berbangsa dan bernegara, karenanya pemidanaan diharapkanjuga mengandung aspek yang lebih bersifat edukatif dan bukan sematamataPage 6 of 9pembalasan dengan pemberian nestapa belaka, terlebih lagi incasu terdakwaadalah seorang

perempuan yang telah lanjut usia yang patut diberikan kesempatanuntuk bertobat/ menyesali perbuatannya agar mampu memperbaiki tingkah lakunya;Menimbang, bahwa dari sisi filosofis keadilan adalah sebuahproblematika yang terletak di dalam hati sanubari manusia, sehingga lebihmerupakan abstraksi dari rasa, yang tidak lepas dari intervensi ratio maupun egopada diri manusia sejalan dengan dinamika yang selalu labil pada diri manusia,sehingga nampak tampilan warna yang relatief tentu berbeda untuk ditarik

bahwa dengan demikian sepanjang mengenai penjatuhanpidana yang telah dijatunkan kepada Terdakwa, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi berpendapat terhadap terdakwa yang berstatus seorang ibu dan telahberusia lanjut dipandang patut dan cukup adil untuk dijatuhi pidana bersyaratsebagai pelajaran atas perbuatannya tersebut agar dikemudian hari tidakmengulang perbuatannya lagi, karenanya sepanjang mengenai pidana yang telahdijatunkan kepada Terdakwa tersebut perlu diperbaiki agar lebih patut danmemenuhi rasa

tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut dapatditerima ; n Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan bahwa Jaksa Penuntut Umum keberatan terhadap putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Rote Ndao yang hanya menjatuhkan pidanapercobaan terhadap Terdakwa Kadir Abdurahman Kiah alias Kadir dengan alasanalasansebagai berikut : = Bahwa putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao tidak mencerminkan rasa

Penuntut Umum mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding agar berkenan menerima permohonan bandingtersebut dan memutuskan sesuai dengan yang termuat dalam tuntutan pidanaNo.Reg.Perkara: PDM03/RND/06/2014 yang diajukan dan dibacakan pada tanggal 13Juni 2014; n Menimbang, bahwa Terdakwa dalam kontra memori bandingnya pada pokoknyamengemukakan bahwa : = Putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao Nomor: 03/Pid.S/2014/PN.RND. telahmencerminkan rasa

dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding kecuali mengenai kualifikasi tindakpidana dan redaksi rumusan pidana bersyarat perlu diperbaiki sesuai ketentuan pasal 14a KUHP sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut dibawah ini ;n Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnya keberatanatas pidana bersyarat yang dijatuhkan kepada terdakwa oleh Hakim Tingkat Pertama10dengan alasan bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmemenuhi rasa

keadilan dalam masyarakat ; Menimbang, bahwa atas keberatan tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapidana bersyarat yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat danbenar serta telah memenuhi rasa keadilan dengan alasan bahwa terdakwa masihtergolong anak baru berusia 17 tahun dan 7 bulan (pasal ayat (1) UndangUndangNomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak) dan masih berstatus sebagai pelajarbaru tamat dari SMA dan ingin melanjutkan pendidikan ke jenjang yang lebih tinggi

Tergugat menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtuamasingmasing;Bahwa kurang lebih pada bulan Februari tahun 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 1 tahun hingga sekarang tanpaalasan yang jelas dan sah.

dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat danTergugat tidak pernah melakukan hubungan suami istri karenapernikahan mereka tidak didasari rasa

Putusan No.0024/Pdt.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi rasa sudah cukup dan tidak menambahketerangan lagi;2. KASIMIN bin P.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi Saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan Penggugatmengajukan Gugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubungan suami istri karena pernikahanmereka tidak didasari rasa

Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebihan terhadap Penggugat danTergugat merasa tidak bebas dalam melakukan tindakan.b. Tergugat melakukan penganiayaan dengan menampar dan memukulterhadap Penggugat karena Tergugat capek pulang kerja dan Penggugattidak memperhatikan Tergugat.c. Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke rumah orang tua masingmasing di Madura.

perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke tempat kos di Surabayatelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak bulanOktober 2013 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmelakukan penganiayaan dengan menampar dan memukul terhadapPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal karena masalah Tergugat mempunyai rasa

perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke tempat kos di Surabayatelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak bulanOktober 2013 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmelakukan penganiayaan dengan menampar dan memukul terhadapPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal karena masalah Tergugat mempunyai rasa

sebagai berikut :1. bahwa sejak tanggal 21 Oktober 2013 telah terjadi perkawinan antara Penggugatdan Tergugat;2. bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;3. bahwa sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga dan antara Penggugat danTergugat melakukan penganiayaan dengan menampar dan memukul terhadapPenggugat, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahTergugat mempunyai rasa

telahtidak berhasil upaya damai;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutdiatas menjadi fakta hukum yang dapat memperkuat dalil Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga darisikap Penggugat sejak terjadinya pertengkaran hingga akhir prosespersidangan tidak terjadi adanya perubahan sikap untuk rukun kembalimembina rumah tangga bersama Tergugat, menjadi petunjuk bagi Majelisbahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi rasa

rasa saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia sertasaling bantu antara satu sama lainnya ;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanya perselisinan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat sertatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu untukHal 7 dari 10 Hal.

No 2795/Pdt.G/2013/PA.Sdamembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal, serta firman Allahdalam surat ArRum ayat 21;Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat danTergugat akan

mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir danbatin bagi kedua belah pihak, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat harus diceraikan, karena perceraian itulah yang lebihdekat dengan rasa keadilan bagi kedua belah pihak ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur alasan perceraian sebagaimana dikehendaki Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf ( b ) dan ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal

Tidak adanya lagi rasa saling percaya antara Pemohon denganTermohon, sehingga timbul rasa saling curiga yang terus menerus;4. Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi padaakhir tahun 2012, dan akibatnya antara Pemohon dengan Termohon hidupberpisah, dan sejak itu pula sudah tidak berhubungan lagi layaknya suamiistri sampai dengan sekarang;5.

Tidak adanya lagi rasa saling percaya antara Pemohon dengan Termohon,sehingga timbul rasa saling curiga yang terus menerus;monenn= Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir di persidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebut telah menjadifakta yang tetap ;aa Menimbang bahwa Kuasa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap

adalah sebagaimanatersebut di bawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah pernikahan antara Penggugat dan tergugatdijodohkan oleh kedua orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sehinggakeduanya tidak ada saling rasa

: Putusan nomor: 1133/Pdt.G/2014/PA.Bjntinggal di rumah orang tua Penggugat selama 9 bulan dan belum berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan qobla dukhul;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai denganTergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah pernikahan antaraPenggugat dan tergugat dijodohkan oleh kedua orang tua Penggugat dan orangtua Tergugat sehingga keduanya tidak ada saling rasa

menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 9 bulan dan belum berhubungansebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan qobla dukhul;Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk bercerai denganTergugat karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah pernikahan antaraPenggugat dan tergugat dijodohkan oleh kedua orang tua Penggugat dan orangtua Tergugat sehingga keduanya tidak ada saling rasa

dapatdibenarkan sebagai pihakpihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak awal pernikahan tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah pernikahan antara Penggugat dan tergugat dijodohkan olehkedua orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sehingga keduanya tidak adasaling rasa

Antara Pemohon dan Termohon tidak ada yang mau mengalah sehinggamenimbulkan rasa tidak nyaman bagi Pemohon dan Termohon. Jarak tempat tinggal yang berjauhan mengakibatkan Pemohon dan Termohonjarang untuk bertemu dan menyebabkan sering terjadi pertengkaran. Pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil.5.

Bahwa akibat peristiwa tersebut di atas kerukunan dalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi, Pemohon sudah tidakmempunyai rasa cinta (ikatan batin) dengan Termohon dan Pemohon tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon dan apabiladiteruskan akan lebih banyak mudhorotnya daripada manfaatnya.7.

Antara Pemohon dan Termohon tidak ada yang mau mengalah sehinggamenimbulkan rasa tidak nyaman bagi Pemohon dan Termohon. Jarak tempat tinggal yang berjauhan mengakibatkan Pemohon dan Termohonjarang untuk bertemu dan menyebabkan sering terjadi pertengkaran.2.

telah berpisah kurang lebih + 8 bulan bulan,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagi sepertilayaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalam AlQuran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1 tentangperkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnya rumah tanggayang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon dan orangtua Termohon tidak menghargai apupun yang dilakukanoleh Pemohon ;e Termohon pernah meminta CERAI kepada Pemohon padahal antara Pemohondan Termohon masih memiliki anak kecil/oayi dan istri menolak untuk diajakhidup bersama lagi dengan Pemohon ;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;e Termohon tidak ada rasa

1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Termohon dan orangtua Termohon tidak menghargai apupun yangdilakukan oleh Pemohon ;hal. 5 dari 10 halamane Termohon pernah meminta CERAI kepada Pemohon padahal antaraPemohon dan Termohon masih memiliki anak kecil/oayi dan istri menolakuntuk diajak hidup bersama lagi dengan Pemohon ;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;e Termohon tidak ada rasa

terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Termohon dan orangtua Termohon tidak menghargai apupun yangdilakukan oleh Pemohon ;e Termohon pernah meminta CERAI kepada Pemohon padahal antaraPemohon dan Termohon masih memiliki anak kecil/oayi dan istri menolakuntuk diajak hidup bersama lagi dengan Pemohon ;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya ;e Termohon tidak ada rasa

terjadiperkawinan atas pilihan sendiri ;e Antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah + 8 bulan dan selama ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

di daerahPlemahan Gang X Surabaya dan rumah tangganya saat itu cukup harmonis, rukun,bahagia sebagaimana yang diharapkan, walaupun sesungguhnya menurut Penggugatsejak awal sudah terlihat dan dirasakan adanya ketidak cocokkan yang dikarenakanmasalah sepele yaitu Tergugat selalu melarang dengan membatasi aktivitas Penggugatdi luar rumah, padahal sebelumnya Tergugat juga mengetahui bahwa Penggugat adalahpegawai atau karyawan perusahaan yang bekerjannya di luar rumah, sehinggaTergugat sering menaruh rasa

Tergugat sering menaruh rasa cemburu dengan Penggugat.c. Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan memukul Penggugat.;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;2.

Tergugat sering menaruh rasa cemburu dengan Penggugat.c.

Tergugat sering menaruh rasa cemburu dengan Penggugat.7c. Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan memukul Penggugat.

Bahwa, hal ini dapat terjadi karena :e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat lahir batin;e Sudah tidak ada kecocokan, saling selisih faham dan beda pendapat yangtidak pernah terselesaikan antara Penggugat dan Tergugat dalam segalahal;e Sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang layaknya suami istri;6.

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah ;e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat lahir batin;hal. 5 dari 10 halamane Sudah tidak ada kecocokan, saling selisih faham dan beda pendapat yangtidak pernah terselesaikan antara Penggugat dan Tergugat dalam segalahal;e Sudah tidak ada rasa cinta dan kasih sayang layaknya suami istri;e Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain bernama Yayuk pada saatPenggugat berada di luar negeri ;2.

yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena ;e Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat lahir batin;e Sudah tidak ada kecocokan, saling selisih faham dan beda pendapat yangtidak pernah terselesaikan antara Penggugat dan Tergugat dalam segalahal;e Sudah tidak ada rasa

saatPenggugat berada di luar negeri ;e Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah + 2 tahun dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugat berselingkuh denganperempuan lain hingga berkurang rasa tanggung jawab kepada rumah tangga,kerap berkata kasar kepada Penggugat seperti : Penggugat dianggap wanitayang tidak baik, bego, bangsat, dll, sehingga membuat Penggugat merasa sakithati bahkan sering tidak pulang ke kediaman bersama..

Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berselingkuh denganperempuan lain hingga berkurang rasa tanggung jawab kepada rumahtangga, kerap berkata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringtidak pulang ke kediaman bersama. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah bulan Juni 2018.Halaman 3 dari 9, Putusan nomor 904/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya.2.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissejak sekitar tahun 206, sebab Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain hingga berkurang rasa tanggung jawab kepada rumah tangga, kerapberkata kasar kepada Penggugat sehingga membuat Penggugat merasasakit hati bahkan Tergugat sering tidak pulang ke kediaman bersama. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulan Juni 2018.

tersebut ternyata antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus sertatidak berhasil didamaikan kembali meskipun pihak keluarga dan majelis hakimtelah berupaya menasihati secara optimal sehingga tujuan perkawinansebagaimana tertera dalam Al Quran Surat AlRum Ayat 21 yang artinya, Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu isteriisteri dariJenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya di antaramu rasa

Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korbanROCUDSON CORES PIER BANA Alias PIER mengalami rasa pusing danrasa sakit pada bagian kepala sehingga saksi membutuhkan waktu untukberistirahat, sedangkan anak saksi mengalami Iluka robek pada bagian dahi. Bahwa dalam Visum et repertum an. ROCUDSON CORES PIER BANAAlias PIER, Nomor: 298/ VISUM/U / VIII/ 2020, tanggal 11 Agustus 2020,yang dibuat oleh dr.

sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain, dengandemikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatukesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Halaman 14 dari 29, Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN KfmMenimbang, bahwa terhadap elemen unsur opzet atau kesengajaanadalah berkaitan dengan hubungan batin antara pelaku dengan perbuatannya,oleh karena itu akan Majelis Hakim

Perbuatan Pidana (Unsur Obyektif):a. menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain;2. Pertanggungjawaban Pidana (Unsur Subyektif):a. Barang Siapa;b. kesalahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. PERBUATAN PIDANAa.

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain;Menimbang, bahwa tindak pidana yang diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP merupakan tindak pidana materiil, sehingga tindak pidanatersebut baru dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya,jika akibat yang tidak dikehendaki oleh peraturan perundangundangan itubenarbenar telah terjadi yakni berupa timbulnya rasa sakit atau timbulnyaluka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan

Daniel EriksonTambunan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaMajelis Hakim membuat suatu konstruksi hukum bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan menimbulkan lukapada tubuh Saksi Rocudson Cores Pier Bana dan Saksi Elenia KorneliaMooy, dengan demikian menurut pandangan Majelis Hakim unsurperbuatan pidana menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut,

Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2009 Tergugat telah kehilangan akalpikirannya /penyakit stres secara terusmenerus hingga sekarang ini, Tergugat tidakmampu menjalankan semua kewajibannya selaku suami, adapun wujud sikap danperilaku yang menunjukkan sakit ingatan (gila) tersebut adalah antara lain Tergugatsering mengamuk tanpa sebab, lupa sama anak serta istri, bahkan sekarangtelanjang pergi kemanamana tanpa tujuan dan tidak punya rasa malu :5.

layaknya suami isteri sudah dikaruniai anakbernama XXX umur 4 tahun ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang initidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Februari 2009 karena terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,penyebanya adalah Kerana Tergugat gila hal ini bisa di lihat keseharian Tergugat yanglupa anak dan istri bahkan sekarang telanjang kemanamana tidak punya rasa

dirumahkediaman orang tua Tergugat kurang lebih selama 11 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut sudah dikaruniai anakbernama XXX umur 4 tahun; Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernahmelihat pertengkarannya itu sejak bulan Februari 2009 disebabkan Kerana Tergugat gilahal ini bisa di lihat keseharian Tergugat yang lupa anak dan istri bahkan sekarangtelanjang kemanamana tidak punya rasa

diajukan oleh PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut diatas,Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa berdasar bukti (Pl) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Bahwa dalam perkawinan dan telah hidup rukun selama 11 bulan dan sudahmempunyai anak yang bernama XXX umur 4Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat sakit stres yang lupa anak dan istri bahkansekarang telanjang kemanamana tidak punya rasa

menikah dengan Pemohon, Termohon telah menjalin cintadengan beberapa lelaki hingga Termohon hamil, namun kemudian Termohonminta dinikahi oleh Pemohon dengan pertimbangan Termohon memilihPemohon untuk menjadi ayah dari anak yang akan dilahirkan Termohon/untukmenutupi aib Termohon atas perbuatannya, maka terjadilah perkawinan antaraPemohon dengan Termohon ;Bahwa semenjak perkawinan, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula baikbaik saja walaupun perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakdidasari rasa

Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 2922202 2e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak bulanMei tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisth masalah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon bukanberdasarkan rasa

Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Bulik Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 9222902 25Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak bulanMei tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon bukanberdasarkan rasa

pada pertengahan tahun 2010 kondisi rumah tanggamulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya maka sejak bulan Mei tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan berselisih masalah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon bukanberdasarkan rasa