Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2009 Tergugat telah kehilangan akalpikirannya /penyakit stres secara terusmenerus hingga sekarang ini, Tergugat tidakmampu menjalankan semua kewajibannya selaku suami, adapun wujud sikap danperilaku yang menunjukkan sakit ingatan (gila) tersebut adalah antara lain Tergugatsering mengamuk tanpa sebab, lupa sama anak serta istri, bahkan sekarangtelanjang pergi kemanamana tanpa tujuan dan tidak punya rasa malu :5.

layaknya suami isteri sudah dikaruniai anakbernama XXX umur 4 tahun ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang initidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Februari 2009 karena terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,penyebanya adalah Kerana Tergugat gila hal ini bisa di lihat keseharian Tergugat yanglupa anak dan istri bahkan sekarang telanjang kemanamana tidak punya rasa

dirumahkediaman orang tua Tergugat kurang lebih selama 11 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tangga tersebut sudah dikaruniai anakbernama XXX umur 4 tahun; Bahwa, sesudah itu terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, saksi pernahmelihat pertengkarannya itu sejak bulan Februari 2009 disebabkan Kerana Tergugat gilahal ini bisa di lihat keseharian Tergugat yang lupa anak dan istri bahkan sekarangtelanjang kemanamana tidak punya rasa

diajukan oleh PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkan tersebut diatas,Majelis Hakim telah menemukan Fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa berdasar bukti (Pl) Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah;Bahwa dalam perkawinan dan telah hidup rukun selama 11 bulan dan sudahmempunyai anak yang bernama XXX umur 4Bahwa sejak tahun 2009 Tergugat sakit stres yang lupa anak dan istri bahkansekarang telanjang kemanamana tidak punya rasa

menikah dengan Pemohon, Termohon telah menjalin cintadengan beberapa lelaki hingga Termohon hamil, namun kemudian Termohonminta dinikahi oleh Pemohon dengan pertimbangan Termohon memilihPemohon untuk menjadi ayah dari anak yang akan dilahirkan Termohon/untukmenutupi aib Termohon atas perbuatannya, maka terjadilah perkawinan antaraPemohon dengan Termohon ;Bahwa semenjak perkawinan, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemula baikbaik saja walaupun perkawinan Pemohon dengan Termohon tidakdidasari rasa

Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 2922202 2e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak bulanMei tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisth masalah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon bukanberdasarkan rasa

Kabupaten Cilacap, memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai Bulik Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon; 9222902 25Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyarukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak bulanMei tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi hal inidisebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar danberselisih masalah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon bukanberdasarkan rasa

pada pertengahan tahun 2010 kondisi rumah tanggamulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasan perceraian yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi di bawahsumpahnya maka sejak bulan Mei tahun 2010 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon dengan Termohon seringbertengkar dan berselisih masalah pernikahan antara Pemohon dengan Termohon bukanberdasarkan rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2009 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat kurang lebih 23 tahun tidak memberikanuang nafkah sejak 1989 sampai sekarang , Tergugat kurang ada rasa tanggungjawab dan kurang melindungi pada keluarga , Tergugat sering berbuat kasarpada anak dan mendidik anak tidak baik ;5.

di XXXX, Gresik, kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4,5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat kurang lebih 23 tahun tidak memberikan uang nafkah sejak 1989sampai sekarang , Tergugat kurang ada rasa

XX XX, Gresik, kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 4,5 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat kurang lebih 23 tahun tidak memberikan uang nafkah sejak 1989sampai sekarang , Tergugat kurang ada rasa

Tergugat harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 2009 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurang lebih 23tahun tidak memberikan uang nafkah sejak 1989 sampai sekarang , Tergugatkurang ada rasa

SAKSI 1, menerangkan :e Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu dan hadir sewaktu Pnggugat dan Tergugat menikah, merekamenikah bulan April 2013; Bahwa selama pernikahannya mereka belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak sekitar bulan November tahun 2013e Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada rasa saling kepercayaan lagi, Tergugat kembali ke isteri

memeriksa alatalat bukti lain dariPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat tersebutPenggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain sebagaimana terurai di atasyang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Nopember 2013 sudah mengalami perselisihan karena antara keduanya sudah tidakada rasa

saling percaya bahkan Tergugat telah kembali ke isteri yang pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir 2013 sampai sekarang,penyebab utamanya adalah karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa salingkepercayaan lagi, Tergugat kembali ke isteri yang

mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan warahmah ;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terus menerus sejak akhir 2013 sampai sekarang, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih 5 bulan sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekatdan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antar keduanyasudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

; e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama belum berhubungan layaknya suami istri (Qobla dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di Penggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diPenggugat ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun 20 bulan hingga sekarang ini sudah1 tahun 20 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

pada pokoknya sebagai berikut : e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di Penggugat ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun 20 bulanhingga sekarang selama 1 tahun 20 bulan dan penyebab cekcok karena perkawinanantara Penggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn ence neee Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selamabelum berhubungan layaknya suami istri (Qobla dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di Penggugat ;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah sudah tidak harmonislagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat bukan didasari rasa

Bahwa awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi pereslisinan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, Tergugat kurang dan sekali memberikan uang nafkah kepadaPenggugat. Akibat masalah tersebut kemudian pada bulan Desember 2018Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal.

Tergugat berasal dari Bekasi; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah pada tanggal 11 Juli 2018; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 5 bulan sudah dikaruniai seoranganak yang sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat; bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi pereslisihnan dan pertengkaran karenamasalah nafkah, Tergugat tidak mempunyai rasa

Tergugat berasal dari Bekasi; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmenikah pada tanggal 11 Juli 2018; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat selama 5 bulan sudah dikaruniaiseorang anak yang sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat ; bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkarankarena masalah nafkah, Tergugat tidak mempunyai rasa

saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena masalah nafkah,Tergugat tidak mempunyai rasa

Putusan No. 2948/Pdt.G/2020/PA.SIwmempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalah nafkah,Tergugat kurang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat, dansekarang Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 1 tahun 9 bulan danselama pisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannya layaknyaseorang suami;Menimbang, bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian oleh pihakkeluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalam prosespersidangan sebagaimana diatur

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami rasa sakitdan bengkak sebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum Nomor :VER/07/Kes 15/XII/2017/Rumkit tanggal 04 Desember 2017 yang dibuatdan ditandatangani oleh dr. V.T.LLARWUY, Dokter pada Rumah SakitBhayangkara Ambon, dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan luar : Tampak bengkak pada garis tengah bibir atas, ukuran dua centimeterkali dua centimeter.

uraian tersebut di atas makapermintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara serta memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang, sehingga secara formalpermintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding Jaksa Penuntut Umum tanggal30 Januari 2020 pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa pidana penjara yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim PengadilanNegeri Ambon itu selama 2 (dua) bulan belum memenuhi rasa

keadilan;Bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum tidak berdasarkan rasa keadilankarena menuntut terdakwa dengan ancaman maksimal, yaitu 2 (dua)tahun dan 8 (delapan) bulan;Bahwa keterangan korban sifatnya lebih subyektif dan memberatkanterdakwa karena berdasarkan fakta persidangan tidak ada saksi yangmelihat peristiwa penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapkorban.

menjadihalangan beraktifitas bagi saksi korban;Bahwa Penasihat Hukum terdakwa sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Ambon dalam halaman 14 yangmenyatakan bahwa perbuatan terdakwa juga disebabkan ulah dari saksikorban;Bahwa tujuan dari penghukuman bukanlah upaya untuk membalasdendam atas perbuatan terdakwa, tetapi bertujuan untuk mendidik danmembentuk manusia yang taat hukum, sehingga tuntutan maksimalJaksa Penuntut Umum terhadap terdakwa terlalu berat dan tidakmencerminkan rasa

Tingkat Pertama dalam putusannya bahwa terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding,kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepada terdakwa menurutpendapat Pengadilan Tinggi terlalu ringan dan tidak menimbulkan efek jeraterhadap terdakwa serta tidak memberikan rasa

Antara Tergugat dan Penggugat tidak ada rasa saling percayasatu sama lainb. 2. Tidak ada komunikasi yang baik dan tidak saling menghargalantara Tergugat danc. Penggugat.d. 3. Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumahe. Tangga.f. 4.

Antara Tergugat dan Penggugat tidak ada rasa saling percaya satusama lain2. Tidak ada komunikasi yang baik dan tidak saling menghargal antaraTergugat danPenggugat.3. Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumahTangga.A.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Ipar Penggugat;Halaman 6 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Maret 2013.sampaisekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Tergugat danPenggugat tidak ada rasa saling percaya satu sama lain ,Tidak adakomunikasi yang baik dan tidak saling menghargai antara Tergugat dan ;Penggugat., Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan

Saksi 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 05 Maret 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Tergugat danPenggugat tidak ada rasa saling percaya satu sama lain ,Tidak adakomunikasi yang baik dan tidak saling menghargai antara Tergugat dan ;Penggugat., Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagidalam membina rumah dan Tangga.sering keluar malam tanpa jin.Penggugat

saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Maret2013.sampali sekarang yang disebabkan oleh Antara Tergugat dan Penggugattidak ada rasa

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain ;ad.1 Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa dalam unsurpertama ini, adalah pelaku (dader) dari tindak pidana yang telahmemenuhi semua unsur yang terdapat dalam perumusan delik, in casuPasal 351 ayat 1 KUHP.

Unsur Menimbulkan Rasa Sakit Atau Luka Pada OrangLain:Menimbang, bahwa berdasarkan teori hukum pidana, delik yangdiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP merupakan tindak pidanamaterial, artinya perbuatan melakukan tindak pidana tersebutdianggap telah selesai, apabila akibat yang tidak dikehendaki olehundangundang, telah benarbenar terjadi.

Dalam konteks perkara aquo, berupa rasa sakit atau luka yang dirasakan oleh orang lain ;Menimbang, bahwa unsur menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain, merupakan unsur yang dilarang oleh undangundang.Sementara itu, cara untuk menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain tersebut, tidak disebutkan bentuknya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan, perbuatan Terdakwa memukul saksi Bambang YuniSudarto mengakibatkan saksi Bambang Yuni Sudarto mengalami lukaluka,hal

Ilvon Bremy.Menimbang bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korbanBambang Yuni Sudarto mengalami sakit dan tidak dapat melakukanaktifitas pekerjaanya selama beberapa hari.Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsurmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain telahterpenuhi ;15Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telahdipertimbangkan di atas, maka jelaslah bahwa apa yang dilakukanTerdakwa, telah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum, yaitu melanggar Pasal 351

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di Desa Jaranguda, yang juga merupakantempat tinggal terakhir bersama; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksetahun menikah sering terjadi perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi disebabkan Tergugat seringmengunakan Narkoba, Tergugat sering bersikap kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat selalu menaruh rasa

yang sah, danbelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di Desa Jaranguda, yang juga merupakantempat tinggal terakhir bersama; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal pernikahan sering terjadi perselisihan; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi disebabkan Tergugat seringmengunakan Narkoba, Tergugat sering bersikap kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat selalu menaruh rasa

.57/Pdt.G/2020/PA.KbjDalam Pokok SengketaMenimbang, bahwa dalam surat gugatannya, Penggugat telahmengemukakan dalildalil perceraian yang secara lengkap sebagaimana telahdiuraikan sebelumnya dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah Penggugathendak bercerai dengan Tergugat karena sejak Desember 2011 Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat seringmengunakan Narkoba, Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat, danTergugat selalu. menaruh rasa

Bahwa rumah rangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan sulit untuk dirukunkan karena sejak Desember 2011 Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat seringmengunakan Narkoba, Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat, dan Tergugat selalu menaruh rasa curiga kepada Penggugat;3. Bahwa setelah pertengkaran terakhir pada Maret tahun 2015 yang lalu,keduanya tidak lagi tinggal bersama hingga sekarang;4.

dengan melaksanakan tanggung jawab masingmasing, danadanya ikatan batin atau ikatan jiwa yang mendalam yang terhunjam ke dalamlubuk sanubari Suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, telah tampaksecara nyata dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat jauh daribarometer kerukunan karena antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat sering mengunakan Narkoba,Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat, dan Tergugat selalumenaruh rasa

Bahwa Termohon sering menaruh rasa curiga, cemburu yangberlebihan dan menuduh Pemohon berselingkuh denganperempuan lain tanpa bukti yang jelas. Akibat dari hal tersebutsering terjadi pertengkaran di dalam rumah tangga dan ketika terjadipertengkaran Termohon sering meminta untuk pisah (bercerai)dengan Pemohon;b.

Bahwa puncaknya pada bulan Juni tahun 2020, yang disebabkanTermohon menaruh rasa curiga dan timbul rasa cemburu yangberlebihan seperti ketika Pemohon ke Masjid membawa handphonedengan alasan khawatir pihak tempat Pemohon bekerjamenghubunginya namun Termohon berpikiran Pemohon selingkuhsehingga terjadi pertengkaran dan Termohon meminta untukberpisah hal tersebut sangat sering terjadi.

Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud PeraturanPeraturan Mahkamah agung RI No.1 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniberdasarkan permohon Pemohon di persidangan Pemohon bermohon agardiberi izin untuk bercerai dengan Termohon karena rumah tangganya sejaktahun 2017 mulai tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering menaruh rasa

Akibat dari hal tersebut sering terjadipertengkaran di dalam rumah tangga dan ketika terjadi pertengkaranTermohon sering meminta untuk pisah (bercerai) dengan Pemohon,puncaknya pada bulan Juni tahun 2020, yang disebabkan Termohonmenaruh rasa curiga dan timbul rasa cemburu yang berlebihan seperti ketikaPemohon ke Masjid membawa handphone dengan alasan khawatir pihaktempat Pemohon bekerja menghubunginya namun Termohon berpikiranPemohon selingkuh sehingga terjadi pertengkaran dan Termohon memintauntuk

terdakwa, yaitu sakit jiwa yang bukankarena bawaan sejak lahir sebagaimana ketentuan Pasal 44 ayat (1) KUHPsehingga terdakwa memiliki Kemampuan bertanggung jawab;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim menilai unsur ini telah terpenuhi.e Unsur Melakukan Penganiayaan.Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 286/Pid.B/2017/PN Btl.Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi, maka yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contohdengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka,dan merusak kesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun kekali sehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dansebagainya.2. rasa Sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.3. luka misalnya mengiris, Memotong, menusuk denganpisau dan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, danberkeringat, dibuka jendela

Akan tetapi perbuatan yang menyebabkan sakit atau lukapada orang lain, tidak dapat dianggap sebagai penganiayaan kalau perbuatanitu dilakukan untuk menambah keselamatan badan.Menurut ilmu pengetahuan (doktrin) pengertian penganiayaan adalahsebagai berikut : Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Berdasarkan doktrin diatasbahwa setiap perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukapada tubuh merupakan penganiayaan yang terhadap

Padahal dalam kehidupan seharihari cukup banyak perbuatan yangdengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh yang terhadappelakunya tidak semestinya diancam dengan pidana.Menurut penjelasan menteri kehakiman pada waktu pembentukanpasal 351 KUHP dirumuskan, antara lain :1. Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmemberikan penderitaan badan kepada orang lain.2.

Akibat perbuatan terdakwa tersebut Ingga mengalami rasa sakit pada bagianpipi sebelah kiri dan lengan sebelah kiri sehingga Ingga terganggu aktifitasnya.Akibat perbuatan terdakwa korban Ingga mengalami luka lecet kemerahan di lengan kiriatas ukuran panjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum Nomor: 08/PKMBTB/VER/IX/2014 tanggal 10 September 2014yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

langsung menampar saksidibagian pipi sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanandan memukul dibagian lengan atas sebanyak 1 (satu) kali kemudian terdakwamendorong saksi hingga terjatuh diselokan;Bahwa saksi kemudian berusaha melawan dengan mengambil batu untuk dilemparkepada terdakwa namun pada saat bersamaan terdakwa langsung mendorong saksihingga terjatuh diselokan dan lemparan batu saksi juga tidak mengenai terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami rasa

Unsur Penganiayaan Menimbang, bahwa pengertian penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasa sakitatau menimbulkan luka pada tubuh seseorang, hal ini berarti pelaku penganiayaan haruslahmempunyai kesengajaan, baik pada perbuatan sebagai tujuan dari pelaku atau sebagai akibat dariperbuatan pelaku yang menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau menimbulkan luka padatubuh orang lain atau untuk merugikan kesehatan orang lain; Dengan demkian terdapat dua halyang harus ada dalam penganiayaan yaitu:

1 Dengan sengaja2 Menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain atau untuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesengajaan adalah menghendaki danmenginsafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya, artinya seseorang yang melakukan suatutindakan dengan sengaja harus menghendaki serta menginsafi tindakan tersebut dan/atauakibatnya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu

diuraikan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanterdakwa yang telah memukul saksi Ingga Binti Ibrahim, dibagian pipi sebelah kiri sebanyak 2(dua) kali dengan menggunakan tangan kanan dan memukul dibagian lengan atas sebanyak 1(satu) kali kemudian terdakwa mendorong saksi hingga terjatuh diselokan merupakan perbuatanyang sadari untuk dilakukan oleh terdakwa dan juga mengisafi akan akibat yang ditimbulkan dariperbuatan yang telah dilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa mengenai menimbulkan rasa

saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal Tergugat.Hal.5 dari 17 hal.Put.No:0972/Pdt.G/2015/PA.Sr.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 29 Juli 2007, belum dikaruniai keturunanBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Maret tahun 2015 sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugat tidakmempunyai rasa

menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 29 Juli 2007, belum dikaruniai keturunanBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Maret tahun 2015 sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugat tidakmempunyai rasa

, Kabupaten Sragen, dan dikuatkan oleh keterangan dua orang saksiyang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Hal.9 dari 17 hal.Put.No:0972/Pdt.G/2015/PA.Sr.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat, sejaktahun 2011 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkanTergugat tidak mempunyai rasa

(P1), (P2) dan keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 29 Juli 2007, belum dikaruniai keturunanBahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan Maret tahun 2015 sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, dikarenakan Tergugat tidakmempunyai rasa

berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Penggugat;Hal.11 dari 17 hal.Put.No:0972/Pdt.G/2015/PA.Sr.e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkanTergugat tidak mempunyai rasa

Bahwa terjadinya ketidakharmonisan tersebut disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan antara orang tuaPenggugatdan orang tua Tergugat sehingga Penggugattidak ada rasa cintakepada Tergugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017, karena Penggugat diantar oleh Tergugat untuk pulangke rumah orang tua Penggugat;.

kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak sekitar akhir 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwapertengkaran tersebut disebabkan karena perkawinan Penggugatdan Tergugat adalah hasil perjodohan antar orang tua sehinggaPenggugat tidak ada rasa

akantetapi saksi tidak mengetahui waktu pernikahannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat sudah pernah rukun danharmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwasekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagidiantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasilperjodohan antara orang tua Penggugat dan orang tua Tergugatsehingga Penggugat tidak ada rasa

menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaHal. 6 dari 12 hal Put Nomor: 0673/Padt.G/2017/PA.Pasperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan antara orang tuaPenggugat dan orang tua Tergugat sehingga Penggugat tidak ada rasa

bulan dantidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang di bawahsumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan antara orang tua Penggugatdan orang tua Tergugat sehingga Penggugat tidak ada rasa

Desember 2001.1Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan rukun dan damai selayaknya pasangan suamiistri,namun hal tersebut mulai berubah yang awalnya rukun dan damaimulai terjadi pertengkaran dan perselisihan secara terus menerussejak awal tahun 2002 yang disebabkan:Termohon mempunyai sifat egois, temperamental dan suka membantah jugatidak mendengar nasehat dan pendapat dari Pemohon sehingga sebagai kepalakeluarga Pemohon merasa tidak dihargai oleh Termohon.Termohon mempunyai rasa

curiga dan tidak ada rasa saling percaya kepadaPemohon di saat Pemohon sedang bekerja sehingga timbul rasa cemburuTermohon yang sangat berlebihan kepada Pemohon, hal ini yang menyebabkansering terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon.1Bahwa atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon telah Pemohon coba untukmemakluminya demi menjaga keutuhan rumah tangga Pemohondan Termohon juga mengingat anak yang masih membutuhkanperhatian dan kasih sayang.Bahwa Pemohon dan

Termohon semakin sering berselisih yangberujung kepada pertengkaran dan penyebabnya karena rasacuriga dan tidak ada rasa saling percaya kepada Pemohon di saatPemohon sedang bekerja sehingga timbul rasa cemburu Termohonyang sangat berlebihan kepada Pemohon, sehingga tidak terwujudrumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon.3 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada pertengahan tahun 2007 yang disebabkankarena sifat egois

Desa, tempattinggal di XXXX Kabupateng Tegal, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatdisebabkan Penggugat dan Tergugat tidak didasari atas rasa

buruh tani, tempat tinggal di XXXX KabupatenTegal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaipaman Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatdisebabkan Penggugat dan Tergugat tidak didasari atas rasa

yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat danTergugat tidak didasari atas rasa

Putusan No. 2437/Pdt.G/2019/PA.Slwdisebabkan Penggugat dan Tergugat tidak didasari atas rasa cinta, karenapernikahan tersebut atas keinginan orang tua Penggugat (perjodohan); bahwa sejak Juli 2018 Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 1 tahun lebihdan selama berpisah Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan

saran dan/atau nasehat keluarga maupun MajelisHakim;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikan olehPenggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwa dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisahan yang teruSs menerus yang disebabkan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari atas rasa cinta, karena pernikahan tersebut atas keinginan orang tuaPenggugat (perjodohan

Bahwa sejak Juli 2003 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebab Tergugattidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalahnafkah, Tergugat kurang dan jarang sekali memberikan nafkah kepadaPenggugat, mengingat Tergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap. Akibatmasalah tersebut, kemudian sejak bulan Februari 2016 Penggugat denganTergugat terjadi pisah tempat tinggal.

Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxxxx, Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Juli 2003 saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mempunyai rasa

dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxxxxx, Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Juli 2003 saksi melihat dan mendengar sendiri Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mempunyai rasa

diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh masalahekonomi, Tergugat tidak mempunyai rasa

Putusan No. 0906/Pdt.G/2019/PA.Slw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun Juli 2003 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak mempunyai rasa tanggung jawab kepadaPenggugat dalam hal nafkah; bahwa sejak Februari 2016 Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kurang lebih 2tahun dan selama berpisah, Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyasebagai

Bahwa sejak setelah menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsungharmonis, namun sejak yang mana kirakira mulai awal tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang penyebabnya antara lain : MasalahEkonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat kurangmemiliki rasa tanggung jawab untuk menafkahi isteri dan anaknya, disampingTergugat juga mempunyai sifat kasar dan ringan

Hakim Pengadilan Agama Kabupaten Madiunagar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidakberhasil, karenannya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulai dengandibacakan gugatan Penggugat dengan perubahan berupa penjelasan gugatan Penggugattersebut, sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Masalah Ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat kurang memiliki rasa

pada inti pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Tergugat mengakui sebagai isteri Penggugat dan yang menikah pada 14Agustus 1992 di Dagangan, Kabupaten Madiun dan selama pernikahan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, Tergugat mengakui perihal adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat sejak lebih kurang tahun 2010 yang disebabkanMasalah Ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat kurang memiliki rasa

No.990 /Pdt.G.2014/PA.Kab.Mn .Bahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baikbaik, namun sejak lebih kurang tahun 2010 yanglalu mulai kurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat disebabkan MasalahEkonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatkurang memiliki rasa tanggung jawab untuk menafkahi istert dan anaknya,disamping Tergugat juga mempunyai sifat kasar dan

membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat sampai sekarang , serta selamapernikahan keduanya telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan baikbaik, namun sejak lebih kurang tahun 2010 yanglalu mulai kurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat disebabkan MasalahEkonomi, Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatkurang memiliki rasa

Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam unsur inipelaku tindak pidana menghendaki dan mengetahui perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan penganiayaan(Mishandeling) menurut Yurisprudensi dalam unsur ini yaitu perbuatan yangmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (jin), atau luka pada orang itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan dengaja melakukanpenganiayaan yaitu pelaku tindak pidana menghendaki dan mengetahuiperbuatan

yang dilakukannya dan menghendaki adanya, perasaan tidak enak,rasa Sakit atau luka pada orang itu;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangandiketahui pada hari Selasa tanggal 27 Februari 2018 sekitar pukul 21.30 WIB,Terdakwa sedang menunggu penumpang yang akan berangkat ke Medan atauPekanbaru, di Simpang Hokli di Jalan M.

MARYLIN P.SIMANJUNTAK, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenLabuhanbatu, dengan kesimpulan akibat ruda paksa benda tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yangmemukul saksi korban Matala Tua Pulungan dengan menggunakan 1 (satu)buah pecahan batu cadas yang mengenai bagian kepala saksi korban Matala TuaPulungan yang mengakibatkan bagian kepala sebalah kiri saksi korban MatalaTua Pulungan mengakibatkan bengkak dimana hal tersebut jelas telahmendatangkan rasa sakit terhadap

saksi korban Matala Tua Pulungan sehinggadengan demikian unsur perbuatan yang menyebabkan rasa sakit telahterpenuhi dalam perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis unsur dengan sengaja sebagaiberikut yang dimaksud unsur Dengan sengaja adalah tahu dan dikehendakiyang merupakan terjemahan dari kata OPZETTELJK, yang menurut pendapatpara ahli hukum, apabila dalam suatu rumusan delik terdapat perkataanOPZETTELJK , maka semua unsur yang terdapat dibelakang katakata tersebutjuga

batucadas sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai bagian kepala saksi korban MatalaHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 552/Pid.B/2018/PN RapTua Pulungan dimana perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut telahmenyebabkan kepala saksi Matala Tua Pulungan mengalami bengkak;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutdimana Terdakwa telah mengetahui bahwa perbuatan memukul saksi korbanMatala Tua Pulungan dengan menggunakan 1 (Satu) buah pecahan batu cadastersebut akan menyebabkan rasa