Ditemukan 60044 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-08-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1570/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI 1, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahanPenggugatdan Tergugat, tetapi benar mereka suamiistri yang sah;
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa,saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tidak tau
Putus : 03-12-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN UNAAHA Nomor 114/Pid.B/2013/PN. Unh. Tanggal 3 Desember 2013 —
55 — 12
55 — 12
Konawe Utarakemudian datang terdakwa memanggil saksi korban keruang tamu, lalusaksi korban duduk di dekat terdakwa dimana terdakwa tibatibamengatakan kurang ajar sekali kamu yang dijawab saksi korbankenapa kemudian terdakwa menjawab dimana mi itu pagarnpembatas yang dijawab saksi korban masih ada terdakwamengatakan itu kios kenapa lagi kita bangun kita tidak kasih tau sayadijawab lagi saksi korban kenapa lagi saya mau kasih tau ko na itulahan saya punya, lalu terdakwa yang emosi langsung berdiri
Register : 03-05-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 76/Pdt.P/2021/PA.Pw Tanggal 18 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 10
13 — 10
dan saksi mengetahui pada saat pernikahan para Pemohon melaluimedia video call; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah menurut agama Islamdi Lorong Simpandam, Kota Batam, Provinsi Riau, tanggal 3 Agustus2016; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Bapak Kandung Pemohon IIbernama Syamsir; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa karena wali pemohon IImewakilkannya kepada Imam desa tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul ada dua orang lakilaki namun tidak tau
istri,dan saksi mengetahui pada saat pernikahan para Pemohon melaluimedia video call;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah menurut agama Islamdi Lorong Simpandam, Kota Batam, Provinsi Riau, tanggal 3 Agustus2016;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Bapak Kandung Pemohon IIbernama Syamsir; Bahwa yang menikahkan adalah Imam Desa karena wali pemohon IImewakilkannya kepada Imam desa tersebut; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul ada dua orang lakilaki namun tidak tau
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PA SLAWI Nomor 173_Pdr.G_2013_PA.Slw. Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
35 — 9
35 — 9
Saksi menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat di Jalan Lele RT.xxx RW. xxx Desaxxx Kecamatan xxx Kabupaten Tegal, namun belum dikaruniaianak;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi tidak tau masalahnya;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalan selama kuranglebih
lamanya;e Bahwa selama meninggalkan tersebut Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat dan sudah tidak mempedulikanPenggugat lagi;2., Saksi Il menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di Desa xxx Kecamatan xxxKabupaten Tegal, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah melihat dua kali Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi tidak tau
Register : 02-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 857/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 9 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 36 tahun, Agama lslam, pekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal di XXXX, Kecamatan Larangan,Kota Tangerang;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Adik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 01 Mei 2011
tempat kediaman adalah Tergugat : Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat,namun tidak berhasil ;Saksi , Nama : SAKSIII, umur: 60 tahun, Agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan XXXX, Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 14-01-2015 — Putus : 06-03-2015 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 42/Pdt.P/2015/PA.Srg Tanggal 6 Maret 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
17 — 2
17 — 2
dipersidangan sebagai berikut :Saksi I, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Batu Beulah RT.004 RW. 001 Desa Sukajad,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksisebagai Paman Pemohon I ;e Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;e Bahwa, saksi tau
kelahiran anak ;Saksi Il, Nama : Xxxxx bin Xxxxx, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Kampung Batu Beulah RT.004 RW. 001 Desa Sukajad,Kecamatan Kragilan, Kabupaten Serang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II, karena saksisebagai Sudara sepupu dengan Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah sebagai suamiisteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 11-07-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1307/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah : Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Maret 2016 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, terakhir di rumah Penggugat, yang beralamat di ii EG kota TangerangBahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergautsebagaimana layaknya suamiistri
saksi sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi ll, Nama : 7 Jumur 41, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal 6 XXKota Tangerang Banten Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagal~ berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 11-01-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Tempattinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisudara sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 05 Januari 2004 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah orang tua Penggugat
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ;5 Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 04-05-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0330/Pdt.G/2016/PA.CN Tanggal 19 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
penyebabnya karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan karena Penggugat tidak mencintal Tergugat karenaPenggugat dipaksa oleh kakak Penggugat menikah dengan Tergugatdan sejak pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak pernah salingbertegur Sapa dan tidak pernah tidur satu kamar karena Penggugat tidurdi rumah saksi sedangkan Tergugat tidur di hotel; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 3 hari daripernikahan Penggugat dan Tergugat sekitar tanggal 18 Agustus 2015; Bahwa saksi tidak tau
pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatmereka adalah pasangan suami isteri ; Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat mau bercerai denganTergugat karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danPenggugat tidak mencintai Tergugat; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tiga haridari pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Tergugat pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Saksi tidak tau
Register : 02-07-2012 — Putus : 12-12-2012 — Upload : 18-12-2012
Putusan PA METRO Nomor 0558/Pdt.G/2012/PA.Mt Tanggal 12 Desember 2012 — PEMOHON, TERMOHON
41 — 0
41 — 0
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Januari tahun 2011, Termohon mencobauntuk menemui Termohon lagi, namun Termohon telah pergi dari rumahorangtua Termohon, sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon berpisah sudah selama kurang lebih 1 tahun 6 bulan danselama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin, bahkanPemohon tidak tau keberadaan Termohon baik didalam maupun diluarwilayah Republik Indonesia;.
Termohon, dan Pemohonberusaha menemui Termohon dirumah orangtua Termohon namunTermohon tidak dapat ditemui;Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohondan Termohon terjadi pada bulan Januari tahun 2011, Termohonmencoba untuk menemui Termohon lagi, namun Termohon telahpergi dari rumah orangtua Termohon, sampai dengan sekarangPemohon dengan Termohon berpisah sudah selama kurang lebih 1tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, bahkan Pemohon tidak tau
Register : 22-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Bji Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 10
49 — 10
Tergugat tidak pernah mau tau dengan keadaanpenggugat;b. Tergugat suka main judi dan pulang larut malam;C. Tergugat tidak pernah berkata jujur dan suka berbohongkepada Penggugat;5.
Bahwa adapun puncak pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada awal Tahun 2012 dimana pada saat itu terjadiHalaman 2 dari 11, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Bjipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan hal yangsama yaitu Tergugat tidak Pernah mau tau dengan keadaan PenggugatPenggugat dan Tergugat suka main judi dan ketika Penggugat melarang danmenegur Tergugat agar tidak lagi melakukan kebiasaannya main judi, namunTergugat emosi dan marah kepada Penggugat dan ketika
Putus : 10-09-2012 — Upload : 11-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 433/PID/2012/PT-MDN Tanggal 10 September 2012 — KARNANDO NASUTION
18 — 12
18 — 12
bilangpadamu datanglah dulu kerumah ini.Selanjutnya saksi korban HOTMAIA LUBIS datang kerumah kosongtersebut dengan berjalan kaki, dan setelah sampai kemudian saksi korbanHOTMAIA LUBIS masuk kedalam rumah kosong tersebut, kemudianterdakwa yang sudah berada di dalam rumah kosong tersebut langsungmemeluk tubuh saksi korban HOTMAIA LUBIS dan berkata dek sayaminta maaf dan jangan percaya tentang cerita orang bahwa saya ada pacarorang Sinonoan, lalu saksi korban HOTMAIA LUBIS menjawab saya tidaktau tau
Register : 18-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1578/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI1, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 18 Januari 1995 ; Bahwa setelah nikah
keluarga pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan lburumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 25-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0395/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tempat tinggal di: KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiSepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Januari 1981 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, dirumah bersama di KOTA TANGERANG
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 21-08-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1346/Pdt.G/2014 Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal,karena tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dansaksi tidak tau karena selama ini tidak ada komunikasi lagi ;h. Bahwa saksi selaku adik kandung penggugat telah menasehatipenggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya dengantergugat akan tetapi tidak berhasil karena penggugat sudah tidakbersedia rukun dengan tergugat.Hal5 dari 12 hal. Put. No. 1346/Pdt. G/2014 PA Mks.2.
Bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal,karena tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama dansaksi tidak tau karena selama ini tidak ada komunikasi lagi ;h. Bahwa saksi selaku ipar penggugat telah menasehati penggugatagar tetap mempertahankan rumah tangganya dengan tergugatakan tetapi tidak berhasil karena penggugat sudah tidak bersediarukun dengan tergugat.Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, penggugatmenyatakan menerima dan tidak keberatan.Hal 6 dari 12 hal.
Register : 22-10-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA MALANG Nomor 2114/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dengan nama pangilanyang bernama Lis antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalanbersama lantaran Penggugat di kasih tau oleh teman Tergugat;b. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabukdan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimanajalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;c.
Tergugat bermain cinta dengan perempuan lain dengan nama pangilanyang bernama Lis antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalanbersama lantaran Penggugat di kasih tau oleh teman Tergugat;b. Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabukdan hal tersebut jelas terlinat sewaktu ia pulang entah darimana, dimanajalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;c.
Register : 22-12-2015 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2380/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat tinngal di JAKARTA SELATAN ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksisebagai Kakak kandung Pemohon danTermohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri padawaktu. pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 23 Desember2006 ;Bahwa benar Pemohon denganTermohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa setelah menikah
sekarang antara Pemohondengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Nopember tahun 2015, atausudah 6 bulan lamanya ;Bahwa, saksi pernah memberikannasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di JAKARTA SELATAN ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal denganPemohondan Termohon, karena Saksisebagai tetanga Pemohon danTermohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau
Register : 17-03-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 39/Pdt.P/2016/PA.Tng Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
17 — 2
17 — 2
dan Pemohon Il, karena saksisebagai Ayah kandung Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi wali nikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 22 Juni 2009, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Jatiuwung Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il, karena saksi menyaksikan pernikahannya menjadi saksi nikah ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara Syariat AgamaIslam, pada tanggal 22 Juni 2009, di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KUAKecamatan Jatiuwung Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai wali
Register : 09-09-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1617/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
tanggal 26 Desember 2002, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua TergugatPutusan Nomor 1617/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 4Salinanselama 2 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK,umur 16 tahun sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2005 Penggugat danTergugat berpisah rumah sampai sekarang selama 14 tahun 6 bulan,Penggugat memilih kembali pulang kerumah orang tau
tinggal, Penggugat memilih kembali pulang kerumah orangtau Penggugat di Gg Tawes, Kelurahan Karangasem Selatan, KecamatanBatang, Kabupaten Batang sampai sekarang pisah selama 14 tahun 6bulan, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa sejak bulan Maret 2005, Penggugat memilihkembali pulang kerumah orang tau
Register : 01-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1170/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 30 Agustus 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tetapi sejak Agustus 2010, ketika Penggugat cutipulang dari bekerja sebagai TKW, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran yang serius, Tergugat tidak terima atas sikapPenggugat yang membantu orang tua Penggugat untuk berobat dansekedar makan; Bahwa setelah itu pertengkara terjadi ketika ketahuan Tergugatsedang mengintip ibu Penggugat sedang mandi ; Bahwa ketika Penggugatcuti yang terakhir yaitu pada bulan Juli 2016,Tergugat sudah seakan tidak mempedulikan Penggugat, Tergugat2.meskipun tau
akan tetapi sejak Agustus 2010, ketika Penggugat cutipulang dari bekerja sebagai TKW, antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran yang serius, Tergugat tidak terima atas sikapPenggugat yang membantu orang tua Penggugat untuk berobat dansekedar makan;Bahwa setelah itu pertengkara terjadi ketika ketahuan Tergugatsedang mengintip ibu Penggugat sedang mandi ;Bahwa ketika Penggugatcuti yang terakhir yaitu pada bulan Juli 2016,Tergugat sudah seakan tidak mempedulikan Penggugat, Tergugatmeskipun tau