syukur dan menghargai.Untuk poin No. 2 Dalam Replik itu benar hidup rukun dan dikaruniai 3anak, tapi ke 3 anak itu masih di asuh bersama.Untuk poin no 3, hal hal yang diakui kebenarannya oleh Penggugat itubenar untuk Penggugat (istri) tapi tidak benar untuk keluarga, Tergugat,anakanak bahkan orang tua; makanya Bapak/Ibu Hakim yang terhormatini semua masih proses pembimbing istri agar hatinya tertanam rasasyukur, rasa menghargai dan berfikir panjang untuk keluarga dan masadepan anakanak, bukan untuk

Jadi tidak adamasalah hak asuh anak untuk Penggugat karena hak asuh anak harustetap bersama karena itu) adalah amanah Allah SWT yangdianugerahkan kepada kami, untuk masalah menemui anakanak tidaksaya tanggapi karena anakanak harus dibimbing bersama.Untuk menjawab Replik Penggugat untuk poin no 5 Bahwa Penggugat merasa keberatan masalah untuk belajar likulikukehidupan terutama dalam berumah tangga, saya rasa masih perlubelajar, karena dengan belajar akan tahu diri kita, posisi kita, danseluk beluk

kehidupan ini agar hati ini punya rasa syukur, menghargaidan hati yang kuat agar tetap siap dan kuat menghadapi apapunyang dicobakan/cobaan Allah SWT pada hambanya.Putusan Nomor 326/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 8 dari 20 halamanDalam Replik juga tertulis Apakah suami sudah bertanggung jawabterhadap anak dan istri ?

Jawaban itu semua ada ada rasa syukurdan menghargai, kami berkeluarga udah 18 tahun Bapak/Ibu Hakimjika merasa Penggugat istri belum cukup atas tanggung jawabseorang suami itu semua tergantung rasa syukur dan menghargaiapa yang telah diberikan suami selama 18 tahun itu.Bapak/Ibu Hakim yang terhormat Penggugat menulis dalampoin no 6, bahwa Tergugat maish aktif memberikan nafkahpada Penggugat/keluarga dengan pengakuan Penggugat ituapakah bisa dijadikan dalil untuk berpisah?

Padahal poin no 6 Penggugat mengatakan sendiri masih aktifmemberi nafkah, mohon dikaji lagi Bapak/Ibu Hakim.Masalah puas dan tidak puas, cukup dan tidak cukup semuatergantung rasa syukur dan menghargai yang masih perluditanamkan di dalam hati Penggugat (istri), sekecil atau sebanyakapapun pemberian, itu dalam hati tidak tertanam rasa syukur tetapakan merasa tidak cukup/tidak puas, itulah kenapa saya (Suami)menganjurkan agar istri memahami likuliku kehidupan ini.untuk menjawab poin no 7 di poin itu

Cjr setidaktidaknya dalam waktu tertentu dalam bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempat di Pasar Cipanas Desa CipanasKecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya pada suatutempat yang terrnasuk dalam daerah hukurn Pengadilan Negeri Cianjur yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Melakukan Penganiayaanyang mengakibatkan Rasa SakitlLuka terhadap saksi ASEP MEY SUMARNAalias CEPI nin (Alm) SELAMET RIYANTO, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan

Kemudian saksi ALBY, saksi AGUS SUPRIA TNAbersama dengan saksi AGUS SOEMANTRI yang Pada saat kejadianpenganiayaan dilakukan oleh terdakwa posisinya sedang berada didepan tokoSaksi ASEP, yang jaraknya hanya + 4 meter dari lokasi kejadian berusahamelerai/nemisahkan terdakwa, setelah mengetahui bagian wajah saksi ASEPmengalami luka memar dan luka robek hingga mengeluarkan darah terdakwasempat meminta maaf kepada saksi ASEP, dengan menahan rasa sakitnyasaksi ASEP langsung pergi berobat ke RSUD Cimacan

Bahwa akibat atas perbuatan terdakwa, saksi ASEP MEY SUMARNAmengalami Luka atau Rasa sakit hal ini berdasarkan hasil Visum Et RepertumNomor : 381II!RSUD/2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter lonuKatsir Machbub, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kelas D Cimacandengan Hasi/ Pemeriksaan tanggal 06 Januari 2016 jam 09.05 W/b ditemukan:1.

Cjr Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi hanyadengan menggunakan kedua tangan yang dikepal;Bahwa saksi berobat ke RSUD Cimacan untuk mendapatkan perawatanmedis dan kemudian melaporkan kejadian tersebut ke Posek Pacet;Bahwa akibat yang dilakukan oleh Terdakwa saksi mengalami rasa sakit dandibagian muka saksi mengalami bengkakbengkak serta adanya luka robekdibagian alis mata kanan dan luka robek dibagian pipi, luka robek di ditelingakanan, bengkak dipojok mata kiri, luka dibagian

Cjr> Bahwa akibat yang dilakukan Terdakwa kepada saksi Asep Alias Cepitelah menimbulkan rasa sakit dan nyeri dibagian wajah dan perutnya;> Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada saksi Asep Alias Cepi dansudah saling memaafkan baik secara pribadi maupun antara keluarga;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan bukti surat berupa:Visum ET Repertum Nomor: 38/l/RSUD/2016 tanggal 21 Januari 2016 terhadapsaksi korban Asep Mey Sumarna yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.lonu Kafsir Machoub

Zainal Bakri, So.OGjabatan...jabatan Dokter Obgyn Rumkit Tk Ill Iskandar Muda dengan hasil pemeriksaanberupa Visum Luar yaitu bibir kemaluan dalam batas normal dan selaput daraterdapat robekan lama pada jam 3, jam 6, jam 9 dan jam 1 sampai kedasarselanjutnya pada Visum dalam yakni berupa liang senggama longgar dapatdilalui 2 jari tanpa rasa sakit dengan kesimpulan bahwa selaput dara tidak utuhlagi dan liang senggama pernah dilalui benda tumpul.AtauKedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat

Bahwa Pengadilan Militer I01 Banda Aceh terhadap pertimbangan hukum danPutusan tanggal 10 Januari 2012 Nomor : Put/154K/PM.I01/AD/X1/2011 telahtidak memenuhi rasa keadilan bagi Terdakwa atas tuduhan perbuatan pidana yangdiputus kan oleh Pengadilan Militer 01 Banda Aceh tersebut.2. Bahwa...3.

bagi Terdakwa, namun secara normanormahukum dalam pemidanaan tidak boleh mengorbankan dan mematikan hak hidupseorang terdakwa, bila ia telah menjalani hukum penjara dengan cara ianya dapatmemulai lagi kehidupannya yang bersih dan baru, tanoa harus memikirkan danterbayang akan masa atau lamanya ia jalani hukum penjara tersebut .Bahwa oleh karena itu Putusan Pengadilan Militer 01 Banda Aceh dalam putusantanggal 10 Januari 2012 dengan Putusan Nomor : Put/154K/PM.101/AD/XI/ 2011telah tidak memenuhi rasa

memberatkan dalam penjatuhanpidana pada diri Terdakwa dalam Putusan Pengadilan Militer Tingkat Pertama, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat sudah tepat dan benar oleh karena itu akanmenjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini.Menimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan di atas Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa akibat psikis bagi Saksi1 sebagai korban dalamkejahatan ini perlu di pertimbangkan sebagai upaya perlindungan kaum wanita sertamemberi rasa

keadilan bagi Saksi1 sehingga pidana pokok yang dijatuhkan dalamperkara ini dipandang terlalu ringan dan tidak sesuai dengan rasa keadilan Saksi1yang telah diperlakukan sebagai obyek pemuas nafsu birahinya oleh karena itu perlu diperberat agar seuai dengan rasa keadilan dan seimbang dengan kesalahan Terdakwasebagaimana diktum putusan di bawah ini.Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana tambahan sebagaimana yangdijatunkan Pengadilan Militer Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat

makinberatnya beban penderitaan lahir batin bagi kedua belah pihak, dan tidak adanya kepastianhukum, karena meskipun secara formal masih terikat dalam perkawinan yang sah, tetapi secaramateriil perkawinan sudah tidak berfungsi lagi, halmana menimbulkan suasana rumah tanggamenjadi tidak nyaman, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagikedua belah pihak adalah perceraian, karena dengan menutup pintu perceraian bagi rumah tangga tersebut bisa dipandang tidak sesuai dengan rasa

mendatangkan mudlarat daripada manfaatnya,rumah tangga ini benarbenar telahkehilangan ruhnya, sedangkan apabila rumah tangga ini diceraikan, akan dapat memberikanbeberapa alternatif bagi kedua belah pihak, keduanya lebih banyak mempunyai kesempatanuntuk berfikir dan merenung tentang keputusan yang telah diambilnya dan menungkinkankeduanya bisa menyadari kesalahanya masingmasing, kemudian berdamai kembali atausebaliknya masingmasung keduanya bisa mendapatkan pasangan yang baru yang akhirnyamampu memberikan rasa

Pendapat Imam Malik : Artinya :Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendak untuk melepaskanikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasa benci antara suami isteriyang mengakibatkan tidak adanya kemampuan untuk menegakkan hukumhukumAllah. ; 2. Kitab Fiqhus Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi : So ee a a a4, > Se ill =kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama kurang lebih 1 bulan, dan selamaitu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

mengemukakan pendapat sebagai berikut : Majelis Hakimsependapat dengan Oditur Militer sepanjang mengenai pembuktianunsur unsur tindak pidana yang di dakwakan kepada Terdakwa namunterhadap amar pidana yang di mohonkan, Majelis akanmempertimbangkan sendiri dalam putusannya di bawah ini.Menimbang, bahwa Tindak pidana yang di dakwakan oleh OditurMiliter dalam dakwaan yang disusun secara subsidaritas mengandungunsur unsur sebagai berikut:PrimairUnsur ke satu : Dengan SengajaUnsur ke dua : Menimbulkan rasa

sebagai berikutUnsur ke satu) : Dengan SengajaBahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan menurut14MvT adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakanbeserta akibatnya, artinya seseorang yang melakukan suatu' tindakandengan sengaja harus ~ menginsyafi tindakannya tersebut besertaakibatnya.Bahwa unsur sengaja dapat diartikan pula adanya maksudTerdakwa untuk melakukan tindakan yang dilarang yang dalam hal initermasuk diantaranya adalah berupa tindakan menganiaya ataumenimbulkan rasa

sakit atau luka kepada orang lainBahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa), kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaituperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidakenak pada orang lain, sebagai akibat yang dilakukan Terdakwa baikdengan cara memukul, menendang, menampar, menusuk dll.Menimbang : Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdiperkuat dengan keterangan para saksi di

Bahwa benar berdasarkan Visum Et Repertum dari Rumah SakitDaerah Pemerintah Kabupaten Jombang nomor 371/ 628/ 415.44/ II/2010 tertanggal Jombang 2 Pebruari 2010 telah memeriksa seorangwanita yang bernama Sutiah diperoleh kesimpulan tidak menimbulkanpenyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaan.Dengan demikian unsur kedua yaitu Menimbulkan rasa sakit atauluka kepada orang lain tidak terpenuhi Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan primertidak terpenuhi, maka dakwaan primer tidak

sakit atau luka pada orang lain16Bahwa yang dimaksud dengan sengaja atau kesengajaan menurutMvT adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu' tindakanbeserta akibatnya, artinya seseorang yang melakukan suatu tindakandengan sengaja harus~ menginsyafi tindakannya tersebut besertaakibatnya.Bahwa unsur sengaja dapat diartikan pula adanya maksudTerdakwa untuk melakukan tindakan yang dilarang yang dalam hal initermasuk diantaranya adalah berupa tindakan menganiaya ataumenimbulkan rasa sakit atau

menarik pisau tersebutantara terdakwa dengan saksi korban yang mengakibatkan jari telunjuk dan jarijempol tangan kiri dan jari telunjuk tangan kanan saksi koroban mengalami luka danmengeluarkan darah, selanjutnya melihat kejadian tersebut saksi HIDAYATMANIK, saksi SAMSUDIN SOLIN dan saksi AYU SYARIFAH TANJUNG langsungdatang untuk melerai kejadian tersebut dengan melepaskan pisau yang dipegangterdakwa;e Bahwa akibat dari perouatan terdakwa PARDEN PASARIBU, saksikorban MANSUR TANJUNG mengalami luka dan rasa

tarikmenarik pisautersebut antara terdakwa dengan saksi korban yang mengakibatkan Jaritelunjuk dan jari jempol tangan Kiri dan jari telunjuk tangan kanan saksikorban mengalami Iluka dan mengeluarkan darah, selanjutnya melihatkejadian tersebut saksi HIDAYAT MANIK, saksi SAMSUDIN SOLIN dan saksiAYU SYARIFAH TANJUNG langsung datang untuk melerai kejadian tersebutdengan melepaskan pisau yang dipegang terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa PARDEN PASARIBU, saksi korbanMANSUR TANJUNG mengalami luka dan rasa

kirinya sehingga terjadi tarik menarik antara terdakwa dan saksikorban, lalu dengan sekuat tenaga terdakwa menarikkan pisau tersebut daripegangan tangan saksi korban, sehingga tangan saksi korbanmengeluarkan darah kemudian tibatiba orangorang yang berada di dalamrumah saksi korban datang dan melerai kejadian lalu saksi korban langsungpergi ke Rumah Sakit Umum Daerah Sidikalang untuk berobat dan tidakada menginap (Opname);Bahwa, benar akibat dari perbuatan terdakwa, saksi koroban mengalami lukadan rasa

Unsur Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah berbuatsesuatu. dengan tujuan (oogmerk) untuk mengakibatkan rasa sakit(Prof.DR.Wirjono Prodjodikoro, SH dalam bukunya TindakTindak Pidana TertentuDi Indonesia, hal 67);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutYurisprudensi adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap selamapemeriksaan dipersidangan,

Unsur Melakukan penganiayaanyang menyebabkan orang lainmenderita sakit :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah berbuatsesuatu. dengan tujuan (oogmerk) untuk mengakibatkan rasa sakit(Prof.DR.Wirjono Prodjodikoro, SH dalam bukunya TindakTindak Pidana TertentuDi Indonesia, hal 67);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutYurisprudensi adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan unsur

kKemudian saksi MakmurBin Sulle memasukkan sabu ke pireks yang telah tersambung denganbong lalu dibakar, Kemudian terdakwa mengisap asap dari sabu yangtelah dibakar tersebut melalui pipet bersama saksi Makumur Bin Sulledan saksi Andi Adi Alias Andi Onre Bin Andi Asdar secara bergantianserta menyisahkan sedikit sabu yang ada dalam pireks tersebut untukdigunakan oleh saksi Faisal Alias Ical Bin Tampa (DPO), dan setelahsetelah terdakwa habis memakai shabushabu tersebut perasaanterdakwa merasa tenang, rasa

lelah hilang dan rasa mengantukhilang, selanjutnya terdakwa bersama saksi Makmur Bin Sulle dansaksi Andi Adi Alias Andi Onre Bin Andi Asdar meninggalkan rumahtersebut menuju ke rumah masingmasing.

lelahhilang dan rasa mengantuk hilang;Bahwa saksi sudah sering menggunakan sabusabu untuk membuatsaksi kuat bekerja;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor : 36/Pid.Sus/2015/PN.SNJ.e Bahwa Saksi dan terdakwa menggunakan sabusabu tanpa izin daripihak yang berwenang dan terdakwa juga tidak dalam penelitianilmiah atau sedang mengkonsumsi narkotika berdasarkan reseppengobatan dari dokter.

terdakwa merasa tenang,rasa lelah hilang dan rasa sakit yang terdakwa derita jadi agakberkurang.Bahwa terdakwa menggunakan shabushabu tanpa izin dari pihakyang berwenang dan terdakwa juga tidak dalam sedang penelitianilmiah atau menggunakan shabu berdasarkan resep pengobatan daridokter.Bahwa darah dan Urine terdakwa diambil untuk dilakukanpemeriksaan.Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya dan tidak akanmengulanginya lagi.Bahwa terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.Bahwa terdakwa mengakui

merasa tenang, rasa lelah hilangdan rasa mengantuk hilang;Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

menggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali hinggamenyebabkan korban jatuh terguling di jalan, kKemudian terdakwa dan korban Illterjadi saling tarikmenarik yang membuat terdakwa dan korban Il jatuhterguling di jalan raya, lalu terdakwa bangun dan masih menyerang denganmenendang punggung korban lagi dengan menggunakan kaki kanan sebanyak1 (satu) kali hingga korban sempat mengakibatkan pingsan selanjutnya ituterdakwa pergi melarikan diri.Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut korban mengalami rasa

Dengan kesimpulan : diduga akibat kekerasan benda tumpul.Halaman 4 dari 25 Hal Putusan No. 19/Pid.B/2017/PN.ATBBahwa sedangkan terhadap ibu kandung korban yaitu yang bernamaKAROLINA MEKO Alias MAMA LIN (korban Il) mengalami rasa sakit hinggamengakibatkan lebam di pipi kiri dan luka gores pada kaki sebelah kiri, yangmana sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 066.8/445.12/01/V/2017tanggal 09 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Atambua Pemerintahan Kabupaten Belu dan ditandatangani

Dengan kesimpulan : diduga akibat kekerasanbenda tumpul, yang juga sebagai seorang wanita maka saksi (korban )merasa malu dengan warga di kampung akibat perlakuan terdakwa yangmeremas payudara saksi (korban ) tersebut.Halaman 8 dari 25 Hal Putusan No. 19/Pid.B/2017/PN.ATBBahwa sedangkan terhadap ibu kandungnya yaitu yang bernamaKAROLINA MEKO Alias MAMA LIN (korban Il) mengalami rasa sakithingga mengakibatkan lebam di pipi kiri dan luka gores pada kakisebelah kiri, yang mana sesuai dengan hasil Visum

Dengan kesimpulan : diduga akibat kekerasanbenda tumpul, yang juga sebagai seorang wanita maka korban merasamalu dengan warga di kampung akibat perlakuan terdakwa yangmeremas payudara korban tersebut.Bahwa sedangkan terhadap saksi (korban Il) mengalami rasa sakithingga mengakibatkan lebam di pipi kiri dan luka gores pada kakiHalaman 10 dari 25 Hal Putusan No.19/Pid.B/2017/PN.ATBsebelah kiri, yang mana sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor :066.8/445.12/01/V2017 tanggal 09 Januari 2017 yang

Dengan kesimpulan : diduga akibatkekerasan benda tumpul dan KAROLINA MEKO Alias MAMA LIN (korban ll)mengalami rasa sakit dan lebam di pipi kiri dan luka gores pada kaki sebelahkirl, yang mana sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor066.8/445.12/01/V2017 tanggal 09 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Atambua Pemerintahan Kabupaten Belu dan ditandatanganidokter pemeriksa dr.

saksi mengalami lukabengkak pada bagian atas kepala (dahi) sebelah kiri saksi, luka bengkakdan terdapat goresan pada pipi sebelah kiri saksi, luka pada bibir atasbagian dalam saksi serta mengeluarkan darah, terdapat beberapa lukapada bagian belakang badan saksi, luka pada bagian leher saksi sertaterdapat beberapa Iluka pada bagian kaki (betis) sebelah kanan saksi;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN Adl Bahwa akibat lukaluka tersebut agak menggangu aktivitas sehariharisaksi karena rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang Penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkanyurisprudensi tetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yaknibahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan ialah dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka(Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972).Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam bukunya Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal DemiPasal mengatakan bahwa menurut yurisprudensi, penganiayaan (VidePutusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal 29 Maret 1972 yaitu dengan sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka.Menurut alinea 4 pasal ini, masuk pula dalam pengertian penganiayaan ialahsengaja merusak kesehatan orang.Menimbang, bahwa R.

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikancontoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan merusak kesehatan:a. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun ke kalisehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dansebagainya.b. rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.c. luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisaudan lainlain;Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN Adld. merusak kesehatan misalnya

sakit dan memar di wajah dan badan saksi korbanyang mengakibatkan saksi korban dalam melakukan pekerjaan atau aktivitasseharihari menjadi terganggu akibat rasa sakit yang dirasakan oleh saksikorban tapi tidak mengakibat saksi korban sampai harus beristirahat dalampemulihannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dengandemikian unsur kedua melakukan penganiayaan telah terpenuhi;Ad. 3.

dan saksi korban AGUS BIGMEN SITUMORANG, serta saksi korban SUPARNO BINMARTO DIBEJO adapun perbuatan para terdahva dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bermula dari domonstrasi yang terjadi di depan pintu masuk (ampangampang) KebunSei Kencana PTPN V Desa Sinama Nenek Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar yangdilakukan oleh terdakwa I Elias Pikal dan terdakwa II Nazarman Als Naman Bin Longongbersama saksi Muhammad Soleh Als Ujang Bin Abdul Roni dan saksi Reki Fasrah BinSyahrial, dan pengunjuk rasa

yang berasal dari masyarakat Desa Sinama Nenek dansekelompok orang dari Pekanbaru, dengan tujuan untuk memperjuangkan lahan atau tanahulayat Kenegerian Sinama Nenek yang luasnya lebih kurang 2800 (dua ribu delapan ratus) Hayang dikuasai dan dikelola oleh PTPN V, maka terdakwa I Elias Pikal dan terdakwa IINazarman Als Naman Bin Longong bersama saksi Muhammad Soleh Als Ujang Bin AbdulRoni dan saksi Reki Fasrah Bin Syahrial dan pengunjuk rasa yang berasal dari masyarakatDesa Sinama Nenek langsung melaksanakan

orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan adapun perbuatan para terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bermula dari domonstrasi yang terjadi di depan pintu masuk (ampangampang) KebunSei Kencana PTPN V Desa Sinama Nenek Kecamatan Tapung Hulu Kabupaten Kampar yangdilakukan oleh terdakwa I Elias Pikal dan terdakwa II Nazarman Als Naman Bin Longongbersama saksi Muhammad Soleh Als Ujang Bin Abdul Roni dan saksi Reki Fasrah BinSyahrial, dan pengunjuk rasa

Kampar, yang dilakukan oleh pengunjuk rasa yang berasal darimasyarakat Desa Sinannanenek dan sekelompok orang dari Pekanbarudiantaranya Terdakwa bersama dengan terdakwa II dan bersamasama rekanrekan para terdakwa lainnya, dengan tujuan memperjuangkan lahan atau tanahulayat Kenegerian Sinamanenek yang luasnya lebih kurang 2.800 Ha (dua ribudelapan ratus hektar) yang dikuasai dan dikelola oleh PTPN V Sei. Kencana;e Bahwa terdakwa dan rekanrekannya dijanjikan uang sejumlah Rp.100.000.

Kampar, yang dilakukan oleh pengunjuk rasa yang berasal darimasyarakat Desa Sinamanenek dan sekelompok orang dari Pekanbarudiantaranya terdakwa bersama dengan terdakwa I dan bersamasama rekanrekan para terdakwa lainnya, dengan tujuan memperjuangkan lahan atau tanahulayat Kenegerian Sinamanenek yang luasnya lebih kurang 2.800 Ha (dua ribudelapan ratus hektar) yang dikuasai dan dikelola oleh PTPN V Sei. Kencana;e Bahwa terdakwa dan rekanrekannya dijanjikan uang sejumlah Rp.100.000.

jijik serta melanggar rasa kesusilaan sehingga akibatdari perbuatan Terdakwa, Saksi1 hamil serta telah melahirkan seoranganak lakilaki pada tanggal 10 Agustus 2010 dan telah diberi nama Yandri.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 merasa dirugikansehingga Saksi1 melaporkan perbuatan Terdakwa ke Mapomdam XVI/Pattimura agar diselesaikan melalui jalur hukum yang berlaku.KEDUA :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat sebagaimana tersebutdi bawah ini yaitu pada hari Jumat tanggal Dua

Unsurkedua : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa mengenai Dakwaan Kesatu tersebut Majelis Hakim akanmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :1.

Unsur kedua : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa Majelis Hakim akan menanggapi Dakwaan Komulatif Kedua sebagaiberikut :1. Unsurkesatu) : Dengan sengaja.Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja (Dolus) tidak ada penjelasanatau penafsiran dalam KUHP.

sakit atau luka pada orang lain.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain itu merupakantujuan atau kehendak si Pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perbuatannya yaitu perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itu akbat yangdilakukan si Pelaku dengan cara bermacammacam antara lain : memukul,menendang, mencekik dan sebagainya.Bahwa menimbulkan kerugian pada

Bahwa dari akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1 telah melahirkanseorang anak lakilaki yang lahir pada tanggal 10 Agustus 2010, terhadapanak Terdakwa tersebut, Terdakwa tidak memperdulikannya bahkan acuhtidak acuh, atas perbuatan Terdakwa selama ini tidak ada rasa penjelasanmaupun etiket baik Terdakwa untuk menikahi Saksi1.4.

Putusan Nomor 2270/Pdt.G/2020/PA.Sor.4.2Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat;4.3Tergugat mempunyai rasa curiga yang berlebihan terhadapPenggugat;5. Hal ini yang membuat perselisihan dan pertengkaransudah tidak dapat di atasi lagi, sehingga tujuan Perkawinan yangdimaksud dalam pasal 1 (Satu) Undangundang Perkawinan tahun1974, Jo. Pasal 3 (tiga) Kompilasi Hukum Islam dalam membina HidupBerumah Tangga yang sakinah, mawadah dan rohmah telah tidakdapat dicapai lagi;6.

bernama PENGGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat,danTergugat juga mempunyai rasa

bernama PENGGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat,danTergugat juga mempunyai rasa

Tergugat mempunyai rasa curiga yang berlebihan terhadapPenggugat;Sehingga sejak bulan Agustus 2019 antara Penggugat danTergugat telah hidup berpisah dan selama itu pula sudah tidak tidak adahubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap danjuga tidak mengirim wakil atau kuasanya di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya, pemeriksaan perkara berlangsungHalaman 9 dari halaman 16.

dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasih sayang sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamalQuran surat arRum ayat 21 yang berbunyi:5 $115 OpSuuds il Dy3 oS) als tul ZlE OyegU ddall> 55 6350 pSilly Jaa5 Jel 5SO95 3580 pla) =i U3 i99Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistr dari jenismu sendin, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa

Termohon menyatakan sudah tidak ada rasa terhadap Pemohon.b.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dikontrakan Jalan Persaudaraan Nomor 98 Rt.03, Rw.02, KelurahanCilangkap, Kecamatan Tapos, Kota Depok; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama Muhammad Ananda Farras binRakhmat Hidayat dan Muhammad Akandra Faiz bin Rakhmat Hidayat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sejak tahun 2018 disebabkan karena Temohonmenyatakan sudah tidak ada rasa

untuk bercerai denganTermohon, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakanpermohonan Pemohon tersebut dan Pemohon tetap mempertahankan isipermohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim memberikan izin untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohondengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonissejak tahun 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan karena Termohon menyatakan sudah tidak ada rasa

Putusan Nomor 1142/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis' selama 9(sembilan) tahun dan dikaruniai dua orang anak lakilaki;Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon tidak rukun danharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruSs menerusdisebabkan karena Termohon menyatakan sudah tidak ada rasa kepadaPemohon, Termohon tidak mau lagi berhubungan badan dengan Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2019 dansaat itu

SAKSI I, umur 23 tahun, agama islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempattinggal di Dusun Sugeng RT. 02 RW. 01 Desa Sugeng Kecamatan TrawasKabupaten Mojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan keluarg sebagai saudara sepupu Penggugat ; Bahwa sejak awal berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa saling cinta

SAKSI Il, umur 41 tahun, agama islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Sugeng RT. 03 RW. 02 Desa Sugeng Kecamatan Trawas KabupatenMojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa sejak awal berumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena Perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tidak didasari atas rasa saling cinta, melainkan ataskehendak

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan Peggugat dan Tergugat tidak didasari atas rasa

rukun kembali, demikian pula sebaliknya ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga, sudah berupaya merukunkankembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tidak didasari atas rasa

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, danalQuran surat arRum (30) ayat 21 :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

Disini dikaitkan dengan teori kehendak yang dirumuskan oleh Von Hippel makadapat dikatakan bahwa yang dimaksudkan dengan sengaja adalah kehendak membuat suatuperbuatan dan kehendak untuk menimbulkan suatu akibat dari perbuatan itu atau akibat dariperbuatannya itu yang menjadi maksud dari dilakukannya perbuatan itu;Bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memory Van Toelichting (MvT)adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya;Bahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa

sakit atau luka pada orang lainadalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul, menendang,melempar, mencekik dan lain sebagainya.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang laintersebut itu merupakan tujuan atau kehendak si pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalah korban dariperbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi korban MUHAMMAD RUSDI, saksi MUHAMMAD ARIANSYALH, saksiBASTIAN SUBHAN

sejauh manakah keterangan saksi maupun Terdakwatersebut dapat dipercaya, dan bukan dimaksudkan untuk membela ataupun merugikan saksisaksi ataupun Terdakwa, tetapi sematamata penegakan hukum secara represif bisa membawakeadilan dan kebenaran;1011Menimbang, bahwa usaha Majelis Hakim tersebut perlu dilakukan, karena putusanini berkepala Demi Keadilan Berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karena ituMajelis Hakim berusaha dengan sungguhsungguh menempatkan segala sesuatunya sematamata berdasarkan rasa

terdakwa ditangkap dan ditahan,maka lamanya masa penangkapan dan masa penahanan terdakwa sebelum putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangakan dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang akan ditetapkan dalam amarputusan,;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimmenyatakan bahwa amar putusan dibawah ini telah memenuhi rasa

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sering timbul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; Sudah tidak ada keharmonisan dan kecocokan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugatsudah sepakat untuk tidak melanjutkan kehidupan rumah tanggabersama; Sering adanya wanita idaman lain, yang membuat Tergugat sudahtidak memperhatikan penggugat lagi; Penggugat sudah tidak ada rasa

TIbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdisatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istri antaraPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tangga keduanyatelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa saling cinta dankasin

sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilang yangkemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan ini berartiPenggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yang penuhdengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimana yangdimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21 yangberbunyi:dass ul Exar S551 Swill Oyo asd ls &l aid C0508 fsa e3ileny 3 59 Yl aoe 6553 BSamArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tanggakeduanya telah pecah (marrage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanya sudah tidakbermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa nyaman dan tentram.Apabila diteruskan akan memudharatkan

ylArtinya : Maka Jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasihsayang antara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untukhidup dalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak adaikatan lahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebin besar daripada maslahatnya, sedangkan menolak mafsadat itu lebihdiutamakan daripada

Pada korban dilakukan operasi membuka rongga perut dan ditemukan robekanpada empat bagian usus dan selanjutnya dilakukan perawatan di RS Karitasdengan pemberian antibiotika dan penghilang rasa nyeri;KESIMPULAN: 272222 n nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn ne nnn nnn cencePada pemeriksaan korban lakilaki berumur dua puluh, pada perut bagian kiri Padaperut bagian kiri tujuh sentimeter dari pusat ditemukan luka terbuka denganukuran empat sentimeter dengan lebar satu sentimeter, kedua tepi luka

Pada korban dilakukanoperasi membuka rongga perut dan ditemukan robekan pada empat bagian ususdan selanjutnya dilakukan perawatan di RS Karitas dengan pemberian antibiotikadan penghilang rasa nyeri.

Pada korban dilakukan operasi membuka rongga perut dan ditemukan robekanpada empat bagian usus dan selanjutnya dilakukan perawatan di RS Karitasdengan pemberian antibiotika dan penghilang rasa nyeri;KESIMPULAN: 22222222 nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn ne nnn nnn ncn nensPada pemeriksaan korban lakilaki berumur dua puluh, pada perut bagian kiri Padaperut bagian kiri tujuh sentimeter dari pusat ditemukan luka terbuka denganukuran empat sentimeter dengan lebar satu sentimeter, kedua tepi luka

NYOMAN SATRIA WUIAYA yang pada kesimpulannyamenerangkan bahwa luka yang dialami saksi korban disebabkan oleh kekerasanbenda tajam, maka fakta hukum diatas menjadi semakin jelas dan salingbersesuaian bahwa tidak ada maksud lain pada perbuatan terdakwa selain daripadakesengajaan untuk mengakibatkan perasaan rasa sakit dan luka pada diri saksikorban, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ini telahterbukti; 777 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyataperbuatan

Unsur Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidakmemberikan definisi mengenai perbuatan penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam doktrin atau ilmu pengetahuan hukumpidana, bedasarkan sejarah pembentukan Pasal 351 Kitab UndangUndangHukum Pidana (Wetboek van Strafrecht), penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pij/n)atau luka (/etsel) pada tubuh orang lain (Satochid Kartanegara, 1965, HukumPidana II, Balai Lektur

Mahasiswa, hlm. 507);Menimbang, bahwa unsur tingkah laku yang terdapat dalam tindakpidana penganiayaan bersifat abstrak karena hanya dinyatakan dalamistiah/kata perbuatan saja, namun bentuknya yang konkret tak terbataswujudnya, di mana wujud perbuatanperbuatan itu mengandung sifat kekerasanfisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh;Menimbang, bahwa menurut doktrin, unsurunsur penganiayaan adalahterdiri dari:Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN Bik1.

Adanya akibat perbuatan (yang dituju), yaitu rasa sakit padatubuh dan/atau luka pada tubuh;4.

dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi Konstantina Rumbinoadalah karena Terdakwa mendapatkan informasi dari teman Terdakwa bahwaSaksi Konstantina Rumbino memiliki hubungan dengan lakilaki lain selamaTerdakwa menjalani hukuman di Lembaga Pemasyaratan Biak pada tahun2018, sehingga Terdakwa menjadi emosi dan memukuli korban;Menimbang, bahwa dengan demikian jelaslah terdapat kesengajaandalam perbuatan Terdakwa memukuli Saksi Konstantina Rumbino (dalam hal inikorban) untuk menimbulkan penderitaan atau rasa

Izak Reba, SoOKF, MHKes, sebagai dokter di RSUDBiak diperoleh fakta bahwa pada Saksi Konstantina Rumbino terdapat lukaakibat kekerasan tumpul berupa luka memar pada kepala belakang daerahberambut, luka memar pada punggung daerah tulang belakang dan Iuka memarpada pergelangan tangan kiri yang mengakibatkan korban terhambat dalammelaksanakan aktivitasnya sebagai ibu rumah tangga selama 6 (enam) hari;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur akibat perbuatan (yangdituju), yaitu rasa sakit pada tubuh dan

Penyebabnya adalah karenaTergugat sering berbohong dan sering keluar malam tanpa seizinPenggugat dan sudah tidak ada rasa kasih sayang dan perhatian kepadaPenggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, Tergugat tidak pernah terbuka dalam masalah keuangan kepadaPenggugat, Tergugat memberikan nafkah sebesar Rp. 1.500.000,(satujuta lima ratus ribu rupiah)/oulan, itupun tidak menentu, sehingga tidakmencukupi kebutuhan keluarga dan kebutuhan rumah tangga, sedanguntuk mencukupinya

Pdt.G/19/PA.Sbg.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3 oranganak, yang bernama Anak 1, umur 16 tahun, Anak 2, umur 11 tahun danAnak 3, umur 3 tahun da ikut dengan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2001 mulai tidak rukun, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat seringberbohong dan sering keluar malam tanpa seizin Penggugat dan sudahtidak ada rasa

;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, lalu pindah ke rumahkediaman bersama;Bahwa ketika awal menikah mereka rukun, namun sejak bulan Juli 2001rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi, Karena mereka seringbertengkar;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor :1512/Pdt.G/19/PA.Sbg.Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena sikap Tergugat yangsering berbohong dan sering keluar malam tanpa seizin Penggugat dansudah tidak ada rasa

ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2018,sehingga saat ini telah pisah rumah selama 1 tahun 5 bulan lamanya, dan sejakitu tidak pernah hidup bersama sebagai suami istri, yang disebabkan olehadanya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering berbohong dansering keluar malam tanpa seizin Penggugat dan sudah tidak ada rasa

Pdt.G/19/PA.Sbg.yang dekat dengan Penggugat tersebut telan menasehati Penggugat agarrukun lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim mendapatkan faktafakta peristiwa sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2018, karena adanya perselisihnan dan pertengkaran,karena Tergugat sering berbohong dan sering keluar malam tanpa seizinPenggugat dan sudah tidak ada rasa

Tergugat tidak pernah pulang kePenggugat lagi; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menemui,Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernahkembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaanHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 219/Pdt.G/2021/PA Adl.tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankanperan dan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini kKeduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 219/Pdt.G/2021/PA Adl.Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

sejak lebin dari 2 (dua) tahun yang lalu, Majelis Hakim telahberupaya menasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersamaTergugat, maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya