setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumahorang tua Termohon di Dusun Cumpleng RT.001 RW.001 DesaKedungasri Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamonganselama 3 bulan BA'DA DUKHUL,namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Oktober tahun 2016 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Pemohon dan Termohon samasama tidakada rasa

Cumpleng RT.002 RW. 001 DesaKedungasri Kecamatan Kembangbahu Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Saudara Ipar Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan antara Pemohondan Termohon samasama tidak ada rasa

Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kecamatan Kembangbahu KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah Kakak Kandung Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan antara Pemohondan Termohon samasama tidak ada rasa

P.1 merupakan aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal165 HIR, maka telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon masihterikat dalam perkawinan yang sah dan keduannya belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak bulanOktober tahun 2016 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan TermohonteruS menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanantara Pemohon dan Termohon samasama tidak ada rasa

Bahwa,Selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobladukhul),karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohon menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan pernikahantersebut atas dasar dijodohkan oleh orangtua ;4.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri,Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan pernikahan tersebut atas dasar dijodohkan oleh orangtua, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik

Putusan Nomor 1892 /Pdt.G/2015/PA.Tbn.isteri, Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan pernikahan tersebut atas dasar dijodohkan oleh orangtua.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 3bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan

;Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (Qobla dukhul) karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan pernikahan tersebut atas dasardijodohkan oleh orangtua..

bersamaterakhir adalah di Komplek Pesona Madani PM 4 No 3 (BelakangMasjid Al Ikhwan) Balikpapan BaruBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon sudahdikaruniai 1 orang anak yangbernama : Suhail Yasir Alhaddady(lakilaki, lahir tanggal 1 November 2018),Anak tersebut saat ini tinggal bersama Termohon;4.5.Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak Januari2020 mulai tidak rukun, dan sering terjadi perselisihan danpertengkaranBawa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah : Rasa

Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan karena Termohon Rasa cemburu yangberlebihan Sering salah komunikasi Sudah tidak menghargai suami sebagai kepala rumahtangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah yanghingga saat ini sudah berlangsung sekitar 3 bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Pemohondan Termohon.2.

Bahwa sebelum pisah rumah Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan karena Termohon Rasa cemburu yangberlebihnan Sering salah komunikasi Sudah tidak menghargai suami sebagai kepala rumahtangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah yanghingga saat ini sudah berlangsung sekitar 3 bulan lamanya;.

Pemohon dengan Termohon, dan sesuai dengan kesaksianpara saksi, harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri, dengan demikian Pemohon adalah pihak yangberkepentingan dengan perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang bahwa kesaksian para saksi Pemohon yangdikatagorikan bersesuaian antara satu dengan yang lain pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sewaktutinggal serumahtelah terjadi ketidak harmonisan dan selalu terjadipertengkaran disebabkan Rasa

belum pernah berhubungan layaknya suami istri (qobladukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohonbelum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon2mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan Pemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua sehingga antarakeduanya tidak pernah saling kenal dan tidak ada rasa

kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 9 bulan hingga sekarang ini sudah 9 bulandan yang menyebabkan percekcokan mereka itu perkawinan Pemohon danTermohon atas perjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidak pernah salingkenal dan tidak ada rasa

pihak karena saksi saudara Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 bulan hinggasekarang selama 9 bulan dan cekcok karena perkawinan Pemohon dan Termohonatas perjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidak pernah saling kenal dantidak ada rasa

sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama3 bulan belum pernah berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awal menikah sudah tidak harmonislagi yaitu. sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan perkawinanPemohon dan Termohon atas perjodohan orang tua sehingga antara keduanya tidakpernah saling kenal dan tidak ada rasa

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 1 tahun terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanmasalah ekonomi, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, dan selain itu Tergugat mempunyai rasa cemburuyang berlebihan terhadap Penggugat dan Tergugat apabila bertengkardengan Penggugat, Tergugat suka memukul Penggugat (KDRT) danTergugat telah menjalin hubungan dengan wanita lain (WIL) ;4.

SAKSI 1, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai kakak Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, danselain itu Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat

No. 4801/Pdt.G/2013/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai bulek Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga, danselain itu Tergugat mempunyai rasa cemburu yang berlebihanterhadap Penggugat dan Tergugat apabila bertengkar denganPenggugat, Tergugat suka memukul Penggugat (KDRT) danTergugat telah menjalin hubungan dengan

No. 4801/Pdt.G/2013/PA.BwiArtinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentanganakhlaq dan timbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri)yang mengakibatkan mereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkanhukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawanhukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi

tembok permanen yang dimana rumahtersebut berdiri diatas tanah milik orang tua Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam perkawinanya selama kuranglebih 23 tahun 10 bulan, dan dikarunia Dua orang Perempuan yangbernama ; ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , 22 tahun, Mahasiswi ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, 20 tahun, MahasiswiBahwa menurut keterangan Pemohon asli, selama berumah tanggadengan Termohon baikbaik saja, namun Pemohon dan Termohonsering terjadi percekcokan yang disebabkan Termohon selaku Istrimempunyai rasa

No. 3801/Pdt.G/2013/PA.BwiBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selaku Istrimempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadap Pemohon danjuga Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami dan jugaselaku kepala rumah tangga ;Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 20 hari, dan selama itu keduanyasudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa saksi sebagai keluarga Pemohon telah berusahamendamaikan

SAKSI 2 ,umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon selaku Istrimempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadap Pemohon danjuga Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami dan jugaselaku kepala rumah tangga

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 20 hari terakhir, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selakuIstri mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadap Pemohon danjuga Termohon tidak menghormati Pemohon selaku suami dan jugaselaku kepala rumah tangga ;2.

selama 1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon belummempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena awalnyapemikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

dan kenal dengan para pihak karena saksi ; e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 11 bulan hingga sekarang ini sudah 11bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu karena awalnya permikahanPemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak salingkenal sehingga tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi ; e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 11 bulan hinggasekarang selama 11 bulan dan cekcok karena awalnya pernikahan Pemohon danTermohon atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

perkawinan yang sah; e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama1 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Pemohon belum mempunyai anak;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan awalnya pernikahanPemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak salingkenal sehingga tidak ada rasa

telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 orang, berumur 11 tahun;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkahkepada penggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, tidak ada rasa

lebih dan telah punyaseorang anak;e Bahwa saksi tahu Semula keadaan rumah tangga mereka berjalan harmonis, namunsejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah masalahekonomi, karena tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, tidak ada rasa

Akan tetapi sejak bulan April 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, karena tergugat tidak mau bekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, tidak ada rasa keharmonisan dalam rumah tangga bahkan sudah sejak tahunyang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah

Pemohon menolak1karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua ;4. Bahwa atas kejadian tersebut sehingga sejak September 2014 Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih bulan;5.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri yang disebabkan karena Pemohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua, ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama 1bulan dan selama itu mereka tidak ada hubungan

Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua.;Hal. 3 dari 8 Hal. Putusan Nomor;2245 /Pdt.G/2014/PA.Tbn.

Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorongatas keinginan orangtua..; Bahwa sejak September 2014 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah bulan, dan selama berpisah tersebuttidak ada hubungan lahir dan bathin, tanpa ada komunikasi 1agi,.; Bahwa Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai.

terlampauringan, apalagi perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalammemberantas peredaran barang/ bahan makanan illegal didalam negeri khususnyaKota Tarakan ;Menimbang, bahwa tentang keberatan Penuntut Umum dalam MemoriBanding tersebut yang yang pada dasarnya menyatakan tidak sependapatsepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatunkan Majelis Hakim tingkat Petamakepada Terdakwa dengan alasan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebutbelum menimbulkan efek jera serta belum memenuhi rasa

maupun tindak pidanalainnya, serta mampu kembali hidup lebih tertiob dan taat hukum dalam lingkunganmasyarakat;Menimbang, bahwa dari sisi sosiologis penjatuhan pidana tentunya selaindirasakan sebagai duka ataupun nestapa bagi Terdakwa yang terampaskebebasannya, tentu juga dimaksudkan agar ia menjadi jera untuk tidak mengulangiperbuatannya dikemudian hari dan agar terdakwa kelak dapat mampu kembalibersosialisasi sesuai layaknya konstruksi masyarakat yang tertib dan taat padahukum guna mewujudkan rasa

berusia relatifmuda, yang patut diberikan kesempatan untuk bertobat/ menyesali perbuatannyaagar sebagai generasi penerus bangsa mampu memperbaiki tingkah lakunya sertadapat menjadi contoh bagi masyarakat lainnya, sehingga masyarakat lainnya tidakperlu mencoba/ ikutikutan untuk melakukan perbuatan pidana sebagaimana telahdilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari sisi filosofis keadilan adalah sebuahproblematika yang terletak di dalam hati sanubari manusia, sehingga lebihmerupakan abstraksi dari rasa

Bahwa sejak awal pernikahan, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena tidak ada rasa Cinta diantara keduanya disebabkankarena adanya perjodohan j26.

My ain sss ee crc tcc iee eieenneiseereonto emiratee Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dengan Pemohon danTIM NOM 3=2=82= sn nn eens nner ne ence enema nenie Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak Oktober 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisih masalah pernikahanPemohon dengan Termohon bukan didasari rasa

sebagai Paman Pemohon kenal dengan Pemohondan Termohon 5nn nnn nnn nnn nner nnn nn nnn ne nnn nc nnnnPutusan Nomor: 1934//Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halamane Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namunsejak Oktober 2013 yang lalu rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan karena antara Pemohon denganTermohon sering bertengkar dan berselisin masalah pernikahanPemohon dengan Termohon bukan didasari rasa

Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa sakit hatikarena Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab sebagai seorang suanii. ;Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Kebonsari Desa Sekargadung Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama 1 tahun 10 bulan; ;.

Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa sakit hatikarena Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab sebagai seorangsuami. ;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Hal. 4 dari 14 hal. Put. No. 1548/Pdt.G/2015/PA Mr.2.

Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasasakit hati karena Tergugat tidak punya rasa tanggungjawab sebagaiseorang suani. ;Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup denganalat bukti yang telah diajukan ;Hal. 5 dari 14 hal. Put.

Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu karena Tergugat tidak mau bekerja, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tuaPenggugat, dan juga Penggugat bekerja sebagai Karyawati pabrik kayu.Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat atas sikapnya tersebut.Namun Tergugat bersikap acuh tak acuh dan tetap tidak mau bekerja.Sehingga hal tersebut membuat Penggugat merasa sakit hati karena Tergugattidak punya rasa

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, danalQuran surat arRum (30) ayat 21 :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikirMenimbang, bahwa mempertahankan kondisi rumah tangga yang sudahdemikian adanya Jjelas tidak akan membawa manfaat, paling tidak madlaratnyasudah

tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 103/Pid.B/2018/PN CbiForm01/SOP/14.6/2016Berawal pada hari Sabtu tanggal 7 Oktober 2017 sekira pukul 03.00 Wib saatsaksi AHMAD SATRIYO sedang berjoget bersama dengan saksi SRIRAHMAWATI Alias RAHMA di ruang DJ Hotel Transit Parung kemudianterdakwa melihat saksi SRI RAHMAWATI Alias RAHMA sedang menemanisaksi AHMAD SATRIYO berjoget dikarenakan saksi SRI RAHMAWATI AliasRAHMA merupakan mantan pacar terdakwa sehingga timbul rasa

mengetahui Terdakwa melakukan pemukulan denganmenggunakan tangan kosong, tetapi pada saat itu dijari tangan Terdakwamelingkar cincin;Bahwa pada 00.30 saksi bersama dengan Terdakwa datang ke HotelTransit dengan tujuan mencari hiburan sampai di Hotel langsung masukkeruang DJ untuk berjoget sekitar jam 03.00 Wib tibatiba Terdakwakesengggol dengan seorang lakilaki yang tidak dikenal, sehinggalangsung melihat kearah lakilaki tersebut yang sedang berjoget denganmantan pacarnya yang bernama Rahma hingga timbul rasa

pada hariSabtu tanggal 7 Oktober 2017 sekira pukul 03.00 WIB di ruang DJ HotelTransit Parung tepatnya Kampung Jabon Rt 04 Rw O05 Desa JabonMekar, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor;Bahwa pada saat saksi Ahmad Satriyo sedang berjoget bersama dengansaksi Sri Rahmawatu Alias Rahma di ruang DJ Hotel Transit Parungkemudian Terdakwa melihat saksi Sri Rahmawati Alias Rahma sedangmenemani saksi Ahmad Satriyo berjoget dikarenakan saksi SRIRahmawati Alias Rahma merupakan mantan pacar terdakwa sehinggatimbul rasa

Unsur Dengan sengaja melakukan penganiayaan.Menimbang, bahwa Yang dimaksud dengan penganiayaan adalahdengan sengaja menyebabkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa pada hariSabtu tanggal 7 Oktober 2017 sekira pukul 03.00 WIB di ruang DJ HotelTransit Parung tepatnya Kampung Jabon Rt 04 Rw 05 Desa Jabon Mekar,Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor saat saksi Ahmad Satriyo sedangberjoget

bersama dengan saksi Sri Rahmawatu Alias Rahma di ruang DJHotel Transit Parung kemudian Terdakwa melihat saksi Sri Rahmawati AliasRahma sedang menemani saksi Ahmad Satriyo berjoget dikarenakan saksiSRI Rahmawati Alias Rahma merupakan mantan pacar terdakwa sehinggatimbul rasa cemburu kemudian datang terdakwa langsung memukul kepalabagian belakang saksi Ahmad Satriyo sebanyak 5 (lima) kali atas kejadiantersebut datang saksi korban Haryadi yang berusaha untuk meleraiHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor

dituntut mengingatfactor obyektif dan subyektif tindak pidana ini dan Majelis akanmempertimbangkannya sekaligus dalam putusan ini.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa yangdisampaikan di persidangan yang pada pokoknya menerima tuntutanOditur Militer, Majelis akan mempertimbangkan' sekaligus dalamputusan ini.8Menimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan Oditur Militerdalam dakwaannya mengandung unsur unsur sebagai berikutUnsur kesatu : Barang siapa.Unsur kedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa

Bahwa benar sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer Terdakwatelah didakwa melakukan tindak pidana Penganiayaan.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu telahterpenuhiUnsur kedua : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atauluka.Yang dimaksud dengan sengaja merupakan salah satu bentuk darikesalahan Terdakwa, bahwa yang dimaksud dengan sengaja ataukesengajaan adalah menghendaki dan menginsafi terjadinya suatutindakan beserta akibatnya.

Pengertian membuat rasa sakit atauluka adalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakitseperti memukul, menendang, melempar, mencekik dan sebagainyadilakukan kepada orang lain berarti yang menderita sakit atau lukaadalah orang lain bukan diri TerdakwaBerdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat buktilainnya di persidangan diperoleh fakta fakta sebagai berikut1.

Bahwa Terdakwa menyadari akibat perbuatannya tersebut akanmengakibatkan rasa sakit dan luka karena memang itulah tujuanTerdakwa.Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa unsur kedua telahterpenuhi.Menimbang, berdasarkan hal hal yang diuraikan diatasyang merupakan fakta yang di peroleh dalam persidangan Majelisberpendapat terdapat cukup bukti yang sah dan meyakinkan bahwaTerdakwa bersalah telah melakukan tindak pidana Penganiayaan Menimbang, bahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhirdalam mengadili

Bahwa hakekatnya perbuatan Terdakwa didorong rasa emosi untukmenyelesaikan pengaduan tindakan pemerasan keponakannya = yangdiperas oleh Saksi 1.3. Bahwa sebagai seorang Perwira apabila ada masalah terhadapPerwira lainnya seharusnya dapat diselesaikan dengan cara yangelegan sehingga tidak dilakukan dengan cara yang brutal.4.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya danMajelisHakimPengadilan Negeri Surabaya kami anggap belum tepat dalammenerapkanhukum dan belum mencerminkan rasa keadilan masyarakat denganpertimbangan sebagai berikut:a.

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Ayat (1) UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ditentukanbahwa Hakim dan Hakim Konstitusi wajid menggali, mengikuti danmemahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat, dengan maksud agar putusan Hakim sesuai dengan nilaidan rasa keadilan masyarakat;b.

Bahwa perkara ini telah menimbulkan keresahandalam masyarakat di kotaSurabaya terutama masyarakat pelaku usaha swalayan atau ritel atasmaraknya tindak pidana pencurian yang terjadi di swalayan atau toko;Bahwa dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim ternyata keliru, tidakcermat dan tidak jelas dan pertimbangan yang demikian ini menjadikan Majelisdalam menjatuhkan putusannya kurang memenuhi rasa kemanusiaan dankeadilan sebagaimana diamanatkan dalam belum sesuai dengan apa yangdiamanatkan dan yang

dikandung ketentuan Pasal 5 Ayat (1) UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tersebut, Hakim Pengadilan Tinggi Surabaya tidakmelaksanakan apa yang menjadi kewajibannya dengan baik yaitu bahwaHakim dan Hakim Konstitusi wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, dengan maksudagar putusan Hakim sesuai dengan nilai dan rasa keadilan masyarakatdansebaliknya jika Majelis Hakim Pengadilan Tinggi cukup mempertimbangkan halHal. 9 dari 12 hal.

pemukulanterhadap saksi tersebut;Bahwa adapun cara Terdakwa melakukan pemukulan tersebut adalah dengancara pertama tama saksi dengan Terdakwa lalu secara tiba tiba Terdakwalangsung menampar pipi sebelah kiri saksi sebanyak 1 (satu) kali dengantelapak tangan kanannya kemudian kembali meninju rahang pipi sebelah kirisaksi sebanyak 4 (empat) kali dengan menggunakan tangan kanannya dansetelah itu Terdakwa langsung pergi meninggalkan saksi;Bahwa setelah pemukulan dilakukan Terdakwa, saksi mengalami rasa

datang saksi Maden Manurung Alias PakIroan Manurung memisahkan Terdakwa dengan saksi korban Nora Vitasari BrHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 716/Pid.B/2016/PN RapSianipar dan setelah dipisahkan lalu Terdakwa langsung pergi meninggalkansaksi korban Nora Vitasari Br Sianipar; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada menggunakan alat untuk melakukanpemukulan terhadap saksi korban Nora Vitasari Br Sianipar tersebut; Bahwa benar, setelah pemukulan dilakukan Terdakwa saksi korban NoraVitasari Br Sianipar mengalami rasa

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain;2. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain;3. Merugikan kesehatan orang lain;Dengan kata lain untuk menyebut seseorang telah melakukanpenganiayaan, maka orang itu harus mempunyai kesengajaan dalammelakukan suatu perobuatan untuk membuat rasa sakit pada orang lain atauluka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalam perbuatannya merugikankesehatan orang lain.

Jadi unsur delik penganiayaan adalah kesengajaan yangmenimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh orang lain dan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan Penuntut Umum dimana satu samalain saling bersesuaian, maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar, Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut terjadi pada hariMinggu tanggal 17 Juli 2016 sekitar pukul 19.30 Wib di Dusun Cinta MakmurAek Batu Desa Asam Jawa Kec

empat) kali denganmenggunakan tangan kanannya lalu datang saksi Maden Manurung Alias PakIroan Manurung memisahkan Terdakwa dengan saksi korban Nora Vitasari BrSianipar dan setelah dipisahkan lalu Terdakwa langsung pergi meninggalkansaksi korban Nora Vitasari Br Sianipar; Bahwa benar, Terdakwa tidak ada menggunakan alat untuk melakukanpemukulan terhadap saksi korban Nora Vitasari Br Sianipar tersebut; Bahwa benar, setelah pemukulan dilakukan Terdakwa saksi korban NoraVitasari Br Sianipar mengalami rasa

Termohon selalu mengeluh dan merasakurang dengan apa yang telah diberikan oleh Pemohon, meskipunPemohon sudah berupaya secara maksimal bekerja mencari nafkah danhasil dari pekerjaan tersebut langsung Pemohon berikan semuanya kepadaTermohon sehingga Termohon yang mengelola segala pengeluaran rumahtangga, namun Termohon tetap selalu mengeluh dan merasa kurang.Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.TgrSelain itu Termohon sering jarang pulang ke rumah kediaman bersama danTermohon tidak ada rasa

Selain itu Termohon sering jarang pulang ke rumah kediamanbersama dan Termohon tidak ada rasa perhatian terhadap Pemohon;Bahwa, Saksi mengetahui sejak bulan April tahun 2019 Pemohon danTermohon pisah tempat kediaman karena Termohon pergi dengan tanpasepengetahuan Pemohon, hingga sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di wilayah Republik Indonesia;Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.TgrBahwa, Saksi mengetahui Pemohon

Selain ituTermohon sering jarang pulang ke rumah kediaman bersama dan Termohontidak ada rasa perhatian terhadap Pemohon.

Selain ituTermohon sering jarang pulang ke rumah kediaman bersama dan Termohontidak ada rasa perhatian terhadap Pemohon; Bahwa puncaknya sejak bulan April tahun 2019 Pemohon dan Termohonpisah tempat kediaman karena Termohon' pergi dengan tanpasepengetahuan Pemohon, hingga sekarang tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia;Halaman 11 dari 15 putusan Nomor 619/Pdt.G/2019/PA.

Selain itu Termohon sering jarang pulangke rumah kediaman bersama dan Termohon tidak ada rasa perhatian terhadapPemohon.

Antara Pemohon dan Termohon tidak ada kesamaan pendapat dankecocokan dalam mengatur rumah tangga, disamping itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa saling percayasehingga tidak ada lagi suasana saling hormat menghormati antarasuami dan isteri;4.

, umur 10tahun;Berselisih paham antara Termohon dengan Pemohon adalah disebabkandatangnya pihak ketiga yaitu wanita antara lain (WIL) yang semuanya itusudah diketahui oleh Termohon dan Termohon tidak menghendaki rumahtangganya rusak (tetap utuh) Termohon memberikan solusi yang ditawarkankepada Pemohon antara lain: dari pada suami berbuat zina melanggar agamaapabila terus menerus dengan tulus hati Termohon siap untuk dimadu(Dipoligami) tapi semua itu dilakukan Termohon kepada Pemohon adalahuntuk rasa

Bahwa jawaban Termohon pada angka 3 jelas mengakui memang terjadiperselisihan antara Pemohon dengan Termohon, Pemohon tegaskan bahwapenyebab perselisihan paham antara Pemohon dengan Termohon adalahtidak adanya kesamaan pendapat dan kecocokan dalam mengatur rumahtangga, serta hilangnya rasa saling percaya sehingga tidak ada lagi rasa salingmenghormati antara Pemohon dengan Termohon;4.

adalah suami isteri yang sah ;woceooe Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak awal tahun 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang sampai sekarang tidak pernah rukun lagi yangpenyebabnya karena: Antara Pemohon dan Termohon tidak ada kesamaanpendapat dan kecocokan dalam mengatur rumah tangga, disamping ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada rasa

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan ;wonnon= Menimbang, bahwa sebagai akibat terjadinya perceraian, maka untukmenjamin kehidupan Termohon selama menjalani iddah selama 3 kali suci danuntuk memberi rasa senang pada Termohon, maka berdasarkan Pasal 41 huruf cUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Unsur melakukan penganiayaan : Bahwa Undang Undang tidak menegaskan apakah arti sesungguhnya dariPenganiayaan . menurut Yurisprudensi, yang dimaksud dengan Penganiayaanadalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka, dalam hal ini ada persentuhan dengan badan orang lain dengan sendirinyamenimbulkan rasa sakit atau luka. Kemudian dikualifikasikan lagi dalam KUHPkarangan R.

Soesilo dalam pengertian penganiayaan yaitu perasaan tidak enak yaitumisalnya mendorong orang terjun ke kali, sehingga basah dan lain lain, rasa sakitmisalnya menyubit, memukul, menempeleng dan sebagainya, luka misalnya mengiris,memotong, menusuk dengan pisau dan lain lain ;Menimbang, bahwa menurut fakta fakta dipersidangan terungkap dariketerangan para saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah bahwa pada hariSabtu tanggal 17 Oktober 2015 sekitar pukul 18.20 wita bertempat di dirumah saksi

merupakan kewajibanMajelis Hakim untuk mempertimbangkan segala sesuatunya selain dari aspek yuridisyang telah dikemukakan di atas, yaitu aspek keadilan korban dan masyarakat, aspekkejiwaan terdakwa, aspek Filsafat pemidanaan guna melahirkan keadilan danmenghindari adanya disparitas dalam hal pemidanaan (sentencing of disparity), dimanapertimbanganpertimbangan tersebut Majelis Hakim perlu uraikan dan jelaskan dalamrangka sebagai pertanggungjawaban Hakim Kepada Masyarakat, IImu Hukum ItuSendiri, Rasa

dan juga sebagaiprevensi bagi masyarakat lainnya ;Menimbang, bahwa dengan demikian pula Hakim berusaha menerapkan SEMANo.1 Tahun 2000 tentang pemidanaan agar setimpal dengan berat dan sifat kejahatannyadengan memperhatikan kondisi kejiwaan terdakwa, terhadap perkara yang dihadapinyadan tanpa mengurangi juga penderitaan saksi korban yang harus menanggung kerugiandan penderitaan dalam perkara ini, sehingga hakim berusaha menjatuhkan pidana sesuaidengan faktafakta selama di persidangan tanpa melukai rasa

melanggar normanorma hukum sehingga menjadipribadi yang lebih baik;Menimbang, bahwa dengan bertitik tolak dari aspek keadilan korban danmasyarakat, aspek kejiwaan terdakwa, aspekaspek filsafat pemidanaan gunamelahirkan keadilan dan mencegah adanya disparitas dalam hal pemidanaan(sentencing of disparity), maka Hakim berpendirian bahwa pidana yang dijatuhkanpada diri terdakwa dalam amar putusan ini menurut hemat Majelis Hakim Telah CukupAdil, Memadai, Argumentatif, Manusiawi, proporsional dan memenuhi rasa

Penggugat dan Tergugat menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua masingmasing;4. KemudianKemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama bulanhingga sekarang dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidak melaksanakankewajibannya dengan baik dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

Penggugat dan Tergugat menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua masingmasing;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatan Penggugat,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat (P.1. dan P.2.) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa majelis hakim terlebih dahulu perlu menimbangkankewenangan perkara ini, sebagaimana dimaksud oleh pasal 49 dan pasal 66 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah

kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanyamaka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat terikat oleh perkawinan yang sah oleh karenanya Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing SAKSI KE Idan SAKSI KE II pada pokoknya menerangkan bahwa antara Penggugat danTergugat tidak ada keharmonisan dalam rumah tangganya masalahnya pernikahanmereka tidak didasari oleh rasa

keterangan saksisaksi tersebut di atasditemukan fakta bahwa rumah tangga antaraPenggugat danTergugat tidak terdapatkeharmonisan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebagai layaknyasuami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tangga sepertiyang disebut dalam AlQuran Surat ArRum ayat 21 yakni membina rumah tanggayang penuh rasa