Ditemukan 848562 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN PEMALANG Nomor 207/Pid.Sus/2017/PN Pml
Tanggal 8 Nopember 2017 — Pidana : Drs ,SLAMET WALUYO, M, Si. Bin R. UTOYO
13135
  • Pasien mengalami rasa nyeri dibagian luka saat terkena sentuhan dan padasaat digerakkan sendiri ataupun pada saat digunakan berjalan.d. Patah tulang pada telapak kaki kanan tepatnya pada jari kaki kanan ke 2 (dua)dan jari kaki kanan ke 3 (tiga).2. Terhadap korban :a. Dilakukan pemasangan gips pada kaki kanan.Halaman 3 dari 23 Putusan Nomor 207/Pdt.P /2017/PN.Pml. Bahwa akibat perbuatan terdakwa Saksi TRI WINARNI jatuh sakit dan mengalamiluka berat.
    UTOYO pada hari kamistanggal 27 Oktober 2016 sekitar jam 24.00 WIB atau setidaktidaknya suatu waktu dalamtahun 2016 bertempat di rumah yang ditempati oleh terdakwa beserta istrinya yaituSaksi TRI WINARNI terletak di Desa Loning RT. 08 RW. 03 Kecamatan Petarukan,Kabupaten Pemalang atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pemalang, Setiap orang yang melakukan perbuatan kekerasan fisikdalam lingkup rumah tangga mengakibatkan korban mendapat rasa sakit , perbuatantersebut
    Pasien mengalami rasa nyeri dibagian luka saat terkena sentuhan dan padasaat digerakkan sendiri ataupun pada saat digunakan berjyalan.d. Patah tulang pada telapak kaki kanan tepatnya pada jari kaki kanan ke 2 (dua)dan jari kaki kanan ke 3 (tiga).2. Terhadap korban :a.
    Si ) pergi ke arah selatan dengan mengendaraisepeda motor dinas merk Yamaha N Max warna hitam No.Pol G9907D kemudiansaksi Billy Hazam ada rasa curiga apa yang terjadi antara ibu dengan ayah sampai ayahtengah malam pergi dari rumah ;Bahwa selanjutnya saksi Billy Hazam pulang ke rumah dan sampai dirumah saksiBilly Hazam melihat ibu saksi Billy Hazam sudah dalam keadaan tergeletak dihalaman rumah dalam keadaan setengah sadar lalu ibu saksi Billy Hazam angkat dansaksi Billy Hazam tuntun masuk kedalam
    Pasien mengalami rasa nyeri dibagian luka saat terkena sentuhan dan padasaat digerakkan sendiri ataupun pada saat digunakan berjyalan.h. Patah tulang pada telapak kaki kanan tepatnya pada jari kaki kanan ke 2 (dua)dan jari kaki kanan ke 3 (tiga).4.
Register : 22-11-2007 — Putus : 06-12-2007 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3850/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Desember 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
104
  • Sejak sebelum menikah Pemohon dan Termohon tidak ada rasa keberatan untuk meneruskanhubungan keduanya melalui pernikahan akan tetapi di luar sepengetahuan Pemohon begitupernikahan berlalu Termohon sama sekali tidak mau diajak untuk melakukan hubunganselayaknya suami isteri , sehingga dengan demikian Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmelanjutkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon;;4.
    atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon menyatakancukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kota batu, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; BahwaPermohon dan Termohon menikah tidak didasari oleh rasa
    saling mencintai; BahwaPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Saksi II:, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kota batu, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi adalah ayah Pemohon; Bahwa Permohon dan Termohon menikah tidak didasari oleh rasa saling mencintai; BahwaPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan; Bahwa selaku keluarga saksi telah berusaha merukunkan
Register : 27-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1063/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Akan tetapi, sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antaralain :Bahwa komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baikdalam urusan rumah tangga;Bahwa Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul PenggugatBahwa Tergugat kurang makismal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakanakBahwa Tergugat suka berkata kasar dan membentak kepada Penggugatseperti
    Bahwa keluarga Penggugat telah mengupayakan perdamaian agarPenggugat dengan Tergugat dapat membina rumah tangga kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersuratdalam AlQur'an surat ArRuum ayat 21yang artinya, Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dansayang.
    menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumahBahwa komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baikdalam urusan rumah tangga;Bahwa Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul PenggugatBahwa Tergugat kurang makismal dalam mencurahkan rasa
    mencintai, saling pengertian dan salingmelindungi, apalagi Penggugat telah menyatakan sudah tidak lagi berkeinginanmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinansebagaimana dikehendaki oleh ketentuanketentuan tersebut di atas sudah sangatSulit diwujudkan;Menimbang, bahwa dalam setiap sidang, Majelis Hakim selalu memberisaran kepada Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai namun Penggugattetap bersikeras untuk bercerai, hal ini membuktikan bahwa Penggugat telahkehilangan rasa
    Hal ituberarti tindakan yang bertentangan dengan rasa keadilan.
Register : 11-12-2017 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0216/Pdt.G/2017/PA.Msa
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
397
  • tangga mereka;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasih sayang sesuai ketentuan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamaiQur'an surat arRum ayat 21 yang berbunyi:Artinya: "Dan dianlara landalanda kekuasaanNya ialah Dia menciplakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa
    Indikasi tersebut diperkuat lagi dengan terlihatnya tekad yang kuatrc" d riPemohon yang ingin bercerai dengan Termohon;J Menimbang , bahwa dengan melihat kondisi objektif kehidupan" ors.. dmah tangga seperti terurai di atas, Majelis Hakim menilai rumahtanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonisdan bahagia yang pada akhirnya menimbulkan tidak ada lagi rasa salingmencintai dan percaya sebagai suami isteri;Menimbang , bahwa kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon
    : ~ez" nya: " perempuan yang dalam masa iddah yang ditalak suaminya7 .> j;m;pan talak raj'i maka wajib bagi suaminya untuk menafkahi isterinya ; ebut dengan berbagat macam seperlt makanan, pakatan dan tempatWw = nggal sesuai dengan kesepakatan, karena perempuan yang dalam masaiddah tetap masih menjadi isterinya selama dalam masaiddah;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pekerjaanPemohon, untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan dan kelayakannafkah bagi seorang isteri, maka Majelis secara ex officio
    S yal pas cladArtinya : "Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikanoleh suaminya) mut'ah menurut yang ma 'ruf, sebagai suatuv4kewajiban bagi orangorang yang bertakwaMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pekerjaanPemohon saat ini, untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan dankelayakan nafkah bagi seorang isteri serta pengabdian Termohon sebagaiister selama 16 tahun terhitung sejak pernikahan pada tahun 2002sampai sekarang yaitu tahun 2018, maka Majelis secara ex officiomembebankan kepada
    Fsff b"trMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pekerjaanPemohon, untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan serta kelayakan,maka Majelis secara ex officio membebankan kepada Pemohon untuk.mbayar nafkah kedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama Masykur Aminullah , umur 14 tahun dan Muhammad Andi M.rir: ullah umur 13 tahun sejumlah Rp. 500.000.
Register : 11-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA GRESIK Nomor 1849/Pdt.G/2012/PA.Gs
Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkan atashubungan/ rasa cinta kasih melainkan atas kehendak orang tua masingmasing(dijodohkan) ;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;6.
    Tergugat satusama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat akan tetapi dikembalikan lagi (ditolak) oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Nopember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Pernikahan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkan atas hubungan/ rasa
    berpisah tersebut diantaraPenggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat akan tetapi dikembalikan lagi (ditolak) oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah tidakdidasarkan atas hubungan/ rasa
    20222222222 22222222 n anne Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun denganTergugat sebagai suamiisteri namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : a.Pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkanatas hubungan/ rasa
    Tergugat satu sama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat akan tetapi dikembalikan lagi (ditolak) oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Nopember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Pernikahan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkan atas hubungan/ rasa
Register : 04-09-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 15-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 127/PID.B/2014/PN.RAHA
Tanggal 1 Oktober 2014 — Jaksa Penuntut:
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
Alil Tasrim Alias La Tote Bin La Patagi.
4830
  • Selanjutnya terdakwa kembali dan menyuruh saksi, dan saksi JOKERserta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi tidak menghiraukannya danpada saat saksi sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak 1 (satu) kali ke arah saksi hingga mengenaikepala bagian atas kiri korban, sehingga kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa larimeninggalkan lokasi tersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit danluka robek pada
    Awal, dan saksi JOKER serta AMAT untukmengumpulkan batu, namun saksi Muhammad Rabiul Awal tidak menghiraukannyadan pada saat saksi Muhammad Rabiul Awal sementara menelpon, tibatibaterdakwa memukulkan sebatang kayu papan/reng yang dipegangnya sebanyak 1(satu) kali ke arah saksi Muhammad Rabiul Awal hingga mengenai kepala bagianatas kiri, dan kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasitersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi Muhammad Rabiul Awalmengalami rasa
    Melakukan Penganiayaan.Menimbang bahwa didalam Kitab undangundang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemuat pengertian tentang Penganiayaan,akan tetapi majelis Hakim akan mengutippengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000, bahwa pengertian penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertaterdakwa serta Visum et Repertum yang saling bersesuaian satu dengan
    dan saksiJOKER serta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi MuhammadRabiul Awal tidak menghiraukannya dan pada saat saksi Muhammad RabiulAwal sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak (satu) kali ke arah saksi MuhammadRabiul Awal hingga mengenai kepala bagian atas kiri, dan kayu reng tersebutpatah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasi tersebut: Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi MuhammadRabiul Awal mengalami rasa
    Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah potongan kayupapan/reng adalah alat yang digunakan oleh terdakwa saat melakukan pemukulanterhadap saksi Muhammad Rabiul Awal.Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, majelis menyimpulkan bahwa denganadanya terdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban dan saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepalanya hingga mengalami luka robek sebagaimanadalam Visum Et Repertum, maka sesuai dengan pengertian penganiayaan sebagaimanadiuraikan
Register : 22-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 320/Pid.B/2019/PN Rap
Tanggal 18 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANDRI RICO MANURUNG SH
Terdakwa:
RUDI SYAHPUTRA Alias JAROT
498
  • Perumusan ini kemudian menjadipenganiayaan saja, sedangkan dengan sengaja merugikan kesehatan oranglain merupakan interprestasi authentiek (pasal 351 ayat 4) selanjutnya doktrinmenafsirkan penganiayaan sebagai setiap perbuatan yang dilakukan dengansengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain.
    Lukaterdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yangberlainan dari bentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwaorang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan. JadiPenganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatu perbuatan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang lain. Dalam hal ini Drs.H.A.K. Moch. Anwar, SH.
    Menyatakan pembuktian atas penganiayaan adalahcukup, apabila termuat bahwa pelaku telah dengan sengaja melakukanperbuatanperbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukasebagai tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa dari faktafakta) hukum yang terungkapdipersidangan yaitu bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksiSiti Patimah Hasibuan terjadi pada hari Minggu tanggal 9 Desember 2018 sekirapukul 07.00 WIB., di Jalan Pasar Glugur Kelurahan Sirandorung KecamatanRantau
    Kamaluddin, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Rantau Prapat, dengan kesimpulanberdasarkan keadaan tersebut penyebab Iuka adalah akibat ruda paksa bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, telah nyataternyata Terdakwa ada memukul wajah bagian pelips mata saksi Siti PatimahHasibuan yang mengakibatkan Iluka pada bagian mata sehingga akibatnyaKorban mengalami rasa sakit (ijn), luka atau perasaan tidak enak terhadapKorban, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur
Register : 25-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 278/Pid.B/2015/PN Gpr
Tanggal 23 Juni 2015 — NANANG CATUR PRASETYO bin W. SOEBANDI
335
  • Terdakwa untukmemukul Saksi Arif Prianto, maka Terdakwa memukul Saksi ArifPrianto dengan menggunakan tangan kosong ;e Bahwa Saksi Arif Prianto sempat melakukan perlawanan denganmenendang, tetapi berhasil ditangkis oleh Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa memukul Saksi Arif Prianto dengan tangan kosongmengepal dengan tangan kanan dan kiri ke arah muka Saksi ArifHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 278/Pid.B/2015/PN Gpr.Prianto beberapa kali ;e Bahwa Terdakwa tahu akibat dari pemukulan tersebut akanmenimbulkan rasa
    berhasil ditangkis oleh Terdakwa ;Bahwa Terdakwa memukul Saksi Arif Prianto dengan tangan kosongmengepal dengan tangan kanan dan kiri ke arah muka Saksi ArifPrianto beberapa kali :Bahwa saat itu antara Terdakwa dan Saksi Arif Prianto sempat dileraioleh Mari, tetapi karena diancam oleh Terdakwa kemudian Marimeinggalkan Terdakwa dan Saksi Arif Prianto dan isteri Terdakwakemudian mendekat ke tempat Terdakwa memukul saksi ArifPrianto ; Bahwa Terdakwa tahu akibat dari pemukulan tersebut akanmenimbulkan rasa
    Hoge Raad dalam putusannya tanggal 25Juni 1894 menyebutkan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalahKesengajaan menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain(PAF Lamintang, Delikdelik khusus, Bina Cipta, Bandung, Cet.
    Terdakwa tahuakibat dari pemukulan tersebut akan menimbulkan rasa sakit kepada Saksi Arifa = ( aaaMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa visum et repertumNomor 353/3403/418.67/2015, tanggal 19 Maret 2015 yang dibuat danditandatangani oleh dr.
    disimpulkan bahwaKorban lakilaki, usia Kurang lebin 30 tahun ; Pada pemeriksaan saat inididapatkan seorang lakilaki dengan luka dahi kanan satu kali satu sentimeter,bengkak seluruh hidung, luka pelipis kanan kiri dua kali dua sentimeter dan limakali tiga sentimeter, luka di pipi satu kali satu sentimeter, bengkak bibir atas,mata kiri Merah ; n annonce nnn nn rence nn nn neem nc nnnnnneMenimbang, bahwa sebagaimana terungkap di persidangan telah secara nyataakan akibat yang dapat ditimbulkan yaitu adanya rasa
Register : 09-05-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 254/Pid.B/2019/PN BTA
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ZULKIFLI, SH
Terdakwa:
MUSTADINATA Bin MANAN
327
  • Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan Penganiayaan baik olehpembentuk UndangUndang maupun Yurisprudensi tidak memberikan batasan yang jelastentang definisi dari Penganiayaan, namun demikian berdasarkan doktrin dalam IlmuPengetahuan tentang Hukum Pidana, maka Penganiayaan memiliki pengertian adanyaperbuatan Pelaku yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atauluka kepada seseorang.
    Kesengajaan disini merupakan suatu bentuk kehendak atautujuan dari Terdakwa yang dapat disimpulkan dari sifat perbuatan materiil berupasentuhan pada badan seseorang seperti menendang, memukul, menggaruk, menusuk,mendorong, menjatuhkan, dimana perbuatan materiil tersebut menimbulkan rasa sakitatau luka.
    Adapun luka ditafsirkan sebagai suatu perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkan rasa sakit tidakmenyebabkan perubahan pada bentuk badan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 23 Oktober 2018 sekira jam 09.45 wib di JalanArales Bahwa penyebab terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena korbanmerasa tidak senang saat korban mengegas mobilnya sehingga banyak debu yang keluar,cara terdakwa
    terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :> 1 (satu) helai baju kaos warna pink garisgaris coklat.> 1 (satu) helai celana jeans warna biru merk cardinal.Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu saksi Ispandi Bin Suwardin.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa / maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa ;Hal hal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa
    tidak enak terhadap saksi ispandi Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakatHal hal yang meringankan : Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya Terdakwa bersikap sopan dipersidangan Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa pada akhirnya Majelis Hakim sampai pada kesimpulan,bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa adalah pantas dan adil sesuaidengan rasa keadilan masyarakat
Register : 10-08-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 476/Pid.B/2020/PN Llg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGRIN NICO REVAL, S.H.
Terdakwa:
NIKO APRIANSYAH ALS NIKO BIN YON JUNAIDI
7024
  • tersebut dapat diambil kesimpulan bahwa Terdakwatersebut memenuhi kriteria Barang Siapa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur Barang Siapa telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemberikan penjelasan mengenai apa yang dimaksud dengan penganiayaan ;Menimbang, bahwa menurut doktrin penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa
    Raja Grafindo Persada 2002,Hal.10 );Menimbang, bahwa kesengajaan disini berupa sebagai maksud atauOpzet Als Oogmerk, disamping harus ditujukan pada perbuatannya, juga harusditujukan pada akibatnya ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 476/Pid.B/2020/PN LigMenimbang, bahwa perbuatan disini diartikan sebagai suatu perbuatanyang kongkret yang pada umumnya perbuatanperbuatan itu mengandung sifatkekerasan fisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh ;Menimbang, bahwa luka diartikan terdapatnya
    /terjadinya perubahan daritubuh, atau menjadi lain dari rupa semula sebelum perbuatan itu dilakukan,misalnya lecet pada kulit, putusnya jari tangan, bengkak pada pipi dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa sedangkan rasa sakit tidak memerlukan adanyaperubahan rupa pada tubuh, melainkan pada tubuh timbul rasa sakit, rasa perih,tidak enak atau penderitaan ;Menimbang, bahwa apakah unsur penganiayan terbukti atau tidak akandibuktikan berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu :Bahwa
Register : 30-05-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 66/Pid.B/2011/PN.LB.BS
Tanggal 28 Juli 2011 — IRSAN CAHYADI Pgl. CAN
605
  • faktafakta hukum di atas Terdakwadapat dipersalahkan melakukan perbuatan pidana sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum ; 14Menimbang, bahwa Terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengandakwaan tunggal yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP tentang PenganiayaanMenimbang, bahwa Undangundang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan Penganiayaan(mishandeling) itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi yang diartikandengan Penganiayaan yaitu) sengaja mengakibatkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa
    Unsur dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit, perasaan tidakenak (penderitaan), atau luka ;Ad. 1. Unsur barang siapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa mengacu kepada subjekhukum yaitu setiap pendukung hak dan kewajiban yang mampubertanggung jawab atau yang dapat dipertanggung jawabkan atassegala perbuatannya ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum menghadirkanseorang Terdakwa yang bernama IRSAN CAHYADI Pgl.
    Unsur dengan sengaja mengakibatkan rasa sakit, perasaantidak enak (penderitaan), atau luka ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja adalah pelakumenyadari perbuatan dan mengerti akan akibat dari perbuatannyatersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dariPenuntut Umum dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta alatbukti di persidangan terungkap fakta bahwa pada hari Jumattanggal 11 Maret 2011 sekira pukul 07.30 Wib bertempat di LabuahTaropo Jorong Kapalo Koto Kenagarian
    alasan pemaaf) atau alasanalasan yangdapat menghilangkan pertanggungjawaban pidana atas diri Terdakwa,sehingga karenanya Terdakwa harus dinyatakan bersalah dan dipidanasesuai dengan kesalahannya1718Menimbang, bahwa Terdakwa telah dinyatakan terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, makaTerdakwa harus dijatuhi pidana ; Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan berkaitan erat dengan rasakeadilan atau dengan kata lain rasa
    diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa telah merusak kesehatan saksi korban ;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ; Terdakwa ~=mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak1920mengulanginya lagi ; Terdakwa mempunya i tanggungan keluarga; Terdakwa be lum pernah dihukum ;Men imbang, bahwa berdasarkan pert imbanganpert imbangandiatas, Majelis Hakim akan menjatuhkan pidana yang dirasa telahpantas dan memenuh i rasa
Putus : 26-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 04/PID.B/2013/PN.MSH
Tanggal 26 Februari 2013 — LA SUHARDIN alias ADI
3325
  • tertanggal 22 Januari 2013sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa LA SUHARDIN Als ADI, pada hari Senin, tanggal 12November 2012 sekitar pukul 03.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatu waktupada bulan November tahun 2012, bertempat di depan sabua di samping rumahMama Yam, di Dusun Eli Besar, Desa Iha, Kecamatan Huamual, Kabupaten SeramBagian Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Masohi, dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa
    Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa undangundang tidak memberikan defenisi ataupengertian tentang penganiayaan (mishandeling) namun menurut Yurisprudensi HRtanggal 25 Juni 1894 Penganiayaan adalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis di atas yaitu pada hariSenin tanggal 11 November 2012 sekitar pukul 03.00 WIT di Dusun Eli Besa DesaIlha Kec. Huamual Kab.
    Bahwa akibatperbuatan terdakwa korban mengalami luka dan rasa sakit sebagaimana Visum EtRepertum Nomor : VER/61/X1I/2012/Rumkit tertanggal 12 November 2012 yangditanda tangani oleh dr.
    mengenali korbandengan baik tetap melakukan penusukan terhadap korban; bahwa terdakwamenerangkan pisau yang digunakan untuk menusuk korban adalah pisau yang biasadigunakan untuk memotong ikan dan pada malam itu ia baru pulang dari melautlangsung menuju tempat pesta padahal pisau tersebut tidak semestinya dibawa padaacara pesta dimana terdapat banyak orang dan dapat melukai orang lain jikadisalahgunakan, sehingga Majelis berpendapat perbuatan terdakwa dilakukan12dengan sengaja hingga mengakibatkan rasa
    terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan tunggalPenuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak ada menemukan alasanalasan yangdapat membenarkan dan menghapuskan kesalahan Terdakwa, dan Terdakwadipandang mampu untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya, oleh karena itusesuai padal 193 ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya yang dinilai adil dan patut serta sesuai dengan rasa
Register : 16-03-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 5 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2813
  • Penggugat sudah tidak lagi memilikipersonal care and attention based on love and respect (perhatian dankepedulian yang didasari rasa cinta dan penghormatan), demikian pulaTergugat tidak melakukan upaya apapun untuk yang bisa mengembalikankeadaan rumah tangganya harmonis seperti sedia kala, dengan demikian unsurtidak ada harapan untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga dinilai olehPengadilan telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa selama menjalani proses persidangan, tidaktampak dari diri
    Penggugat rasa penyesalan dan ingin merubah keputusannyauntuk bercerai sekalipun Majelis Hakim telah sungguhsungguh dan senantiasamendamaikan pihak berperkara dengan cara menasehati Penggugat padasetiap persidangan, maka berdasarkan fakta hukum tersebut dapat disimpulkanbahwa keinginan dan tekad Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat sudahbulat dan tidak dapat dielakkan lagi, oleh karena itu menurut pendapat MajelisPutusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 15 dari 24Hakim bahwa tujuan perkawinan
    Pasal 3 InstruksiPresiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1991, tentang Kompilasi HukumIslam, tidak dapat diwujudkan oleh Penggugat dan Penggugat dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa jika Ssuami maupun isteri Sudah tidak peduli dengantanggung Jawab masingmasing, tidak lagi mencurahkan perhatian, cinta, kasihsayang, serta penghormatan kepada pasangan hidupnya, maka patutdisimpulkan bahwa hubungan perkawinan yang mengikat dan mempersatukankeduanya tidak lagi menjadi wahana yang memberi rasa damai, tenang
    rumahtangga yang demikian itu secara nyata telah bertentangan dengan tujuandisyariatkannya perkawinan;Menimbang, bahwa adanya keterpisahan hidup antara Penggugat danTergugat dan tidak terjalinnya komunikasi serta tidak adanya pemenuhan hakdan kewajiban antara Penggugat dan Tergugat hal ini menggambarkan bahwahubungan suami isteri telah hampa sehingga apabila perkawinan itu tetapditeruskan berarti menghukum salah satu pihak dengan penjara yangberkepanjangan dan hal itu sangat bertentangan dengan rasa
    pli edluyYLlislas7g ill 2h de pSrylolize ew lI ts wevebs soars lal Jawailad eq oblilingugollyruwArtinya : Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah guncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian, dimana hubungan suami isteri telah hampakarena meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu pihakdengan penjara yang berkepanjangan dan hal itu sangat bertentangandengan rasa keadilan;Putusan Nomor 182/Pdt.G/2021/PA.Prgi Hal 16 dari 24Menimbang
Register : 11-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 09-02-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 254/Pid.Sus/2012/PN.Kdi
Tanggal 22 Januari 2013 — SUTRISNO Bin MAHAT SUMARJI
194
  • Bahwa terdakwa mengkonsumsi sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 4(empat) butir untuk setiap kali konsumsi dan tidak tentu waktunya dengan tujuanuntuk meredakan rasa suntuk dan membuat pikiran tenang.
    Bahwa terdakwa mengkonsumsi sediaan farmasi berupa pil jens LL sebanyak 4(empat) butir untuk setiap kali konsumsi dan tidak tentu waktunya dengan tujuanuntuk meredakan rasa suntuk dan membuat pikiran tenang.
    farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 30 (tiga puluh) butir ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa kembali memesan sediaan farmasi berupa pil jenisLL pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekira jam 20.00 wib. dari sdr.BENDOT (DPO) dan dibeli seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) danmendapatkan sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 32 (tiga puluh dua) butir ;Bahwa benar terdakwa menerangkan saat mengkonsumsi sediaan farmasi berupa piljenis LL tersebut dengan tujuan untuk menghilangkan rasa
    farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 30 (tiga puluh) butir ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa kembali memesan sediaan farmasi berupa pil jenisLL pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekira jam 20.00 wib. dari sdr.BENDOT (DPO) dan dibeli seharga Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) danmendapatkan sediaan farmasi berupa pil jenis LL sebanyak 32 (tiga puluh dua) butir ; Bahwa benar terdakwa menerangkan saat mengkonsumsi sediaan farmasi berupa piljenis LL tersebut dengan tujuan untuk menghilangkan rasa
    program Pemerintah dalam memberantasperedaran obatobatan terlarang ; Halhalyangmeringankan : Terdakwa menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya, ; Terdakwa belum pernah dihukum ; +*+++ Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari tindak pidana yang telahdilakukan oleh Terdakwa dihubungkan dengan hal hal yang memberatkan danmeringankan tersebut maka menurut Majelis, pidana yang akan dijatuhkan tersebutdipandang telah pantas dan sesuai dengan rasa
Register : 02-04-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 14/Pdt.Sus-HKI/Merek/2018/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat:
AJINOMOTO CO INC
Tergugat:
MATSUI KOSHI LIMITED
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEMENTERIAN HUKUM dan HAM RI Cq DIRJEN HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL Cq DIREKTORAT MEREK
205115
  • ., merupakan suatubadan hukum yang didirikan berdasarkan Undang Undang Negara Jepangsejak tahun 1925 dan telah mengembangkan usaha dibidang aneka produkpangan, yaitu makanan dan minuman produk penyedap rasa dan bumbubumbu dapur yang berkualitas tinggi dengan Merek AJINOMOTO yang telahterkenal di seluruh dunia.Bahwa selaku perusahaan yang telah cukup lama bergerak di bidang anekaproduk pangan, minuman, penyedap rasa dan bumbu, Penggugat telahmemiliki anak perusahaan serta afiliasi yang tersebar di
    susu; bubuk campuran es krim rasa coklat; bubukcampuran es krim rasa strawberry; campuran hot cake;sediaansediaan untuk membuat hot cake; campuranpanekuk.lil.
    , daging ham, salad, agaragar, jelly, kwaci, kacangkacang, kacangkacang yang sudah dimasak dalam berbagai rasa,kacang madu, pilus, kacang polong.Merek BLENDY Reg.
    , daging ham, salad, agaragar, jelly, kwaci, kacangkacang, kacangkacang yang sudah dimasak dalam berbagai rasa,kacang madu, pilus, kacang polong.2.
    , daging ham,salad, agaragar, jelly, kwaci, kacangkacang, kacangkacang yangsudah dimasak dalam berbagai rasa, kacang madu, pilus, kacangpolong (vide bukti T1.1)2.
Register : 16-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0479/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 6 April 2016 — pemohon vs termohon
70
  • sebagaimanaternyata pada kutipan Akta Nikah Nomor : 0919/005/XII/2014 tanggal 01Desember 2014 ;2 Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di Kabupaten Grobogan selama 4 bulan;3 Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon belum hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (gobladdukhul) disebabkan karenapada awalnya pernikahan antara Pemohon dan Termohon terjadi atasperjodohan orangtua masingmasing, sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa
    Pwd.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada bulan Desember 2014 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 4 bulan;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon belummempunyai anak ;Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis karena pernikahan Pemohondan Termohon dijodohkan oleh orangtua masingmasing, sehinggaantara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa saling cinta
    karena tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada bulan Desember 2014 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama 4 bulan;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon belummempunyai anak ;Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakberjalan dengan baik dan tidak harmonis karena pernikahan Pemohondan Termohon dijodohkan oleh orangtua masingmasing, sehinggaantara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa
    Dan dijadikannya diantaramu rasa kasihsayang.
Register : 14-04-2011 — Putus : 08-09-2011 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 156/Pdt.G/2011/PA.Yk
Tanggal 8 September 2011 — PENGUGAT dan TERGUGAT
141
  • Bahwa dari awal perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah bermasalah dan sering' terjadipertengkaran yang teruS menerus' karena masalahekonomi dan tidak tumbuh rasa cinta Penggugatdengan Tergugat, meskipun Penggugat sudah berusahaagar perasaan itu tumbuh danberkembang; 6.
    Sepulang dariTasikmalaya anak tersebut bercerita pada Penggugatkalau Tergugat sudah ada mama baru dan adik baru,dan karena memang Penggugat tidak ada rasa sayangdan cinta pada Tergugat maka Penggugat' tidakmenggubrisnya; 12. Bahwa selama kepergian Tergugat hingga saatini Tergugat tidak pernah ada komunikasi apalagimemberikan nafkah pada Penggugat dan anak yanglahir dari perkawinan ini, sehingga Penggugat dankeluarga Penggugatlah yangmencukupinya;13.
    Bahwa dari awal perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah bermasalah dan sering terjadipertengkaran yang teruS menerus karena masalahekonomi dan tidak tumbuh rasa cinta Penggugatdengan Tergugat, meskipun Penggugat sudah berusahaagar perasaan itu tumbuh danberkembang;2.
    Sepulang dari Tasikmalayaanak tersebut bercerita pada Penggugat' kalauTergugat sudah ada mama baru dan adik baru, dankarena memang Penggugat tidak ada rasa sayang danCinta pada Tergugat maka Penggugat tidakmenggubrisnya; 138.
Register : 09-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4656/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Termohon menuntut nafkah yang berkelebinan sedangkan Pemohon tidaksanggup untuk mencukupi permintaan Termohon oleh karena pekerjaanPemohon hanyalah buruh di gudang tembakau yang mempunyaipenghasilan yang tidak tetap;b. bahwa Termohon mempunyai rasa cemburu sehingga membuat tidaknyamannya Pemohon dalam bersosialisasi dengan sesama pekerjagudang;.
    ANAK Il, umur 3tahun; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon menuntut nafkah yangberkelebihan sedangkan Pemohon tidak sanggup untuk mencukupipermintaan Termohon oleh karena pekerjaan Pemohon hanyalah buruh digudang tembakau yang mempunyai penghasilan yang tidak tetap, selain itujuga Termohon mempunyai rasa cemburu sehingga membuat tidaknyamannya Pemohon dalam bersosialisasi dengan
    suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah mereka menikah hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon menuntut nafkah yang berkelebihan sedangkanPemohon tidak sanggup untuk mencukupi permintaan Termohon oleh karenapekerjaan Pemohon hanyalah buruh di gudang tembakau yang mempunyaipenghasilan yang tidak tetap, selain itu juga Termohon mempunyai rasa
Register : 06-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 24-12-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 5529/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 10 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
111
  • berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tuadimana sebelumnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling kenal, sehinggatidak ada rasa
    pihak karena saksi keponakan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarang ini sudah +1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Pemohon danTermohon atas paksaan orang tua dimana sebelumnya antara Pemohon danTermohon tidak saling kenal, sehingga tidak ada rasa
    Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +1 tahunhingga sekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dimana sebelumnyaantara Pemohon dan Termohon tidak saling kenal, sehingga tidak ada rasa
    dan Termohon tersebut, maka perceraiandiperbolehkan, hal mana sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantumdalam kitab AthTholaq Minasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Via wos less eat: ol 9 Wail ob> Glee Yo Gell plas dL VI Lisl 15 9LoSau ul olixe jloiwl oY tay HE Yo O)9 Yr795II all JI qe yrs aloalasdI cg) oll 1am 9 uo Qoudh Garg sll ool leArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa
Register : 13-08-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 04-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 581/Pid.B/2014/PN Jmr
Tanggal 6 Nopember 2014 — Herkun Huda Bin Abdul Rai
285
  • Unsur Melakukan Penganiayaan ;Menimbang, bahwa Kitab Undangundang Hukum Pidana kita tidak memberikanpenjelasan tentang apa yang disebut penganiayaan akan tetapi menurut yurisprudensi diartikanbahwa penganiayaan adalah merupakan suatu perbuatan yang dilakukan dengan sengajasehingga mengakibatkan penderitaan (perasaan tidak enak) rasa sakit atau luka, bahwapenganiayaan dapat pula diartikan sebagai sengaja merusak kesehatan orang ;Menimbang, bahwa pengertian sengaja adalah pelaku mengetahui, menyadarisertamenghendaki
    , lalu Terdakwa tibatiba mendatangi saksi korbansambil membawa belahan bambu dan dipukulkan ke arah punggung sebanyak 3 (tiga) kali danTerdakwa juga menampar pipi saksi korban ;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang demikian ini adalah merupakanperbuatan yang disengaja yang ia mengatahui, menyadari serta menghendaki perbuatannyakarena apabila seseorang dipukul dengan belahan bambu akan dapat diartikan bahwa orangtersebut akan mengalami penderitaan, rasa sakit atau merusak kesehatan orang ;Menimbang
    , bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban mengalamipenderitaan atau rasa sakit sesuai visum et repertum yang dibuat oleh Puskesmas Jenggawahdan ditandatangani oleh dr.Hj.
    danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana terurai diatas, serta tidak terdapatalasanalasan yang dapat dijadikan dasar penghapus kesalahan, baik alasan pemaaf maupunpembenar, maka sudah sepantasnya apabila ia dijatuhi pidana dan dihukum pula untukmembayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan pidana, terlebih dahulu akandipertimbangkan mengenai keadaankeadaan atau halhal yang memberatkan danmeringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa