Ditemukan 60042 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan tau kekeliruan
Register : 05-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1709/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI 1, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata,tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaisepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan
meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 62 tahun, agama Hindu, pekerjaanpensiunan, tempat tinngal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 11-10-2016 — Putus : 11-11-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2545/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 11 Nopember 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan Nomor 2545/Pdt.G/2016/PA Pwdmarah Tergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat sepertimemukul muka Pnggugat hingga memar ; Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadi pertengkarandan bahkan Penggugat pernah dikejar sampai dijalan dan di pukuli oleh Tergugat ; Bahwa bulan April 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang sampai sekarang telah berjalan 5 Bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahsaling berkomuniksai lagi ; Bahwa saksi pernah menasehati
Putusan Nomor 2545/Pdt.G/2016/PA Pwdhidup keluarganya dan apabila dinasehati agar lebih giat untukbekerja justru Tergugat maramarah dan akalau marah Trgugatsering berobuat kasar kepada Penggugat seperti memukul mukaPnggugat bhingga memar ; Bahwa saksi tau dan melihat sendiri pada saat terjadi pertengkarandan bahkan Penggugat pernah dikejar sampai dijalan dan di pukulioleh Tergugat ; Bahwa bulan~ bulan APril 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang telah berjalan 5. bulan; Bahwa
Register : 15-07-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1248/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Saksisaksi :Saksil, Nama: Saksi Penggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 28 Juni 2002 ; Bahwa setelah
Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur: 37 tahun, Agama Islam, pekerjaanGuru Honorer, tempat tinggal di Kota Tangerang Banten;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 11-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0306/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 14 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinngal di KOTA JAKARTA BARAT ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiPaaman Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 23 Agustus 2002 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ; Bahwa setelah menikah Pemohon
Oktober tahun 2015, atau sudah 6 bulan lamanya ; Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Pemohon ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinngal di KOTA JAKARTA BARAT ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0887/Pdt.G/2015/PA.Dmk. Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
sudahmempunyai 3 orang anak, yang pertama sudah menikah dan yang keduadan ketiga ikut Penggugat ;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah selama 4 bulan, sejak bulan Maret 2015 Tergugat pulang kerumah anak bawaan Tergugat;Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pergi saksi sering mendengarantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;Bahwa yang saksi tau
sudahmempunyai 3 orang anak, yang pertama sudah menikah dan yang keduadan ketiga ikut Penggugat ;o Bahwayang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah selama 4 bulan, sejak bulan Maret 2015 Tergugat pulang kerumah anak bawaan Tergugat;o Bahwa saksi melihat sendiri, karena saksi adalah tetangga Penggugatyang bertempat tinggal dekat dengan rumah Penggugat;o Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pergi saksi sering mendengarantara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;o Bahwa yang saksi tau
Register : 05-09-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 692/ Pdt.G/2012/PA.Srg. Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Saksisaksi :Saksi I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kecamatan Serang, Kota Serang, Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 7 Juli 2005, dan benar mereka adalah pasangan suamiisteri yang sah, dan sudah
rumah, sejaktahun 2008, sampai sekarang tidak kumpul lagi, yang pergi adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Serang, Kota Serang, Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai Adik kandungPenggugat dan Tergugat suamiPenggugat ; Bahwa, saksi tau
Register : 08-05-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PN KUTACANE Nomor 100/Pid.B/2018/PN Ktn Tanggal 11 Juli 2018 — Penuntut Umum:
YOVI ISKANDAR, SH
Terdakwa:
AMRI Bin MUSLIM,ALM.
77 — 9
YOVI ISKANDAR, SH
Terdakwa:
AMRI Bin MUSLIM,ALM.
77 — 9
akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu pasal pasa/ 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana; yang unsurunsumya sebagai beriku:1Barang siapa2. mengambil;3:4. barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Barang;Halaman 6 dari 11 halaman Putusan No: 100/Pid.B/2018/PN.Ktn 5. dilakukan oleh 2 (dua) orang tau
beralasan bahwa unsur ini telah terpenuhioleh perbuatan terdakwa ;Ad. 4 unsur barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain.Menimbang bahwa dalam persidangan diperoleh fakta bahwa 2 (dua)buah besi pengaman jembatan sungai tuban panjang 6 (enam) meter ukuran4 (empat) inci adalah milik seluruh masyarakat khususnya masyarakat DesaLawe Hijo karena dibangun dari anggaran Desa Lawe Hijo dan bukan milikTerdakwa, sehingga unsur ini terpenuhi menurut hukum;Ad. 5 dilakukan oleh 2 (dua) orang tau
Register : 05-10-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0731/Pdt.G/2018/PA.Bkls Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari tau keberadaanTergugat, antara lain melalui keluarga dan temanteman Tergugat,namun tidak berhasil dan Terguat tidak diketahui lagi keberadaannyayang jelas baik diwilayah Republik Indonesia dan diluar negeri;7. Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidakrela, menderita lahir dan bathin, dan lebih baik bercerai denganTergugat;8.
Register : 11-11-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 1862/Pdt.G/2019/PA.Pas Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di No Ktp : 3514164107800039, No Hp :Tidak punya, Alamat, kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Nelayan,tempat kediaman di No Ktp : 3514161505780010, No Hp : Tidak Tau
Register : 23-11-2015 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0564/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 25 Juli 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Tergugat jarang pulang dan Penggugat sendiri tidak tau kemana perginyac. Antara Penggugat dan Tergugat sudah jarang komunikasi;.
Register : 27-12-2012 — Putus : 17-01-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 603/PDT.P/2012/PN.BLI Tanggal 17 Januari 2013 — PERDATA PERMOHONAN
- I NYOMAN ANDY SANTOSA
- A.A. AYU KETUT ENDRAWATI
32 — 21
32 — 21
PENETAPAN Nomor : 603/ Padt.P /2012/ PN.BIi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangli, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata/permohonan dalam tingkat pertama dengan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan : Nama : LINYOMAN ANDY SANTOSA Tempat / tanggal lahir: Serokadan / 13 Mei 1978 ; Umur D4 TAU nnnannennonnnannenennnnnnnannnenanananannnanannnnannsJenis kelamin Lic VeIKT 5 see eeeeerncens renner eee neeneeentnennneetineAgama
Putus : 16-04-2012 — Upload : 17-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 127/PID/2012/PT-MDN Tanggal 16 April 2012 — HARIANTO
11 — 14
11 — 14
kekantin danlalu dijawabgak usahnantia barangnya danmenuju gudang,Ng dan dipelintir,terdakwa masuk keengambil tanpa izin30 (tiga puluh) kgyang dipikul oleh terdakwa dan dibawa keluar dan diberikan kepada Aziz laludibawa kesamping kantin kemudian terdakwa mengambilkincir berat lebih kurang 15 (lima belas) kg, yang barusandidepan gudang lalu dipikul oleh terdakwa dan dibawa medisatukan terdakwa dengan 1 (satu) gulungan kawat temboleh Aziz, kemudian terdakwa Harianto dan Aziz duduk di klihat mana tau
Register : 05-10-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 16-K/PM.III-15/AD/X/2018 Tanggal 22 Nopember 2018 — Sertu Teguh Setiawan
154 — 65
154 — 65
Bahwa jika benar apa yang dilakukan Terdakwa maka sangatdisesalkan sekali karena apa yang dilakukan itu melanggar aturan dantidak dibenarkan seorang prajurit menerima imbalan/hadia berupa uangdalam seleksi Caba/Catam PK TNI AD dan informasi dari orang lain(tidak tau namanya) bahwa Terdakwa ada kaitannya dengan Saksi1anggota Brigif 21/komodo.9.
Soni)tentang dugaan keterlibatan Terdakwa menerima hadia berupa uang(tidak tau jumlahnya) dalam seleksi Caba/Catam PK TNI AD Gel.! danGel. II TA 2017, (tidak tau uangnya di dapat dari mana).6. Bahwa Saksi tidak mengetahui, namun waka Ajenrem 161/WSpada saat apel pagi menyampaikan kepada seluruh anggota bahwaWaka Ajen mengambil uang dirumah Terdakwa pada malam hari (tidaktahu hari,tanggal, dan waktu).7.
Bahwa Saksi1 pernah memberikan bingkisan plastik hitam yangpertama kali sekira awal Juni 2017 kemudian yang kedua kalinya Saksi1 memberikan kepada Terdakwa pada awal Desember 2017, danTerdakwa bertemu Saksi1 di warung bakso 99 saat itu Saksi1memberikan plastik sambil berkata Trimakasih, ini oleholeh dariSaksi1 setelah itu Terdakwa terima namun tidak tau isi di dalamnyauang setelah sampai di rumah yang Terdakwa tinggal baru diketahuiisinya uang.12.
Bahwa Saksi1 pernah memberikan bingkisan plastik hitam yangpertama kali sekira awal Juni 2017 kemudian yang kedua kalinya Saksi1 memberikan kepada Terdakwa pada awal Desember 2017, danTerdakwa bertemu Saksi1 di warung bakso 99 saat itu Saksi1memberikan plastik sambil berkata Trimakasih, ini oleholeh dariSaksi1 setelah itu Terdakwa terima namun tidak tau isi di dalamnyauang setelah sampai di rumah yang Terdakwa tinggal baru diketahuiisinya uang.10.
Register : 21-11-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1482/Pdt.G/2018/PA.Wng Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapisejak tahun 2017 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenjalin cinta dengan perempuan lain;Halaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 1482/Pdt.G/2018 /PA Wng2.Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut dan saksi pernah melihat karena saat itu saksiberada di rumah orang tau
anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapitidak lama kemudian antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmenjalin cinta dengan perempuan lain akan tetapi saksi tidak tahunama perempuan tersebut;Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut dan saksi pernah melihat karena saat itu saksiberada di rumah orang tau
Register : 13-11-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2643/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
seringnya terjadi pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, Pemohon masih tetap berusaha menjaga keharmonisan rumahtangga Pemohon dengan Termohon, Pemohon mencoba menasehatiTermohon namun Termohon tidak terima:Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 2643/Pdt.G/2018/PA.Mdn101520253010.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal awal bulan Mei 2018 yang lalu pada bulanRamadhan yang lalu disebabkan sebagaimanan sikap Termohon terhadapPemohon yang tidak mau tau
/ tidak menghargai Pemohon dan Termohonjuga tidak mau tau dengan keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon, dan Termohon pergi berbuka puasa tanpa seizin Pemohon;Bahwa setelah setelah terjadi pertengkaran terakhir pada akhir bulan Juni2018 yang lalu, Termohon pergi meninggalkan Pemohon, Termohon perg!
Register : 04-04-2016 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 676/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 26 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu ipar Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 25 Mei 2005 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 15-09-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1692/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 19 Nopember 2015 — Pemohon Termohon
11 — 2
11 — 2
a ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 16 tahun;b ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 6 tahun;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonberjalan dengan harmonis, namun pada bulan Januari tahun 2009 keharmonisanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, disebabkan:e Termohon sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPemohon dan pinjamannya tersebut tidak sedikit, yang pada akhirnyaPemohon yang ditagih hutang sementara Pemohon tidak tau
(legal standing), dan Pemohon adalah pihak yang mempunyai kepentinganhukum ( persona standi in judicio ) dalam perkara ini;Manimbang, bahwa dalil Permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon adalah karena ;e Semenjak bulan Januari tahun 2009 keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, disebabkan Termohon sering berhutang kepada orang laintanpa sepengetahuan Pemohon dan pinjamannya tersebut tidak sedikit, yang padaakhirnya Pemohon yang ditagih hutang sementara Pemohon tidak tau
Register : 22-03-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 03-10-2012
Putusan MS MEUREUDU Nomor 33/Pdt.G/2012/MS-Mrd Tanggal 21 Mei 2012 —
28 — 9
28 — 9
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, menerangkan sebagai berikut; Bahwa, saksi mengaku ada hubungan keluarga denganPemohon, Pemohon selaku Ipar saksi, Termohon benaristeri Pemohon mereka menika kirakira 6 tahun yanglalu namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohonsekarang tidak harmonis lagi dalam rumah tangga,sering terjadi perselisihan dan percekcokan, namunpenyebab detilnnya saksi tidak tau karena setelahmenikah mereka tinggal di Malaysia; Bahwa yang saksi tau penyebab
Register : 03-02-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 340/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak 3 tahun yang lalu; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat kurang dalam memberikan nafkah untukkeperluan rumah tangga, Tergugat selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 2 tahun yang lalu, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan sudah mempunyai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 3tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 2 tahun yanglalu, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpa menjalankankewajiban suami istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 19-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 84/Pdt.G/2019/PA.Plj Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 18
29 — 18
Sedangkan Penggugat juga bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga dan anakanak Penggugat, dan Tergugat tidak mau tau dengankeadaan Penggugat bahkan yang ada dalam pikiran Tergugat hanyamelakukan hubungan badan tiap saat;7. Tergugat juga menuduh Penggugat menghabiskan harta dan menjualtanah tergugat padahal harta dan hasil dari jual tanah tersebut digunakanuntuk biaya kehidupan seharihari dan biaya berobat Tergugat sendiri,karena Tergugat mengalami stroke dan tidak bisa bekerja lag;8.
Sedangkan Penggugat juga bekerja untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga dan anakanak Penggugat dan Tergugat tidak mau tau dengankeaadan Penggugat. Yang ada dalam pikiran Tergugat hanya melakukanhubungan badan tiap saat;4.