saksisaksi Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan secaratertulis pada tanggal 20 Oktober 2015 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pasir Pengaraian dengan Nomor 456/Pdt.G/2015/PA Ppg.tanggal 20 Oktober 2015 yang isinya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 14 Nopember 2005, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Rokan Hulu sebagaimana tertera dariKutipan Akta Nikah Nomor 338

menurut hukum;Menimbang, bahwa Ketua Majelis telah berusaha menasehati Penggugatsupaya tidak bercerai dari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa mediasi antara Penggugat dan Tergugat tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 20Oktober 2015 yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;yaitu:Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis, berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz V hal 338 yang berbunyi :a> br0Il go OS Ul HE WL Ge slaallsArtinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabilaada hujjah yang dikemukakan Penggugat".(Kitab lanatut ThalibinJuz IV hal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim memandang karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahHalaman 10 dari 12 hal. Put.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Senin di DesaBelumai II pada tanggal 9 September 1991 dicatat dalam Buku KutipanHalaman 1 dari 21 Putusan No. 181Pdt.G/2020/PA.Crp.Akta Nikah Nomor 338/30/IX/1991 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Padang Ulak Tanding, Kabupaten Rejang Lebongtertanggal 16 September 1991;Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalah perawandan jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua

surat gugatan Penggugat yang mana isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan tanpa perubahan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di muka sidang sehingga jawaban Tergugat tidak dapat didengardipersidangan ini, maka kemudian perkara ini diperiksa lebih lanjut dengantanpa jawaban dari Tergugat;Bahwa kemudian untuk meneguhkan dalildalil dan alasan perceraianyang dikemukakannya, Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupafotokopi Kutipan Akta Nikah dengan nomor 338

dan dengan demikianalat bukti tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa setelah mencermati dengan seksama hal ihwalyang tercantum dalam alat bukti tersebut, daripadanya terungkap fakta bahwaPenggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat secara resmipada hari Senin tanggal 9 September 1991, pernikahan mereka tercatat padaHalaman 10 dari 21 Putusan No. 181Pdt.G/2020/PA.Crp.Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Ulak Tanding Kabupaten RejangLebong dibawah register nomor 338

Menyatakan terdakwa INDRA SETIAWAN Als AAN M,SAIRI terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatandengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan subsidair kami;3.

Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Palembang :Kesimpulan titik dua : Ditemukan luka tusuk dibelakang kepala bawah kiri,tangan kanan dan tangan kiri.Penyebab pasti kematian korban tidak dapat ditentukan oleh karena tidakdilakukan pemeriksaan dalam. .woo Perbuatan Perbuatan INDRA SETIAWAN Als AAN M, SAIRIA tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo.

yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban meninggal dunia;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 1143/Pid.B/2019/PN Pig Antara Keluarga Terdakwa dan Keluarga Korban tidak ada perdamaian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan, mengakui perbuatannya dan menyesalinya; Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Sebelumnya antara saya dan korban tidakada permasalahan ;e Pisau yang saya gunakan untuk tusukkorban saya tinggalkan ditempat kejadiansedangkan parang yang digunakankorban untuk bacok saya, saya tidak tahudimana ;e Ada usaha untuk berdamai dengankeluarga korban akan tetapi sampaisekarang belum ada jawaban dari pihakkeluarga korban ;Menimbang, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umummelanggar pasal 338

merasa bersalah dan menyesal atasperbuatan yang telah saya lakukan ;e Sebelumnya antara saya dan korban tidakada permasalahan ;e Pisau yang saya gunakan untuk tusukkorban saya tinggalkan ditempat kejadiansedangkan parang yang digunakankorban untuk bacok saya, saya tidak tahudimana ;e Ada usaha untuk berdamai dengankeluarga korban akan tetapi sampaisekarang belum ada jawaban dari pihakkeluarga korban ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang telah terbukti tersebut diatas maka unsurunsur dari pasal 338

dunia ;e Tidak ada perdamaian antar terdakwa dan keluarga korban ;Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa bersikap sopan selama persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan segala sesuatu yang telah di pertimbangkan diatasmaka menurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini telah pantas, adil, serta sesuai dengan tingkat kesalahanterdakwa ;Mengingat ketentuan Pasal 338

29 April2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:diMenyatakan Terdakwa JERI SUSANTO Als JERI Bin DAHLAN telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Paha kanan titik dua tato gambar tidak jelas.Kesimpulan : terdapat tanda kekerasan benda tajam yang mengakibatkankehilangan darah dengan cepat dan meninggal dunia, ditemukan juga tandakekerasan benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana;SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa JERI SUSANTO Als JERI Bin DAHLAN pada hariSenin tanggal 15 Februari 2016 sekitar jam 22.30 WIB atau pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Februari Tahun 2016

dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Muara Teweh, dengan hasil pemeriksaan,kesimpulan : kematian korban disebabkan karena banyak kehilangan darah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke3 Menghilangkan jiwa oranglain , inipun telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dari seluruh uraian pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan terdakwatelah memenuhi unsurunsur pasal 338

Slamet Iswanto yang dalam kesimpulannyamengatakan bahwa barang bukti berupa serbuk kristal, 1 ( satu ) set alat hisap( bong ), 1 ( satu ) buah botpl kaca berisi urine yang dikirim oleh PolresKebumen dengan Nomor Surat B / 338 / II / 2014 / Res Kbm tanggal 4 Pebruari2014 adalah mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan 1Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB : 142 / NNF / 2014 tanggal

Slamet Iswanto yang dalam kesimpulannyamengatakan bahwa barang bukti berupa serbuk kristal, 1 ( satu ) set alat hisap( bong ), 1 ( satu ) buah botpl kaca berisi urine yang dikirim oleh PolresKebumen dengan Nomor Surat B / 338 / II /2014/ Res Kbm tanggal 4 Pebruari2014 adalah mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan 1Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB : 142 / NNF / 2014 tanggal

Slamet Iswanto yang dalam kesimpulannyamengatakan bahwa barang bukti berupa serbuk kristal, 1 ( satu ) set alat hisap( bong ), 1 ( satu ) buah botpl kaca berisi urine yang dikirim oleh PolresKebumen dengan Nomor Surat B / 338 / II / 2014 / Res Kbm tanggal 4 Pebruari2014 adalah mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan 1Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNomor LAB : 142 / NNF / 2014 tanggal

No.1085 K/Pid/2011Demikian surat keterangan VISUM ET REPERTUM ini dibuat atassumpah dan janji dokter ketika menerima jabatan.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.SUBSIDAIR :Bahwa Terdakwa I. SYAMSUDDIN DG. SIAMA bin DG. TOLA bersamasama dengan Terdakwa Il. BACO DG.TUNRU bin DG.TOLA, Terdakwa Ill. MANTANG DG.PAJJA binti DG.TOLA dan BAKRI DG.

TOLA tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanabersamasama dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP dalam dakwaan kesatu primair.2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Kesatu Primair.Menyatakan Terdakwa . SYAMSUDDIN DG. SIAMA bin DG. TOLA, Terdakwa Il. BACO DG. TUNRU bin DG. TOLA dan Terdakwa III. MANTANGDG. PAJJA binti DG.

melampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndang No.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dihukum, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

at di Desa Arma, Kecamatan Nirunmas, Kabupaten Maluku Tenggara Barat atau a setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam Daerah Hukumlan Negeri Saumlaki, dengan sengaja merampas nyawa orang lain yakni FREDEK &a.ic4 =ia 1 oeie atefae MASELA alias PEDE/korban, waktu dan tempat tersebut diatas di rumah ROMEO BATKORMBAWVA ada ace KUSTAN BATKROMBAWA alias KUS. terbukti Menvatekan terdakw melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam pasal 338

Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri sah, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: 338/41/VIII/1998, tertanggal 10 Agustus 1998dan anak kandung Para Pemohon tersebut bernama XXXX, lahir di Demak,04 Mei 2004 (umur 16 tahun, 03 bulan), Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Belum Bekerja, yang bertempat tinggal di XXxXKab. Demak;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 338/41/VIII/1998 tanggal 10Agustus 1998, dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Ungaran, KabupatenSemarang, Propinsi Jawa Tengah, yang oleh Hakim dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukup, diberitanda PP.2;.

Bahwa sejak bulan April tahun 2016 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama rumah orang tuanya sendiri tanpa pamit hinggasekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan sejak itu antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama 6 bulan,berdasarkan surat keterangan ghoib Nomor: 470/338/401.401.1/2016tanggal 14 September 2016;4.

Surat keterangan pembetulan Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kartoharjo nomor123/Kua.13.28.1/PW.01/09/2016 tanggal 15 September 2016, telahditempel meterai cukup (P.3);Halaman 3 dari 12 Perkara Nomor 1070/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn4.Surat keterangan ghoib dari Lurah Orooro Ombo nomor470/338/401.401.1/2016 tanggal 14 September 2016, telah ditempelmeterai cukup (P.4);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi, sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 03Maret 1997, di hadapan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem KabupatenRembang, sebagaimana yang tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/09/IH/1997, tertanggal 03 Maret 1997, pada waktu itu Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/09/III/1997 tanggal 3 Maret 1997 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lasem Kabupaten Rembang,yang telah dinesegelen dan bermeterai cukup serta telah dicocokkan dan ternyatasesuai dengan surat aselinya ( bukti P.2) ;3.

rumah saksi Mariati sehingga keadaan menjadigelap, terdakwa mencongkel pintu depan dengan menggunakan pisau yang dibawanya namundihalangi saksi Mariati dengan menahan pintu dari dalam, terdakwa tambah emosi lalu mendobrakpintu dengan cara secara keras dan kuat mendorong pintu, mengetahui hal tersebut saksi Mariatiteriak minta tolong, lalu datang warga sekitar, mengetahui hal tersebut terdakwa lari meninggalkantempat kejadianwn Pebuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338

persidangan, Majelis akanmempertimbangkan apakah serangkaian perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa merupakantindak pidana seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada Terdakwa ;Menimbang bahwa untuk menyatakan seseorang terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan, maka unsur tindak pidana dalam pasal yangdidakwakan harus terbukti seluruhnya ;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan DakwaanAltematif yaitu Kesatu melanggar Pasal 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada hari Jum'at tanggal 20 Februari 1998 yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TenggarangKabupaten Bondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/30/II/1998tanggal 20 Februari 1998;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Penggugat dan telah berhubunganHal. 1 dari 12 Hal. Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/30/II/1998, tanggal 20Februari 1998,A yang dikeluarkan oleh Kecamatan Tenggarang, yangbermaterai cukup setelah dicocokkan ternyata telah sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P2;3.

Bahwa pada tanggal 22 Nopember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Tabalong (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/31/XI/2010 tanggal 24 Nopember 2010) setelah akad nikah Tergugat adamengucapkan Sighat Taklik Talak;2.

namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, maka upayaperdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa Potokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Tabalong Nomor : 338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 11 September 1995 dihadapan petugas Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Timur, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, sesuai dengan buku Kutipan Akta NikahNomor 338/07/IX/1995, Tanggal 21 September 1995;Halaman 13 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0000/Padt.G/2020/PA.Pdg2.

Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/07/IX/1995, Tanggal 21September 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPadang Timur, Kota Padang, dan bukti sudah dicocokkan oleh majelisdengan aslinya dan ternyata sesuai, dan diberi kode (bukti P);A. Saksisaksi :1.

Terpidana:Nama : MALI bin MARDIN;Tempat Lahir : Lumajang;Umur/Tanggal Lahir : 23 tahun / tahun 1984;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal :Jalan Anggur Sampit, KabupatenKotawaringin Timur, Propinsi KalimantanTengah;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terpidana diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Sampitkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu: Primair :diatur dan diancam pidana dalamPasal 339 KUHP;Subsidair :diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini masingmasing sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 338 / PID / 2011 /PT.MKS tanggal 16 Desember 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Para Terdakwa ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Barru tanggal 27 Oktober 2011No. 85 / Pid.B /2011 / PN.BR yang dimintakan banding tersebut ;e Membebani Terdakwa membayar biaya perkara dalam

Putusan Peradilan Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh HakimBanding telah keliru dan lalai menerapkan hukum dan undangundangkhususnya Pasal 54, 56 KUHAP UndangUndang No. 8 Tahun 1981;Sebagai akibat kekeliruan / kesalahan penerapan hokum, makasungguh berdasar hukum Hakim Agung yang terhormat membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Makassar Tanggal 16 Desember 2011 No.338 / PID / 2011 / PT.MKS jo Putusan Pengadilan Negeri Barru tanggal27 Oktober 2011 No. 85/ Pid.B / 2011 PN.BR., seraya mengadili sendiridan

Stbdan telah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Binjai, Kabupaten Langkat, Provinsi Sumatera Utarasebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/26/IX/2015,tertanggal 25 September 2015;2.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/26/IX/2015 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Binjai, Kabupaten Langkat, Provinsi SumateraUtara, tanggal 25 September 2015. bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicap pos kemudian oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata seSuai dengan aslinya,kemudian diberi kode bukti (P) dan diberi tanggal serta paraf KetuaMajelis;2.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniGAL KANYE 2 ~~ nnn mn1.Menyatakan terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana apa yangdidakwakan kepadanya, baik dakwaan Primair Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana maupun dakwaan Subsidair Pasal 353 ayat (8)Kitab UndangUndang Hukum Pidana dan Dakwaan LebihLebihSubsidair Pasal 351 ayat (3) ; 2nn nnn nnn nnn2.Membebaskan terdakwa dari segala tuntutan hukum ; 3.Merehabilitasi nama baik terdakwa ; 0nnen nn nnn nnn nnn4.Memperbaiki harkat

Buru Selatan ; Dengan Kesimpulan : terdapat luka tusuk pada paha bagian dalam kananakibat trauma benda tajam bermata satu ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP ; 20nnn nemo nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn ne nnnc naanHalaman 5 dari46 Putusan Nomor 204/Pid.B/2014/PN.AB.SUBSIDAIR : 20202nnenec enc nncecencencecencence cnc nnc ee cecnncnnceennenncenenenesBahwa ia terdakwa SABAR LATBUAL alias SABAR pada hari Minggutanggal 09 bulan Februari tahun 2014 sekitar pukul