Ditemukan 20445 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-03-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1834 B/PK/PJK/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK. vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
160 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
160 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1834/B/PK/Pjk/2020Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan juncto Lampiran Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 267/PMK.010/2015;b. bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusan PengadilanPajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91
Putus : 18-05-2009 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 250K/PDTSUS/2009 Tanggal 18 Mei 2009 — PT. BUMIGAS ENERGI ; BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA ; MAJELIS ARBITRASE PERKARA NO. 271/XI/ARB-BANI/2007
480 — 377 — Berkekuatan Hukum Tetap
480 — 377 — Berkekuatan Hukum Tetap
. ; Membebankan biaya perkara kepada Termohon dalam Rekonvensi/Pemohon dalam Konvensi ;Atau :Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (asasex aequo et bono) ;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Selatantelah mengambil putusan, yaitu putusan No. 267/Pdt.P/2008/PN.JKT.Sel.tanggal 15 Januari 2009 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :1. Menolak eksepsi Termohon dan Termohon II tentang kompetensi absoluttersebut ;2.
No. 250 K/Pdt.Sus/2009Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatandiucapkan dengan hadirnya Pemohon pada tanggal 15 Januari 2009 kemudianterhadapnya oleh Pemohon dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 Januari 2009, diajukan permohonan banding secaralisan pada tanggal 23 Januari 2009 sebagaimana ternyata dari AktePermohonan Kasasi/Banding No. 267/PDT.P/2008/PN.JKT.Sel. yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, permohonan tersebut
No. 250 K/Pdt.Sus/2009UndangUndang No. 3 Tahun 2009, serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pemohon Banding : PT BUMIGASENERGI tersebut ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.267/Pdt.P/2008/PN.JKT.Sel. tanggal 15 Januari 2009 ;Menghukum Pemohon Banding/Pemohon untuk membayar biaya perkaradalam tingkat banding ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung
Putus : 22-01-2014 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 2362/PID.SUS/2013/PN.TNG Tanggal 22 Januari 2014 — BOMINATHAN SANTHA KUMAR
48 — 8
48 — 8
BOMINATHAN SANTHAKUMAR tanggal 01 September 20131 (satu) buah Hp merek Nokia 105 warna hitam berikut simcard IndiaNo. 9710594379SEMUANYA DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN DANBARANG BUKTIANTARA LAIN :Uang tunai sejumlah 267 dollar dengan rincian : 13 (tiga belas) lembar pecahan 20 dollar 1 (satu) lembar pecahan 5 dollar 2 (dua) lembar pecahan 1 dollarUang tunai sejumlah Rp. 5.000; dengan rincian : 1 (satu) lembar pecahan Rp. 5.000;Uang tunai sejumlah 1680 Rupee dengan rincian : 2 (dua) lembar pecahan 500
BOMINATHAN SANTHA KUMARtanggal 01 September 2013; 1 (satu) buah Hp merek Nokia 105 warna hitam berikut simcard IndiaNo. 9710594379; 1 (satu) buah asli Passport Negara India Nomor K9946874 an.BOMINATHAN SANTHA KUMAR Uang tunai sejumlah 267 dollar dengan rincian 13 (tiga belas) lembar pecahan 20 dollar; 1 (satu) lembar pecahan 5 dollar; 2 (dua) lembar pecahan 1 dollar; Uang tunai sejumlah Rp. 5.000 dengan rincian : 1 (satu) lembar pecahan Rp. 5.000; Uang tunai sejumlah 1680 Rupee dengan rincian : 2
BOMINATHAN SANTHAKUMAR tanggal 01 September 2013;1 (satu) buah Hp merek Nokia 105 warna hitam berikut simcardIndia No. 9710594379;SEMUANYA DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN ;Dan barang bukti antara lain :Uang tunai sejumlah 267 dollar dengan rincian :13 (tiga belas) lembar pecahan 20 dollar;1 (satu) lembar pecahan 5 dollar; 2 (dua) lembar pecahan 1 dollar;Uang tunai sejumlah Rp. 5.000 dengan rincian :1 (satu) lembar pecahan Rp. 5.000;Uang tunai sejumlah 1680 Rupee dengan rincian :2 (dua) lembar pecahan
Putus : 21-01-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2582 K/Pdt/2015 Tanggal 21 Januari 2016 — Capt. LA ODE SAEFUL IWA, M. Mar., dkk VS Drs. AMAN PARDAMEAN PANGARIBUAN
52 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2582 K/Pdt/2015tersebut pada posita angka 14 (empat belas) di atas, selanjutnya Tergugat menunjuk dan mengangkat Turut Tergugat sebagai Pejabat DirekturAkademi Maritim Djadajat Definitif, sebagaimana surat Tergugat IV yangdikirimkan kepada Penggugat dengan Nomor 267/Dir/MAD/IV/2012,bertanggal 2 April 2012, sekalipun sudah diberhentikan sebagai PelaksanaSementara Direktur Akademi Maritim Djadajat;16.Bahwa selanjutnya setelah menunjuk Turut Tergugat sebagai PejabatDirektur Akademi Maritim Djadajat
yang dibuat oleh Tergugat II kepada Tergugat IV untukmelaksanakan Perubahan Akta Nomor 6 tanggal 15 April 2009 menjadi yangkemudian dikenal dengan Akta Nomor 14 tanggal 10 Mei 2012 yang dibuatdan ditandatangani oleh Tergugat V, selanjutnya diikuti oleh Tergugat Illyang melaksanakan Pelantikan kepada Turut Tergugat , Turut Tergugat Il,dan Turut Tergugat Ill serta Turut Tergugat IV masingmasing sebagaiPejabat Direktur dan Pembantu Direktur Akademi Maritim Djadajatberdasarkan Surat Tergugat Nomor 267
Menyatakan Surat Keputusan Nomor 19/Dir/AMD/2012, bertanggal 24Januari 2012 tentang Penunjukan Pejabat Sementara Direktur AkademiMaritim Djadajat dan Surat Keputusan Nomor 267/Dir/AMD/IV/2012,bertanggal 2 April 2012 tentang Penunjukan Direktur Definitif AkademiMaritim Djadajat yang ditandatangani oleh Tergugat selaku PejabatSementara Direktur Akademi Maritim Djadajat adalah tidak sah dandinyatakan batal karena bertentangan dengan Peraturan Pemerintah tentangPendidikan dan Statuta Akademi Maritim
Register : 04-07-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Pbg Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
1.YUNIATI SUGENG HARYANTO
2.RADEN MAS M ZUHDI HARYANTO. P
Tergugat:
SUPRIYONO
Turut Tergugat:
1.FENTI ROHMAWATI VIKTORIA
2.RADEN MAS MUHAMMAD HUSSEIN HARYANTO PUTRO
119 — 11
1.YUNIATI SUGENG HARYANTO
2.RADEN MAS M ZUHDI HARYANTO. P
Tergugat:
SUPRIYONO
Turut Tergugat:
1.FENTI ROHMAWATI VIKTORIA
2.RADEN MAS MUHAMMAD HUSSEIN HARYANTO PUTRO
119 — 11
Rembang, KabupatenPurbalingga, luas 267 m2, tertuang dalam Sertifikat Hak Milik(dahulu) SHM No. 03538 atas nama SUGENG bin NURNGALI,sekarang telah menjadi SHM No. 04056 atas nama YUNIATI Cs. Dalil tersebut tidak benar karena luas tanah dalam Sertifikat HakMilik No. 03538 atas nama SUGENG bin NURNGALI adalah 579m2, bukan 267 m2;Tanah milik alm.
Raden MasMuhammad Hussein Haryanto Putro terletak di Desa Makam, KecamatanRembang, Kabupaten Purbalingga seluas 267 m, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T4;Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut di atas telah bermateraicukup, ternyata bukti surat T1 sampai dengan T3 tersebut Ssesuai denganaslinya, sedangkan bukti surat T4 aslinya dititipkan di Polres PurbalinggaHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Pbgsesuai berita acara penitipan barang bukti dari Polres
Register : 21-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA BANJARBARU Nomor 37/Pdt.P/2022/PA.Bjb Tanggal 8 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
42 — 27
42 — 27
Nanang Kusnariadi yakni Nanang Kusnariadi bin Warno Adi dan ArifSulistiani binti Rifai Atmo Dihardjo telah menikah pada tanggal 02 Agustus2005 yang dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajuritkulon,Kota Mojokerto Provinsi Jawa Timur berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :267/2/VIII/2005 tanggal 03 Agustus 2005;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Nanang Kuasnariadi dan ArifSulistiani dengan nomor : 267/2/VIII/2005, tertanggal 03 Agustus 2005,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajurit Kulon,Halaman 3 dari 18 Halaman Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2022/PA.BjbKabupaten Mojokerto, bukti tersebut bermeterai cukup, bercap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya, lalu diparaf dan diberi kode P.2o.
Putus : 29-01-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 PK/Pdt/2014 Tanggal 29 Januari 2015 — BUDIMAN TANTRA
VS
PT. PERUSAHAAN PENGELOLAAN ASET (PERSERO), DKK
127 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
127 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
Elas, Odah, Aan (P21);e Kikitir (C) Nomor 859 Persil Nomor 302 IV atas name Pelepas HakHandi bin Reman (P22):e Kikitir (C) Nomor 860 Persil Nomor 301.D.45 atas nama Pelepas HakUsman Effendi (P23);e Kikitir (C) Nomor 2345 Persil Nomor 267 atas nama Pelepas HakSonah binti Ujan (P24); Kikitir (C) Nomor 2344 Persil Nomor 349 IV ales nama Pelepas HakNadi bin Jahayan (P25);e Kikitir (C) Nomor 2346 Persil Nomor 267 IV atas nama Pelepas HakEnoh bin Maat (P26);e Kikitir (C) Nomor 463 Persil Nomor 299 atas
Register : 05-01-2022 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA Lolak Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.Llk Tanggal 12 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
20 — 17
20 — 17
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Dumoga,Kabupaten Bolaang Mongondow, Nomor: 267/03/PW.01/XI/1992 tertanggal03 November 1992 yang cocok dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinazegelen, kode P.6;7. Fotokopi Ijazah Sekolah Dasar dari Kepala SekolahDasar Negeri 1 Ibolian, Kecamatan Dumoga Barat, Kabupaten BolaangHalaman 6 dari 18 Penetapan Nomor 9/Pdt.P/2022/PA.LIkMongondow, tertanggal 26 Juni 2017 yang cocok dengan aslinya danbermeterai cukup dan dinazegelen, diberi kode P.7.8.Saksi:9.
tahunatau belum mencapai usia 19 tahun dan Pemohon selaku orang tua sebagaipersona standi in judicio memiliki legal standing untuk bertindak sebagai pihakyang berhak mengajukan permohonan Dispensasi Kawin sesuai Pasal 6 ayat(1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019 tentang PedomanMengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Dumoga,Kabupaten Bolaang Mongondow, Nomor: 267
Register : 18-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2671/Pdt.G/2013/PA.Lmj Tanggal 20 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
PUTUSANNomor: 267 1/Pdt.G/2013/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer SD,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai " Penggugat";LawanTERGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS Guru
Register : 26-02-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 18/PID/2014/PT YYK Tanggal 10 April 2014 — Pembanding/Terdakwa : JHONI NENOBAIS Bin (Alm) YAKOBUS NENOBAIS
Terbanding/Jaksa Penuntut : Basaria Marpaung, S.H.
91 — 24
Terbanding/Jaksa Penuntut : Basaria Marpaung, S.H.
91 — 24
. :267/Pid.B/2013/ PN.Btl.Ternyata baik Jaksa Penuntut Umum maupun terdakwa tidak mengajukan memoribanding; Menimbang, bahwa walau tidak adanya memori banding dari Jaksa PenuntutUmum maupun terdakwa, Majelis Hakim Tinggi tetap akan memeriksanya sepertiperkara banding lainnya, oleh karena memori banding bukan merupakan syarat adanya perkara banding;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tinggi pertimbanganpertimbangan Majelis Tingkat pertama mengenai unsurunsur yang didakwakandalam pasal dakwaan,
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1824 B/PK/PJK/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA, TBK. vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
157 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
157 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1824/B/PK/Pjk/2020Kepabeanan juncto Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor:267/PMK.010/2015.b.
Register : 26-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1189/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 2
64 — 2
Bahwa Penggugat dan Para Tergugat masingmasing adalah anak kandung dariseorang ayah yang bernama Almarhum DALIJO BIN WONGSO dan seorang ibuyang bernama Almarhumah NAJEM Binti RESO MENAWI, yang menikah secaraislam pada Tahun 1950 dan telah pula diisbathkan perkawinannya berdasarkanPutusan Penetapan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor : 267/Pdt.G/2017/PARap, tertanggal 25 April 2017 ;2.
Putus : 29-10-2018 — Upload : 23-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3480/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 29 Oktober 2018 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA Tbk VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
323 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
323 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali) dalam perkara a quotetap dipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diaturdalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan jo Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai jo Pasal 17 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahanatas UndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan joLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267
Putus : 27-02-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 619 K/AG/2008 Tanggal 27 Februari 2009 — MUJIONO, SE bin SUTAMA VS FARAHWATI, S.Pd binti AMINUDI
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasasi dahuluPenggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat cerai terhadapsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Agama Sumber pada pokoknya atas dalildalil:bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 19 Juli 1998 diKantor Urusan Agama Kecamatan Karangsembung, sebagaimana tercantumdalam Akta Nikah No. 267
Register : 01-11-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 851/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON I
PEMOHON II
9 — 0
9 — 0
NomorKk.15.32.25/Pw.01/267/2013 Tanggal 26 September 2013 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.3);4. Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509110209052880 tanggal 05 Desember 2010 (P.4);Bukti Saksi :1.
Register : 02-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 40/Pdt.P/2016/PA.JS Tanggal 31 Maret 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 3
19 — 3
yangdisediakan itu;4 Membebaskan biaya perkara sesuai hokum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama Jakarta Selatan berpendapat lain mohonpenetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapkan Para Pemohon hadir dipersidangan;Bahwa, selanjutnya dibacakan surat permohonan Para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan permohonannya Para Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa sebagai berikut :A Bukti Surat :1 Buku Nikah Nomor XXXX/267
Putus : 19-09-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1973/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 19 September 2018 — PT MALINDO FEEDMILL Tbk. vs PT MALINDO FEEDMILL Tbk.
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1973/B/PK/Pjk/2018UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) huruf bPeraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Register : 26-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA LIMBOTO Nomor 265/Pdt.P/2020/PA.Lbt Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
No.265/Padt.P/2020/PA.Lbtbahwa umur 19 tahun bagi calon pengantin perempuan, meskipunmerupakan suatu keharusan akan tetapi tidak bersifat mutlak;Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai,baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itutanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alih majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud
Register : 30-03-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN PATI Nomor 278/Pdt.P/2012/PN.Pt Tanggal 5 Maret 2012 — YANTI
25 — 3
25 — 3
Surat pengantar (asli) nomor 474.1/267 /2012 tanggal 22 Maret 2012 an.WIWID CHANDA WIDIATNA yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan sipil kabupaten Pati, diberi tanda ( P1 );2. Foto Copy Kartu Tanda Penduduk ( KTP) nomor 3318181303740002 AnMARLAN dan Foto Copy kartu Tanda Penduduk ( KTP ) nomor3318185008800001 atas nama YANTI diberi tanda ( P2);3.
Register : 25-07-2022 — Putus : 12-08-2022 — Upload : 13-10-2022
Putusan PN GARUT Nomor 154/Pdt.P/2022/PN Grt Tanggal 12 Agustus 2022 — Pemohon:
1.JAJANG JUANSYAH
2.SUSANTI MUSTIKASARI
45 — 11
1.JAJANG JUANSYAH
2.SUSANTI MUSTIKASARI
45 — 11
Menetapkan bahwa nama anak para Pemohon Muhamad Daffa Putra Pratama, lahir di Garut tanggal 30 Desember 2005 dirubah menjadi M Daffa Putra P;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak salinan penetapan ini diterima, untuk dilakukan pencacatan pada catatan pinggir mengenai penggantian nama anak Para Pemohon tersebut dalam Kutipan Akte Kelahiran Nomor 267