terlampauringan, apalagi perbuatan Terdakwa tidak mendukung upaya pemerintah dalammemberantas peredaran barang/ bahan makanan illegal didalam negeri khususnyaKota Tarakan ;Menimbang, bahwa tentang keberatan Penuntut Umum dalam MemoriBanding tersebut yang yang pada dasarnya menyatakan tidak sependapatsepanjang mengenai lamanya pidana yang dijatunkan Majelis Hakim tingkat Petamakepada Terdakwa dengan alasan Putusan Pengadilan Tingkat Pertama tersebutbelum menimbulkan efek jera serta belum memenuhi rasa

maupun tindak pidanalainnya, serta mampu kembali hidup lebih tertiob dan taat hukum dalam lingkunganmasyarakat;Menimbang, bahwa dari sisi sosiologis penjatuhan pidana tentunya selaindirasakan sebagai duka ataupun nestapa bagi Terdakwa yang terampaskebebasannya, tentu juga dimaksudkan agar ia menjadi jera untuk tidak mengulangiperbuatannya dikemudian hari dan agar terdakwa kelak dapat mampu kembalibersosialisasi sesuai layaknya konstruksi masyarakat yang tertib dan taat padahukum guna mewujudkan rasa

berusia relatifmuda, yang patut diberikan kesempatan untuk bertobat/ menyesali perbuatannyaagar sebagai generasi penerus bangsa mampu memperbaiki tingkah lakunya sertadapat menjadi contoh bagi masyarakat lainnya, sehingga masyarakat lainnya tidakperlu mencoba/ ikutikutan untuk melakukan perbuatan pidana sebagaimana telahdilakukan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari sisi filosofis keadilan adalah sebuahproblematika yang terletak di dalam hati sanubari manusia, sehingga lebihmerupakan abstraksi dari rasa

sakit (pijn) atauluka;Menimbang, bahwa yang disebut /uka adalah apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan daripadabentuk semula, sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa oranglain merasa sakit tanpa harus ada perubahan dalam bentuk badan.Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 12/Pid.B/2015/PN PwtMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputitujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain merupakan tujuanatau kehendak

Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari bentuk dan sifat daripada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu, misalnya memukul, menendang,menusuk atau membacok dengan benda tajam, melempar denganbenda keras dan sebagainya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan telah ternyata bahwa berawal pada hari Jumat tanggal24 Oktober 2014 sekitar pukul 14.30 Wib saksi korban HERNOWOSUGIASTANTO datang ke Toko Sentral ACC milik Terdakwa yangterletak di JI.

Hakim bukan hanya bertindak sebagaialgojo dengan sematamata menerapkan pidana penjara kepada para pelakutanpa memperhatikan kepentingan korban, akan tetapi harus mengikuti danmemahami rasa keadilan yang dirasakan oleh pelaku dan korban. Tujuanuntuk menyelesaikan konflik dengan memulihkan kerugian bagi korbanmerupakan salah satu ciri dari aliran Restorative Justice.

DalamRestorative Justice keadilan dapat lebih terasa apabila penyelesaianperkara yang bersangkutan diserahkan kepada pihakpihak yang terlibatlangsung dengan nilai rasa saling menghormati dan saling mengasihi diantara sesama manusia dan korban dan pelaku dapat merekonsiliasikankonflik di antara mereka dan memperbaiki luka akibat perkara tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena semua hal telah dipertimbangkanoleh Majelis Hakim dalam putusan ini, maka penjatuhan pidana kepadaTerdakwa telah di pandang adil

atau memenuhi rasa keadilan baik bagiTerdakwa bagi korban maupun masyarakat ;Mengingat, Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP), UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP), UndangUndang Nomor Nomor 2Tahun 1986 jo.

TerdakwaII AGUSTINA HOAR NAHAK alias TINA menginjak tulang rusuksebelah kiri korban, lalu ketika korban terbangun dari jatuh dari tanahtibatiba langsung Terdakwa IV BENYAMIN SERAN NAHAK alias MINmemukul dengan tangan kanan terbuka terkena di bagian wajahHal. 9 dari 31 hal Putusan No.113/Pid.B/2015/PN.Atbjalan raya.e Bahwa atas perbuatan mereka para terdakwa tersebut mengakibatkankorban menderita luka lecet pada pipi kanan dan Kiri serta luka lecetpada daun telinga sebelah kanan bagian dalam dan rasa

Benyamin Seran Nahak menggunakan tanganterkepal memukul saksi sebanyak 1 kali yang mengenai mulutsaksi ;e Bahwa kemudian datang Dubrisius Mau memisahkanpemukulan tersebut sehingga saksi langsung pergi untukmelaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa para terdakwa tidak membantu biaya perawatan selamasaksi berobat di Rumah sakit Penyangga Perbatasan ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut saksimenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

tangan terkepalmemukul korban sebanyak 1 kali yang mengenai mulut korban ;e Bahwa pada saat tersebut saksi dan suami saksi Dubrisius Maumemisahkan pemukulan tersebut sehingga korban langsungpergi untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa para terdakwa tidak membantu biaya perawatan selamakorban berobat di Rumah sakit Penyangga Perbatasan ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut korbanmenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

memukul korban sebanyak 1kali yang mengenai mulut korban ;e Bahwa pada saat tersebut Teresia Dahu Seran dan DubrisiusDahu Seran memisahkan pemukulan tersebut sehingga korbanlangsung pergi untuk melaporkan kejadian tersebut ke Polisi ;e Bahwa selanjutnya saksi tidak mengetahui karena saksilangsung pulang kerumah karena saksi takut atas kejadiantersebut ;e Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut korbanmenderita luka lecet pada pipi kanan dan kiri serta luka lecetpada daun telinga kanan serta rasa

Unsur "melakukan penganiayaan"Menimbang bahwa Undang Undang tidak memberikan ketentuan apayang diartikan dengan penganiayaan, namun menurut Yurisprudensi yangdiartikan dengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaaan), rasa sakit atau luka ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan paraTerdakwa serta Visum Et Repertum diperoleh fakta fakta yang diperolehselama persidangan bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2015 sekirapukul 11.30 wita bertempat di Kebun

Unsur melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa penganiayaan merupakan suatu kesengajaan dalammelakukan suatu perbuatan yang menimbulkan rasa sakit terhadap orang lainatau mengakibatkan luka pada tubuh orang lain ataupun orang itu dalamperbuatannya merugikan kesehatan orang lain, sehingga dapat disimpulkanpenganiayaan merupakan kesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau lukapada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa sesuai fakta dalam persidangan pada hari hari Jumattanggal 1 April 2016 sekitar pukul

kemudian timbul keributan antara terdakwa dan korban selanjutnya karenaterdakwa emosi kemudian terdakwa benturkan kepala terdakwa kearah mukakorban dan mengenai hidung saksi SIGIT ARI NUGROHO sebanyak 1 (satu)kali;Menimbang, bahwa dari uraian diatas perbuatan terdakwa telahmerugikan korban SIGIT ARI NUGROHO karena terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban dengan cara menandukkan kepala ke bagianPutusan Pidana No.101/Pid.Sus/2016/PN.Tmg, hal 13 dari 19 hal.hidung korban yang menimbulkan rasa

) selanjutnya terdakwa keluar lapangan untuk mendekatiAsep, kemudian timbul keributan antara terdakwa dan korban selanjutnya karenaterdakwa emosi kemudian terdakwa benturkan kepala terdakwa kearah mukakorban dan mengenai hidung saksi SIGIT ARI NUGROHO sebanyak 1 (satu)kali;Menimbang, bahwa dari uraian diatas perbuatan terdakwa telahmerugikan korban SIGIT ARI NUGROHO karena terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban dengan cara menandukkan kepala ke bagianhidung korban yang menimbulkan rasa

Tergugat cukup harmonis, walaupun dalam rumahtangga Penggugat dengan tergugat sering terjadi percekcokan kecil,dikarenakan halhal sepele sebagai bungabunga runah tanggaPenggugat dengan tergugat, apalagi setelah Penggugat dengan tergugatdikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki;Bahwa, setelah bahtera rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan sekitar 6 ( enam) tahun, mulailan Rumah Tangga Penggugatdengan Tergugat sedikit goyah, antara Penggugat dengan Tergugatsering berantam/cekcok yang dimulai dari rasa

cemburu Tergugat yangberlebihan terhadap Penggugat apabila Penggugat dekat dengan temanlakilaki Penggugat, semula Penggugat menganggap hal tersebut adalahlumrah dan menandakan rasa kasih sayang Tergugat kepadaPenggugat, namun belakangan kecemburuan Tergugat semakin parahdan membatasi ruang lingkup pergaulan Penggugat, sehinggaPenggugat merasa terkekang;Bahwa, untuk membantu ekonomi keluarga Penggugat membuka usahasalon kecilkecilan dirumah Penggugat;Bahwa, selama Penggugat membuka usaha salon kecilkecilan

dirumahPenggugat, rasa cemburu dan rasa curiga Tergugat terhadap pengugatsemakin parah, setiap Penggugat dekat dengan pelanggat Penggugatyang lakilaki atau perempuan, membuat rasa curiga Tergugat terhadappenggugat makin parah, walaupu penggugat berusaha memberipenjelasan dan bahkan penggugat hadapkan kepada orang yangTergugat curigai, akan tetapi Penggugat tetap tidak percaya, sehinggamenimbulkan perkelahian antara Penggugat dengan tergugat;Bahwa, selain rasa cemburu dan curiga Tergugat kepada Penggugatyang

(vide bukti P4 dan P6); Bahwa benar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat barudidaftarkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKampar pada tanggal 19 Juni 2020 (vide bukti P6); Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikarunaiseorang anak lakilaki yang bernama Anak Penggugat dan Tergugatyang lahir di Simpang D pada tanggal 17 Oktober 2009; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkardikarenakan permasalahan rasa curiga dan kecemburuan dari pihakTergugat

disimpulkan bahwa awal mulanya rumahtangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan harmonis, dimana merekatinggal hidup bersama sebagai suami istri dan bertempat tinggal di SimpangD Ill, RT.03/RW.02, Desa Rambah, Kecamatan Rambah Hilir, KabupatenRokan Hulu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi dipersidangan dapat diketahui jika antara Penggugat dan Tergugat seringHalaman 13 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 289/Pat.G/2020/PN Prpterjadi cekcok dan pertengkaran dikarenakan permasalahan rasa

Menimbulkan rasa muald. Kesulitan bernafase. Sering buang air kecilEfek Jangka Panjanga. Menyebabkan lever membengkakb. Menyebabkan kerusakan pada otakc. Menimbulkan kerusakan fungsi indrad. Kerusakan sistem pencernaane.

Menimbulkan rasa muald. Kesulitan bernafase. Sering buang air kecilEfek Jangka Panjang. Menyebabkan lever membengkak. Menyebabkan kerusakan pada otak. Menimbulkan kerusakan fungsi indra. Kerusakan sistem pencernaan9 OQ 90 OD DM.

Menimbulkan rasa muald. Kesulitan bernafase. Sering buang air kecil Efek Jangka Panjanga. Menyebabkan lever membengkakb. Menyebabkan kerusakan pada otakc. Menimbulkan kerusakan fungsi indrad. Kerusakan sistem pencernaane. Kematian5.

puluh) liter minuman beralkohol jenis sopi kKemudian di jualsehingga memperoleh untung sejumlah Rp500.000,00, (lima ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa menjual minuman beralkohol jenis sopi untuk memenuhikebutuhan sehari hari ; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin untuk membuat dan menjual minumanberalkohol jenis sopi dari pihak yang berwenang Minuman tersebut termasuk minuman berbahaya bagi kesehatan karena akanminumbulkan efek jangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegub kencang,menimbulkan rasa

Terdakwa tidak memiliki jin untukmembuat dan menjual minuman beralkohol jenis sopi dari pihak yang berwenang selain ituMinuman tersebut termasuk minuman berbahaya bagi kesehatan karena akanminumbulkan efek jangka pendek Mulut terasa kering, jantung berdegub kencang,menimbulkan rasa mual, kesulitan bernafas dan sering buang air kecil dan efek jangkapanjang menyebabkan liver membengkak, kerusakan otak, kerusakan fungsi indra,kerusakan sistem pencernaan dan kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

Pengadilan Tinggi Agamaakan melengkapi pertimbangan tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa sikap bertahan Tergugat/Pembanding yang tetapberusaha mempertahankan keutuhan rumah tangganya sangat kuat sekali,akan tetapi tidak seharusnya Tergugat/ Pembanding mengungkap prilakuprilaku Penggugat/Terbanding yang dianggap buruk seperti serong danberselingkuh, hal tersebut sangat bertentangan dengan pernyataan Tergugat/Pembanding yang masih mencintai Penggugat/Terbanding dan ingin hiduprukun kembali, rasa

cinta seharusnya mampu mengubur semua rasa curigadan menutup rapat semua sifat buruk orang yang dicintai.

No. 154/Pdt.G/2012/PTA.Sby.mudlarat daripada manfaatnya, sedangkan apabila rumah tangga inidiceraikan, akan dapat memberikan beberapa alternatif bagi kedua belahfihak, keduanya lebih banyak mempunyai kesempatan untuk berfikir danmerenung tentang keputusan yang telah diambilnya dan memungkinkankeduanya bisa menyadari kesalahannya masingmasing kemudian berdamaikembali atau sebaliknya masingmasing keduanya bisa mendapatkanpasangan yang baru yang akhirnya mampu memberikan rasa bahagia danaman bagi masingmasing

Termohon mempunyai rasa cemburu berlebihnan terhadap Pemohonsehingga Pemohon merasa tidak bebas dan sering di awasi olehTermohonb. masalah ekonomi di mana Termohon sering mengeluh dan kurang atasuang pemberian dari Pemohon;. Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun terhitung sejak bulanOktober tahun 2017 hingga diajukannya perkara ini ke Pengadilan AgamaSampang;.

ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatunkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya mendalilkanbahwa sejak bulan Oktober 2017 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan karena Termohon mempunyai rasa

dengan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Kartu Tanda Penduduk) membuktikanbahwa Penggugat adalah berada diwilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaSampang, sehingga oleh karenanya Pengadilan Agama Sampang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut di atas masingmasing pada pokoknya menerangkan antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2017 yang penyebabnyakarena Termohon mempunyai rasa

saksisaksi tersebut di atasditemukan fakta bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hiduprukun kembali sebagai layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak baik lagi dantujuan perkawinan sebagaimana tercantum dalam AlQur'an Surah ArRumayat 21 dan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, yakni membinarumah tangga yang penuh rasa

Tergugat kurang ada rasa perhatian dan tanggung jawab pada keluarga;Bahwa pada Bulan September 2010 perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut memuncak, akhirnya sejak bulan September 2010 itu jugaTergugat pergi dari tempat tinggal bersama (pulang ke rumah orang tuanya sendiri),sehingga antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal selama2 tahun ;Bahwa atas dasar alasan alasan tersebut, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil

Hal itu terjadi karenaTergugat sering tidak memberikan uang nafkah dan Tergugat kurang ada rasa perhatiandan tanggung jawab pada keluarga;Menimbang bahwa puncak keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi tepatnya bulan September 2010 dimana Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama(pulang ke rumah orang tuanya sendiri), sehingga sampai diajukan gugatan ini dan hinggasekarang antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak pernah kembalilagi yang hingga saat ini sudah 2 tahun

Tergugat serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan, niscayatujuan perkawinan sebagaimana dimaksud Pasal Undangundang No.1 tahun 1974 yaituuntuk membentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal, serta firman Allahdalam surat ArRum ayat 21 :Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya dandijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dan sayang.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat dan Tergugatakan mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belahpihak, oleh karena itu Pengadilan Agama berpendapat antara Penggugat dan Tergugatharus diceraikan, karena perceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagikedua belah pihak;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas

Bahwa sejak semula rumah tangga pemohon dnegan Termohon tidak berjalandnegan baik dan tidak harmonis disebbakan karena Pemohon dna tErmohonmneikah atas perjodohan orang tua sehingga tidak ada rasa saling mencintaidiantara keduanya ; 5. Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut pada bulan November 2013,Pemohon akhirnya pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang; 6.

Termohon selama 3 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Nopember tahunNomor :0895/Pdt.G/2014/PA.Pwd2013, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena karena pernikahan Pemohon denganTermohon diodohkan oleh orang tua Pemohon dan termohon sehingatidak ada rasa

bertempat tinggal dirumah orangtua Termohon selama 3 bulan ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon belumdikaruniai keturunan ; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak Nopember tahun2013, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena karena pernikahan Pemohon denganTermohon diodohkan oleh orang tua Pemohon dan termohon sehingatidak ada rasa

sebagaimanatersebut di atas telah memberikan keterangan dengan mengangkat sumpah yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon semula berjalan dengan baik dan harmonisnamun sejak Nopember tahun 2013, ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena karena pernikahan Pemohon dengan Termohondijodohkan oleh orang tua Pemohon dan termohon sehinga tidak ada rasa

Bahwa sejak semula antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan perkawinan antaraPemohon dan Termohon adalah perjodohan, sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa saling cinta;Hal. 1 dari 9 hal. No. 3825/Pdt.G/2015/PA.Bwi.4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selamakurang lebih 2 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.

Bukti saksi:1.SAKSI 1,umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena perkawinan Pemohon danTermohon karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa salingmencintai antara keduanyaBahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon

No. 3825/Pdt.G/2015/PA.Bwi.Termohon karena dijodohkan, sehingga tidak ada rasa salingmencintai antara keduanya Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 2 bulan, dan selam itu kKeduanya sudah tidakada hubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasilBahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohon putusan;Bahwa, untuk

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak semula antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanperkawinan antara Pemohon dan Termohon adalah perjodohan, sehinggaantara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa saling cinta;2.

Menimbulkan atau mengakibatkan rasa sakit atau luka;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menguraikan unsurunsurtersebut sebagai berikut:Ad. 1.

Kehendak seseorang juga dapatditunjukkan dari cara orang tersebut melakukan tindak pidana sehingga akan tampakadanya kesengajaan atau tidak;Menimbang bahwa untuk mengetahui adanya kesengajaan dalam melakukantindak pidana, akan dipertimbangkan unsur tindak pidana berikutnya berupamenimbulkan rasa sakit atau luka;Ad. 2. Unsur Menimbulkan atau mengakibatkan rasa sakit atau luka;Hal. 5 dari 8 hal.

Koroan mengeluarkan kalimat yang membuat Terdakwamerasa tersinggung dan emosi sehingga memukul korban dan menggigigitnya;Menimbang bahwa hasil visum et repertum terhadap korban menunjukkanadanya beberapa luka yang dialami terdakwa yakni: luka lecet di hidung, bengkak dihidung, dan luka robek di ujung hidung bawah.Menimbang bahwa dari perbuatan terdakwa tersebut, terlihat adanyakesengajaan yang dilakukan oleh Terdakwa untuk menimbulkan rasa sakit padakorban.Menimbang bahwa dengan demikian, perobuatan

Dimana menurutpendapat Jaksa Penuntut Umum bahwa putusan Majelis Hakim tersebut tidaksesuai dengan rasa keadilan di masyarakat sehingga atas putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Gresik, kurang membawa efek jera bagi diriTerdakwa, karena Terdakwa dalam melakukan perbuatan tindak pidanapengerusakan dilakukan dengan rasa sadar ;Bahwa dengan putusan pidana oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya tersebut, bukanlah merupakan daya tangkal untuk mencegahterjadinya tindak pidana oleh karena dengan

Belum dapat secara optimal menyelesaikan konflik yang ditimbulkan olehtindak pidana, memulihkan keseimbangan dan mendatangkan rasa damaidalam masyarakat ;Hal. 4 dari 6 hal. Put. No. 216 K/Pid/20174. Belum secara optimal membebaskan rasa bersalah terhadap terpidana;Hukum dibentuk, diperankan dan diperuntukkan oleh masyarakat. Untukitu secara sosiologis hukum berfungsi, as a tool of social control.

Buktisaksi:1.SAKSI 1, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah dijodohkan oleh orangtua Penggugatsehingga Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat ;Bahwa

merukunkan mereka,tetapi tidak berhasil ;SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah dijodohkan oleh orangtua Penggugatsehingga Penggugat tidak ada rasa

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak semula antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan, dikarenakan perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat telah dijodohkan oleh orangtua Penggugatsehingga Penggugattidak ada rasa cinta kepada Tergugat ;2.

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40:Artinya: " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami Isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah ";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas maka gugatan Penggugat telah terbukti dan tidak melawan hukum, olehkarenanya dapat dikabulkan;Hal. 6 dari 9 hal.

Halaman 4 dari 10 Halaman Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2016 dan telah berjalan dua tahun lebih lamanya dimanaPemohon yang pergi meninggalkan Termohon; Bahwaantara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, karenaTermohon menaruh rasa cemburu terhadap Pemohon dan jugaTermohontidak menghargai orang tua Pemohon; Bahwa, semenjak Pemohon meninggalkan Termohon, antara Pemohondengan Termohon tidak pernah bertemu dan telah diupayakan rukunnamun tidak

saksi mengenal Pemohon dengan Termohonsebagai suami isteri,dan Pemohon adalah sepupu saksi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohontelah pernah membina rumahtangga dengan rukun selama lebih kurang sembilan tahun dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2016 dan telah berjalan dua tahun lebih lamanya dimanaPemohon yang pergi meninggalkan Termohon; Bahwaantara Pemohon denganTermohon sering bertengkar, karenaTermohon menaruh rasa

: Bahwa Pemohon dengan Termohonadalah suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tahun 2006 di Kecamatan DuaBoccoeKabupaten Bone; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pernah rukun selamaSembilan bulan lamanya dan telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa kini antara Pemhon dengan Termohontelah tidakbersama lagi telahtelah berjalan lebin dari dua bulan, dimana Pemohon yang pergimeninggalan Termohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar, oleh karenaTermohon menaruh rasa

Halaman 7 dari 10 Halaman Bahwa selama pisah tempat tinggal selama itu pula antara Pemohondengan Termohon tidak ada saling komunikasi, dan bahkan tidak diketahuilagi tempat tinggalnya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahsulit untuk dirukunkan kembali hal tersebut dilatar belakangi oleh sikapTermohon yang menaruh rasa cemburu terhadap Pemohon, kemudian adanyasikap Termohon yang tidak menghargai orang

tidur yangberalamat: XXX, Kabupaten Bekasi;Bahwa dalam perkawinan tersebut, Penggugat dengan Tergugat belumberhubungan suami istri (Qobla Dukhul) karena sejak sebelumpernikahan terjadi Penggugat sudah merasa tidak cinta dan terpaksamenikah di sebabkan desakan keluarga;Bahwa sejak menikah tanggal 12 Oktober 2014 keharmonisan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat tidak terjalin dengan baik dantidak ada kerukunan yang disebabkab karena: Pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak didasari atas rasa

datangnya itu disebabkan oleh sesuatu alasan hukum yang sah.Dengan demikian Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, Tergugat telahmengabaikan hakhaknya dan dianggap telah mengakui alasanalasan ceraiPenggugat serta proses perkaranya dapat dilanjutkan tanpa kehadirannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dari gugatanPenggugat adalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, lalu terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh pernikahan Penggugatdengan Tergugat tidak didasari atas rasa

Tergugat telah terikat dalam perkawinanyang sah dan belum pernah bercerai, lalu bukti P.1 telah dipertimbangkansebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugat Penggugat danketerangan para saksi yang keduanya saling bersesuaian, maka terungkapfaktafakta dalam persidangan sebagai berikut :Y Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal menikahsudah tidak rukun, lalu sering terjadi pertengkaran yang disebabkan olehpernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasari atas rasa

sukasama suka (dijodohkan) oleh orang tua Penggugat ; Bahwa sejak Bulan Desember 2014 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Y Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dengan faktafakta tersebut, bahwa dalildalilgugatan Penggugat telah terbukti beralasan, yakni rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak awal menikah sudah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak didasariatas rasa suka

Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak awal pernikahan ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkan : Pernikahanantara Penggugat dan Tergugat tidak dilandasi rasa cinta, melainkan ataskehendak orang tua Penggugat sehingga memicu pertengkaran dan cekcokantara Penggugat dan Tergugat ;6.

Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak 1 hari setelahpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan antaraPutusan Nomor: 4649/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanpenggugat dan Tergugat karena dijodohkan oleh kedua orang tuamasing masing bukan rasa

bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak 1 hari setelahpernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan antarapenggugat dan Tergugat karena dijodohkan oleh kedua orang tuamasing masing bukan rasa

PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halamanmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun namun sejak 1 hari setelah pernikahanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah pernikahan antara penggugat dan Tergugat karena dijodohkan olehkedua orang tua masing masing bukan rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak April 2009 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan: Tergugat meninggalkan rumah tanpa seizin penggugat Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah dan tidak ada rasa tanggungjawab pada keluarga5.

XXXX , kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pergi tanpapamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kuranglebih sudah 1,5 tahun dan selama itu pula Tergugat tidak ada kabar beritanya;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut, dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat meninggalkan rumahtanpa seizin penggugat, Tergugat sering tidak memberikan uang nafkah dantidak ada rasa

hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak April 2009 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmeninggalkan rumah tanpa seizin penggugat, Tergugat sering tidak memberikanuang nafkah dan tidak ada rasa

hari Rabu tanggal25 Juni 2014 sekitar jam 23.45 Wita, atau setidaktidaknya pada waktu waktutertentu pada bulan Juni 2014, bertempat di jalan Raya Desa Pontak menuju DesaMopolo Kecamatan Ranoyapo Kabupaten Minahasa Selatan, tepatnya didepanpintu masuk perkemahan Desa Mopolo Esa, atau ditempat tempat tertentu diKabupaten Minahasa Selatan, dimana Pengadilan Negeri Amurang berwenangmemeriksa dan mengadilinya, telah melakukan Penganiayaan terhadap SaksiKorban ROMI RONDONUWU WERUNG, sehingga menimbulkan rasa

diatur dan diancam dalam pasal Kesatupasal 351 ayat (1) KUHP dan Kedua pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor12 Tahun 1951 ;Menimbang, bahwa undangundang sendiri tidak memberikan penafsiran yangotentik tentang pengertian penganiayaan akan tetapi menurut Yurisprudensi tetapMahkamah Agung, yang dimaksud dengan penganiayaan adalah sengaja membuatperasaan tidak enak, menyebabkan orang sakit atau menyebabkan orang luka ataudengan perkataan lain berbuat sesuatu yang menyebabkan atau menimbulkan rasa

sakitatau lukaluka pada orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan yurisprudensi tersebut maka unsurunsurpenganiayaan tersebut adalah sebagai berikut;1 Barangsiapa ;2 Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lain ;Ad.1 BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangperorangan atau badan hukum atau subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yang sehat jasmani dan rohaninya sehingga dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya (Toerekening Van Baarheid

Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukaluka pada orang lainMenimbang, bahwa unsur dengan sengaja disini berarti Terdakwa mempunyainiat (kehendak) atau maksud menimbulkan penderitaan, rasa sakit atau luka pada oranglain, kehendak ini dapat disimpulkan dari sifat perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan bahwa TerdakwaROLLY MAHURI Alias LOLI pada hari rabu tanggal 25 Juni 2014 sekitar 23.45wita,bertempat di jalan raya Desa pontak menuju Desa Ranoyapo,teptnya

akibat perbuatan terdakwa diatas menyebabkan saksi korbanROMI RONDONUWU WERUNG menderita sakit sebagaimana dinyatakan dalamSurat Visum Et Repertum No. 124/VER/RSUP/VIII/2014 yang dibuat dan ditanganioleh Dokter ANGGA TUBAGUS Dokter pada Rumah Sakit Umum Malalayang denganhasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa pada dada sebelah kiri terdapt luka tusukukuran kurang lebih satu centimeter,tepi luka tidak rata ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur DenganSengaja menimbulkan rasa

, kemudian terdakwamenjawab :kau lagi dan terdakwa langsung memukul saksi korbanmenampar pipi, memukul kepala dan leher sebelah kanan dan memukulpergelangan tangan sebelah kiri saksi korban, kemudian terdakwa di leraioleh saksi SAIFUL KURNIAWAN; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami trauma,mengalami rasa sakit dan nyeri di bagian pipi sebelah kiri serta tangansebelah kanan, sedangkan saksi korban Il mengalami trauma dan rasasakit dan nyeri di bagian pipi, kepala dan leher sebelah

Nagan Raya, terdakwa meninju pipisebelah kiri sebanyak 1 (Satu) kali, meninju bagian kepala belakangsebanyak 1 (satu) kali, menarik lalu mendorong sehingga terempar kesudut dinding kantor terhadap saksi korban ALDY NOVRIANSYAH BinJUNAIDI kemudian saksi korban menerobos terdakwa danmenyelamatkan diri kearah kebun sawit; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalamitrauma, mengalami rasa sakit dan nyeri di bagian pipi sebelah kiri sertatangan sebelah kananTerhadap keterangan saksi, Terdakwa

ZUHFIKAR NDURU dengan cara memukul pipi sebelah kanan, kepalabagian atas, leher saksi korban sebelah kanan dan juga memukul pergelangantangan saksi korban sebelah kiri yang mengakibatkan saksi korban mengalamitrauma dan rasa sakit dan nyeri di bagian pipi, kKepala dan leher saksi korbansebelah kanan juga pergelangan tangan saksi korban sebelah kiri;Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum etRepertum yang masingmasing ditandatangani oleh dr.VAKUM ZARIANTOselaku Dokter Pemerintah pada Rumah

Terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwaIRFANDI Als IBNU AFAN Bin Im ZAINAL ABIDIN terhadap saksi korban ALDYNOVRIANSYAH dengan cara meninju pipi sebelah kiri sebanyak 1 (satu) kali,meninju bagian kepala belakang sebanyak 1 (satu) kali, menarik laluHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 135/Pid.B/2018/PN Mbomendorong sehingga terempar ke sudut dinding kantor yang mengakibatkansaksi korban mengalami trauma, mengalami rasa sakit dan nyeri di bagian pipisebelah kiri Serta tangan sebelah kanan;Menimbang

ZUHFIKAR NDURU dengan caramemukul pipi sebelah kanan, kepala bagian atas, leher saksi korban sebelahkanan dan juga memukul pergelangan tangan saksi korban sebelah kiri yangmengakibatkan saksi korban mengalami trauma dan rasa sakit dan nyeri dibagian pipi, kepala dan leher saksi korban sebelah kanan juga pergelangantangan saksi korban sebelah kiri;Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Visum etRepertum nomor :044/VER/RSUDSIM/2018 tanggal 01 Maret 2018 dan nomor:045/VER/RSUDSIM/2018 tanggal