Ditemukan 39596 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama
Register : 13-04-2023 — Putus : 11-05-2023 — Upload : 11-05-2023
Putusan PA SENGETI Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Sgt
Tanggal 11 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
  • 195/Pdt.G/2023/PA.Sgt
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 24-10-2023 — Putus : 17-11-2023 — Upload : 20-11-2023
Putusan PA TERNATE Nomor 195/Pdt.P/2023/PA.Tte
Tanggal 17 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
49 — 0
  • 195/Pdt.P/2023/PA.Tte
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 31-01-2024 — Putus : 27-02-2024 — Upload : 27-02-2024
Putusan PA BANYUMAS Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Bms
Tanggal 27 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • 195/Pdt.G/2024/PA.Bms
Pengadilan PN SUMENEP Pidana Khusus
Register : 16-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan PN SUMENEP Nomor 195/Pid.Sus/2013/PN.Smp.
Tanggal 10 Oktober 2013 — H. AHMAD WARDI Bin ABDUS SAKUR
32 — 3
  • 195/Pid.Sus/2013/PN.Smp.
    PENGADILAN NEGERISUMENEPPUTUSANNomor: 195/Pid.Sus/2013/PN.Smp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumenep yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara dengan terdakwa:Nama lengkap :H.
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 195/Pdt.G/2021/PA.Ska
Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • 195/Pdt.G/2021/PA.Ska
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 10-12-2020 — Putus : 04-01-2021 — Upload : 05-01-2021
Putusan PA SURAKARTA Nomor 195/Pdt.P/2020/PA.Ska
Tanggal 4 Januari 2021 — Pemohon melawan Termohon
21 — 12
  • 195/Pdt.P/2020/PA.Ska
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 18-05-2022 — Putus : 22-06-2022 — Upload : 22-06-2022
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 195/Pdt.G/2022/PA.LK
Tanggal 22 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
  • 195/Pdt.G/2022/PA.LK
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 02-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA SAMPANG Nomor 195/Pdt.P/2021/PA.Spg
Tanggal 14 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 2
  • 195/Pdt.P/2021/PA.Spg
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 18-03-2024 — Putus : 02-07-2024 — Upload : 02-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/TUN/2024
Tanggal 2 Juli 2024 — DEWAN PIMPINAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH REPUBLIK INDONESIA vs Prof. Dr. Ir. FADEL MUHAMMAD;;
66 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 195 K/TUN/2024
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA NGANJUK Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Tanggal 8 Maret 2016 —
12 — 0
  • 195/Pdt.G/2016/PA.Ngj
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 25-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 195/Pdt.P/2019/PA.Prm
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
40 — 3
  • 195/Pdt.P/2019/PA.Prm
    PENETAPANNomor 195/Pdt.P/2019/PA PrmaSil 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu di tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah dalam persidangan majelis yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat lahir di Surau Cubadak, tanggal 30 Juni 1940, agamaIslam, pendidikan terakhir tidak tamat SD, pekerjaan petani,tempat kediaman di PARIAMAN, selanjutnya disebutPemohon 1;PEMOHON Il, tempat lahir di Sariak
    ,pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di PARIAMAN, selanjutnya disebutPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon Il, serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam suratpermohonannya tanggal 25 November 2019 telah mengajukan permohonanItsbat Nikah dan pada tanggal yang sama telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pariaman dengan register Nomor: 195
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 30-01-2024 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/Pid.Sus/2024
Tanggal 30 Januari 2024 — WAHYU HERMAWAN alias CIMIX bin SUGIYO (alm)
31 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 195 K/Pid.Sus/2024
Pengadilan PA BITUNG Perdata Agama
Register : 07-12-2023 — Putus : 27-12-2023 — Upload : 27-12-2023
Putusan PA BITUNG Nomor 195/Pdt.G/2023/PA.Bitg
Tanggal 27 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 32
  • 195/Pdt.G/2023/PA.Bitg
Pengadilan PA PARE PARE Perdata Agama
Register : 03-08-2022 — Putus : 18-08-2022 — Upload : 18-08-2022
Putusan PA PARE PARE Nomor 195/Pdt.P/2022/PA.Pare
Tanggal 18 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
122 — 3
  • 195/Pdt.P/2022/PA.Pare
Pengadilan PA SURAKARTA Perdata Agama
Register : 13-03-2024 — Putus : 28-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PA SURAKARTA Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Ska
Tanggal 28 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
  • 195/Pdt.G/2024/PA.Ska
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama
Register : 24-06-2024 — Putus : 23-07-2024 — Upload : 23-07-2024
Putusan PA MADIUN Nomor 195/Pdt.G/2024/PA.Mn
Tanggal 23 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 18
  • 195/Pdt.G/2024/PA.Mn
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-08-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2625 K/Pdt/2011
Tanggal 14 Agustus 2012 — JUNJUNG NASUTION VS H. SAPARULLAH LUBIS
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tentang Pengadilan Tinggi Medan tidak menerapkanPasal 184 HIR/195 Rbg ;Bahwa Pasal 184 HIR/195 Rbg tegas disebutkan bahwa, dalamputusan harus bersisi keterangan ringkasan yang jelas dari gugatandan jawaban, serta alasanalasan yang dimaksud dalam reglemententang aturan kehakiman ;Bahwa akan tetapi dalam putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor359/PDT/2010/PTMdn., tanggal 8 Februari 2011 tidak terdapatketerangan atau ringkasan dari gugatan juga Petitum gugatan, jugatidak ada jawaban para Tergugat sebagaimana
    diharuskan olehketentuan Pasal 184 HIR/195 Rbg ;Bahwa putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 312 K/Sip/1974,tanggal 19 Agustus 1975 telah membatalkan putusan Pengadilanyang tidak mengikuti Susunan perumusan putusan karenabertentangan dengan Pasal 184 H/R/195 Rbg dan sejalan denganputusan Mahkamah Agung RI tersebut sangatlah beralasan MajelisHakim Agung yang mulia membatalkan putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor : 359/PDT/2010/PTMdn, tanggal 8 Februari 2011 ;5.
Pengadilan PN JEMBER Perdata Tanah
Register : 29-07-2008 — Putus : 18-02-2009 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 62/PDT.G/2008/PN. Jr.
Tanggal 18 Februari 2009 — - MURSID P. SUL Melawan 1. B. NURSIMA TOSIAM 2.MAR ( Anak B. NURSIMA) 4. B. ASIM 5.B. BUNALI 6.WAGIMIN 7.ASNAPUN 8.MANSUL MISDIN 9.HASAN 10. JUMANTI B. HADI 11.JULI 12. P. BADRUS 13. JUMANIK 14. SIANI 15. SLAMET 16. MULYADI 17. B. MISDAR 18. P. CIP alias NERO 19. DI alias P. SAIFUL 20. TI alias B. SUNAR 21.P. SUHAR 22.MAKTI 23. SUMINAH 24. SUNAR 25.SUDI 26. SUMAR 27.P. SUTAMAR al. SUL 28.ATIP 29. PAENAH 30.HAYATI 31. SUM
116 — 5
  • No 763, Persil No 195, Klas DH,seluas kurang lebih 0.969 ha (9690 M2) atas nama P. DjamoeriMoersimin, yang terletak di Desa Curah Kalong, Kec. Puger Kab. Jemberdengan batas batas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah P. TipaSebelah Selatan : Tanah P. KariSebelah Timur : SungaiSebelah Barat : Jalan setapak, tanah B. SatikSelanjutnya mohon disebut sebagai Tanah Sengketa III (Tiga)10. Bahwa semua harta warisan tersebut diatas adalah merupakan harta asal asli11.dari almarhum P.
    Tergugat I,JI,UI,VI,VU dan X telahmengajukan replik dan duplik yang selengkapnya terlampir dalam berkas perkara.Menimbang bahwa guna mendukung dalil dalil gugatanya penggugat telahmengajukan bukti bukti surat sebagai berikut : 1.Buku kerawangan Desa Curah Kalong, Kecamatan Bangsal Sari KabupatenJembe,Persil no. 147 b d II 9.806 Ha,147a d I 2.565 Ha,Atas namaDJAMOERI MOERSIMIN luas0,391,0,095 Ha.di beri tanda P 1.Buku Karawangan Desa Curah Calong, Kecamatan Bangsal Sari, KabupatenJember persil No luas 195
    Jembersehubungan dengan bukti P1 s/d P5, tercatat dalam buku Kerawangan Persil No.147b dII,C No. 763, luas tanah 0,391 Ha, Persil No. 195 dIII,C No. 763 luas tanah0,969Ha, Persil No. 141 sII,C No.763 luas tanah 0,230Ha. Atas nama P. DJAMOERIMOERSIMIN, selanjutnya dalam buku C Desa dari ketiga persil tersebut hanya persilNo.141 sII Luas tanah 0,230Ha yang tercatat dalam buku C desa curah kalong atasnama P. DJAMOERI MOERSIMIN. Dengan demikian ketiga obyek sengketatersebut benar milik P.
    DJAMOERI MOERSIMIN yang dimaksudkan persil No. 195 CNo. 763 luas tanah 0,969 Ha yang telah dibagi waris oleh keempat anak alm. P. Tihaadalah anak dari Alm. P. DJAMOERI MOERSIMIN dengan istri pertama bernama B.DJAMOERI. Bahwa bukti ini telah dibenarkan oleh kedua saksi tergugatLU,T0,VI,Vilan X yang menerangkan bahwa harta peninggalan Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 417 PK/Pdt /2013
Tanggal 26 Oktober 2015 — NANDANG RUHANA, dkk VS PT. INDONESIA POWER
59 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 417 PK /Pat /2013Subsidair: Mohon Putusan yang seadiladilnya menurut hukum;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Terlawan mengajukanEksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Bantahan Pelawan Tidak Memenuhi SyaratSyarat Formal Pelawanan;1.Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR /206 R.Bg ayat 6,Perlawanan yang diajukan oleh Pelawan tidak memenuhi syarat formalperlawanan karena satu satunya syarat agar dapat diterima pihak orang lain(pihak ketiga) untuk mengajukan perlawanan
    Tentang Alasan Kekhilafan Dan Kekeliruan Hakim Karena KesalahanPenerapan Hukum;19.20.21.Bahwa Majelis Hakim Judex Facti telah melakukan kesalahan penerapanhukum yaitu dengan menerapkan Pasal 378 Rv dan Pasal 379 Rv dalammemeriksa dan mengadili perkara perlawanan ini, oleh karena perihalperlawanan telah diatur secara tegas dan jelas dalam Pasal 195 ayat (6)HIR dan Pasal 208 HIR, hal mana dengan berpedoman pada pengaturanbahwa ketentuan Rv tersebut dapat dijadikan dasar hukum apabila HIRtidak mengaturnya
    ;Bahwa Pasal 195 ayat (6) HIR dan Pasal 208 HIR yang mengatur tentangPerlawanan Pihak Ketiga pada pokoknya didasarkan pada alasan hukumbahwa permohonan tersebut didasarkan pada alasan hak milik, yang manaperihal kKedudukan hak milik tersebut tidak hanya diartikan sebagai milikpribadi saja akan tetap meliputi pula milik umum yang sesuai dengankonsepsi Pasal 6 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang PokokPokok Agraria yang mengatur tentang fungsi sosial tanah;Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum Majelis
    Putusan Nomor 417 PK /Padt /2013dibangun untuk memenuhi aspirasi masyarakat Kelurahan Ciumbuleuit,Kecamatan Cidadap, Kota Bandung dan menjadi prasarana umum bagimasyarakat setempat atau dengan perkataan lain sudah menjadi milikumum, sehingga perlawanan Para Pelawan /Pemohon Peninjauan Kembalitelah memenuhi syarat sebagaimana diatur dalam Pasal 195 ayat (6) HIRdan Pasal 208 HIR dan karenanya beralasan menurut hukum untukdikabulkan;22.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 08-12-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2621 K/PDT/2016
Tanggal 8 Desember 2016 — ATJENG RAHARDJA VS H. UMAR NAFIS Alias NAFIS, dkk.
65 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2621 k/Pdt/201610.11.12.13.yang tidak mengembalikan kepada Penggugat serta tanpa seijin dan setahuPenggugat menerbitkan kedua Sertifikat Hak Mlik Nomor 221/195 dan222/195 yang tercatat atas nama Tergugat/Atjeng Rahardja;Memerintahkan kepada Turut Tergugat Il (Kantor Badan PertanahanSerang) agar mencoret Kedua Sertifikat Hak Mlik Nomor 221/195 danNomor 222/195 atas nama Atjeng Rahardja/Tergugat, danmengembalikannya dalam keadaan semula ke Nomor Sertifikat Hak Milik 25dan 26 atas nama Penggugat