Alm) AMIRUZAMANpada hari Kamis tanggal 23 Juli 2020 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2020 atau setidaktidaknya masihditahun 2020 bertempat di Biliar di PIB 2 Blok B No.12 Kel.Sungai BintiKec.Sagulung Kota Batam atau setidaktidaknya di tempat lain yang masihHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 806/Pid.B/2020/PN Btmtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara, Dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa

Menurut Yudisprudensi, maka yangdiartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut Alenia 4 pasal ini, masukHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 806/Pid.B/2020/PN Btmpula dalam pengertian Penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan oranglain;Menimbang, bahwa menurut R. Soesilo dalam buku tersebut jugamemberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa sakit, atau luka dan merusak kesehatan;1.

Rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempelengdan sebagainya;3. Luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlainya;4.

Dengandemikian kesengajaan itu adalah merupakan kehendak yang ditujukan kepadaperwujudan dari suatu tindakan yang dilarang atau diharuskan oleh UndangUndang;Menimbang, bahwa Unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakitatau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan itu dapat disimpulkan dari sifat perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau Iluka itu.

Unsur "dengan sengaja melakukan penganiayaan Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 229/Pid.B/2021/PN BigMenimbang, bahwa penganiayaan merupakan suatu perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa luka itu sendiri dapat diketahui apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula,sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk

badan, jadi yang dimaksud denganpenganiayaan adalah suatu perbuatan sengaja yang dilakukan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa mengenai sifat sengaja yang ada di dalampengertian penganiayaan harus meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainmerupakan tujuan dari pelaku, atau dengan kata lain orang yang melakukanperbuatan sengaja menghendaki perbuatan itu dan menyadari apa yangdilakukannya (willen en wetten).

Kehendak atau tujuan ini harus disimpulkandari sifat daripada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka itu.Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada badan orang itu, misalnyamemukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alatalattajam.

Disamping itu, seperti mendorong, memegang dengan keras,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan sifat materiil yang termasuk dalampenganiayaan, apabila rasa sakit atau Iluka timbul sebagai tujuan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengacu pada pengertianpengertiandasar tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan perbuatan Terdakwaberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yaitu pada hari Minggutanggal 5 September 2021 sekitar jam 01.00 WIB, Saksi Juan Sitorus bersamaketiga teman Saksi Juan Sitorus yang

Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Juni 2013 sekitar pukul 10.00 wita, di DesaMandiodo Kecamatan Molawe Kabupaten Konawe Utara, tepatnya di pelabuhan PT.Wanagon Anoa Indonesia (WAI).Bahwa terdakwa sebagai orator demo dan terdakwa berbicara diatas mobil.Bahwa awalnya warga Desa Mandiodo melakukan unjuk rasa di PT. Wanagon AnoaIndonesia untuk menghentikan aktifitas yang dilakukan oleh PT.

Wanagon AnoaIndonesia kemudian peserta unjuk rasa bergerak dengan menggunakan mobil tetapiditahan oleh petugas kemudian terdakwa menyuruh peserta unjuk rasa denganmengatakan ratakan, bersihkan semua, usir orangorang perusahaan sehingga spontanpeserta unjuk rasa membongkar dinding pos security PT.

Wanagon Anoa Indonesia(WAI).Bahwa sebelum unjuk rasa warga masyarakat teriakteriak dan emosi.Bahwa warga masyarakat merusak pos security dan genset.Bahwa ukuran pos security 2m x 2 m.Bahwa tugas saksi pada saat itu adalah untuk mengawal warga masyarakat.Bahwa yang saksi lihat rusak hanya pos security yang papannya dibuka dan dirusak.Bahwa jarak saksi dengan pengunjuk rasa kurang lebih 10 meter.Bahwa selain terdakwa berbicara ada juuga pemilik lahan yang berbicara.Bahwa orasi pada saat itu selama

SAKSI I, bertempat tinggal di Kelurahan Tanalodu Kecamatan BajawaKabupaten Ngada, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padaintinya sebagai berikut : bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai tetangga, sedangkan dengan Termohon tidak kenal ; bahwa menurut saksi, Pemohon telah menikah, namun saksi tidak pernah melihat isteri Pemohon ; bahwa menurut saksi, saksi tidak hadir saat Pemohon dan Termohonmenikah ; bahwa menurut saksi, saksi tidak tahu apakah pernikahan Pemohon dan Termohon didasari rasa

sudah lama tidak serumah ;SAKSI III, bertempat tinggal di Lekosoro Kelurahan Lebijaga KecamatanBajawa Kabupaten Ngada, di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada intinya sebagai berikut : bahwa menurut saksi, saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagaiteman; bahwa menurut saksi, benar antara Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri ; bahwa menurut saksi, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon danTermohon ; bahwa menurut saksi, pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasarioleh rasa

IV, bertempat tinggal di Kelurahan Ngedukelu Kecamatan BajawaKabupaten Ngada, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padaintinya sebagai berikut:bahwa menurut saksi, saksi mengenal Pemohon sebagai keluarga dekat,sedangkan dengan Termohon tidak ada hubungan keluarga ; bahwa menurut saksi, benar Pemohon dan Termohon adalah pasanganSuami isteri ; bahwa menurut saksi, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon ;bahwa menurut saksi, pernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasarioleh rasa

cinta akan menimbulkan rasa tidaksuka, sehingga dalil Pemohon yang menyatakan tidak pernah menggauli Termohondapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon bahwa Termohontelah melakukan penusukan di bagian perut terhadap Pemohon, Pengadilan akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Pemohon telah ditusuk dibagian perut yangmengakibatkan pendaharahan serta membutuhkan penanganan medis yang seriusGide ?

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat tujuan perkawinan untuk membina rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rohmah sebagaimana firman Allah dalam AlQuran Surat Ar Rum ayat 21 yang berbunyi :al < 7) fea at ha ete ste . sate a. atic.oar bs zCD 5 9 SS pp TUS 8/4455 55552 SSArtinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

saksi korban hingga saksi korba terjatuhkesakitan, melihat kejadian tersebut kemudian saksi Jumardi alias Jumalangsung menendang terdakwa untuk menjauh dari saksi korban, kKemudianterdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut dan keesokan harinya saksikorban melaporkan kejadian yang dialaminya ke Polsek Sebatik Barathingga pada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2020 terdakwa dilakukanpenangkapan dan diproses lebih lanjut.Bahwa atas perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Madi binAmiruddin mengalami rasa

ayat (1) KUHP yang berbunyiPenganiayaan diancam dengan pidana penjara paling lama dua tahundelapan bulan atau denda paling banyak tiga ratus rupiah;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHPtersebut, baik KUHP maupun peraturan perundangundangan yang lain tidakmemberikan pengertian atau tidak menjelaskan apa yang menjadi unsurunsurdari Penganiayaan itu sendiri, namun dalam Yurisprudensi tetap telahdijelaskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa

sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdi atas, maka unsurunsur Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah sebagai berikut :e Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain;Putusan Perkara Pidana Nomor 39/Pid.B/2021/PN Nnk., halaman 8 dari 13Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :e Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan

melakukan suatu perbuatan yang diliputi dengan unsur kesengajaan,maka orang tersebut haruslah menghendaki (willen) perobuatan itu dan harusmenginsyafi, menyadari atau mengerti (weten) akan akibat dari perbuatan itu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam unsur Pasal351 ayat (1) KUHP ini adalah kehendak untuk melakukan sesuatu, dimanakehendak tersebut dapat disimpulkan dari sifat perobuatan yang dilakukan olehTerdakwa, yang dalam hal ini kehendak tersebut adalah ditujukan untukmenimbulkan rasa

Madi Bin Amiruddin , yang memberikan kesimpulan bahwa luka yangdialami korban adalah dikarenakan Trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Dengan sengajamenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang laintelah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas jelas telah terlihatseluruh unsur yang dikehendaki oleh Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndangHukum Pidana telah terpenuhi, karenanya Majelis Hakim berkesimpulanterdakwa telah melakukan

perlumenanggap.Menimbang,bahwa tanggapan Penasehat Hukum yang diajukan secaralisan tetap pada pembelaannya maka Majelis tidak menanggapinyaMenimbang, bahwa tindak pidana yang didakwakan Oditur Militerdalam dakwaan mengandung unsur unsur sebagai berikutBahwa pengertian penganiayaan tidak dijelaskan dalam KUHPnamun menurut yurisprudensi dan ilmu pengetahuan Hukum/doktrinmaka unsur unsur penganiayaan sebagai berikutUnsur kesatu : Barang siapaUnsur kedua : Dengan sengaja dan tanpa hakUnsur ketiga : Menimbulkan rasa

Pujiatik tetapi Terdakwa pernah melakukanpersetubuhan dengan Saksi 1 dengan membayar uang antara Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah).Dengan demikian Majelis berpendapat bahwa, unsur DenganSengaja dan Tanpa Hak telah terpenuhi.Unsur ketiga : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada oranglain.Pengertian membuat rasa sakit atau J/uka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul,menendang, melempar, mencekik dan sebagai

nya dilakukan kepadaOrang lain berarti yang menderita sakit atau luka adalah oranglain bukan diri Terdakwa dan semua rasa sakit/luka itu adalahakibat langsung dari perbuatan Terdakwa.Berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah dan keteranganTerdakwa serta alat bukti lainnya di persidangan maka dapatdiungkapkan fakta fakta sebagai berikutBahwa benar akibat pemukulan yang dillakukan oleh Terdakwa,Saksi 1 Sdri.

demikian Majelis berpendapat, bahwa unsur MenimbulkanRasa Sakit dan Luka pada orang lain telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dari pembuktian seluruh unsur unsur tindakpidana diatas, maka Majelis ber pendapat dakwaan OditurMiliter telah terpenuhi.Menimbang, berdasarkan hal hal yang diuraikan diatasmerupakan fakta fakta yang diperoleh dalam persidangan, Majelisberpendapat bahwa terdapat cukup bukti secara sah dan meyakinkanbahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana : *Dengan sengajadan tanpa hak membuat rasa

Dengan demikian, menurutMajelis unsur kesatu ini telah terpenuhi pada diri Terdakwa;Ad.2 Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutyurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka (vide penjelasan Pasal 351 dalambukunya R.

Soesilo, Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) sertaKomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal, PoliteaBogor, cetakantahun 1996, halaman 245);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja harus meliputitujuan dan kehendak yaitu apabila pelaku mengetahui tindakannya akanmenyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yaitupada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 sekira pukul 13.00 WIT, bertempatdi dalam kamar kos Terdakwa yang terletak di Lingkungan

Tetapi emosi yang dilampiaskan terhadap Korbanadalah diluar dari batas Kewajaran dengan cara menampar hingga 4 (empat)kali yang menimbulkan rasa sakit dan tanda kemerahan hingga kehitamanpada kelompak mata kiri Korban. Batas kewajaran yang dimaksud adalahsesuai penjelasan pasal ini menurut R. Soesilo, sebagai contoh adalahseorang dokter gigi mencabut gigi pasiennya. Hal tersebut sengajamenimbulkan rasa sakit akan tetapi perbuatan itu bukan penganiayaan,karena ada maksud baik (mengobati).

Sedangkan yang dilakukan olehTerdakwa adalah menampar wajah Korban bukan hanya 1 (Satu) kali tetapi 4(empat) kali menggunakan telapak tangan ke arah wajah Korban dengankekuatan yang tidak sedikit untuk melampiaskan emosinya yang tidakberdasar dalam menjalin suatu hubungan sehingga perbuatan Terdakwatersebut menurut Majelis adalah perbuatan yang patut diinsyafi atau disadarimenimbulkan rasa sakit atau luka pada Korban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbanganterserbut menurut Majelis unsur

ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa berdasarkan teori pemidanaan bahwapemidanaan kepada pelaku suatu perbuatan pidana tidak sematamataditujukan untuk memberikan pembalasan kepada pelaku karena perbuatanjahatnya namun dapat memberikan kesempatan untuk memperbaiki diri(introspeksi) Terdakwa, maka terhadap penjatuhan pidana sebagaimanatersebut dibawah ini Majelis berpendapat telah sesuai dengan rasa

Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa pengertian perbuatan penganiayaan menurut doktrindan yurisprudensi adalah setiap perobuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain;Menimbang, bahwa penafsiran Hoge MRaad tentang pengertianpenganiayaan dapat diartikan perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itu tidak boleh merupakansuatu daya upaya untuk mencapai tujuan yang diperbolehkan

;Menimbang, bahwa selanjutnya pengertian rasa sakit adalah perubahandalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jika menimbulkanrasa sakit, sedangkan pengertian luka adalah terdapat apabila terjadi perubahan didalam bentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuknya semula(Hukum Pidana, Kumpulan Kuliah Prof.

SATOCHID KARTANEGARA, SH danPendapatpendapat Para Ahli Hukum Terkemuka, Bagian Dua, Balai LekturMahasiswa, tanpa tahun, hal. 405406);Putusan Nomor : 455/Pid.B/2016/PN.kag halaman 10 dari 18 halaman.Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau Iuka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.

Kehendak atautujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau luka itu. Dalam hal ini harus ada sentuhan padabadan orang lain yang dengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka padabadan orang itu (Brigjen. Pol. Drs. H.A.K. MOCH. ANWAR, SH, Hukum PidanaBagian Khusus, KUHP Buku Il, Jilid , hal. 103);Menimbang, bahwa KUHP tidak memberikan definisi tentang dengansengaja/ kesengajaan (opzet).

No. 1665/Pdt.G/2020/PA.WsbBahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pernikahandijodohkan, tidak didasari dengan rasa cinta, sehingg Termohoncuek dan mendiamkan Pemohon;Bahwa sejak bulan Juni 2020 antara Pemohon dan Termohontelah pisah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon, pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang selama 3 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikanoleh pihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil

tersebut dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi karena saksi kenal Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada sekitar tahun 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal terahir di rumah orang tua Termohon namun belumdikaruniai anak;Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pernikahandijodohkan, tidak didasari dengan rasa

Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dan Termohonmulai telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pernikahanPemohon dengan Termohon karena dijodohkan dan tidak didasaridengan rasa cinta, Termohon selalu cuek, bicara ketus terhadapPemohon dan tidak mau melayani hubungan layaknya suami istri;2. Bahwa sejak bulan Juni 2020 antara Pemohon dan Termohontelah pisah rumah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon, pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang selama 3 bulan ;Hal. 7 dari 14 Hal.

Bahwa sejak ahir tahun 2019 antara Pemohon dan Termohon mulaitelah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena pernikahan Pemohondengan Termohon karena dijodohkan dan tidak didasari dengan rasa cinta,Termohon selalu cuek, bicara ketus terhadap Pemohon dan tidak maumelayani hubungan layaknya suami istri;3. Bahwa sejak bulan Juni 2020 antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah, Pemohon pergi meninggalkan Termohon, pulang ke rumahorang tuanya sampai sekarang selama 3 bulan;4.

Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkan Pemohon danTermohon ecara kekeluargaan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makamajelis berpendapat telah terbukti secara meyakinkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah pecah, telah terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs menerus disebabkan karena pernikahan Pemohon denganTermohon karena dijodohkan dan tidak didasari dengan rasa cinta, Termohonselalu cuek, bicara ketus terhadap Pemohon dan

sejak 2 (dua) tahun yanglalu Sampai sekarang Pemohon dan Termohon tidak pernah kembali rukun;Hal. 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor 350/Padt.G/2021/PA.Aal.Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon sejak berpisah tempattinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwabahtera rumah tangga Pemohon dan Termohon, semakin hari semakin goyah,maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Pemohon danTermohon yang selama 2 (dua) tahun tidak pernah rukun kembali,mengakibatkan rasa

tersebut, maka Majelis Hakim menilairumah tangga Pemohon dan Termohon sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisinan antara Pemohondan Termohon terjadi secara terus menerus dan hingga saat ini belummenemukan solusi, dan dipersidangan Pemohon menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Termohonbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituHal. 11 dari 15 Halaman Putusan Nomor 350/Padt.G/2021/PA.Aal.adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Pemohon dan Termohonserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Pemohon dan Termohontetap dipertahankan, sementara Pemohon dan Termohon telah berpisah

tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Majelis Hakim telah berupaya menasehatiagar Pemohon kembali rukun dengan Termohon, akan tetapi Pemohon tidakridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersama Termohon, maka antaraPemohon dan Termohon telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), hal manahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Pemohon dan Termohon ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 19//Pid.B/2015 /PN.Unh.Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertian yangjelas mengenai pengertian penganiayaan, namun menurut doktrin maupunyurisprudensi, penganiayaan dapat diartikan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

Menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Ad 1.

Dengan demikiandengan sengaja dapat diartikan bahwa perbuatan tersebut dilakukan dalamkeadaan sadar dan ada niat untuk melakukan karena akibat dari perbuatan itumemang dikehendaki, yang dalam hal ini adalah untuk menimbulkan rasa sakitatau melukai orang lain;Menimbang, bahwa di persidangan dari persesuaian keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, alat bukti surat berupa Visum et Repertum telahterungkap faktafakta:e Benar saksi korban telah dianiaya pada hari Senin tanggal 08Desember 2014 sekitar

Unsur menyebabkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganatas perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan orang lain yaitu saksiSULPIANI Als SELPI Binti HENDRO menderita luka, sebagaimana dikuatkanpula dalam Visum Et Repertum No. 188/BLUD RS/VISUM/XII/201 4 tanggal 23Desember 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Sakit Konawe, denganhasil pemeriksaan: Memar kebiruan pada payudara kiri sebelah luar ukuran 5X2 Cm;e Memar kemerahan pada payudara kiri sebelah dalam ukuran 1x1 Cm;e Memar kebiruan pada payudara kiri sebelah dalam ukuran 3x1,5 Cm;e Kesimpulan:e Memar kebiruan pada payudara kiri sebelah luar,memar kemerahanpada payudara kiri sebelah dalam, memar kebiruan pada payudara kirisebelah dalam akibat benturan tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka menurut hematMajelis, unsur *menyebabkan rasa

sebagai berikut : Bahwa ia terdakwa I NENGAH MUTREM Alias PAN TULUS pada hari Selasatanggal 24 September 2013 sekira pukul 11.15 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam Bulan September tahun 2013 atau setidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2013, bertempat di Banjar Anyar Kelod, Desa Penyaringan, KecamatanMendoyo, Kabupaten Jembrana atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Negara, dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak/penderitaan atau rasa

oleh saksi I Gede Ketut Wiwawancara untukmembantu menyelesaikan masalah sesampainya ditempat kejadian, terdakwamelihat pertengkaran anatara saksi Ni Made Sayang dengan korban laluterdakwa berusaha melerai namun korban masih marahmarah dan memakimaki terdakwa karena terdakwa emosi langsung mendorong menggunakantangan terdakwa disertai mencekik bagian leher korban posisi berhadaphadapanlalu saksi I Gede Ketut Wiwawancara melerai terdakwa dengan korban danakibat perbuatan terdakwa korban mengalami rasa

Unsur Meimbulkan rasa sakit atau luka ;AD. 1 UNSUR BARANG SIAPA ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang siapa adalah sebagai subyekhukum yang telah melakukan suatu tindak pidana dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya.

Unsur Meimbulkan rasa sakit atau luka ; Menimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum saksi korban mengalamilukaluka, sebagaimana hasil Visum Et Repertum No : 441.6/518/pem.kes, tanggal 24September 2013 atas nama NI MADE SUKARDI yang dibuat dan ditandatangani olehdr.

Gusti Ayu Lakshmi Damajanti, dokter pemerintah pada RSU Negara Kab.Jembrana, saksi korban mengalami memar/kemerahan di bagian leher dengan ukuranempat centi meter kali dua centi meter, dimana saksi korban merasakan rasa sakit padalehernya akibat dorongan tangan terdakwa akan tetapi memar tersebut telah sembuhsehingga saksi korban dapat menjalankan kegiatannya seperti semula, dengan demikianunsur ini telah terpeuhi pula ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwasaling

Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat tidak bekerja dan tidak ada usaha untuk bekerja dan tidakadanya usaha mencari pekerjaan pun Tergugat tidak ada sehinggaTergugat bisa menafkahi Penggugat dan juga anakanak, kebutuhanrumah tangga menjadi tidak tercukup, dan malah Penggugat yangberusaha untuk mencari nafkah, Tergugat tidak adanya rasa tanggungjawab sedikitoun kepada isteri dan anakanaknya walaupun sebelumnyaTergugat pernah bekerja namun Tergugat juga tidak jujur

Bahwa Penggugat sudah merasa sakit hati akan sikap Tergugat tersebutyang sangat keterlaluan tidak adanya rasa tanggung jawab sama sekallisebagai seorang suami rasa tanggung jawabnya ditiadakan tidakdilaksanakan;7.

Tergugattelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan September 2017Halaman 5 dari 15 putusan Nomor 289/Pdt.G/2020/PA.Smdyang lalu rumah tangga mereka tidak haimonis lagi karena seringterjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahui karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan keduaanaknya, Tergugat tidak ada rasa

Bahwa dari pemikahan tersebut Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak bulan September 2017yang lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saksi ketahui karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan keduaanaknya, Tergugat tidak ada rasa

1975 ternyata tidak berhasil(telah gagal), maka dalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagaiTasrih bi ihsan, hal ini relevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yangterdapat dalam Kitab At Thalaq Min Asy Syariatil Islamiyah Wal Qonunhalaman 40 yang diambil alin sebagai bahan pertimbangan dalam putusanini yang artinya :*Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinan ketika teradipertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa

Menurut Yudisprudensi, maka yangdiartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasa sakit, atau luka. Menurut Alenia 4 pasal ini, masukpula dalam pengertian Penganiayaan ialah sengaja merusak kesehatan oranglain;Menimbang, bahwa menurut R. Soesilo dalam buku tersebut jugamemberikan contoh dengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak,rasa sakit, atau luka dan merusak kesehatan;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 795/Pid.B/2020/PN Btm1.

Rasa sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul, menempelengdan sebagainya;3. Luka misalnya mengiris, memotong, menusuk dengan pisau dan lainlainya;4.

Dengandemikian kesengajaan itu adalah merupakan kehendak yang ditujukan kepadaperwujudan dari suatu tindakan yang dilarang atau diharuskan oleh UndangUndang;Menimbang, bahwa Unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasa sakitatau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku.Kehendak atau tujuan itu dapat disimpulkan dari sifat perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau Iluka itu.

saling menghargai, rasa salingmenghormati adalah merupakan pondasi yang harus dikokohkan dalammembangun suatu rumah tangga, apabila salah satu unsur tersebut telahtercedarai maka akan mengganggu keharmonisan dalam suatu rumah tangga.Dan hal tersebut tampak dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, hal manaTergugat telah menjalin hubungan dengan perempuan lain yang bernamaXXXXXxXX, Sehingga sikap Tergugat tersebut telah menyakiti hati dan perasaanPenggugat, bahkan telah mencederai kepercayaan Penggugat

Sikap Tergugat menggambarkan bahwa dalam mabhligairumah tangga yang dijalani oleh Penggugat dan Tergugat tidak lagi bertabur rasabahagia, rasa aman dan nyaman; keadaan tersebut menggambarkan bahwaTergugat sebagai kepala rumah tangga tidak melaksanakan peran dantanggungjawabnya lagi terhadap Penggugat yang merupakan pendampinghidupnya, hal mana Tergugat yang seharusnya memberikan kenyamanan kepadaPenggugat, malah sebaliknya justru sikap Tergugat tersebut menimbulkan rasatrauma terhadap diri Penggugat

, yang menyebabkan Penggugat merasa terlukaiperasaannya dan tidak dapat mempercayai Tergugat lagi yang telahmengkhianatinya; Maka kondisi yang dialami Penggugat dan Tergugat tersebutmengindikasikan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadigoyah; sehingga Majelis Hakim menilai bahwa dalam tangga Penggugat danTergugat tidak ada lagi rasa percaya Penggugat terhadap Tergugat yang dapatmengayomi keluarganya, Melihat kondisi yang dialami rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, maka

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan September 2019, Majelis

Hakim telah berupaya menasihatiagar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat, maka antaraPenggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa saling menyayangi,mengasihi, rasa saling cinta

Cjr setidaktidaknya dalam waktu tertentu dalam bulan Januari 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016, bertempat di Pasar Cipanas Desa CipanasKecamatan Cipanas Kabupaten Cianjur atau setidaktidaknya pada suatutempat yang terrnasuk dalam daerah hukurn Pengadilan Negeri Cianjur yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Melakukan Penganiayaanyang mengakibatkan Rasa SakitlLuka terhadap saksi ASEP MEY SUMARNAalias CEPI nin (Alm) SELAMET RIYANTO, perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan

Kemudian saksi ALBY, saksi AGUS SUPRIA TNAbersama dengan saksi AGUS SOEMANTRI yang Pada saat kejadianpenganiayaan dilakukan oleh terdakwa posisinya sedang berada didepan tokoSaksi ASEP, yang jaraknya hanya + 4 meter dari lokasi kejadian berusahamelerai/nemisahkan terdakwa, setelah mengetahui bagian wajah saksi ASEPmengalami luka memar dan luka robek hingga mengeluarkan darah terdakwasempat meminta maaf kepada saksi ASEP, dengan menahan rasa sakitnyasaksi ASEP langsung pergi berobat ke RSUD Cimacan

Bahwa akibat atas perbuatan terdakwa, saksi ASEP MEY SUMARNAmengalami Luka atau Rasa sakit hal ini berdasarkan hasil Visum Et RepertumNomor : 381II!RSUD/2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dokter lonuKatsir Machbub, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kelas D Cimacandengan Hasi/ Pemeriksaan tanggal 06 Januari 2016 jam 09.05 W/b ditemukan:1.

Cjr Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut kepada saksi hanyadengan menggunakan kedua tangan yang dikepal;Bahwa saksi berobat ke RSUD Cimacan untuk mendapatkan perawatanmedis dan kemudian melaporkan kejadian tersebut ke Posek Pacet;Bahwa akibat yang dilakukan oleh Terdakwa saksi mengalami rasa sakit dandibagian muka saksi mengalami bengkakbengkak serta adanya luka robekdibagian alis mata kanan dan luka robek dibagian pipi, luka robek di ditelingakanan, bengkak dipojok mata kiri, luka dibagian

Cjr> Bahwa akibat yang dilakukan Terdakwa kepada saksi Asep Alias Cepitelah menimbulkan rasa sakit dan nyeri dibagian wajah dan perutnya;> Bahwa Terdakwa telah meminta maaf kepada saksi Asep Alias Cepi dansudah saling memaafkan baik secara pribadi maupun antara keluarga;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan bukti surat berupa:Visum ET Repertum Nomor: 38/l/RSUD/2016 tanggal 21 Januari 2016 terhadapsaksi korban Asep Mey Sumarna yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr.lonu Kafsir Machoub

Zainal Bakri, So.OGjabatan...jabatan Dokter Obgyn Rumkit Tk Ill Iskandar Muda dengan hasil pemeriksaanberupa Visum Luar yaitu bibir kemaluan dalam batas normal dan selaput daraterdapat robekan lama pada jam 3, jam 6, jam 9 dan jam 1 sampai kedasarselanjutnya pada Visum dalam yakni berupa liang senggama longgar dapatdilalui 2 jari tanpa rasa sakit dengan kesimpulan bahwa selaput dara tidak utuhlagi dan liang senggama pernah dilalui benda tumpul.AtauKedua :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat

Bahwa Pengadilan Militer I01 Banda Aceh terhadap pertimbangan hukum danPutusan tanggal 10 Januari 2012 Nomor : Put/154K/PM.I01/AD/X1/2011 telahtidak memenuhi rasa keadilan bagi Terdakwa atas tuduhan perbuatan pidana yangdiputus kan oleh Pengadilan Militer 01 Banda Aceh tersebut.2. Bahwa...3.

bagi Terdakwa, namun secara normanormahukum dalam pemidanaan tidak boleh mengorbankan dan mematikan hak hidupseorang terdakwa, bila ia telah menjalani hukum penjara dengan cara ianya dapatmemulai lagi kehidupannya yang bersih dan baru, tanoa harus memikirkan danterbayang akan masa atau lamanya ia jalani hukum penjara tersebut .Bahwa oleh karena itu Putusan Pengadilan Militer 01 Banda Aceh dalam putusantanggal 10 Januari 2012 dengan Putusan Nomor : Put/154K/PM.101/AD/XI/ 2011telah tidak memenuhi rasa

memberatkan dalam penjatuhanpidana pada diri Terdakwa dalam Putusan Pengadilan Militer Tingkat Pertama, MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat sudah tepat dan benar oleh karena itu akanmenjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini.Menimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan di atas Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa akibat psikis bagi Saksi1 sebagai korban dalamkejahatan ini perlu di pertimbangkan sebagai upaya perlindungan kaum wanita sertamemberi rasa

keadilan bagi Saksi1 sehingga pidana pokok yang dijatuhkan dalamperkara ini dipandang terlalu ringan dan tidak sesuai dengan rasa keadilan Saksi1yang telah diperlakukan sebagai obyek pemuas nafsu birahinya oleh karena itu perlu diperberat agar seuai dengan rasa keadilan dan seimbang dengan kesalahan Terdakwasebagaimana diktum putusan di bawah ini.Menimbang, bahwa mengenai penjatuhan pidana tambahan sebagaimana yangdijatunkan Pengadilan Militer Tingkat Pertama, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat

Bahwa TERGUGAT tidak mempunyai rasa iba sedikitpunterhadap PENGGUGAT, dimana PENGGUGAT sebagai pedagang ayampotong yang kesehariannya berangkat berdagang tengah malam (jam.00O.0OWIB) melalui jalan sepipun, TERGUGAT membiarkanPENGGUGAT yang sebagai istri berangkat sendiri tanpa mempunyaiinisiatif untuk memberikan rasa aman dan nyaman.d.

Bahwa terhadap jawaban Tergugat pada poin 6 kami tanggapi sebagaiberikut: Bahwa sebagai dikemukakan Penggugat dalam dalil gugatannya,dimana Penggugat adalah seorang pedagang ayam potong yang harusmempersiapkan dagangannya sesegera mungkin, bangun tengah malamberkendara menyusuri jalan sepi ke kandang ayam jauh dari rasa amandan nyaman dari Tergugat dengan harapan, sebelum matahari terbitdagangan bisa dijajakan.

Bahwa dengan rutinitas Penggugat sebagai pedagang ayampotong dalam meminimalisir resiko, terkadang Penggugat menginap dirumah kakak kandung dimana kandang ayam Penggugat tersebutberada, dengan harapan, dapat membuka pola fikir Tergugat agarsenantiasa bersama sama merasakan suka dan duka dalam membinarumah tangga, terlebih rasa iba terhadap diri Penggugat, denganseharusnya inisiatif Tergugat memberikan rasa aman dan nyamanterhadap diri Penggugat cenderung akan menciptakan' rasakebersamaan.

Bahwa dengan demikian tidak benar jika Penggugat selalumenghindar dari diri Tergugat, yang terjadi adalah Tergugat tidakmempunyai inisiatif untuk menciptakan rasa kebersamaan denganmembiarkan Tergugat berkendara tengah malam dengan segala macamresiko jauh dari rasa aman dan nyaman sehingga Penggugat terkadangmemaksakan diri untuk tidak tinggal di rumah kediaman.Halaman 8 dari 22 putusan Nomor 72/Pat.G/2018/PA.SmnTanggal 05 Juni 20184.

Saya tanggapi jawaban penggugat pada no.4 :pada pom 1: untuk pemotongan ayam memang dilakukan pada malamhari, tergugat sudah sering rnau mengantar akan tetapi penggugatmenolak dan sering perginya tanpa memberitahu tergugat, dan pergidiarndiam,Pada poin 2 : untuk membenkan rasa aman dan merasakan suka dukasudah berusaha semaksimal mungkin tergugat lakukan dan penggugatharusnya minta untuk diantar atau dijemput tergugat.

Mohon putusan yang memenuhi rasa keadilan;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggilPemohon dan Termohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilantersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir di muka sidang dan Majelis Hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon dengan memberikan nasehat danarahan agar rukun kembali dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaum yangbertikir;Menimbang, bahwa untuk mengetahui terwujudnya tujuan perkawinan,secara sederhana dapat diukur pada terpenuhinya kriteria sebagaimana dalamrumusan tujuan di atas, yaitu adanya ketentraman (sakinah), rasa cinta(mawaddah) dan rasa sayang (rahmah) antara pasangan suami isteri.

Ada dantumbuhnya ketentraman, rasa cinta dan rasa sayang menunjukkan tujuanperkawinan tercapai, sebaliknya bila ketentraman, rasa cinta dan rasa sayangtidak terbangun dalam hubungan suami isteri, maka tujuan perkawinandipastikan tidak tercapai;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, kondisi rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi telah pecah (broken marriage),terlebin pernikahan dilaksanakan tidak atas dasar rasa cinta (mawaddah) danrasa sayang (rahmah), melainkan hanya untuk mempertanggungjawabkanperbuatan

syukur dan menghargai.Untuk poin No. 2 Dalam Replik itu benar hidup rukun dan dikaruniai 3anak, tapi ke 3 anak itu masih di asuh bersama.Untuk poin no 3, hal hal yang diakui kebenarannya oleh Penggugat itubenar untuk Penggugat (istri) tapi tidak benar untuk keluarga, Tergugat,anakanak bahkan orang tua; makanya Bapak/Ibu Hakim yang terhormatini semua masih proses pembimbing istri agar hatinya tertanam rasasyukur, rasa menghargai dan berfikir panjang untuk keluarga dan masadepan anakanak, bukan untuk

Jadi tidak adamasalah hak asuh anak untuk Penggugat karena hak asuh anak harustetap bersama karena itu) adalah amanah Allah SWT yangdianugerahkan kepada kami, untuk masalah menemui anakanak tidaksaya tanggapi karena anakanak harus dibimbing bersama.Untuk menjawab Replik Penggugat untuk poin no 5 Bahwa Penggugat merasa keberatan masalah untuk belajar likulikukehidupan terutama dalam berumah tangga, saya rasa masih perlubelajar, karena dengan belajar akan tahu diri kita, posisi kita, danseluk beluk

kehidupan ini agar hati ini punya rasa syukur, menghargaidan hati yang kuat agar tetap siap dan kuat menghadapi apapunyang dicobakan/cobaan Allah SWT pada hambanya.Putusan Nomor 326/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 8 dari 20 halamanDalam Replik juga tertulis Apakah suami sudah bertanggung jawabterhadap anak dan istri ?

Jawaban itu semua ada ada rasa syukurdan menghargai, kami berkeluarga udah 18 tahun Bapak/Ibu Hakimjika merasa Penggugat istri belum cukup atas tanggung jawabseorang suami itu semua tergantung rasa syukur dan menghargaiapa yang telah diberikan suami selama 18 tahun itu.Bapak/Ibu Hakim yang terhormat Penggugat menulis dalampoin no 6, bahwa Tergugat maish aktif memberikan nafkahpada Penggugat/keluarga dengan pengakuan Penggugat ituapakah bisa dijadikan dalil untuk berpisah?

Padahal poin no 6 Penggugat mengatakan sendiri masih aktifmemberi nafkah, mohon dikaji lagi Bapak/Ibu Hakim.Masalah puas dan tidak puas, cukup dan tidak cukup semuatergantung rasa syukur dan menghargai yang masih perluditanamkan di dalam hati Penggugat (istri), sekecil atau sebanyakapapun pemberian, itu dalam hati tidak tertanam rasa syukur tetapakan merasa tidak cukup/tidak puas, itulah kenapa saya (Suami)menganjurkan agar istri memahami likuliku kehidupan ini.untuk menjawab poin no 7 di poin itu