Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yangmengakibatkan korban jatuh atau mengalami luka beratMenimbang, bahwa kekerasan fisik dalam ruang lingkup rumah tanggalyang dapat diartikan dengan kekerasan fisik yaitu perbuatan dengan sengajayang menimbulkan rasa tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka terhadaptubuh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri diketahui bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 18 Juli 2015 sekira

Gede Sumantra, dengan hasil pemeriksaan : Luka lecettepat pada pergelangan tangan sebelah kanan, dengan ukuran panjang 7 cm danlebar 2 cm, Memar pada mata sebelah kiri bagian bawah, 3 cm dari hidungdengan ukuran panjang 4 cm dan lebar 2,5 cm, Luka lecet pada bagian sudutluar mata sebelah kiri, 0,5 cm dari sudut mata sebelah kiri, dengan ukuranpanjang 3, 5cm dan lebar 0,5 cm.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka

Unsur melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggaMenimbang, bahwa kekerasan fisik dalam ruang lingkup rumah tangga yangdapat diartikan dengan kekerasan fisik yaitu perbuatan dengan sengaja yangmenimbulkan rasa tidak enak (penderitaan), rasa sakit, atau luka terhadaptubuh.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa sendiri diketahui bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtutanggal 18 Juli 2015 sekira jam 07.30 wita dirumah terdakwa di Kota Tarakan.yang

Gede Sumantra, dengan hasil pemeriksaan : Lukalecet tepat pada pergelangan tangan sebelah kanan, dengan ukuran panjang 7cm dan lebar 2 cm, Memar pada mata sebelah kiri bagian bawah, 3 cm darihidung dengan ukuran panjang 4 cm dan lebar 2,5 cm, Luka lecet pada bagiansudutluar mata sebelah kiri, 0,5 cm dari sudut mata sebelah kiri, dengan ukuranpanjang 3, 5 cm dan lebar 0,5 cm.Berdasarkan uraian tersebut di atas maka dapat disimpulkan bahwaterdakwa telah dengan sengaja menyebabkan rasa sakit atau luka

Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan sehinggakemanapun Pemohon pergi Termohon selalu curiga tanpa alasan yangjelas;C. Termohon bersikap emosional, egois dan selalu menyalahkanPemohon dalam segala hal;6.

telah dikaruniai dua orang anak;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohontinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

pada tahun 2013 yang lalu dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

(persaksian);Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon adalah sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 yang lalu dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai duaorang anak;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpk Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak tahun 2017 tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon suka keluar malam dan pulang jam 1pagi dan Termohon memiliki rasa

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah karena antara Penggugat danTergugat tidak ada rasa saling percaya.

;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat saat menikah berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua anak perempuan bernama Widya Pradana Putri,umur 18 tahun dan Rachel Perdana Putri, umur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidakrukun lagi, karena keduanya sering berselisin dan bertengkar karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada ada rasa

orangtua;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat saat menikah berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai dua anak perempuan bernama Widya Pradana Putri,umur 18 tahun dan Rachel Perdana Putri, umur 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidakrukun lagi, karena keduanya sering berselisin dan bertengkar karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

bahwa kesaksian yang diberikan oleh saksisaksi Penggugat,disampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisah, didasarkanatas pengetahuannya dari apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiri sertasaling bersesuaian, yang menerangkan pada pokoknya bahwa saksisaksimengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan rukun danharmonis, namun sejak Juni 2016 sudah tidak rukun lagi, karena keduanyasering berselisin dan bertengkar disebabkan antara Penggugat dan Tergugattidak ada rasa

syarat formil maupun materiil suatukesaksian sesuai maksud Pasal 171 dan 172 HIR., oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat saat ini sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara Penggugatdan Tergugat tidak ada rasa

Menyatakan terdakwa SEPTIYANDI ALIAS ASEP BIN DIMYATI bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menimbulkan menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau menimbulkan sesuatu lukapada orang lain. Sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana.Halaman 2 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PNCkr2.

Pemukulan terprovokasi dan Culpa;Majelis Hakim yang terhormat,Saudara Penuntut Umun dalam tuntutan Pidananya (halaman 8)"Terdakwa. terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan dengansengaja menimbulkan, menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit ,atau menimbulkan suatu luka pada orang lain.Pemyataan Saudara Penuntut Umum ini perlu dicermati dsn direnungkan, sebabapakah terdakwa telah dengan sengaja (Opzet) menimbulkan, menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit

, atau menimbulkan suatu luka pada orang lain.Unsur kesengajaan atau dengan sengaja (Opzettelijk) sesuai dengan ketentuanharuslah ditafsirkan secara luas yaitu apakah terdakwa memiliki kehendak untukmenimbulkan, menyebabkan perasaan tidak enak (Penderitaan), rasa sakit, ataumenimbulkan suatu luka pada orang lain, dan apakah terdakwa mengetahui bahwaperbuatannya memukul saksi korban Ali 2 (dua) kali dengan tangan kosong sebelah kiriakan menimbulkan suatu luka pada orang lain (Saksi korban Ali), sehingga

Kranding RT 001/004 Desa Sukajadi KecamatanSukakarya Kabupaten Bekasi atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cikarang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini dengan sengaja menimbulkanmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau menimbulkansesuatu Iluka pada orang lain.

sakit (pijn) atau Iluka.Menimbang, bahwa menurut memorie von toelichting yang dimaksuddengan sengaja (opzet) adalah willen en wetten yaitu bahwa seseorang yangmelakukan perbuatan dengan sengaja harus menghendaki (willen) perbuatan ituserta harus menginsyafi (wetten) akibat perbuatan itu.Halaman 17 dari 22 Halaman, Putusan Nomor 576/Pid.B/2019/PNCkrMenimbang, bahwa penganiayaan menurut Doktrin ditafsirkan sebagaisetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau luka

sakit atau luka pada orang lain.Bahwa apabila dilihat dari Yurisprudensi, yang diartikan denganpenganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja sehinggamenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka.Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa), kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan dari sifat perobuatannya yaitu perobuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang

lain.Menimbulkan rasa sakit itu atau luka kepada orang lain akibatyang dilakukan si pelaku (Terdakwa) dengan bermacammacam caraantara lain, memukul, menendang, menampar, menusuk, dll.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur dalamdakwaan tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :Dakwaan Primair : Unsur Kesatu. : Barangsiapa Unsur Kedua : dengan sengaja Unsur Ketiga : menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.Dakwaan Subsidair : Unsur Kesatu. : Barangsiapa Unsur Kedua : dengan sengaja

Bahwa benar tindak kekerasan yang Terdakwa lakukan besertateman seangkatannya terhadap Saksi beserta teman seangkatannyaMenimbangMenimbangMenimbangtanpa direncanakan terlebin dulu akan tetapi merupakan tindakan yangtelah dilakukan oleh junior Wara angkatan 32.Berdasarkan uraian tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa Unsur Kedua dengan sengaja telah terpenuhi.Bahwa mengenai Unsur menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada oranglain

Kehendakatau tujuan ini hrus disimpulkan dari sifat perbuatan yaitu perbutanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepadaorang lain/diri orang lain.Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacamantara lain, dengan adanya sentuhan pada badan ornag lain yangdengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka.Cara itu dapat berupa, memukul,menendang, menampar ,menusuk,menginjak dan sebagainya.Menimbulkan kerugian pada kesehatan orag lain dapat diartikanmelakukan perbutan

Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu) menurutyurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatuperbuatan yang disengaja, sehingga menimbulkan perasaan tidakenak(penderitaan),rasa sakit (Pijn) atau luka.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa dan diperkuat dengan alat bukti lain terungkapfakta hukum sebagai berikut :1.

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada rasa saling percaya dansaling mencintai;4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Januaritahun 2008, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 2 tahun 2 bulan, oleh karenanya Penggugatsudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5.

tahun, agama Kristen Protestan pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Kediri;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada rasa

tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah berpisah selama 2 tahun 2 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada rasa

Termohon akan mengikuti test kerja di Kota Jakarta, dansaat itu Pemohon ingin menemani anak kedua tersebut, dikarenakan anakkedua adalah seorang perempuan, dan saat itu Pemohon meminta biayauntuk dapat pergi bersama dengan anak ke Kota Jakarta, tetapi lagilagiTermohon malah menolak memberikannya, bahkan Termohon sampaimengucapkan halhal yang tidak patut untuk diungkapakan sebagai seoranglbu dan juga Istri, sehingga dari hal tersebut, Pemohon merasa Termohonlebin menyayangi harta, dan tidak memiliki rasa

hati untuk keperluan yangmengharuskan harta tersbut untuk dikeluarkan, dan Pemohon merasa kecewaterhdap perbuatan Termohon tersebut, dan merasa seperti tidak dihargai olehTermohon, karena sikap Termohon yang lebin mementingkan harta, selain itu,Termohon juga memiliki rasa cemburu yang berlebihan, di mana Termohonselalu mencurigai Pemohon setiap kali ada aktifitas Pemohon, dan seringkall2menuduh Pemohon dengan bersama Perempuan lain ketika sedangberaktifitas, sehingga dari akibat tersebut, karena

cemburu berlebihanTermohon tersebut, Termohon seringkali marah kepada Pemohon, bahkanketika marah Termohon seringkali menghancurkan barangbarang di sekitar,dan bahkan Termohon pernah memarahi Pemohon di dalam kamar rumahsakit, di saat anak kedua sedang sakit Thypes, dikarenakan rasa cemburuTermohon tersebut;6.

Akta NikahNomor: 618/44/VII/2007 tanggal 18 Juli 2007Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri, terakhirmengambil tempat kediaman orang tua penggugat namun belum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah pernikahan penggugat dan tergugattidak didasari rasa

semula antara Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediamanbersama terakhir dirumah orang tua Penggugat, akan tetapi hanya selama 1 bulan dan setelahitu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak 3 bulan yang lalu , Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karenaperikahan penggugat dan tergugat tidak didasari rasa

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan ijin cerai talak dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwa diantaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara lainkarena pemikahan penggugat dan tergugat tidak didasari rasa

Nikah Nomor: 706/91/VIII/2004 tanggal 25 Agustus 2004.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon hidup rukun sebagai suamiistri, terakhir mengambil tempat kediaman orang tua termohon namun belum dikaruniaiketurunanBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah pernikahan pemohon dantermohon tidak didasari rasa

Termohon rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Termohon, akan tetapi sejak 3 tahun yanglalu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah, pemohon pergi meninggalkantermohon, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah pernikahan pemohondan termohon tidak didasari rasa

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan ijin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah pernikahan pemohon dan termohon tidak didasari rasa

dari perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa kehendak pada dasarnya merupakan sesuatu yangberada di dalam hati seorang pelaku, yang mana menurut Majelis Hakimmeskipun tidak terlinat dengan nyata, namun untuk mengetahui kehendakseseorang dapat ditarik kesimpulan dari kKeadaankeadaan yang didasarkanpada faktafakta yang terungkap di persidangan;Menimbang, bahwa menurut Arrest Hoge Raad 25 Juni 1894, W.6334, 11Januari 1892, W.6138 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan untuk menimbulkan rasa

sakit atau untuk menimbulkan sesuatuluka pada orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan terjadi luka adalah apabilaterdapat perubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentukbadan semula rasa, dan yang dimaksud dengan rasa sakit adalah berasa tidaknyaman di tubuh atau bagian tubuh karena menderita sesuatu;Menimbang, bahwa kesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atauuntuk menimbulkan suatu luka pada orang lain dimaksudkan bahwa perbuatanTerdakwa sengaja ditujukan untuk menimbulkan

rasa sakit ataupun untukmenimbulkan luka pada orang lain;Menimbang, bahwa luka atau rasa sakit tersebut haruslah dibuktikanmerupakan tujuan satusatunya dari Terdakwa, artinya Terdakwa memangmenghendaki timbulnya rasa sakit atau luka sebagai akibat dari perbuatan yangdilakukannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi M.

Saputra bin Tarman mengalami luka ringan;Keadaan yang meringankan:Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 105/Pid.B/2021/PN LiwKorban Muhamad Akbar Saputra bin Tarman telah memaafkan perbuatanTerdakwa;Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa dari tujuan pemidanaan danfaktorfaktor laintersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat apabila pidana yang akandijatunkan kepada Terdakwa sebagaimana termuat dalam amar putusan nanticukup memadai dan sesuai dengan rasa

Penuntut Umum dengandakwaan komulatif yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 351 Kitab UndangUndangHukum Pidana dan dakwaan kedua melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor :12/ Drt/ 1951;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan kumulatif, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaankesatu/pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 351 Kitab UndangUndang HukumPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menimbulkan rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit dan lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau merugikankesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang didapat di persidangan diketahui bilapada hari Kamis tanggal 20 Agustus 2015 sekitar pukul 13.10 WIB bertempat di terasrumah saksi korban MATEUS PINTO tepatnya di Ds.

tidak diberikan uang oleh saksi korban MATEUS PINTO denganalasan saat itu saksi korban tidak memiliki uang;Menimbang, bahwa terdakwa awalnya karena kesal dengan alasan yangdisebutkan oleh saksi korban, kemudian menarik kerah baju saksi korban MATEUSPINTO hingga terjatuh dan saat saksi korban berusaha berdiri, terdakwa langsungmemukul saksi korban MATEUS PINTO sebanyak satu kali dengan tangan terkepalmengenai dahi saksi korban;Menimbang, bahwa akibat pukulan tersebut, saksi MATEUS PINTOmengalami rasa

KADIYA yangdikeluarkan oleh PUSKESMAS KARANGREJO dengan kesimpulan: terdapat lukababras pada dahi diameter kurang lebih 2 (dua) centimeter, luka memar pada dahidiameter kurang lebih 3 (tiga) centimeter, dan pusing yang disebabkan benturan bendakeras dan tumpul dan tidak mengganggu aktifitas seharihari;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta tersbut di atas makajelaslah bila pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa memang benar dimaksudkanuntuk saksi MATEUS PINTO agar merasakan sakit, walaupun rasa

PINTO merasakan sakit;e Bahwa terdakwa sebelumnya telah pernah dihukum dalam jenis perkara yang sama;Halhal yang meringankan :e Terdakwa menyesal dengan perbuatan yang dilakukannya;e Terdakwa masih berusia muda sehingga diharapkan masih dapat memperbaikikelakuan/perbuatannya;Menimbang, bahwa dari keadaan yang memberatkan maupun yangmeringankan bagi Terdakwa diatas, maka pidana yang dijatuhkan sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan dibawah ini dirasakan telah sesuai dengan kesalahanTerdakwa dan rasa

Tergugat;Menimbang, bahwa idealnya dalam rumah tangga Tergugat sebagai kepalarumah tangga mempunyai tanggung jawab dalam memberikan rasa aman dannyaman terhadap diri Penggugat, akan tetapi Tergugat justru menciptakan halyang sebaliknya, hal mana Tergugat tidak pernah memberikan izin kepadaPenggugat apabila Penggugat ingin berkunjung ke rumah orang tua Penggugat,pun apabula Penggugat bermalam di rumah orang tua Penggugat, Tergugat tidakpernah ikut dan menemani Penggugat; bahkan Tergugat tidak mau

berpisahdengan orang tua Tergugat dan juga tidak mempunyai inisiatif untuk hidupmandiri, sehingga hal tersebut pun telah menyebabkan rasa kenyamananPenggugat dalam berumahtangga dengan Tergugat menjadi terganggu; denganmelihat hal tersebut menggambarkan bahwa Tergugat sebagai seorang kepalarumah tangga tidak menjalankan perannya dalam memberikan perlindungan,memberikan rasa aman dan nyaman kepada Penggugat sebagai pendampinghidupnya, dan mengakibatkan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsemakin

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugat sertauntuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2018 dan kini telah

denganTergugat, akan tetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganyabersama Tergugat, bahkan pihak keluarga telan berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil, maka Majelis Hakim menilaiantara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakan keharmonisan dalammembina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkan namundibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adalagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

saling menyayangl,mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormat menghormati antarakeduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jika mempertahankan rumah tanggayang telah pecah (broken marriage), halmana hakikat dari rumah tangga itusendiri telah hilang, maka akan berakibat fatal dan akan semakin menggiringPenggugat dan Tergugat ke dalam jurang ketersiksaan sehingga bahayanya akanlebih banyak daripada manfaatnya, oleh karenanya

Bahwa Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, sepertiTermohon sering marah dan menuduh Pemohon sedang menjalinhubungan cinta dengan wanita lain apabila Pemohon pulang kerjalembur, bahkan Termohon sering menyakiti tubuh/jasmani Pemohonapabila sedang marah;b. Bahwa orang tua Termohon sering ikut campur terhadapkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, dalam hal orang tuaTermohon selalu mengadu domba antara Pemohon dengan Termohonapabila ada masalah;3.

Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, seperti Termohonsering marah dan menuduh Pemohon sedang menjalin hubungan cintadengan wanita lain apabila Pemohon pulang kerja lembur, bahkanTermohon sering menyakiti tubuh/jasmani Pemohon apabila sedangmarah;Hal. 2 dari 19 Hal. Putusan Nomor 388/Padt.G/2019/PA. TgtSALINANb.

kerja lembur, bahkan Termohon seringmenyakiti tubuh/jasmani Pemohon apabila sedang marah, orang tuaTermohon sering ikut campur terhadap kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon, dalam hal orang tua Termohon selalumengadu domba antara Pemohon dengan Termohon apabila adamasalah;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat / mendengar sendiritentang peristiwa perselisihandan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni 2018disebabkan Termohon memiliki rasa

TgtSALINAN Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada bulan Juni 2018disebabkan Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan,seperti Termohon sering marah dan menuduh Pemohon sedangmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain apabila Pemohon pulangkerja lembur, bahkan Termohon sering menyakiti tubuh/jasmaniPemohon apabila sedang marah, Termohon sering keluar rumahbersama temanteman Termohon tanpa ijin dan sepengetahuan dariPemohon, Termohon memiliki sifat boros dalam hal keuangan,sehingga Termohon

TgtSALINANdikaruniail 2 (dua) orang anak, yang saat ini dalam pengasuhan Pemohon /Termohon; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis lebih kurang selama tahun 2012 tahun, setelah itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, sepertiTermohon sering marah dan menuduh Pemohon sedang menjalinhubungan cinta dengan wanita lain apabila Pemohon pulang kerja lembur,bahkan Termohon sering menyakiti

Padang Pariaman atau setidaknya pada tempat tertentu yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pariaman yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja melakukanpenganiayaan yang menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh oranglain, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal pada hari Senin tanggal 2 April 2018 sekira pukul 09.00 wib bertempatdi rumah saksi Winda Korong Kampung Koto Nagari Ulakan Kec.

Unsur Melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalahperbuatan yang menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijen), atau luka. Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunkesungail, sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari.

tersebut ke Polisi ;Menimbang, bahwa yang melihat kejadian pada waktu itu adalahWinda, Helmi dan Hengky sedangkan cara Terdakwa menusukkan pisautersebut adalah dengan cara memegang pisau dengan kedua tangannya lalumenusukkannya ke kaki Saksi Korban yang mana pada awalnya Terdakwamengarahkan pisau ke arah perut Saksi Korban namun karena Saksi Korbanmengelak dan mau menendang pisau Terdakwa maka pisau Terdakwa langsungdiarahkan oleh Terdakwa ke kaki Saksi Korban dan akibatnya Saksi Korbanmerasakan rasa

tidak enak, sakit atau luka ;Menimbang, bahwa setelah dikaitkan antara perbuatan Terdakwadengan arti dari penganiayaan tersebut ternyata Terdakwa telah melakukanperbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak, sakit dan luka atas diri SaksiKorban, maka oleh karenanya unsur penganiayaan tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya keseluruhan unsur yangterkandung dalam Dakwaan tunggal tersebut, maka dakwaan Penuntut Umumtersebut haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan

sakit ;HalHal yang meringankan : Terdakwa tidak menyulitkan jalannya persidangan ; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangilagi ; Terdakwa sebelumnya belum pernah dipidana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka Pengadilanberpendapat pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa sudah pantas danmemenuhi rasa keadilan bagi diri Terdakwa maupun bagi masyarakat dansegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan Perkara ini yangbelum tercantum dalam putusan

Setelah itu terdakwa langsung menendanglengan sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan korban, sehingga mengakibatkan korbanmengalami rasa saki dan luka memar, dimana berdasarkan Visum et repertum tertanggal 16Januari 2012 oleh dr.

Setelah itu terdakwalangsung menendang lengan sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan korban, sehinggamengakibatkan korban mengalami rasa saki dan luka memar, dimana berdasarkan Visum etrepertum tertanggal 16 Januari 2012 oleh dr.

terdakwa dengan cara terdakwa memukul bagian lengan sebelah kirisaksi dengan menggunakan tangan sebanyak (satu) kali yang mengakibatkan WiwiLestari terjatuh ke lantai, setelah terjatuh terdakwa lalu menendang bagian lengansebelah kanan dan bagian pelipis sebelah kanan saksi Wiwi Lestari yang masingmasing sebanyak (satu) kali ;e Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap Wiwi Lestari,Wiwi Lestari mengalami luka memar atau luka bengkak pada bagian pelipis sebelahkanan dan rasa

saksi Wiwi Lestari kepada saksi, terdakwa memukulbagian lengan sebelah kanan dan pelipis sebelah kanan saksi Wiwi Lestari;Bahwa menurut penjelasan saksi Wiwi Lestari kepada saksi bahwa terdakwamelakukan penganiayaan terhadap saksi Wiwi Lestari dengan menggunakan tengandan kaki terdakwa;Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi WiwiLestari, saksi Wiwi Lestari mengalami luka memar atau luka bengkak pada bagianlengan sebelah kanan dan bagian pelipis sebelah kanan serta rasa

kiri terdakwa sehingga saksi WiwiLestari terjatuh ke lantai dan kemudian terdakwa menendang pelipis sebelah kanansaksi Wiwi Lestari sebanyak (satu) kali;Bahwa terdakwa sebelumnya sering melakukan kekerasan terhadap saksi Wiwi Lestariapabila terdakwa dalam keadaan marah atau emosi;Bahwa akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa terhadap saksi WiwiLestari, saksi Wiwi Lestari mengalami luka memar atau luka bengkak pada bagian13lengan sebelah kanan dan bagian pelipis sebelah kanan serta rasa

Gst, tanggal 23 Juni 2016, tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa JULIUS HALAWA Alias JULI, bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka danPengancaman sebagaimana diatur dalam

GstBahwa terdakwa JULIUS HALAWA Alias JULI pada hari Minggu tanggal 21Februari 2016 sekira pukul 16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Februari tahun 2016 bertempat di Desa Lahusa KecamatanSirombu Kabupaten Nias Barat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Gunungsitoli, Melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban FEDISAMA ZEGA Alias AMA UCOK yangmengakibatkan rasa sakit atau luka, perobuatan mana tersebut dilakukan

mengakibatkan punggungtangan sebelah kiri saksi korban terkena batu dan terluka, selanjutnya terdakwalangsung mengambil sebilah pisau berukuran 20 (Dua puluh) Centimeter daripinggangnya sehingga melihat hal tersebut saksi korban langsung berdiri dan tidaklama kemudian saksi SEKHINASO HIA Alias AMA SIGA langsung mendatangi lokasikejadian dan menyuruh saksi korban untuk pergi, akibat perbuatan yang dilakukanoleh terdakwa JULIUS HALAWA Alias JULI terhadap saksi korban FEDISAMA ZEGAAlias AMA UCOK mengakibatkan rasa

dan langsung terjatun di tanah yang mengakibatkan punggung tangansebelah kiri saksi terkena batu dan terluka; Bahwa selanjutnya terdakwa langsung mengambil sebilah pisau berukuran 20(Dua puluh) Centimeter dari pinggangnya sehingga melihat hal tersebut saksilangsung berdiri dan tidak lama kemudian SEKHINASO HIA Alias AMA SIGAlangsung mendatangi lokasi kejadian dan menyuruh saksi untuk pergi; Bahwa akibat perobuatan yang dilakukan oleh terdakwa JULIUS HALAWA AliasJULI terhadap saksi mengakibatkan rasa

Melakukan penganiayaan; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan adalah perbuatanyang mengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau lukabagi orang lain yang dilakukan dengan melampaui batasbatas yang diizinkan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang diperoleh di persidangandihubungkan dengan keterangan saksisaksi dan terdakwa serta barang buktimenerangkan bahwa pada hari Minggu, tanggal 21 Februari 2016 sekira pukul 16.30Wib, ketika saksi koroan FEDISAMA ZEGA

Slalumuncul rasa cemas didalam fikiran saya. sedangkan support dari dia yangsaya harapkan belum pernah saya dapatkan.Terkait Dalil 4e, dikatakan bahwa saya pada saat pulang bekerja langsungbermain sosmed sampai kurang memberikan perhatian dan kasih sayangkepada istri saya.

Kondisi Mental/Psikologis sayaa) Ditinggal Orang TuaSaya rasa kita sepakat bagaimana psikologis dari orang yangditinggalkan wafat oleh orang tuanya. Rapuh. Jabuk. Istri saya pernahmengalami hal yang sama.

kepada saya, hal itu benarbenarsemakin menghancurkan mental saya yang saat itu Sudah rapuh.Terkait hilangnya rasa ini bisa dilinat dari percakapan kami(Percakapan 2 halaman 15) yang mengindikasikan tentang hal itu.Bisa juga dilihat pada screenshoot pesan whatsapp dari SaudariJuliani yang merupakan Adik dari Istri saya.

saling sayang menyayangi satu sama lain, hal ini merupakan indikasiadanya ketidakharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,yang sangat menciderai keutunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa rasa kekecewaan dan kebencian Penggugatterhadap Tergugat merupakan gejolak jiwa yang memberikan indikasiketidaksenangan Penggugat terhadap Tergugat yang sulit untuk disatukankembali;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia

, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan sendi dasar dan menjadi kewajiban suami ister!

Penggugat dan Tergugat sejakberpisah tempat tinggal keduanya tidak pernah kembali rukun; Maka dapatdisimpulkan bahwa bahtera rumah tangga Penggugat dan Tergugat, semakinhari semakin goyah, maka keadaan tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwaTergugat yang tidak menjalankan peran dan kewajibannya sebagai seorangsuami, mengakibatkan rasa saling hargamenghargai dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, memudar seiring dengan waktu; Melihat kondisi yangdialami rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut

Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini keduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Putuan No. 0104/Pdt.G/2020/PA.AdlI. hal, 11 dari 15 hal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi Hukum Islam; yaituadanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat dan Tergugatserta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak 2 (dua) tahun yang lalu, Majelis

telah berupayamenasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akan tetapiPenggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumahtangganya bersama Tergugat,maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Putuan No. 0104/Pdt.G/2020/PA.AdlI. hal, 12 dari 15 hal.Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

diterima;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnyatelah mengemukakan alasanalasan terhadap Putusan Pengadilan Negeri Sekayuadalah sebagai berikut:Kami Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Musi Banyuasin di Sekayupada hari Rabu tanggal 04 September 2019 (jadi masih dalam tenggang waktuyang ditentukan oleh UndangUndang) telah menyatakan banding.Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Sekayu tersebut adalah karena belummemenuhi rasa

Hakim dalam menjatuhkan putusannya selain berdasarkan hukum yangnormative juga berdasarkan rasa keadilan yaitu nilainilai yang hidup didalam masyarakat dan pada hati nurani (keadilan objektif dan subjektif) Bahwa suatu putusan yang mencerminkan rasa keadilan yang ada dalammasyarakat akan dirasakan telah diputus secara adil apabila putusantersebut bila ditinjau dari sisi terdakwa atau pelaku kejahatan danmasyarakat umum memang dirasakan telah adil, hal tersebut akan kamiuraikan sebagai berikut :a.

Dari sisi terdakwa :Bahwa menurut kami putusan yang dijatuhkan oleh Judex Factie tersebutbelum memenuhi rasa keadilan masyarakat karena kami merasa putusanpemidanaan tersebut masih terlalu rendah, hal ini kami kemukakansebenarnya adalah demi kebaikan terdakwa sendiri, kami mengkhawatirkanjika Judex Factie menjatuhkan putusan yang terlalu rendah terhadapterdakwa, maka terdakwa tidak akan jera dan malah akan mengulangi lagiperbuatannya, alasan tersebut membuat kami merasa bahwa putusan JudexFactie

tersebut belum memenuhi rasa keadilan yang ada di masyarakat;b.

Dengan demikian efek pencegahan dari sebuahpemidanaan akan dapat tercapai dan keadilan pun akan dirasakan olehmasyarakat, oleh karena itu dari sisi masyarakat kami merasa putusanPengadilan Negeri Sekayu belum mencerminkan rasa keadilan;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 393/Pid.Sus/2019/PN.Sky, tanggal 29Agustus 2019 Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum

Barang siapa ;2 Dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka ;Untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perobuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta di persidangan

No. 761/Pid.B/2017/PN STB. hal9HT:2X dengan Kesimpulan : Hal tersebut diatas disebabkan oleh persentuhankeras dengan benda tajam;Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai saksi korban untukmengakibatkan rasa sakit dan luka pada tubuh saksi korban, maka dengandemikian unsur melakukan penganiayaan telah terpenuhi secara sah danmeyakinkan;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi

yang baik sikap dan perilakunya sehingga bermanfaat bagimasyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagaipembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina danmendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehinggakembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagi melakukan perbuatan yangbertentangan dengan hukum, maka pidana yang dijatuhnkan sebagaimana yangdisebutkan dalam Amar Putusan di bawah ini dianggap sudah pantas danmemenuhi rasa