Ditemukan 60454 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2013 — Putus : 03-05-2013 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 788/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 3 Mei 2013 —
13 — 0
13 — 0
perernpuan lain.e Bahwa selama ni tidak ada orang lin yang menyatakan bahwa hubungan antarapara Pemonon sebacial suani isten tidak dilat oleh perkawinan yang sah.e Bahwa selama menikah para Pemohon tidak pemah bercerai dan tidak pemahkeluar dan Islam:Menimbang, bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut, baikk Pemohon Imauoun Pemonon II menyatakan kebenarannya.Menimbang, bahwa kemudian atas pertanyaan Majlis Hakim, para Pemohonmenyatakan tidal( akan mengajukan Mar hukti laaiceiain aiat hukti yang sudan
Register : 12-11-2021 — Putus : 12-11-2021 — Upload : 13-11-2021
Putusan PN LABUHA Nomor 5/Pid.C/2021/PN Lbh Tanggal 12 Nopember 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
MUHAIMIN LA DINSI
Terdakwa:
KISMAN ARIANTO ALIAS MOSES
121 — 27
MUHAIMIN LA DINSI
Terdakwa:
KISMAN ARIANTO ALIAS MOSES
121 — 27
Saksi FERDI KAMARU alias FERDI Lahir di Gorontalo, tanggai 15Oktober 1996, Umur 24 tahun, Agama Islam, Jenis kelamin lakilaki,Pekerjaan Petani, Status sudan Menikah, Pendidikan SD Tamat, SukuGorontalo, Bangsa Indonesia, Alamat Desa Babang Kecamatan BacanTimur Kab.
Register : 13-07-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA BLORA Nomor 981/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudan
Putus : 17-06-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1480/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 17 Juni 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT BALI GIRIKENCANA
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
/n casu pada dasarnya merupakan kewenangan yang bersifatatribusi dari Terbanding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali untukmenghitung kembali, secara terukur dan dengan mendasarkanperusahaan pembanding serta menggunakan Data ORIANA sebagaidata primer yang telah mendapatkan pengakuan secara Internasionaladalah sudan tepat dan benar.
Register : 11-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0125/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
9 ama kurang 8 bulan, selama berpisah tersebut antara Pamehan denganTermahon sudan diupayakan rukun kembali, akan tetapi tidak barhasil;tersebut di ates, keadean rumah tanggalPemohon dan Termohon tak rmunghin dipereatukan tai dengan emotionBahwa Pemohon eanggup meribalyer bliye parece inl seuual denganketentian yang berialeu:Berdasarkan siasan/dalldail tersebut di ates, Parmohon mohon agar Ketua Halaman 2 dari 14 bial, Pausan Nomor 125/Pat GintiaP . .Wes on a ae a gty!
Register : 23-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 75/Pdt.G/2017/PA.Psp Tanggal 29 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Nomor 75/Pdt.G/2017/PA.Pspbukti otentik yang mempunyai nilai pembuktian sempurna, mengikat, danmenentukan, dengan demikian Penggugat dengan Tergugat telah terbuktisebagai suami isteri yang sah dan sebagai pihakpihak yang berkepentingandalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam PasalPasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
melakukan hubungan suamiisteri Sebagaimana yang diuraikan oleh Penggugat didalam penambahan dalilposita gugatannya dan sebagaimana yang telah diuraikan oleh Tergugat dalamjawabannya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat tidak mendukungdalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut tidak memenuhi syarat materil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. oleh karena itu keterangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 05-09-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Pyb Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telan memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 26-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.Sgta Tanggal 14 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
Putusan Nomor 403/Pdt.G/2021/PA.SgtaMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 (satu) yang diajukan olehPenggugat menerangkan keterangan yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mengakibatkan Tergugat melakukan KDRT terhadapPenggugat, saksi sudan
Antara suami istri sudan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketiga unsur tersebut dapat dipertimbangkansebagaimana tersebut di bawah ini:1.
Register : 12-08-2019 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 154/Pdt.G/2019/PN Bpp Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 24
128 — 24
Bahwa penggugat dan tergugat sudan pernah memediasikanmasalah tanah tersebut, tetapi tergugat tidak pernah menunjukan buktikepemilikan tanah yang diakui oleh tergugat.Halaman 2 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 154/Pdt.G/2019/PN Bpp7. Bahwa penggugat selaku masyarakat sipil dan apabila tergugatkelokasi tanah tersebut selalu mengunakan Pakaian kepolisiaan.8.
persegi, berdasarkan Surat Keterangan Untuk MelepaskanHak Nomor ; 023/PH/CBU/VI/2000, Tanggal 04 Juli Tahun 2000 dariTanah Garapan Atas nama Nukman Nulhakim berdasarkan jual beli tanahperwatasan tersebut Sdr.Nukman Nulhakim tanggal 27 April Tahun 2001; Bahwa pada tahun 2019 tanah perwatasan yang dibeli olehPenggugat dari Sdr.Nukman Nulhakim diakui oleh Tergugat, akan tetapitanah perwatasan yang diakui oleh tergugat bukan dari Sdr.NukmanNulhakim melainkan dari orang lain; Bahwa penggugat dan tergugat sudan
Register : 18-05-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN BANGIL Nomor 238/Pid.B/2018/PN Bil Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
INDRIA QORI SAFITRI, SH
Terdakwa:
ABDUL BASITH bin SOFYAN
38 — 2
INDRIA QORI SAFITRI, SH
Terdakwa:
ABDUL BASITH bin SOFYAN
38 — 2
pencurian tersebut adalah TerdakwaABDUL BASITH Bin SOFYAN bersamasama dengan Saksi JAKA KELANA,Saudara SU dan 2 (dua) orang temannya (ketiganya masuk dalam DaftarPencarian Orang/DPO);Bahwa sepeda motor yang diambil tersebut terdairi dari 2 (dua) unit, yaituSepeda Motor Yamaha Jupiter MX Nopol N2815ZH warna biru milik Saksi KorbanMAULANA FAJRI AL ARAFI dan Sepeda Motor Honda Beat L3986AC warnaputih milik Saksi Korban ZAKARIA WAHYU DIANTOMO;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Saksi JAKA KELANA, Saudara SUdan
waktu mengambil 2 (dua) unit sepeda motortersebut, dilakukan dengan cara terlebih dahulu merusak gembok pintu pagarkostkostan, kemudian Saudara SU dan 2 (dua) orang temannya bertindakmengambil sepeda motor Yamaha MX dan sepeda motor Honda Beat,sedangkan Terdakwa ABDUL BASITH dan Saksi JAKA KELANA saat itubertindak mengawasi keadaan di sekitar tempat kejadian;Bahwa Sepeda Motor Yamaha Jupiter MX Nopol N2815ZH warna biru dan SepedaMotor Honda Beat L3986AC warna putin kemudian dibawa oleh Saudara SUdan
Register : 26-06-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1037/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, oleh karena tidakmendukung dalildalil gugatan Penggugat maka tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan
tidak sanggup lagi merukunkan lagi;Menimbang, bahwa keterangan saksi 3 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4, 5, 6, 7, 8 dan 9, adalah fakta yang dilihat, didengar dandialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 4 Penggugat, sudan
Register : 04-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 371/Pdt.P/2020/PA.Ppg Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 3
15 — 3
wanita lain;Bahwa, calon suami sudah siap untuk bertanggung jawab sebagaiseorang suami Bahwa yang bersangkutan dengan calon istrinya tidak ada hubungannasab, sepersusuan, Semenda dengan calon istrinya; Bahwa yang bersangkutan dan calon istrinya tidak ada terikat denganperkawinan lainBahwa yang bersangkutan telah menyatakan paham tentang risikorisiko perkawinan;Bahwa calon istri bernama Calon anak Pemohon dan Pemohon II dipersidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa calon istri sudan
menjalin hubungan cinta dengan Anak ParaPemohon selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa calon istri dan Anak Para Pemohon saling mencintai lahir danbatin dan sudah siap untuk melangsungkan perkawinan, atas kerelaansendiri dan tanpa ada paksaan dari Siapapun;Bahwa, calon istri sudan siap untuk bertanggung jawab sebagaiseorang istri;Bahwa yang bersangkutan dan calon istri tidak ada terikat denganperkawinan lain;Bahwa yang bersangkutan tidak ada hubungan nasab, sepersusuan,semenda dengan calon istri;Halaman
Register : 19-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 317/Pdt.G/2018/PA.Dum Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti berupa 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dihubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima
keterangan yang mendekati kebenaran;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Tergugat mengenaijawabannya, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami = sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Tergugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 31-08-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 446/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenHalaman 7 dari 19 halaman Penetapan Nomor 446/Padt.P/2020/PA.Kab.KadrKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun
XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 02-06-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA KANGEAN Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Kgn Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
berasal dari pihak keluarga maupun dari orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri (vide: Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama);Halaman 15 dari 21 halaman.Putusan Nomor 245/Padt.G/2021/PA.KgnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa 2(dua) orang saksi. 2 (dua) orang saksi Penggugat masingmasing telahdimintai keterangan secara terpisah, tidak termasuk kelompok yang tidakboleh atau boleh didengar keterangannya, sudan
Namun demikian atas dasar sikap kehatihatian, MajelisHakim menilai alat bukti foto tersebut merupakan alat bukti permulaan yangharus dibuktikan dengan buktibukti lain yang mendukung alat bukti tersebut;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukan alat bukti berupa2 (dua) orang saksi. 2 (dua) orang saksi Tergugat masingmasing telahdimintai keterangan secara terpisah, tidak termasuk kelompok yang tidakboleh atau boleh didengar keterangannya, sudan dewasa dan sudahdisumpah menurut agamanya.
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 843 K/PDT.SUS/2009 HILMAN AKHYAR RUASYID; PT. SARANA CITRA ADICARYA
31 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa faktanya Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSerang sudan mencampur adukkan kewenangan memeriksa, mengadilidan memutus tentang adanya kewajiban atau hutanghutang Penggugat.Berdasarkan UndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial sudan sangat jelas diatur tentang ruanglingkup / jenis yang masuk dalam Pengadilan Perselisihan HubunganIndustrial, sebagai berikut :Pasal 2 ;Hal 11 dari 18 Hal.Put.No.843 K/PDT.SUS/2009Jenis Perselisihan Hubungan
Register : 14-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA TABANAN Nomor 0003/Pdt.G/2015/PA.Tbnan Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 40
85 — 40
Tergugat sudan tidak ada =('tikad baik untukmenyelesaiakan masalah dan sudah tidak bisa dihubungi, sehinggamenggantungkan status Penggugat sebagai seorang istri;5.4, Masih ada campur tangan orang tua Tergugat dalam halrumah tangga Penggugat dan Tergugat;6.
Saksi hanya melihat Penggugat sering menangiskarena urusan rumah tangganya;Bahwa saksi tidak tahu apakah selama berpisah tersebutTergugat pernah memberikan nafkah kepada anaknya;= Bahwa Saat ini anak Penggugat dan Tergugat yang bernama APikut bersama dengan Penggugat;Bahwa Penggugat mampu mengasuh dan merawat anaknyadengan baik, karena sudah mempunyai penghasilan tetap sebagaikaryawan di AlAmin;= Bahwa saksi sudan pernah menasehati Penggugat agar hiduprukun kembali dengan Tergugat, bahkan pernah
Register : 23-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA.Adl Tanggal 22 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 27
76 — 27
Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil.7. Bahwa atas dasar uraian di atas, permohonan Pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 1 TahunHalaman 3 dari 19 hlm. Putusan Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA Adl.a1974 jo. Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 9 jo. KompilasiHukum Islam Pasal 77.8.
Bahwa pihak keluarga sudan berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil. Berdasarkan halhal tersebut, permohonanPemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamUndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 Pasal 9 jo.
Register : 06-02-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 28-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 81/Pdt.P/2017/PA.Kbm Tanggal 23 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
lakilaki tidak ada hubungan darah, hubunganpersesusuan maupun semenda, serta tidak ada halangan menikahmenurut kecuali hanya masalah umur; Bahwa, sepengetahuan Saksi Pemohon mengajukan dispensasi kawinanak Pemohon karena dikhawatirkan jika tidak segera dinikahkan akanterjadi halhal yang tidak diinginkan dari hubungan percintaan calonpengantin perempuan dan calon pengantin lakilaki tersebut yang sudahsangat erat; Bahwa sepengetahuan Saksi antara calon pengantin perempuan dengancalon pengantin lakilaki sudan
Register : 03-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 533/Pdt.G/2021/PA.Rgt Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 11
17 — 11
antara Pemohon dan Termohontidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungmereka bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang telah Pemohonberikan setiap bulannya, Termohon hanya menuruti permintaankeluarganya dari pada keinginan Pemohon dan Termohon kurangbergaul dengan Keluarga Pemohon dan tidak menghargai KeluargaPemohon; Bahwa, pihak keluarga sudan
terjadi percekcokan dan pertengkaran yangteruSs menerus, semua usaha perdamaian yang ditempuh tidak berhasilmerukunkan lagi, maka fakta yang demikian harus ditafsirkan bahwa rumahtangganya telah pecah, sehingga ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ditinjau dari aspek sosiologis, rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon yang demikian itu sudan