Salinan Putusan Nomor 5190/Pdt.G/2018/PA.Jr8.Tergugat, sehingga dalam menjalani hubungan rumah tangga tanpa didasaridengan rasa cinta, selam itu Penggugat juga berpisah jarak pekeqaan denganTergugat, yakni Penggugat berada di Bangil Pasuruan sedangkan Tergugatdijember, Tergugat juga sering cemburuan kelewat batas saat Penggugatmengunggah foto di akun media sosial Penggugat,dan selalu mengekang,sehingga hal ini memicu ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat;.

Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai keturunan; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena antara Penggugat danTergugat adalah hubungan hasil perjodohan antara orang tua Penggugat danorang tua Tergugat, sehingga dalam menjalani hubungan rumah tangga tanpadidasari dengan rasa

berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat adalah hubungan hasil perjodohan antaraorang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, sehingga dalam menjalanihubungan rumah tangga tanpa didasari dengan rasa

kasasitersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Bandung yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri Garut tanggal 26 Oktober 2011 Nomor 254/Pid.B/ 2011/PN.Grt jauh lebih rendah dari tuntutan Jaksa/PenuntutUmum yaitu pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dengan masapercobaan 6 (enam) bulan;Bahwa hukuman yang dijatunkan oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Bandung kurang memenuhi rasa

No. 674 K/Pid/2012e Menyelesaikan konflik yang ditimbulkan oleh tindak pidanamemulihkan keseimbangan dan mendatangkan rasa damaidalam masyarakat, dan;e Membebaskan rasa bersalah pada Terpidana;Bahwa Menjatuhkan hukuman penjara diperlukan untukmenimbulkan efek jera bagi Terdakwa dan sebagai peringatan bagimasyarakat luas agar perbuatan Pencemaran Nama Baik dapat dihindari sehingga tatanan hidup dalam masyarakat dapat ditaatisehingga mewujudkan aspek perlindungan masyarakat dalam hal iniperlindungan

terhadap warga masyarakat yang meliputi tujuan untukmencegah, mengurangi atau mengendalikan tindak pidana danmemulihkan keseimbangan masyarakat (antara lain menyelesaikankonflik, mendatangkan rasa aman, memperbaiki kerugian/kerusakan,menghilangkan nodanoda, memperkuat kembali nilainilai yang hidupdalam masyarakat);Fungsionalisasi hukum pidana atau tegasnya sanksi pidanadalam hal ini merupakan tuntutan sosial yang wajar mengingatkepentingan hukum yang dilindungi sangat besar antara lain sistemhukum

mengenairumahnya;e Bahwa Terdakwa kemudian memegangi kedua tangan korban danmenyuruhnya pergi sambil mendorong korban hingga akhirnya korbanterjatuh akibat dorongan Terdakwa ;e Bahwa korban tidak mengalami luka dalam bentuk apapun serta tetap dapatberaktivitas seperti biasa ;e Bahwa berdasarkan hasil visum et repertum yang diajukan penyidik, tidakditemukan adanya tandatanda kekerasan pada diri korban ;Menimbang, bahwa penganiayaan secara sederhana dapat diartikansebagai suatu perbuatan yang menimbulkan rasa

sakit atau tidak nyaman padadiri orang lain, dan berdasarkan fakta persidangan dari keterangan para saksimaupun Terdakwa sendiri, Terdakwa memang telah melakukan tindakanmendorong korban hingga terjatuh, hal mana telah menimbulkan rasa tidaknyaman pada diri korban, namun tidak terdapat satupun alat bukti yangmenunjukkan jika Terdakwa ada melakukan tindakan berupa penamparan,pemukulan atau kekerasan dalam bentuk lain pada diri korban ;Menimbang, bahwa meskipun korban mengalami rasa sakit atau tidaknyaman

Setelah terjatuh akibat dorongan Terdakwa, namun rasa sakit tersebuttidak menghalangi korban dalam beraktivitas seperti biasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, HakimPengadilan Negeri Takalar berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ringansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 352 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada ditemukan alasan pemaafmaupun pembenar atas perbuatan yang dilakukannya, selain

Termohon tidak memiliki rasa cinta kepada Pemohon, sehingga setiapkali Termohon diajak pulang kerumah orang tua Pemohon, Termohonselalu menolak.b. Termohon lalai dalam hal menjalankan kewajibannya sebagai seorangistri dan ibu;5.

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahpaman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 16 Mei 2013, Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonsudah dikaruniai satu orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 (empat) tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon tidak memiliki rasa

PA.Smpsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 16 Mei 2013,Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonsudah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 (empat) tahun, Pemohon dengan Termohonsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon tidak memiliki rasa

Bahwa, semula rumah tangga pemohon dengan termohon cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai satu orang anak,oe Bahwa sejak + 4 (empat) tahun yang lalu rumah tangga pemohondengan termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan : Termohon tidak memiliki rasa cinta kepada Pemohon, setiap kaldiajak pulang kerumah orang tua Pemohon, Termohon selalu menolak. Termohon lalai dalam hal menjalankan kewajibannya sebagai seorangistri dan ibu;;4.

PEMOHON dan TERMOHON belum memiliki keturunan sampaidengan tahun 2019 dan sudah dua kali melakukan ikhtiar melalui upayaprogram kehamilan sebagai metode alternatif yaitu melakukan programbayi tabung atau disebut in vitro fertilization (IVF) yang merupakan programkehamilan dengan metode pembuahan sel telur oleh sperma di luar tubuhdi laboratorium,Bahwa dimana upaya program kehamilan pertama mengalami kegagalanpada bulan Januari 2019, kemudian dengan semangat bersama yangsaling mengkuatkan hati tanpa rasa

Kancil Putih V No.40G Kota Palembang kemudianbertempat tinggal di Jalan Palembang;Bahwa kemudian dengan rasa penuh kebahagiaan dan rasa syukurmenjalani hari demi hari bersamasama tanpa penuh rasa curiga,PEMOHON dan TERMOHON pada ahir bulan Agustus 2020 memilihuntuk berlibur bersama ke kampung halaman PEMOHON dan TERMOHON didaerah Kota Bandung Jawa Barat untuk menikmati waktu bersamaHalaman 3 dari 10 putusan Nomor 2270/Pdt.G/2020/PA.PLGkeluarga besar PEMOHON dan TERMOHON yang sejatinya keduakeluarga

meronta dan tangannya terlepas dari pegangan terdakwaSabarudin Als La Udi Bin La Jawa, setelah itu terdakwa Sabarudin Als La Udi Bin LaJawa langsung meninju wajah saksi korban dari sebelah kiri, tidak lama kemudian KaliminAlias La Kali Bin La Tae (DPO), Ojen Alias La Ojeng Bin Rasidin (DPO) dan 3 (tiga)orang temannya langsung memukuli dan meninju saksi korban secara bersamasama,akibat dari kekerasan tersebut pada bagian jidat atau kening saksi korban mengalami lukarobek akibat pukulan gir motor dan rasa

sakit pada bagian mata kaki sebelah kanan saksikorban yang terluka dan mengalami pembengkakan, serta rasa sakit pada bagian dadakanan saksi korban, dan kemudian saksi korban berobat ke Puskesmas Guali, luka manayang berdasarkan Visum Et Repertum dari Puskesmas Guali, Desa Guali, KecamatanKusambi, Kaupaten Muna Barat, No. 445/01/II/2015, tanggal 01 Februari 2015 yangditandatangani oleh Dr.

sakit padabagian kepala saksi, rasa sakit pada bagian mata kaki sebelah kanan saksi yangterluka dan mengalami pembengkakan serta rasa sakit pada bagian dada kanansaksi sehingga kegiatan seharihari saksi mengajdi terganggu yakni menjalanipekerjaan sebagai buruh bagunan ;Bahwa saksi lain yang melihat peristiwa tersebut secara langsung adalah La Saidi,Abu Bakar Rahman, Saudin dan banyak orang lain ;Bahwa keadaan penerangan pada saat kejadian adalah remangremang berasal daricahay lampu rumah warga dan

Syamsu alias Letto alias AnggiYuda Marion alias Aditiya alias Nazwar bin Helmy Bahri, Shabda Serdedianalias Shabda alias Dian bin Ofran Ciskuswoyo (masingmasing dilakukanpenuntutan tersendiri) dan Ali Mudofar (belum diketahui keberadaannya) diHotel Aryaduta kamar nomor 1105 Palembang, saat berada di kamartersebut, terdakwa dan kawankawan melakukan pengemasan narkotika jenissabu dan pil ekstasy dengan cara memasukkannya ke dalam bungkusankemasan Kopi, Taro Net, Susu Milo, Good Day serta minuman rasa

Nazwar Syamsu alias Letto alias AnggiYuda Marion alias Aditiya alias Nazwar bin Helmy Bahri, Shabda Serdedianalias Shabda alias Dian bin Ofran Ciskuswoyo (masingmasing dilakukanpenuntutan tersendiri) dan Ali Mudofar (belum diketahui keberadaannya) diHotel Aryaduta kamar nomor 1105 Palembang, saat berada di kamartersebut, terdakwa dan kawankawan melakukan pengemasan narkotika jenissabu dan pil ekstasy dengan cara memasukkannyake dalam bungkusankemasan Kopi, Taro Net, Susu Milo, Good Day serta minuman rasa

1.008,52 gram;Halaman 14 dari 22 Putusan Nomor 55/PID/2019/PT.PLG.Qg.1 (satu) buah corset warna coklat berisi 1 (Satu) bungkus plastikberisikan narkotika jenis shabu dengan berat 1.449,80 gram;1 (Satu) bungkus plastik bening yang dililit lakban warna coklat berisi3.960 (tiga ribu Sembilan ratus enam puluh) butir pil ekstasy warnabiru logo R dengan berat 1.140,51 gram;983 (Sembilan ratus delapan puluh tiga) butir pil ekstasy warn birulogo 3 dengan berat 284,94 gram;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa

lemon;1 (Satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel;2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrant;1 (Satu) bungkus good dy coffe freeze;1 (Satu) bungkus taro net2 (dua) bungkus nastle milo;2 (dua) kardus merk Lengok;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara atas nama Terdakwa Ony Kurniawan Subagyo alias Ony binM.

lemonk. 1 (satu) bungkus minuman serbuk teh rasa apel. 2 (dua) bungkus minuman serbuk teh rasa blackcurrantm. 1 (satu) bungkus good day coffe freezeHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 55/PID/2019/PT.PLG.1 (Satu) bungkus taro net2 (dua) bungkus nestle milo2 (dua) kardus merk LenggokDikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalamperkara Frandika Zulkifly als Dika bin Sugiman Jatmiko.1 (satu) unit HP Samsung Galaxy A7 warna hitam berikut simcard0813.5804.1919 dan 0852.4853.53561 (satu) unit

Unsur melakukan penganiayaan;Menimbang bahwa menurut PAF Lamintang dalam bukunya DelikDelikKhusus Kejahatan Terhadap Nyawa, Tubuh, dan Kesehatan sebagaimanadikutip dari H.R. 25 Juni 1894 yang dimaksud dengan penganiayaan adalahkesengajaan yang menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Menimbang bahwa menurut R.

Soesilo perasaan tidak enak, rasa sakit,luka, dan termasuk merusak kesehatan harus dilakukan dengan sengaja dantidak dengan maksud yang patut atau melewati batas yang diizinkan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan pada hariMinggu tanggal 3 Januari 2021 sekitar pukul 09.30 WIB di Desa Babah DuaKecamatan Tadu Raya Kabupaten Nagan Raya tepatnya di depan rumahTerdakwa, Terdakwa sedang membersihkan jamur miliknya dalam kondisiduduk sedang mengobrol dengan saksi Cut Hakimah membicarakan

Zainal Abidin dan darihasil pemeriksaan tersebut ditemukan luka robek di dada kiri atas, nyeri ketikaditekan pungguh tengah belakang dan lebam di tangan kiri;Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa Nurfatimah menggigit bagiandada sebelah kiri saksi korban Zainal Abidin dan menjambak rambut saksikorban Aja Syarifah telah membuat luka di tubuh saksi korban Zainal Abidin danmenimbulkan rasa sakit tidak hanya pada dada sebelah kiri saksi korban ZainalAbidin melainkan juga kepada saksi korban Aja Syarifah

diLingkungan Peradilan Umum pada lampiran BAB II mengenai isi pedoman hurufC tentang keadilan restoratif (Restorative Justice) pada perkara perempuanyang berhadapan dengan hukum, penanganan perempuan berhadapan denganhukum dibagi 2 (dua) sebagai berikut:Menimbang bahwa di dalam penanganan perempuan berhadapandengan hukum~ sebagai pelaku, hakim wajib mengadili denganmempertimbangkan faktafakta hukum dengan pendekatan keadilan restoratifdan putusan hakim menggali nilainilai hukum, kearifan lokal dan rasa

kekeluargaan sepakat menyelesaikanpermasalahan dengan jalan perdamaian dan kekeluargaan dan telah salingmemaafkan dengan ikhlas serta tidak menaruh rasa dendam di kemudian haridan kedua belah pihak sepakat tidak akan saling menuntut lagi secara pidanamaupun perdata;Menimbang bahwa berdasarkan kesepakatan perdamaian tersebutmajelis hakim berpendapat penjatuhan pidana nantinya kepada Terdakwa telahmempertimbangkan kepastian hukum, rasa keadilan yang hidup danberkembang di dalam masyarakat dan kemanfaatan

Akibat perbuatan terdakwa,saksi Devi Yulhartati binti Zakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipisebelah kiri dan luka memar dan bengkak bagian mata sebellah kiri dankanan, luka dan mengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakarpada leher, lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa ke PolsekNunukan agar dapat diproses lebih lanjut;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakanbenar dan

Akibat perobuatan terdakwa, saksi Devi Yulhartati bintiZakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri dan lukamemar dan bengkak bagian mata sebelah kiri dan kanan, luka danmengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakar pada leher,lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Nunukan agar dapat diproses lebihe Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya dan belum pernahGINUKUIN jesse sess nese

Akibat perobuatan terdakwa, saksi Devi Yulhartati bintiZakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri dan lukamemar dan bengkak bagian mata sebelah kiri dan kanan, luka danmengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakar pada leher,lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Nunukan agar dapat diproses lebih lanjut;Bahwabenar berdasarkan hasil Visum Et Refertum No.36/VR/RHS/ PKMNNK/VI/2013

Akibat perobuatan terdakwa, saksi Devi Yulhartati bintiZakaria mengalami rasa sakit pada bagian pipi sebelah kiri dan lukamemar dan bengkak bagian mata sebelah kiri dan kanan, luka danmengelurakan darah pada telinga sebelah kiri, luka cakar pada leher,lebam pada kaki sebelah kiri di bawah lutut, rasa sakit pada pahasebelah kanan yang selanjutnya melaporkan perbuatan terdakwa kePolsek Nunukan agar dapat diproses lebihHal 16 dari 21 Putusan No.126/Pid.Sus/2013/PN.NnkMenimbang, bahwa berdasarkan hasil

Bahwa, Tergugat dalam jawabannya pada point 4 dalam jawabanTergugat, dengan ini Penggugat akan menanggapinya sebagai berikutbahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis sejak awal tahun2020, karena kurangnya perhatian dari Tergugat membuat rasa cinta dansayang kepada Tergugat hilang sehingga Penggugat merasa hambarterhadap Tergugat.3.

Bahwa, Tergugat dalam jawabannya pada point 6 dalam jawabanTergugat, Penggugat mengganti kata sandi handpone karena anakPenggugat dan Tergugat pandai membuka sandi handpone yang lamasehingga Penggugat menggantinya dengan sandi yang baru, pelayananterhadap Tergugat berkurang karena Penggugat merasa risin dengan sikapcemburu Tergugat sehingga rasa sayang dan cinta kepada Tergugat hilang.5.

Bahwa, Tergugat dalam jawabannya pada point 10 dalam jawabanTergugat, Penggugat tetap dengan pendirian Penggugat yaitu ingin berceraidari Tergugat karena Penggugat sudah tidak memiliki rasa Sayang dan cintakepada Tergugat sehingga jika dipaksakan hal ini membuat batin Penggugatsakit dan akan lebih banyak mudoratnya jika antara Penggugat dan Tergugattetap harus bersama tanpa rasa sayang dan cinta dari Penggugat.Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Penggugat memohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim

Pada awal Juli masalah muncul dengan alasan rasa hambar.Bahwa, Penggugat dalam Reflik pada poin 3.a. Bahwa masalah ekonomi/materi sebagai tambahan untuk penguatgugatan. Masalah ekonomi sudah dibicarakan dan masalah keterbukaanmasalah gaji sudah terbuka setiap seminggu Tergugat memberi uangsebesar Rp. 150.000 biasanya pun lebih setiap saya datang pun adatambahan untuk belanja sehingga saya pun cari pinjaman untuk usahamodal onlinenya.

Tergugat setiap hari menanya kabar dan kegiatan saya seharihari,tapi setiap Tergugat menayakan kabar baik telp, vidio call selalu bilangcapek telponya ke anak tiri Saya untuk meluahkan rasa rindu.c.

mengambil sebuah guntingjahit (gunting potong kain) yang ada diatas dimeja mesin jahit dan disimpan disakucelana belakang, kemudian Terdakwa membawa gunting tersebut, untuk digunakanberjagajaga, selanjutnya Terdakwa pergi menuju ke rumah HERI SUGIHARTANTO (Korban), sesampainya di depan rumah Korban yang tidak jauh darirumah Terdakwa, Terdakwa mengetuk pintu rumah Korban, tidak lama kemudianKorban ke luar rumah menemui Terdakwa, selanjutnya Terdakwa membicarakanmasalah pribadi, tibatiba Terdakwa timbul rasa

Unsur jika perbuatan mengakibatkan lukaluka berat ;Menimbang, yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit, atau luka ;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan sengaja yaitu pelakumengetahui dan menghendaki perbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwapada hari Sabtu tanggal 16 Januari 2016 sekitar Jam 21.30 Wib, bertempat di depanRumah HERI SUGI HARTANTO di Desa Kaliprau Kecamatan

Sutanto melaporkankejadian tersebut ke Polsek Ulujami Pemalang, kemudian pada hari Rabu tanggal 20Januari 2016 sekira jam 22.00 wib ketika terdakwa kembali kerumah di Desa KaliprauKecamatan Ulujami Kabupaten Pemalang ditangkap petugas Kepolisian PolsekUlujami Pemalang ;Menimbang, bahwa terdakwa menusuk saksi korban karena merasa emosi dancemburu terhadap saksi korban, yang kemudian terdakwa datang ke rumah saksikorban Heri Agus Sutanto untuk membicarakan masalah pribadi, tibatiba terdakwatimbul rasa

, undangundang sendiri tidak memberipengertian apa yang dimaksud dengan penganiayaan itu namun berdasarkan yurisprudensi dan doktrin serta perkembangan ilmu pengetahuan hukum, khususnya hukumpidana maka yang diartikan dengan penganiayaan adalah sengaja menyebabkan rasasakit tidak dengan maksud yang patut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pebuatan sengaja adalah perbuatanyang dilakukan dalam keadaan sadar dan ada niat untuk melakukan, karena akibat dariperbuatannya dikehendaki dalam hal ini rasa

tahun 2009 tentang narkotika,dengan Nomor 6937/2021/NF berupa cairan warna kuning/urine milikGIANLUCA PERINETTI adalah benar mengandung sediaan Delta9tetrahydrocannabinol (THC) yang merupakan hasil metabolit dari Ganja .Bahwa berat keseluruhan barang bukti berupa 1 (Satu) buah lempenganwarna coklat adalah 1,63 gram netto;Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis hasis tersebut untuk terdakwagunakan dan setelah paket yang dibeli tersebut didapat selanjutnyaterdakwa menggunakannya untuk menghilangkan rasa

narkotika jenis Hasis dengan berat 1,99 Gram Brutto atau1,63 Gram Netto, 1 (Satu) buah alat hisap Bong, 1 (Satu) buahhandphone merk Samsung A11 warna Putin dengan no sim card081234503928; Bahwa terdakwa mengakui sebagai pemilik barang bukti yangdiduga Narkotika tersebut, terdakwa mendapatkan sabhu dan Hasisdari seseorang bernama KEY ; Bahwatujuan terdakwa menyimpan, dan menguasai barangberupa Narotika tersebut untuk terdakwa pakai sendiri, karenaterdakwa sakit habis digigit ular, untuk menghilangkan rasa

Banking, kalau membeli Hasis sekitar semingguyang lalu terdakwa membeli seharga Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah ;Halaman 15 dari 28 halaman Putusan Nomor 1133/Pid.Sus/2021/PN Dps Bahwa terdakwa menggunakan Sabu sejak setahun yang lalu,tetapi tidak rutin, tetapi setelah terdakwa digigit ular laut terdakwadibedah dan sakitnya luar biasa, untuk menghilangkan rasa sakittersebut terdakwa hampir setiap hari menggunakan Sabu dan hasis,hanya untuk menghilangkan rasa sakit, karena sakit tersebutterdakwa mengaku

, mMengurangi sampaimenghilangkan rasa nyeri, dan dapat menimbulkan ketergantungan, yangdibedakan kedalam golongangolongan sebagaimana terlampir dalam Undangundang ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dipersidangan baik dariketerangan saksi saksi , keterangan terdakwa dihubungkan dengan barangbukti telah ternyata benar bahwa pada hari Selasa, tanggal 19 Oktober 2021sekira pukul 21.00 Wita bertempat di Kamar Nikita No. 8 Sanur Art Villas, yangberalamat di JIn.

KEY (DPO),dimana terdakwa mendapatkannya dengan cara membeli melalui teleponseharga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), selanjutnya KEY memberikan alamattempat dimana barang tersebut akan diletakkan dan selanjutnya terdakwamencari alamat tersebut dan mendapatkan narkotika jenis hasis pesananterdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa mengaku menggunakan Sabu sejaksetahun yang lalu, tetapi tidak rutin, tetapi setelan terdakwa digigit ular lautterdakwa dibedah dan sakitnya luar biasa, untuk menghilangkan rasa

Putusan Nomor 2270/Pdt.G/2020/PA.Sor.4.2Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat;4.3Tergugat mempunyai rasa curiga yang berlebihan terhadapPenggugat;5. Hal ini yang membuat perselisihan dan pertengkaransudah tidak dapat di atasi lagi, sehingga tujuan Perkawinan yangdimaksud dalam pasal 1 (Satu) Undangundang Perkawinan tahun1974, Jo. Pasal 3 (tiga) Kompilasi Hukum Islam dalam membina HidupBerumah Tangga yang sakinah, mawadah dan rohmah telah tidakdapat dicapai lagi;6.

bernama PENGGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat,danTergugat juga mempunyai rasa

bernama PENGGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Oktober2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat,danTergugat juga mempunyai rasa

Tergugat mempunyai rasa curiga yang berlebihan terhadapPenggugat;Sehingga sejak bulan Agustus 2019 antara Penggugat danTergugat telah hidup berpisah dan selama itu pula sudah tidak tidak adahubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap danjuga tidak mengirim wakil atau kuasanya di persidangan, maka Tergugattidak dapat didengar jawabannya, pemeriksaan perkara berlangsungHalaman 9 dari halaman 16.

dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasih sayang sesuai ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamalQuran surat arRum ayat 21 yang berbunyi:5 $115 OpSuuds il Dy3 oS) als tul ZlE OyegU ddall> 55 6350 pSilly Jaa5 Jel 5SO95 3580 pla) =i U3 i99Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistr dari jenismu sendin, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa

Termohon menyatakan sudah tidak ada rasa terhadap Pemohon.b.

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dikontrakan Jalan Persaudaraan Nomor 98 Rt.03, Rw.02, KelurahanCilangkap, Kecamatan Tapos, Kota Depok; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama Muhammad Ananda Farras binRakhmat Hidayat dan Muhammad Akandra Faiz bin Rakhmat Hidayat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sejak tahun 2018 disebabkan karena Temohonmenyatakan sudah tidak ada rasa

untuk bercerai denganTermohon, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakanpermohonan Pemohon tersebut dan Pemohon tetap mempertahankan isipermohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agar MajelisHakim memberikan izin untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohondengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak rukun dan harmonissejak tahun 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan karena Termohon menyatakan sudah tidak ada rasa

Putusan Nomor 1142/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis' selama 9(sembilan) tahun dan dikaruniai dua orang anak lakilaki;Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon tidak rukun danharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruSs menerusdisebabkan karena Termohon menyatakan sudah tidak ada rasa kepadaPemohon, Termohon tidak mau lagi berhubungan badan dengan Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2019 dansaat itu

SAKSI I, umur 23 tahun, agama islam, pekerjaan Buruh pabrik, tempattinggal di Dusun Sugeng RT. 02 RW. 01 Desa Sugeng Kecamatan TrawasKabupaten Mojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimempunyai hubungan keluarg sebagai saudara sepupu Penggugat ; Bahwa sejak awal berumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena perkawinan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa saling cinta

SAKSI Il, umur 41 tahun, agama islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diDusun Sugeng RT. 03 RW. 02 Desa Sugeng Kecamatan Trawas KabupatenMojokerto; , yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa sejak awal berumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena Perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tidak didasari atas rasa saling cinta, melainkan ataskehendak

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaperkawinan Peggugat dan Tergugat tidak didasari atas rasa

rukun kembali, demikian pula sebaliknya ; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga, sudah berupaya merukunkankembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalpernikahan sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Perkawinan antara Penggugatdan Tergugat tidak didasari atas rasa

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, danalQuran surat arRum (30) ayat 21 :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang.

harus lepas dari segala tuntutan hukum, ataukah tidak terbuktisehingga harus dibebaskan dari dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal, yakni Melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP;Menimbang, bahwa dalam Ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP tidak diuraikanmengenai unsurunsur tindak pidana, melainkan hanya disebut sebagaipenganiayaan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan menurutyurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa

Menimbulkan rasa sakit pada orang lain ;b. Menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c.

Merugikan kesehatan orang lain ;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukan padaperbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ;13Menimbang, bahwa saksi ERWIN MUSLIM Bin MUSLIM (korban) dansaksi JUFRI HAMRIN ALIAS JUFRI BIN HAMRIN pada pokoknyamenerangkan bahwa pada hari Selasa, tanggal 16 Desember 2014 sekitarpukul 01.00 Wita bertempat di jalan raya, Kel. Katilombu, Kec.

dilakukan oleh terdakwa adalah Kesengajaan yangbersifat tujuan (opzet als oogmerk), dalam bentuk kesengajaan ini, pelaku benarbenar menghendaki mencapai akibat yang menjadi pokok alasandiadakan ancaman hukuman pidana (constitutief gevold) (WIRJONOPROJODIKORO, TindakTindak Pidana Tertentu di Indonesia) ;Ad. 2.15Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja telah terpenuhi ;Unsurmerusak kesehatan seseorang yang menyebabkanperasaantidak enak, rasa

Dengan demikian unsur Merusak kesehatan seseorang yangmenyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka telah terpenuhipula ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Pengadilan berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP, sehingga Majelis Hakim memperoleh keyakinanbahwa terdakwalah yang melakukan tindak pidana tersebut.

Pada korban dilakukan operasi membuka rongga perut dan ditemukan robekanpada empat bagian usus dan selanjutnya dilakukan perawatan di RS Karitasdengan pemberian antibiotika dan penghilang rasa nyeri;KESIMPULAN: 272222 n nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn ne nnn nnn cencePada pemeriksaan korban lakilaki berumur dua puluh, pada perut bagian kiri Padaperut bagian kiri tujuh sentimeter dari pusat ditemukan luka terbuka denganukuran empat sentimeter dengan lebar satu sentimeter, kedua tepi luka

Pada korban dilakukanoperasi membuka rongga perut dan ditemukan robekan pada empat bagian ususdan selanjutnya dilakukan perawatan di RS Karitas dengan pemberian antibiotikadan penghilang rasa nyeri.

Pada korban dilakukan operasi membuka rongga perut dan ditemukan robekanpada empat bagian usus dan selanjutnya dilakukan perawatan di RS Karitasdengan pemberian antibiotika dan penghilang rasa nyeri;KESIMPULAN: 22222222 nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nn nnn ne nnn nnn ncn nensPada pemeriksaan korban lakilaki berumur dua puluh, pada perut bagian kiri Padaperut bagian kiri tujuh sentimeter dari pusat ditemukan luka terbuka denganukuran empat sentimeter dengan lebar satu sentimeter, kedua tepi luka

NYOMAN SATRIA WUIAYA yang pada kesimpulannyamenerangkan bahwa luka yang dialami saksi korban disebabkan oleh kekerasanbenda tajam, maka fakta hukum diatas menjadi semakin jelas dan salingbersesuaian bahwa tidak ada maksud lain pada perbuatan terdakwa selain daripadakesengajaan untuk mengakibatkan perasaan rasa sakit dan luka pada diri saksikorban, dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur ini telahterbukti; 777 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, ternyataperbuatan

Disini dikaitkan dengan teori kehendak yang dirumuskan oleh Von Hippel makadapat dikatakan bahwa yang dimaksudkan dengan sengaja adalah kehendak membuat suatuperbuatan dan kehendak untuk menimbulkan suatu akibat dari perbuatan itu atau akibat dariperbuatannya itu yang menjadi maksud dari dilakukannya perbuatan itu;Bahwa yang dimaksud dengan sengaja menurut Memory Van Toelichting (MvT)adalah menghendaki dan menginsyafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya;Bahwa yang dimaksud dengan menimbulkan rasa

sakit atau luka pada orang lainadalah segala perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul, menendang,melempar, mencekik dan lain sebagainya.

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang laintersebut itu merupakan tujuan atau kehendak si pelaku (Terdakwa), kehendak atau tujuan iniharus disimpulkan dari sifat perbuatannya yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaantidak enak kepada orang lain, sedangkan pengertian orang lain tersebut adalah korban dariperbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan dariketerangan saksi korban MUHAMMAD RUSDI, saksi MUHAMMAD ARIANSYALH, saksiBASTIAN SUBHAN

sejauh manakah keterangan saksi maupun Terdakwatersebut dapat dipercaya, dan bukan dimaksudkan untuk membela ataupun merugikan saksisaksi ataupun Terdakwa, tetapi sematamata penegakan hukum secara represif bisa membawakeadilan dan kebenaran;1011Menimbang, bahwa usaha Majelis Hakim tersebut perlu dilakukan, karena putusanini berkepala Demi Keadilan Berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa, oleh karena ituMajelis Hakim berusaha dengan sungguhsungguh menempatkan segala sesuatunya sematamata berdasarkan rasa

terdakwa ditangkap dan ditahan,maka lamanya masa penangkapan dan masa penahanan terdakwa sebelum putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yangakan dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yang akan ditetapkan dalam amarputusan,;Menimbang, bahwa dengan uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimmenyatakan bahwa amar putusan dibawah ini telah memenuhi rasa

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sering timbul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh; Sudah tidak ada keharmonisan dan kecocokan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugatsudah sepakat untuk tidak melanjutkan kehidupan rumah tanggabersama; Sering adanya wanita idaman lain, yang membuat Tergugat sudahtidak memperhatikan penggugat lagi; Penggugat sudah tidak ada rasa

TIbMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka harusdinyatakan telah terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun dan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdisatukan lagi, oleh karena itu dengan tidak mempersoalkan dari siapapenyebabnya, Majelis menilai bahwa rumah tangga/hubungan suami istri antaraPenggugat dan Tergugat telah pecah dan sendisendi rumah tangga keduanyatelah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali karena rasa saling cinta dankasin

sayang serta saling melindungi antara keduanya telah hilang yangkemudian memunculkan rasa tidak cocok untuk hidup bersama dan ini berartiPenggugat dan Tergugat telah gagal membentuk rumah tangga yang penuhdengan cinta dan kasih sayang (mawaddah wa rahmah) sebagaimana yangdimaksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan surat ArRuum ayat 21 yangberbunyi:dass ul Exar S551 Swill Oyo asd ls &l aid C0508 fsa e3ileny 3 59 Yl aoe 6553 BSamArtinya: Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu

bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan untuk dipertahankan lagi (onheel baar tweespalt) karena rumah tanggakeduanya telah pecah (marrage breakdown) sehingga Penggugat dan Tergugatsudah tidak bisa membentuk rumah tangga bahagia kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sesuai dengan yang diharapkan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Pasal 1 dan rumah tangga keduanya sudah tidakbermanfaat lagi dan sudah tidak memberikan rasa nyaman dan tentram.Apabila diteruskan akan memudharatkan

ylArtinya : Maka Jika telah terjadi perselisihan dan tidak ada lagi rasa kasihsayang antara keduanya, maka yang pantas adalah perceraian;Menimbang, bahwa memaksakan Penggugat dengan Tergugat untukhidup dalam satu ikatan perkawinan padahal antara keduanya sudah tidak adaikatan lahir batin lagi akan berdampak buruk terhadap kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yanglebin besar daripada maslahatnya, sedangkan menolak mafsadat itu lebihdiutamakan daripada

Unsur Melakukan penganiayaanMenimbang, bahwa Kitab UndangUndang Hukum Pidana tidakmemberikan definisi mengenai perbuatan penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam doktrin atau ilmu pengetahuan hukumpidana, bedasarkan sejarah pembentukan Pasal 351 Kitab UndangUndangHukum Pidana (Wetboek van Strafrecht), penganiayaan diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit (pij/n)atau luka (/etsel) pada tubuh orang lain (Satochid Kartanegara, 1965, HukumPidana II, Balai Lektur

Mahasiswa, hlm. 507);Menimbang, bahwa unsur tingkah laku yang terdapat dalam tindakpidana penganiayaan bersifat abstrak karena hanya dinyatakan dalamistiah/kata perbuatan saja, namun bentuknya yang konkret tak terbataswujudnya, di mana wujud perbuatanperbuatan itu mengandung sifat kekerasanfisik dan harus menimbulkan rasa sakit tubuh atau luka tubuh;Menimbang, bahwa menurut doktrin, unsurunsur penganiayaan adalahterdiri dari:Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 96/Pid.B/2020/PN Bik1.

Adanya akibat perbuatan (yang dituju), yaitu rasa sakit padatubuh dan/atau luka pada tubuh;4.

dilakukan oleh Terdakwa terhadap Saksi Konstantina Rumbinoadalah karena Terdakwa mendapatkan informasi dari teman Terdakwa bahwaSaksi Konstantina Rumbino memiliki hubungan dengan lakilaki lain selamaTerdakwa menjalani hukuman di Lembaga Pemasyaratan Biak pada tahun2018, sehingga Terdakwa menjadi emosi dan memukuli korban;Menimbang, bahwa dengan demikian jelaslah terdapat kesengajaandalam perbuatan Terdakwa memukuli Saksi Konstantina Rumbino (dalam hal inikorban) untuk menimbulkan penderitaan atau rasa

Izak Reba, SoOKF, MHKes, sebagai dokter di RSUDBiak diperoleh fakta bahwa pada Saksi Konstantina Rumbino terdapat lukaakibat kekerasan tumpul berupa luka memar pada kepala belakang daerahberambut, luka memar pada punggung daerah tulang belakang dan Iuka memarpada pergelangan tangan kiri yang mengakibatkan korban terhambat dalammelaksanakan aktivitasnya sebagai ibu rumah tangga selama 6 (enam) hari;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur akibat perbuatan (yangdituju), yaitu rasa sakit pada tubuh dan