Penyebabnya adalah karenaTergugat sering berbohong dan sering keluar malam tanpa seizinPenggugat dan sudah tidak ada rasa kasih sayang dan perhatian kepadaPenggugat dan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga, Tergugat tidak pernah terbuka dalam masalah keuangan kepadaPenggugat, Tergugat memberikan nafkah sebesar Rp. 1.500.000,(satujuta lima ratus ribu rupiah)/oulan, itupun tidak menentu, sehingga tidakmencukupi kebutuhan keluarga dan kebutuhan rumah tangga, sedanguntuk mencukupinya

Pdt.G/19/PA.Sbg.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3 oranganak, yang bernama Anak 1, umur 16 tahun, Anak 2, umur 11 tahun danAnak 3, umur 3 tahun da ikut dengan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli 2001 mulai tidak rukun, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Tergugat seringberbohong dan sering keluar malam tanpa seizin Penggugat dan sudahtidak ada rasa

;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, lalu pindah ke rumahkediaman bersama;Bahwa ketika awal menikah mereka rukun, namun sejak bulan Juli 2001rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi, Karena mereka seringbertengkar;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor :1512/Pdt.G/19/PA.Sbg.Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena sikap Tergugat yangsering berbohong dan sering keluar malam tanpa seizin Penggugat dansudah tidak ada rasa

ini;Menimbang, bahwa ternyata isi keterangan kedua saksi tersebut sesuaidengan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat, bahwa antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2018,sehingga saat ini telah pisah rumah selama 1 tahun 5 bulan lamanya, dan sejakitu tidak pernah hidup bersama sebagai suami istri, yang disebabkan olehadanya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering berbohong dansering keluar malam tanpa seizin Penggugat dan sudah tidak ada rasa

Pdt.G/19/PA.Sbg.yang dekat dengan Penggugat tersebut telan menasehati Penggugat agarrukun lagi dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, Majelis Hakim mendapatkan faktafakta peristiwa sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2018, karena adanya perselisihnan dan pertengkaran,karena Tergugat sering berbohong dan sering keluar malam tanpa seizinPenggugat dan sudah tidak ada rasa

Tergugat tidak pernah pulang kePenggugat lagi; antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling menemui,Penggugat dan Tergugat sejak berpisah tempat tinggal keduanya tidak pernahkembali rukun; Maka dapat disimpulkan bahwa bahtera rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, semakin hari semakin goyah, maka keadaanHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 219/Pdt.G/2021/PA Adl.tersebut, oleh Majelis hakim dinilai bahwa Tergugat yang tidak menjalankanperan dan kewajibannya sebagai seorang suami, mengakibatkan rasa

Majelis Hakim menilai rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah jauh dari kata harmonis;Menimbang, bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal dan hingga saat ini kKeduanya masih tetap berpisah tempat tinggal.Sehingga dengan demikian Majelis hakim menilai perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi secara terus menerus dan hingga saat inibelum menemukan solusi, dan dipersidangan Penggugat menampakkan rasakeengganannya untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugatbahkan rasa

Pasal 3 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1990 tentang Kompilasi HukumIslam; yaitu adanya ketentraman dan rasa kasih sayang antara Penggugat danTergugat serta untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, tidak tercapai lagi dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat;Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 219/Pdt.G/2021/PA Adl.Menimbang, bahwa apabila perkawinan antara Penggugat dan Tergugattetap dipertahankan, sementara Penggugat dan Tergugat telah

sejak lebin dari 2 (dua) tahun yang lalu, Majelis Hakim telahberupaya menasehati agar Penggugat kembali rukun dengan Tergugat, akantetapi Penggugat tidak ridha lagi melanjutkan rumah tangganya bersamaTergugat, maka antara Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk merasakankeharmonisan dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa perceraian adalah perbuatan yang dibolehkannamun dibenci oleh Allah SWT, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hak dan kewajiban antara keduanya, tidak ada rasa

salingmenyayangi, mengasihi, rasa saling cinta mencintai dan rasa saling hormatmenghormati antara keduanya sebagaimana yang diamanatkan Pasal 33UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, sehingga jikamempertahankan rumah tangga yang telah pecah (broken marriage), halmanahakikat dari rumah tangga itu sendiri telah hilang, maka akan berakibat fataldan akan semakin menggiring Penggugat dan Tergugat ke dalam jurangketersiksaan sehingga bahayanya akan lebih banyak daripada manfaatnya,oleh karenanya

02 sejak tahun 2016; Bahwa sebelum di rumah makan sari rasa 02 saya bekerja di rumah makansari rasa 01; Bahwa saya bekerja di Rumah makan sari rasa 01 sejak tahun 2002 ; Bahwa sampai sekarang saya masih bekerja di rumah makan sari rasa 02; Bahwa yang merekrut saya pertama sekali tahun 2002 adalah Abdul Azisuntuk bekerja di rumah makan sari rasa 01 setelah itu tahun 2016 saya direkrut Nunung untuk bekerja di rumah makan sari rasa 02; Bahwa pemilik rumah makan sari rasa 02 adalah Nunung kios tersebutdisewa

Nunung dari PT.Solitronindo; Bahwa saya tidak memiliki hubungan keluarga dengan Abdul Azis; Bahwa menumenu di rumah makan sari rasa 02 ada Sop kambing, Sop kakikambing, Sop ayam, Soto daging ; Bahwa nunung menyewa kios rumah makan sari rasa 02 tersebut sejaktahun 2016; Bahwa pemilik rumah makan sari rasa 01 dan rumah makan sari rasa 02 bisamerekrut saksi untuk bekerja di rumah makan miliknya karena Abdul Azismaupun Nunung sudah mengetahui kalau saya sebelumnya sudah pernahbekerja di rumah makan,

dan rumah makan tempat saya bekerja sebelumnyasudah bangkrut maka Abdul Azis merekrut saya untuk bekerja di rumahmakan miliknya yaitu rumah makan sari rasa 01; Bahwa tidak ada kontrak kerja antara saya dengan Nunung maupun denganAbdul Azis; Bahwa rumah makan sari rasa 01 dan rumah makan sari rasa 02 memilikiperjanjian Sewa menyewa dengan PT.Solitronindo ; Bahwa saya mengetahui kalau rumah makan sari rasa 01 dan rumah makansari rasa 02 memiliki perjanjian sewa menyewa dengan PT.Solitronindokarena

sekarang saya masih bekerja di rumah makan sari rasa 02;Halaman 77 dari 92 Halaman Putusan 166/Pdt.G/2017/PN.CbiForm02/SOP/06.8/2016 Bahwa selama saya bekerja di rumah makan sari rasa 01 maupun di rumahmakan sari rasa O02 saya belum pernah melihat atau belum pernahmengalami masalah dengan PT.Solitronindo; Bahwa saya mengetahui adanya permasalahan ini sejak adanya panggilansidang karena semua kios yang ada di rest area tersebut mendapatkanpanggilan sidang; Bahwa yang menjadi penanggung jawab di rumah

makan sari rasa O1sekarang adalah Abdul Azis; Bahwa yang menandatangani perjanjian sewa rumah makan sari rasa 01adalah Abdul Azis dan Rumah makan sari rasa 02 adalang nunung; Bahwa perjanjian sewa kios di res area tersebut Semuanya sama; Bahwa menu populer disetiap rumah makan yang ada di rest area tersebutadalah Soto, Nasi goreng, Sop dan bakso; Bahwa seingat saya rumah makan yang ada di rest area semenjak sayabekerja adalah, rumah makan Paon, rumah makan kota hujan, rumah makanMakassar, Rumah

2014 ( Bukti P1) ;Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumah tanggaselama 2 bulan, dan tidak ada keharmonisan, dengan memilih tempat tinggal di rumahorangtua Penggugat dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri ;Bahwa sejak awal bulan Pebruari 2014 umah tangga Penggugat dan Tergugatdirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan: Bahwa antara Tergugat dan Penggugat sebenanrnya tidak ada rasa

Saksi I:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan karenasejak awal pernikahan belum pernah melakukan hubungan suami isteri;e Bahwa, sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karenapernikahannya tidak didasarkan rasa saling cinta mencintai;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya pernikahan antara Tergugat dan Penggugat

sering menasehati Penggugat agar sabar dan rukun kembali serta tidakusah bercerai dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi II:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat, karena saksi adalah Keponakan Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa

Selain itu,Termohon tidak menaruh rasa hormat kepada orangtua Pemohon. Seinggadengan kondisi demikian antara Pemohon dan Termohon tidak ada rasa salingmencintai lagi.7. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebt terjadi padabulan Oktober 2010, hal mana Pemohon sudah tidak sanggup lagi denganperilaku Termohon. Dan sejak peristiwa itu, Termohon meninggalkan rumah.Hal. 2 dari 7 Pen. No. 243/Pdt.G/2019/PA.Ktp8.

Bahwa dengan keadaan tersebut sangatlah sulit bagi Pemohon untuk bisamewujudkan tujuan dari perkawinan yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sebagaimana diatur dalam Pasal 1 UndangUndang nomor 1 Tahun 1974 karena tidak adanya lagi rasa saling mencintai,menghormati, setia dan saling memberikan bantuan lahir dan bhatinsebagaimana diharapkan dalam Pasal 33 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974.10.

AL. 2011.009176 ; Bahwa pemohon lahir di Makassar pada tanggal 04 September 1968 ; Bahwa kini pemohon ingin menambah /menyesuaikan dengan KTP namakecil pemohon dari MERRY HOEJ, menjadi MERRY HUISANNYPENMAU ; Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas pemohon beranggapan bahwa namakecil pemohon tidak dapat dipakai dan dipertahankan lagi dalam rangkamewujudkan rasa persatuan dan kesatuan bangsa Indonesia ;Bahwa berdasarkan uraian singkat diatas, pemohon memohon kepadaBapaka/Ibu kiranya berkenan menetapkan

pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan pemohon tidak ada hubungan keluargadengan pemohon ; Bahwa saya kenal pemohon sekitar 5 tahun yang lalu ; Bahwa tujuan pemohon untuk mengganti namanya karenaberdasarkan di KTP ; Bahwa kemauan sendiri pemohon dipanggil VONNY LIMOA ; Bahwa pemohon mengganti namanya VONNY LIMOA karena merekasuda warga Negara Indonesia ; Bahwa kini pemohon sebagai warga negara RI merasa bahwa namaasing pemohon tidak dapat dipertahankan lagi terutama dalam rangkamewujudkan rasa

Saksi HANS, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon dulu dipanggil LIM TJINSIANG sekarang dipanggil VONNY LIMOA ; Bahwa benar pemohon ingin mengganti nama ; Bahwa kini pemohon sebagai warga negara RI merasa bahwa namaasing pemohon tidak dapat dipertahankan lagi terutama dalam rangkamewujudkan rasa persatuan bangsa indonesia ; Bahwa pemohon selama ini dipanggil dengan nama VONNY LIMOA;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi

., yangdimaksud dengan PENGANIAYAAN adalah Sengaja yang menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan), menyebabkan rasa sakit (pijn) ataumenyebabkan luka, sehingga menurut Pasal 351 Ayat (4) KUHP, yangdisamakan dengan Penganiayaan yaitu Sengaja Merusak Kesehatan OrangLain ;Bahwa Menyebabkan Perasaan Tidak Enak (Penderitaan), misalnyadapat berupa tindakan mendorong terjun ke kali sehingga basah kuyup,menyuruh berdiri berjamjam di bawa terik matahari dan sebagainya, sedangkanRasa Sakit (Pijn), misalnya

SehinggaDoktrin menafsirkan Penganiayaan adalah Setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang Iain.Bahwa Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badan manusiayang berlainan daripada bentuk semula, sedangkan Rasa sakit hanya cukupbahwa orang lain merasa sakit tanpa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja harus meliputi tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.

Menimbulkan Rasa Sakitatau Luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku, danharus disimpulkan dari sifat daripada perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit atau luka. Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yangdengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau Iluka pada badan orang itu,misalnya memukul, menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris denganalatalat tajam.

Disamping itu, mendorong, memegang dengan keras,menjatuhkan, merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalamKualifikasi Penganiayaan, apabila akibat Rasa sakit dan Luka timbul sebagaitujuan.

Pembuktian atas Penganiyaan adalah cukup, apabila termuat bahwapelaku telah dengan sengaja melakukan perbuatanperbuatan tertentu yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka sebagai tujuan atau kehendak daripelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan antara lain : Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 10 Februari 2018, sekitar pukul 17.00Wita terdakwa pergi ke kebun milik terdakwa yang berada di dusun buyungkatedo Desa Sepe Kec Lage.

Nomor 1 Tahun1974 tentang perkawinan, yaitu' terbentuknya rumah tanggga yangkekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, diperlukan adanyaunsur saling mencintai dan saling menyayangi diantara keduabelah pihak sebagai suami isteri, sebagaimana yang diisyaratkandi dalam Al Quran Surat ArRum (21) yang artinya, sebagaiberikutDan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Diamenciptakan untukmu isteri isteri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dandijadikan Nya diantaramu rasa

kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benar benar terdapattanda tanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dansejahtera, akan terwujud jika antara suami isteri salingmencintai dan menyayangi satu sama lain, sehingga apabila salahsatu. pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,maka cita ideal bagi suatu) kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupanperkawinan itu) akan menjadi belenggu kehidupan

keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi memenuhi rasa keadilan dankepatutan, adalah wajar apabila nafkah untuk kedua oranganak tersebut dinaikan sekurang kurangnya menjadi sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) perbulan, sampai keduaOrang anak tersebut dewasa atau = mandiri, diluar biayapendidikan dan kesehatan, berarti gugatan Penggugatrekonvensi mengenai besarnya nafkah anakanak hanya dapatdikabulkan untuk sebagin dan menolak

Kemudian jika dihubungkan dengan keterangan parasaksi, bukti P.2 dan bukti T.1 tentang penghasilan Tergugatdalam rekonpensi sebagai Asisten Manager, rata rata di atasRp.8.000.000, (delapan juta rupiah) perbulan, ternyatanafkah selama iddah yang disanggupi oleh Tergugat dalamrekonvensi hanya sejumlah Rp. 3.000.000, (dua juta rupiah)belumlah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan.Oleh karena itu berdasarkan ketentuan dan uraian di atas,Majelis Hakim berpendapat demi untuk memenuhi rasa keadilandan kepatutan

Kemudian apabila dihubungkan denganketerangan para saksi, bukti P.2 dan bukti' 7.1 tentangpenghasilan Tergugat dalam rekonpensi' sebagai AsistenPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 17 dari 21Manager, rata rata di atas Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah) perbulan, berarti mutah yang telah disanggupi olehTergugat dalam rekonvensi seberat 5 (lima) gram, 24 karattersebut menurut penilaian Majelis Hakim adalah sudah wajardan sudah memenuhi rasa keadilan dan kepatutan, berartigugatan Penggugat dalam

Kekuasaan keHakiman yang dijelaskan dalamUndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman harus mampu memberikan rasa keadilankepada masyarakat dan para pencari keadilan. Proses peradilan yangdilakukan diharapbkan mampu memberikan keadilan bukan hanyakepastian hukum semata;Kekeliruan atau kesalahan Hakim dalam memutus perkara akan sangatmelukai rasa keadilan, sangat merugikan para pencari keadilan danakan melahirkan konflikkonflik sosial yang tidak kita inginkan.

Makadari itu, putusan pengadilan dalam hal ini adalah putusan Hakim harusmampu memberi rasa keadilan pada masyarakat;Dalam Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa"Peradilan dilakukan demi keadilan berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa" mempunyai makna bahwa segala putusan Hakim harus mampumemberikan rasa keadilan yang berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa pada masyarakat.

Tidak sajamelingkupi tanggung jawab Hakim kepada pencari keadilan danmasyarakat namun secara spiritual juga melingkupi tanggung jawabHakim kepada Tuhan Yang Maha Esa;Tidak terpenuhinya rasa keadilan masyarakat tersebut, akan melahirkanketidakpercayaan masyarakat pada lembaga pengadilan dan Hakimuntuk menyelesaikan suatu permasalahan atau persoalan hukum yangmereka hadapi.

Apabila berhasil mengalahkan sifatsifat buruk tersebut,maka putusanputusannya adalah putusan yang bernuansa keadilandan apabila tidak berhasil, maka putusanputusannnya tentu sangatbertentangan dengan rasa keadilan;Bahwa dengan menjatuhkan amar putusan yang tidak sesuai dengantuntutan Penuntut Umum yang dalam hal ini mewakili masyarakatpencari keadilan, telah melukai rasa keadilan masyarakat dan tidaksesual dengan amanat UUD 1945, Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009

BerdasarkanPasal 1 angka 1 Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika yang dimaksud "Narkotika" adalahzat atau obat yang berasal dari tanaman atau bukan tanaman,baik sintesis maupun semisintesis, yang dapat menyebabkanpenurunan atau perubahan kesadaran, hilangnya rasa,mengurangi sampai menghilangkan rasa nyeri, dan dapatmenimbulkan ketergantungan, yang dibedakan ke dalamgolongangolongan sebagaimana iterlampir dalam undangundang ini;Dalam Pasal 6 Ayat (1) UndangUndang Republik

No. 67/Pdt.G/2018/Sry.3) Tergugat sering kali membawa minuman keras seperti arakberwarna putih ke dalam rumah dinas dan mabuk yang disaksikanoleh SAKSI 1 dan SAKSI 2 ;4) Tergugat selalu bicara kasar , bernada tinggi sepertiberteriak, pelacur, anjing pada saat bicara dengan Penggugat ;5) Tergugat selalu merusak barang Penggugat dan barang milikbersama seperti leptop, hp, setrika baju, piring, tempat tidur , tabdan leptop tanpa berfikir sebelum bertindak ;6) Tergugat membuat rasa takut pada saat bertemu

dan bicarakepada Penggugat dan tidak adanya rasa kasih sayang serta cintalagi di keluarga yang di rasakan oleh Penggugat hanya rasa takutdi pukul, takut di bentak dan takut di caci maki oleh Tergugat.6.

persidangan dengan dakwaansebagai berikut : Bahwa ia terdakwa Maria Adelheid alias Adel pada hari Rabu,tanggal 4 Januari 2012, sekira pukul 20.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain dalam bulan Januari 2012, bertempat di rumahmilik MARTINUS TAMES yang beralamat di Ena, Desa Tapenpah,Kecamatan Insana, Kabupaten Timor Tengah Utara atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kefamenanu, telah melakukan penganiayaan yaitusengaja menimbulkan rasa

tangan saksi korban denganmenggunakan tangan kirinya hingga saksi korban berdiri laluterdakwa mengayunkan 2 (dua) batang kayu yang ada padagenggaman tangan kanannya ke tubuh saksi korban secara berulangulang sebanyak 4 (empat) kali yang mengenai punggung, pinggangdan pantat ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa Maria Adelheid alias Adel yangdemikian, saksi korban Yohana Oni alias Yo mengalami luka memardan bengkak pada pinggang kiri berukuran 7cm x 4cm, bengkakdibawah telinga kiri berukuran 7cm x 5 cm, rasa

sakit pada pinggangkiri, rasa sakit pada perut bagian bawah, bekas garukan padapayudara kanan berukuran 4 cm x 1 cm dengan kesimpulanpemeriksaan memar dan bengkak serta bekas luka garukan tersebutkemungkinan disebabkan akibat kekerasan tumpul, sebagaimanadikuatkan dan diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor:PMNF.045.2/17/VER/BISEL/2012, tanggal 13 januari 2012 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Pasal26 ayat 3 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karenanya sekalipun panggilantersebut tidak sampai ke pribadi Tergugat/ Pembanding secara langsung, akan tetapi Relaastanggal 8Agustus2008 dan tanggal 22Agustus2008 sah dan patut.Menimbang, bahwa tentang keberatan Tergugat/ Pembanding yang menyatakanbahwa putusan Pengadilan tingkat pertama tidak mencerminkan rasa keadilan yang hakikidimana putusan tersebut tidak mempertimbangkan rasa cinta dan kasih sayang Tergugat/Pembanding adalah tidak benar

, karena Pengadilan tingkat pertama setiap kali persidanganselalu memberi nasehat untuk dapatnya rukun kembali, bahkan persidangan yang ketigadimana Tergugat/ Pembanding hadir pada persidangan tersebut Majelis Hakim tingkatpertama masih berusaha mendamaikan kedua belah pihak untuk rukun kembali akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa tegaknya rumah tangga itu tidak cukup hanya dengan rasa cintadan kasih sayang yang datangnya sepihak dari suami atau istri saja, seperti halnya orangbertepuk tangan

dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx, Kabupaten Pandeglang. sebagaimana yang tertuang dalamKutipan Akta Nikah No. 341/38/X1/2010;Halaman 1 dari 6 halaman, Putusan Nomor 1127/Pdt.G/2020/PA.PdlgBahwa, Pernikahan Penggugat dan Tergugat yang mana dilaksanakansecara Islam atas dasar saling suka sama suka dengan kesepakatan untukmembina keluarga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah; yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa

Sakinah, nyaman dan betah, saling mencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasin sayang, penghargaan dan penghormatan, sertasenantiasa mengharap Rahmah Allah SWT sebagaimana ketentuanNya dalamkitab suci alQur'an surat ArRum: 21:Artinya : Dan di antara ayatayatNya ialah Dia menciptakan untukmu istriistridari jenismu sendiri, Supaya kamu merasa nyaman kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu mawadah dan rahmah.

Penggugat dengan Tergugat, namun hingga kini keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak nampak kearah perbaikan bahkanpertengkaranpertengkaran yang timbul antara Penggugat dengan Tergugatjustru semakin parah dan menjadijadi dan sangat sulit untuk didamaikan,sehingga sangat beralasan kiranya gugatan Penggugat ini dikabulkan agarPenggugat dengan Tergugat terhindar dari dosa dan kezaliman untuk tidaksaling menyakiti;Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa

Undangundang Hukum Pidanadinyatakan bahwa penganiayaan yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian diancam sebagai penganiayaan ringan;Menimbang, bahwa Kitab Undangundang Hukum Pidana maupun perundangundangan lainnya tidak ditemukan definisi dari penganiayaan, namun menurutyurisprudensi, yang dimaksud dengan penganiayaan (mishandeling) adalah sengajaHalaman 2 dari 4, Putusan Nomor 40/Pid.C/2018/PN Lmjmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

air yang mengalir ke sawahnya tidaktertutup, lalu Saksi Kariyono berusaha membuka saluran air tersebut namun Terdakwadatang dan mencegah maksud Saksi Kariyono tersebut sehingga terjadi pertengkaranmulut antara Terdakwa dengan Saksi Kariyono, saat itu Terdakwa langsung melakukanpemukulan dengan menggunakan sebatang kayu sepanjang 1 meter ke arah kaki kiriSaksi Kariyono sebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa memukul kaki Saksi Kariyono tersebutmenyebabkan Saksi Kariyono mengalami rasa

sakit pada kaki kirinya hingga akhirnyaSaksi Kariyono memeriksa keadaan kakinya tersebut ke dokter dan dari hasil daripemeriksaan dokter menyarankan Saksi Kariyono untuk berisirahat selama (lima) hari,namun setelah itu Saksi Kariyono dapat beraktifitas kembali seperti semula;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang Terdakwa lakukan terhadap SaksiKariyono telah menyebabkan rasa sakit pada Saksi Kariyono maka menurut perbuatantersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan penganiayaan, namun luka

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2005 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan:Tergugat sering kali melakukan kekerasan pada Penggugat sehinggaPenggugat pernah di pukul sampai memar.Tergugat jarang pulang kerumah dan kurang ada rasa tanggung jawab padakeluarga.Tergugat tidak jujur pada Penggugat dan memberikan nafkah secara

perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelhatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat sering kali melakukan kekerasan pada Penggugat sehinggaPenggugat pernah di pukul sampai memar, Tergugat jarang pulang kerumahdan kurang ada rasa

perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelhatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat sering kali melakukan kekerasan pada Penggugat sehinggapenggugat pernah di pukul sampai memar, Tergugat jarang pulang kerumahdan kurang ada rasa

berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Juli 2005 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering kalimelakukan kekerasan pada Penggugat sehingga Penggugat pernah di pukul sampaimemar, Tergugat jarang pulang kerumah dan kurang ada rasa

No. .....Pdt.G/2012/PA.Bwikurang mencukupi dan selain itu antara Pemohon dan Termohon samasamamempunyai watak yang keras, serta tidak ada rasa saling mencintai ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama6 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

SAKSI 1 , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggatempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi dan selain itu antara Pemohon dan Termohon samasamamempunyai watak yang keras, serta tidak ada rasa saling mencintai

No.1086/Pdt.G/2014/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi dan selain itu antara Pemohon dan Termohon samasamamempunyai watak yang keras, serta tidak ada rasa saling mencintai Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 7 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi dan selain itu antara Pemohon dan Termohon samasama mempunyai watak yang keras, serta tidak ada rasa saling mencintai ;2.

Tani, Tempat tinggal di, KabupatenMagetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa ia adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugatselama 4 tahun, dan terakhir dirumah orangtua Tergugat tersebut dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karenaekononomi rumah tangga kurang tercukupi sebab Tergugat malas bekerja dan tidakmempunyai rasa

4 tahun, dan terakhir dirumahorangtua Tergugat tersebut, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang selama 11 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena ekononomi rumah tanggakurang tercukupi sebab Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai rasa

syarat formil maupun materiil sebagai bukti autentik, olehkarenanya berdasarkan bukti tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti secarasah dan meyakinkan sebagai suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekononomi rumah tangga kurangtercukupi sebab Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai rasa

hari xxx tanggal xxx, telah berlangsung pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXxx tanggal xxxx.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagai Suamiisteri dan dikaruniai 1 anak.Hal. 1 dari 9 halamanBahwa sejak bulan Desember tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak ada rasa

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah / ibu /saudara / tetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidakHal. 3 dari 9 halamanada rasa perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat pada akhirnyaPenggugat tidak nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat.Bahwa sejak bulan Februari tahun 2020 terjadi pisah

mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : xxxx tanggal xxxx, membuktikan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal xxx, olehkarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejakbulan Desember tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak ada rasa

antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 01 Juni 2010. bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak ada rasa

Ab) Ge4 os bro oth KG ark fs FSO LUV) ~ 635888 asl cu Alb 24 Gf 4ad 95Dan di antara tandatanda (kebesaran)Nya ialah Dia menciptakanpasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, agar kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan Dia menjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang.

Namunkenyataannya, Penggugat telah kehilangan rasa percaya dengan menganggapTergugat tidak dapat memberikan perlindungan dan ketenangan dalam berumahtangga.

belah pihak pisah ranjang selama sekitar 5 bulan terakhir;Menimbang, bahwa terlepas Tergugat yang hingga saat ini masih sangatmencintai Penggugat dan masih sangat berharap rukun kembali, tetapi adanyakenyataan sebagaimana tersebut di atas menunjukkan Penggugat danTergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suamiistri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehingga mengaibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana Penggugat kehilangan rasa

cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya, meskipun Majelis Hakim telahHalaman 6 dari 6 halaman putusan nomor 244/Pdt.G/2020/PA Dpssedemikian rupa berusaha melakukan upaya perdamaian baik melalui lembagamediasi, maupun berbagai nasehat dalam setiap persidangan ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dan berkatakasar atau kotor apabila Penggugat pergi kerumah saudara Tergugat;b. tidak ada rasa cinta lagi terhadap Penggugat;c. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir Penggugat;7.

yangmenjadi wali nikah adalah saksi sendiri dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.2.000.000, dan saksi nikah masingmasing bernama PYe Bahwa pada saat nikah Penggugat bersetatus Janda dan Tergugatbersetatus Duda;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat amanaman saja,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga danberkata kasar atau kotor apabila Penggugat pergi kKerumah saudara Tergugat,Tergugat tidak ada rasa

nikah adalah kakak kandung Penggugat bernama Pdengan maskawin berupa uang sebesar Rp.2.000.000, dan saksi nikahmasingmasing bernama PYBahwa pada saat nikah Penggugat bersetatus Janda dan Tergugatbersetatus Duda;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat amanaman saja,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga danberkata kasar atau kotor apabila Penggugat pergi kKerumah saudara Tergugat,Tergugat tidak ada rasa

yang menikah tanggal 2 Februari 2014,yang menjadi wali nikah kakakkandung Penggugat sendiri dengan maskawin uang Rp.2.000.000, dan dihadiri olehdua orang saksi, pada saat nikah Penggugat Janda dan Tergugat Duda, semularumah tangga Penggugat dan Tergugat amanaman saja, namun kemudian seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dan berkata kasar atau kotor apabilapenggugat pergi ke rumah saudara Tergugat, Tergugat tidak ada rasa