G/2020/PA.CbnMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontelah mengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk berceraidengan Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya kepada kebijaksanaanMajelis Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mencukupkan jawab menjawabantara Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil

berdasarkan surat permohonan Pemohon diketahuipokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak tahun 2011 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangganya, dengan alasan karena Pemohon dan Termohon jauh rumahdan puncak perselisihan terjadi pada bulan Oktober tahun 2019 dan sejak ituantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya

Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan. Tangkisan belum menyangkut pokok perkara,sedangkan sangkalan telah berhubungan dengan pokok perkara (verweer tenprincipale).

Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbunyi:Chg ALA yee gb Ss Sal S15 gh casting) Cutsartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutuhkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.

Pertama;Pasal 2Bahwa sebagai pelaksanaan kewajibannya Pihak Pertama yaitudalam bentuk menyerahkan uang sebagai peralihan/pengganti hakPihak Kedua atas harta bersama Pihak Pertama dan Pihak Kedua,dengan ini Pihak Pertama menyerahkan kepada Pihak Kedua berupauang tunai sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)dan atas penyerahan uang tunai tersebut, Pihak Kedua dengan inimenyatakan menerimanya;Pasal 3Bahwa sebagai pelaksanaan kewajibannya Pihak Kedua yaitu dalambentuk penyerahan hak sepenuhnya

Bahwa untuk pelaksanaan penyerahan hak sepenuhnya sebidangtanah berikut bangunan di atasnya tersebut dalam sertifikat Hak MilikNomor 2716 seluas 168 M?, terletak di Jalan Karya Shtill Komplek AR,RT.001, RW.001, Desa Kampung Baru, Kecamatan Simpang Empat,Kabupaten Tanah Bumbu, tertulis atas nama Khalifah (PihakPertama), dengan ini Pihak Kedua memberi kuasa secara penuhHalaman 4 dari 13 Putusan No.192/Padt.G/2021/PA.Blicnkepada Pihak Pertama untuk melakukan peralinan hak di kemudianhari;Pasal 51.

Putusan No. 192/Pat.G/2021/PA.BicnBahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat pada butir 2 tersebutsekarang dikuasai Tergugat, sementara saat ini Penggugatmengambil rumah kontrakan tidak jauh dari situ;Bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat pada butir 2 tersebutdi atas, setelah terjadi perceraian belum pernah dibagi diantaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa pernah ada musyawarah antara Penggugat dan Tergugat yangmana hasilnya Tergugat mau menyerahkan harta bersama Penggugatdan Tergugat tersebut sepenuhnya

tanpatekanan dari pihak manapun;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, kedua pihak berperkarayang masingmasing diwakili oleh Kuasa Hukumnya menyatakan dapatmenyetujui untuk menyelesaikan sengketa diantara kedua pihakberperkara dengan jalan damai;Bahwa setelah kesepakatan perdamaian tersebut dibacakan,kedua pihak berperkara yang masingmasing diwakili Kuasa Hukumnyamenyatakan telah mengerti akan maksud dan isinya;Selanjutnya kedua pihak berperkara yang masingmasing diwakiliKuasa Hukumnya menyatakan sepenuhnya

agama Islam, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi adalah kakak sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah 8 tahun ;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Bahwa sejak awal tahun 2017 Saksi sering mendengar antaraPenggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Penggugat merasatidak nyaman dengan sikap Tergugat yang tidak sepenuhnya

maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatdalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Februari 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Penggugat merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat yangtidak sepenuhnya

berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah padatanggal 29 April 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Trucuk Kabupaten Klaten; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan selama perkawinannya telahdikaruniai 1 anak; Bahwa sejak Februari tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Penggugat merasa tidak nyaman dengansikap Tergugat yang tidak sepenuhnya

masingmasing pihak untuk rukun dalam rumah tangga,sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukum sebagaimanaketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadiperselisihan disebabkan Penggugat merasa tidak nyaman dengan sikapTergugat yang tidak sepenuhnya

Bahwa uang hasil kirimandari Penggugat dipegang sepenuhnya oleh Tergugat, akan tetapiwujud usaha toko yang dikelola oleh Tergugat tidak ada hasilnyamalah terbengkalai ;022 nen nen nenee4.2) Tergugat melarang Penggugat untuk berkomunikasi dengan anakyang diadoposi yang bernana I,bahkan Tergugat tidak pernah mengenalkan anak adopsi tersebutkepada keluarga besar Penggugat yang ingin menengok anaktersebut.

Pw.Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada pendiriannya akantetapi menyerahkan sepenuhnya kepada pertimbangan Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadaberita acara persidangan perkara ini dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini, yang kesemuanya telah dipertimbangkan ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitEPUral

Bahwa uang hasil kiriman dariPenggugat dipegang sepenuhnya oleh Tergugat, akan tetapi wujud usahatoko yang dikelola oleh Tergugat tidak ada hasilnya malah terbengkalai ; 2. Tergugat melarang Penggugat untuk berkomunikasi dengan anak yangdiadoposi yang bernama bahkan Tergugattidak pernah mengenalkan anak adopsi tersebut kepada keluarga besarPenggugat yang ingin menengok anak tersebut.

Padahal biayapengurusan adopsi anak tersebut sepenuhnya uang hasil kiriman dariP@NQQuUAat 5 22 nne nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ncn nnn cen3.

Tergugat tidak sepenuhnya mempercayakan masalah keuanganrumah tangga Penggugat dan Tergugat kepada Penggugat, Tergugattidak sepenuhnya memberikan uang hasil bekerja Tergugat kepadaPenggugat;c. Tergugat tidak memiliki pendirian yang teguh, apabila antaraPenggugat dan keluarga Tergugat sedang berselisih paham, Tergugatbukannya menjernihnkan suasana tersebut tetapi Tergugat justrumenyalahkan Penggugat atas kejadian tersebut;7.

Tergugat menginginkan antara Penggugatdengan Tergugat mengatur sendiri keuangan masingmasing, Tergugat tidakmau tau masalah kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 2 tahun lebih dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling perdulikan lagi;Bahwa saksi selaku ayah kandung Penggugat dan pihak keluarga pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tapi tidak berhasil, saksimenyerahkan sepenuhnya

Tergugat menginginkan antara Penggugatdengan Tergugat mengatur sendiri keuangan masingmasing, Tergugat tidakmau tau masalah kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 2 tahun lebih dan selama berpisah tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling perdulikan lagi; Bahwa saksi selaku ibu kandung Penggugat dan pihak keluarga pernahmendamaikan Penggugat dengan Tergugat, tapi tidak berhasil, saksimenyerahkan sepenuhnya

tanggal 03 Februari 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat,bahkan Tergugat sering mengatakan ingin bercerai dengan dari Penggugat,Tergugat tidak sepenuhnya

tinggal di rumah mertuanya;bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat sudah ada sekitar tigabulan lebih, karena termohon kembali ke rumah orang tuanya di Dusun BesukBarat, Desa Wirowongso, Kecamatan Ajung, dan hingga sekarang termohontidak pernah kembali kepada pemohon;bahwa selama terjadi pisah tempat, tidak ada upaya untuk merukunkankedua belah pihak karena masingmasing mempertahankan pendiriannya, tidakmau rukun;bahwa saksi tidak mampu merukunkan pemohon dan termohon, saksi hanyamenyerahkan sepenuhnya

di rumah mertuanya; bahwa pemohon dan termohon telah berpisah tempat sudah ada sekitar tigabulan lebih, karena termohon kembali ke rumah orang tuanya di Dusun BesukBarat, Desa Wirowongso, Kecamatan Ajung, dan hingga sekarang termohontidak pernah kembali kepada pemohon; bahwa selama terjadi pisah tempat, tidak ada upaya untuk merukunka keduaBelah pihak karena masingmasing mempertahankan pendiriannya, tidak maurukun; bahwa saksi tidak mampu merukunkan pemohon dan termohon, saksi hanyamenyerahkan sepenuhnya

bersama anaknya; bahwa selama termohon berada di rumah saksi, pemohon tidak pernah datangmenemui termohon, dan tidak pernah pula pemohon memberikan nafkah kepadatermohon bersama anaknya tersebut; bahwa saksilah yang menjamin kebutuhan hidup termohon bersama anaknyaselama ini, karena tinggal di rumah saksi; bahwa saksi tidak pernah pula menanyakan kepada termohon mengenai masalahrumah tangganya dengan pemohon, karena saya selalu bekerja di luar rumahsebagai tukang becak; bahwa saksi menyerahkan sepenuhnya

tahun yang lalu sudah mulai bertengkar,saksipertama dan saksikedua pemohon telah menyatakan penyebabnya adalahkarena faktor tempat tinggal;bahwa kedua belah pihak telah berpisah tempat selama tiga bulan, karena termohontinggal di rumah orang tuanya, saksipertama dan saksikedua termohon telahmenyatakan selama berpisah tempat pemohon tidak pernah memberikan nafkah,baik kepada termohon maupun kepada anaknya tersebut;bahwa kedua belah pihak telah sulit untuk dirukunkan, dan para saksi telahmenyerahkan sepenuhnya

atas barang yang dihibahkan itu.Hal ini dinyatakan secara tegas berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 225 K/Sip/1960 tanggal 20 Juli 1960 yangmenyatakan bahWa : 22n nnn nn nn nnn nnn HIBAH YANG DILAKUKAN OLEH ORANG YANG BERJIWA SEHAT TIDAKMEMERLUKAN PERSETUJUAN AHLI WARIS.Bahwa demikian juga selama pemilik barang yang dihibahkanbelum meninggal dunia barang itu belum merupakan barang warisan, makaSi penerima hibah berhak sepenuhnya atas barang yang dihibahkan itu,dinyatakan

atas barangyang dihibahkan itu, dinyatakan secara tegas dalamYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 207K/Sip/1970 tanggal 25 Juli 1970, yang menyatakan bahwa : HIBAH BERSIFAT MENGATUR (REGELEND RECH) DANKARENA SELAMA PEMILIK BARANG YANG DIHIBAHKANBELUM MENINGGAL DUNIA BARANG ITU BELUMMERUPAKAN BARANG WARISAN, MAKA SI PENERIMAHalaman 45 dari 90 Halaman Putusan Nomor 205/PDT/2020/PT MKSHIBAH BERHAK SEPENUHNYA ATAS BARANG YANGDIHIBAHKAN ITU, SEDANGKAN HAK WARIS BARUTIMBUL SETELAH PEWARIS

Jika keinginan danpermintaan para pihak/penghadap tidak ada, maka Tergugat IVsebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) tidak akan membuatakta yang dimaksud.Bahwa sebagaimana telah diterangkan bahwa harta bawaanberada dibawah penguasaan Tergugat II sepanjang tidakditentukan lain dan Tergugat II mempunyai hak sepenuhnya untukmelakukan perbuatan hukum mengenai harta bendanya tersebutdan Hibah merupakan suatu persetujuan dengan mana seorangpenghibah menyerahkan suatu barang secara cumacuma, tanpadapat

(Penerima Hibah) sewaktu masih hidup (belummeninggal dunia), SEHINGGA BARANG ITU BELUMMERUPAKAN BARANG WARISAN MAKA SI PENERIMA HIBAHBERHAK SEPENUHNYA ATAS BARANG YANG DIHIBAHKANITU.Bahwa sedangkan Legitieme Portie atau bagian warisan adalahbagian dan hartabenda yang diberikan kepada ahli waris yangmanapewarisanhanyaterjadikarenakematian.

untuk melakukan perbuatan hukummengenai harta bendanya.Halaman 65 dari 90 Halaman Putusan Nomor 205/PDT/2020/PT MKSHal ini sebagaimana dinyatakan dalam Pasal 36 ayat (2) UU No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan yang menyatakan secara tegasbahwa : MENGENAI HARTA BAWAAN MASINGMASING SUAMI DANISTERI MEMPUNYAI HAK SEPENUHNYA UNTUKMELAKUKAN PERBUATAN HUKUM MENGENAI HARTABENDANYA.Bahwa Akta Hibah No. 290 tertanggal 2 Nopember 2015 yangdisepakati dan ditandatangani oleh para pihakpihak (Tergugat Ilselaku

, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, namun bellum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Pebruari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKuli pasir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdikarenakan penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

dikaruniai keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kuli pasir, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya

dikaruniaiketurunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 3 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kulipasir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakanpenghasilan tidak diberikan sepenuhnya

dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Pebruari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli pasir,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakan penghasilantidak diberikan sepenuhnya

kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak bulan Pebruari 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli pasir, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dikarenakan penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; 5.

mengetahui dari cerita Penggugat yaitu Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak bulan April 2010 karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat sejak bulanApril 2010 karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

lebih ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja danbekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari danPutusan Nomor:XXX/Padt.G/2013/PA.Po.Halaman 7 dari 12. halamania tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidaksesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.

Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.

Bahwa dalam rumah tangga selalu berselisih tidak ada keharmonisan karenaTermohon sering sakitsakitan yang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;d. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan xxx ;e. Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil dan sudah tidaksanggup untuk mendamaikan lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi keluarga tersebut, Pemohon danTermohon membenarkan ;2.

Permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hadir di persidangan dan olehMajelis Hakim telah diusahakan untuk damai, namun tidak berhasil dan Pemohon tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena dalam rumah tangga tidak adakeharmonisan disebabkan Termohon sering sakitsakitan bahkan sampai seperti orang stressyang menyebabkan Termohon tidak sepenuhnya

Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon selalu berselisihdisebabkan Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya karenasakitsakitan bahkan pernah dirawat di rumah sakit jiwa xxx ;4.

tidakmencukupi nafkah dan Tergugat sering menganiaya/memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah selama 18 bulan; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uang kepadaPenggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisa dijadikan sebagaiganti nafkah; Bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihak beperkaratetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untuk mendamaikan sudahtidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya

SOPINGI;Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVI CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab karena Pemohon adalah famili lain dari anak tersebut,sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga tidakdapat mengurus segala kepentingan yang berhubungan dengan anakHalaman 1 dari 8 Penetapan Nomor

SOPINGI;Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYOsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab karena Pemohon adalah famili dari anaktersebut, sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauhsehingga tidak dapat mengurus segala kepentingan yang berhubungandengan anak tersebut untuk mengikuti seleksi penerimaan

SOPINGI; Bahwa saat ini anak yang bernama WAHYU AGUNG PRASETYOsedang mengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIICenderawasih Jayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama WAHYU AGUNG PRASETYO sepenuhnya Pemohonyang bertanggung jawab karena Pemohon adalah famili dari anaktersebut, sedangkan orang tua anak tersebut bertempat tinggal jauhsehingga tidak dapat mengurus segala kepentingan yang berhubungandengan anak tersebut untuk mengikuti seleksi

Pihak Penggugat memberikan kepada pihak Tergugat:a.o 29 51 (satu) unit Rumah beserta isinya di Central Park A.Yani RegencyG27 Surabaya tidak termasuk barangbarang pribadi milikPenggugat;1 (satu) unit Mobil Honda Mobilio tahun 2015;Uang tunai sejumlah Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Seluruh perhiasan hadiah pernikahan;Seluruh biaya yang timbul dari proses pengalihan hak rumah danmobil menjadi tanggung jawab dan dibayar sepenuhnya oleh pihakHalaman 2 dari 8 hal. Put.

Nomor 3343 K/Pdt/20188.Penggugat;Pinak Tergugat tidak akan menuntut pembagian harta yang lain milikPenggugat dan pihak Tergugat bersedia membuat Surat Pernyataanakan hal tersebut di hadapan Notaris;Kewajiban pembayaran pajakpajak dan biayabiaya yang timbul setelahrumah dan mobil diserahkan/dialinkan sepenuhnya kepada Tergugat,maka menjadi tanggung jawab dan akan dibayar sendiri oleh pihakTergugat;10.Memohon kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk segeramengirimkan salinan resmi putusan yang

telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Surabaya agar dapatdidaftarkan perceraian ini dalam suatu daftar perceraian;11.Biaya perkara ini sepenuhnya menjadi tanggung jawab dan dibayar pihakPenggugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 572/Pdt.G/2016/PN.Sby., tanggal 29 November2016 dengan amar sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karenaperceraian

sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalah adanyakehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi krisis akhlakdan timbulnya rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidakadanya kesanggupan untuk menegakkan hukum Allah ;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo Pengadilan Tinggi Agama memandangtidak perlu meninjau serta mempertimbangkan satu demi satu keberatan Termohon /Pembanding dalam memori bandingnya, sebab dalam hal perceraiannya PengadilanTinggi Agama dapat menyetujui sepenuhnya

Agung RINomor : 143 K/SIP/1956 tanggal 14 Agustus 1957 ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangantersebut, maka putusan Pengadilan Agama Kraksaan yang memberi izin kepadaPemohon / Terbanding untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon /Pembanding haruslah dikuatkan ;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalam pertimbangansebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama dalam Rekonpensi,oleh Pengadilan Tinggi Agama dapat disetujui sepenuhnya

;Demikian pula tentang mutah sebagaimana diuraikan Pengadilan Agama padapertimbangan dalam rekonpensi sepenuhnya dapat disetujui Pengadilan Tinggi Agama.Akan tetapi tentang besarnya / nilai nominalnya, Pengadilan Tinggi Agama tidaksependapat dengan Pengadilan Agama, sebab untuk itu selain harus didasarkan padakepatutan dan kelayakan disesuaikan dengan kemampuan suami dan lamanya usiaperkawinan mereka, juga pemberian mutah itu bertujuan untuk menghibur istri danmengurangi kepedihan hatinya akibat

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I YANG DITUJUKAN BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MUH.YUSRIL ALIAS UCI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 10 (SEPULUH) BULAN;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

Menetapkan lamanya masa penahanan yang sudah dijalani oleh terdakwa II Nugroho Nata Negara Als Nunuk Bin Sarbani Nata Negara haruslah dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan kepadanya;-----4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;--------------------------5. Menetapkan Barang Bukti berupa:----------------------------------------------------- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat No pol 3988 KGY dikembalikan kpd. Sdr.

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman ;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip bening yang berisikan sabu seberat 0,02gram. 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung warna putih.Dirampas untuk dimusnahkan6.

Taher Bin Abu Bakar Als Hendra, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;